Размещено на http://www.allbest.ru/

Взаимоотношения органов государственной власти с органами местного самоуправления

ВВЕДЕНИЕ

местный самоуправление правовой

Становление местного самоуправления - задача не только и не столько самого этого института, но и государственной власти всех уровней. Эта власть не может быть стабильной, эффективной, если не подпитывается постоянно жизненными соками мощной корневой системы местного самоуправления. Почти все государственные решения, затрагивающие интересы граждан, проходят через местные учреждения; люди оценивают государственную политику прежде всего сквозь призму удовлетворения своих насущных повседневных нужд, именно на местной почве рождается чувство сопричастности к делам общегосударственным.

Государственное управление подразумевает не только управляющее воздействие, но и организационное сотрудничество государства и его субъектов с местным самоуправлением, обеспечивающее целенаправленное и эффективное функционирование муниципальных образований. В прямых связях основными являются управляющие воздействия. В обратных связях на первое место выдвигаются моменты сотрудничества и взаимодействия, инициативы снизу, восприятия и результативность прямых связей. В системе государственного управления, важное значение имеет оптимальное сочетание прямых и обратных связей.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления подразумевает, что они как партнеры, по крайней мере, равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради достижения общей цели - повышения уровня и качества жизни населения каждого муниципального образования и региона в целом.

Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах - это и подтверждает актуальность выбранной темы курсовой работы.

Конституция России закрепила организационную обособленность местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике эффективное управление во всех сферах жизни общества невозможно без четко отлаженного механизма их взаимодействия. Большинство наших неудач в экономике, социальной сфере связано именно с тем, что этот механизм дает сбои.

Тема курсовой работы весьма актуальна на сегодняшний день так как проблема разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления является одной из наиболее важных и вместе с тем малоизученных. Отсутствует законодательно закрепленная система разграничения компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Объектом исследования является система правоотношений, складывающихся в процессе разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Предметом служит система органов местного самоуправления.

Цель работы - изучить регулирование вопросов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Задачами работы является проанализировать и обосновать:

- Понятие и сущность местного самоуправления

-Нормативно-правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления

- Анализ деятельности местного самоуправления в Российской Федерации

- Разграничение полномочий и взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

- Взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

- Государственный контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий

Отдельные аспекты взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления, разграничения полномочий между ними были предметом исследования многих российских и зарубежных ученных таких как Алехин А.П., Козлов Ю.М., Бахрах Д.Н., Авакьян С.А., Якубовский Д., Комаров С. А., Кутафин О. Е. и.т.д.

1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие и сущность местного самоуправления

Сущность местного самоуправления обуславливает его многоаспектное конституционное значение. Во-первых, оно является важнейшим институтом гражданского общества в РФ и в этом качестве - одной из основ конституционного строя; во-вторых, это форма народовластия, неотъемлемая органическая часть политической системы и политической организации российского общества; в-третьих, местное самоуправление можно признать институтом правового положения личности; в-четвертых, местное самоуправление является одним из видов социального управления. К общим принципам местного самоуправления можно отнести прежде всего следующие:

а) самостоятельность решения населением вопросов местного значения;

б) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций;

в) сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан;

г) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;

д) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;

е) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;

ж) соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

з) законность в организации и деятельности местного самоуправления;

и) гласность деятельности местного самоуправления;

к) коллегиальность и единоначалие в деятельности местного самоуправления;

л) государственная гарантия местного самоуправления.

Функции местного самоуправления - это обусловленные природой и принципами, направленные на реализацию целей и задач местного самоуправления основные направления муниципальной деятельности. Фадеев В.И. называет пять теорий самоуправления: теория свободной общины; общественная теория самоуправления; государственная теория самоуправления; теория дуализма муниципального управления; теория социального обслуживания.

Теория свободной общины опиралась на идеи естественного права и была разработана немецкими учеными в начале XIX века. Цель этой теории состояла в обосновании необходимости ограничения вмешательства государства в дела общин. Община исторически является предшественницей государства. Последнее появляется в результате объединения общин по экономическим и политическим мотивам. В до государственный период община является независимой, самостоятельной единицей в решении всех задач. Она свободна от внешнего влияния. Сторонники теории свободной общины стояли на позиции независимости общины от государства. Теория свободной общины получила свое отражение в ряде законодательных актов 30 - 40-х гг. XIX в. А Конституция Бельгии 1831 г. даже имела специальную статью об общинном управлении. Именно в этой Конституции наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями закреплялась и общинная (муниципальная) власть. Однако на практике такой подход не имел успеха. Русские ученые Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов и другие считали теорию свободной общины несостоятельной и нежизнеспособной.

Хозяйственная и общественная теория самоуправления. Сущность данной теории состоит в том, что самоуправление есть заведование делами местного хозяйства. Ее сторонники утверждали, что собственные дела общины - это дело общинного хозяйства, и что таким образом самоуправление есть управление делами местного хозяйства. При этом на первый план выдвигались дела хозяйственного характера. Хозяйственная и общественная теория самоуправления, равно как и теория свободной общины, основывалась на противопоставлении государства обществу. Теория общественного самоуправления получила широкое развитие в российской дореволюционной юридической науке. Н.М. Коркунов так определил содержание этой теории: Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои собственные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов политическим, требуя, чтобы общество и государство ведали только своими собственными интересами. Согласно теории общественного самоуправления дела хозяйственного характера должны выполняться общиной без вмешательства государства. В разделении государственных дел и дел местного значения виделось основание для самостоятельности местного самоуправления. Однако такие взгляды на местное самоуправление существовали достаточно недолго, поскольку на практике оказалось практически невозможно так разделить дела государственного управления и дела местного значения, чтобы выделить из них в чистом виде только местные хозяйственные дела. Государственная теория самоуправления была разработана Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом. Сущность данной теории состоит в том, что органы местного самоуправления являются, по существу, органами государственного управления, что их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством. Самоуправление есть государственное управление - вот откровенный вывод школы германских юристов. Сторонники теории государственного самоуправления доказывали, что предметы ведения, составляющие компетенцию местного самоуправления, входят в задачи государственного управления. В России положения государственной теории были значительно развиты дореволюционными юристами (В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский) в 70-х гг. XIX в. Согласно мнению сторонников государственной теории того времени местное самоуправление представляет собой децентрализованное государственное управление. А.Г. Михайловский рассматривал самоуправление как часть общего государственного управления, как особую организацию государственной власти на местах, основанную на выборных началах. Составной частью государственного управления считал местное самоуправление и В.П. Безобразов. Государственная концепция местного самоуправления базировалась на том положении, что учреждения самоуправления обязательно должны действовать и в общественных, и в государственных интересах. Согласно этой концепции местное самоуправление имеет своим источником государственную власть. Организация самоуправления на местах строится на основании закона. Выбор предметов деятельности не зависит от самоуправленческих органов, а определяется государством, формулируя вывод о соотношении государства и местного самоуправления.

Политические теории местного самоуправления. Согласно одной из политических теорий, созданной Р. Гнейстом, сущность местного самоуправления заключается в том, что оно осуществляется почетными представителями местного населения, выполняющими свои обязанности безвозмездно. Смягченной формой этой теории является учение О. Майера, согласно которому сущность самоуправления заключается в выполнении в нем должностных функций лишь в порядке побочных, не основных занятий.власть орган полномочия м

1.2 Нормативно-правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления

??определение общих принципов организации местного самоуправления в РФ, устанавливаемых законодательством;

??правовое регулирование по предметам ведения РФ и в пределах полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов прав, обязанностей и ответственности ФОИВ и их должностных лиц, органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц в области местного самоуправления;

??правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности граждан, органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения;

??правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены ФЗ в порядке, установленном настоящим базовым ФЗ о местном самоуправлении;

??осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий ФОИВ в отношении муниципального образования и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией РФ и иными законодательными актами;

??ФЗ и (или) иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы местного самоуправления, не должны противоречить Конституции РФ и базовому закону о местном самоуправлении.

В Конституции закреплены правовые, организационные, политические и экономические гарантии местного самоуправления (ст. 8, 9, 130 - 133). Правовые гарантии местного самоуправления содержатся в ст. 133 Конституции Российской Федерации: «Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защищу, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами».

Впервые в конституционном законодательстве России в Конституции появилась специальная глава "Местное самоуправление". Существует и ряд других норм Конституции, посвященных местному самоуправлению.

В пункте ст.72 Конституции говорится о том, что к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится установление общих принципов организации системы местного самоуправления. Статья 32 закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Статья 33 право на обращение в органы местного самоуправления. выделена муниципальная форма собственности, допускается муниципальная собственность на землю и другие природные ресурсы.

1.3 Анализ деятельности местного самоуправления в Российской Федерации

Как показывает практика демократических государств, местный уровень власти - это самый короткий и прямой путь к решению насущных, жизненно важных для современного человека проблем.

Эффективность власти люди оценивают по элементарным, понятным для каждого критериям - тепло в домах, освещенность улиц, качество дорог, транспортное обеспечение и т.п. Эти вопросы рациональнее решать с учетом мнения населения в местах непосредственного проживания граждан - в городах, поселках, селах, хуторах и пр. Именно поэтому одним из приоритетных направлений государственной политики России является развитие местного самоуправления, налаживание постоянного и всестороннего взаимодействия муниципальных органов и населения.

Формирование эффективной системы местной власти - всегда длительный и довольно сложный процесс. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в Российской Федерации данный процесс до сих пор находится в стадии развития и включает множество нерешенных проблем, связанных с законодательным обеспечением деятельности органов местного самоуправления, острым дефицитом квалифицированных специалистов в области муниципального управления, отсутствием надежных материально-финансовых основ деятельности местных органов власти.

Кроме того, большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы. При этом государственная власть - учитывая расходные полномочия муниципалитетов - могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулирующих налогов".

Оценивая современное состояние местного самоуправления в Российской Федерации, большинство отечественных и зарубежных ученых и практиков отмечают крайне низкий уровень эффективности действующей в стране системы органов местной власти. Несмотря на признание муниципальной реформы в качестве приоритетного направления деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, переход к новой конституционной модели местного самоуправления в нашей стране явно затянулся.

По мнению Л. В. Гильченко, формированию эффективной системы местного самоуправления в нашей стране препятствуют такие факторы, как:

отсутствие на федеральном уровне единой общегосударственной концепции реформирования местной власти на принципах самоуправления. Любая реформа в государстве должна иметь четко обозначенную цель, стратегию и тактику ее достижения, этапы реформирования, определение общественно-правовых механизмов и социальных групп, заинтересованных в проведении реформы и способных этими механизмами воспользоваться. В этом отношении статьи Конституции России, посвященные вопросам организации местного самоуправления, в лучшем случае могут рассматриваться как некая конечная цель, декларация "о намерениях" государственной власти и "правах" населения в этой области. Программа государственной поддержки местного самоуправления, несмотря на ее большую значимость, также является скорее предварительными обязательствами федеральных органов государственной власти, чем стратегией реформы. В связи с отсутствием единого нормативного документа, определяющего все элементы реформы, деятельность различных структур, занимающихся вопросами организации местного самоуправления в Российской Федерации, совершенно не скоординирована, фрагментарна и зачастую противоречива;

значительное сопротивление реформам отдельных категорий чиновников государственных органов исполнительной власти. Условно их можно объединить в две группы. К первой следует отнести государственных служащих среднего уровня ряда федеральных министерств и ведомств - прежде всего тех, в принципах работы которых в ходе реформы предполагаются кардинальные изменения. Наибольшее противодействие эта группа оказывает на этапе разработки нормативных документов, направленных на реализацию соответствующих федеральных законов через компетенцию их министерств и ведомств. Вторую группу образуют руководители органов государственной власти ряда субъектов Российской Федерации. В основе их сопротивления лежит не просто желание сохранить определенный объем властных полномочий, но, что гораздо существеннее, реальное обладание и распоряжение собственностью, т.е. самый сильный стимул сопротивления - экономический интерес. Этому способствует сегодняшняя практически полная утрата федеральным уровнем контроля как административного, так и экономического за распоряжением государственной собственностью и ресурсами в субъектах Федерации, не говоря уже о влиянии на политические процессы в регионах.

Л. В. Гильченко к данному списку относит еще и низкий уровень политической культуры населения, отмечая, что большинство российских избирателей пока еще недостаточно хорошо представляют себе систему властных отношений, сложившуюся в современной России. Поэтому, с одной стороны, они часто предъявляют завышенные требования к органам местного самоуправления, будучи искренне уверенными в том, что именно местная власть должна решать все их проблемы, а с другой - не разбираются в своих правах, не умеют, как правило, их защищать и не осознают своей контролирующей роли по отношению к местным органам власти".

Чтобы преодолеть препятствия, мешавшие развитию местного самоуправления, приближению его к населению, в стране в последние два года была проделана большая работа, особенно важно то, что руководство государства приступило к разбору законодательных завалов, определилось с правами и обязательствами муниципалитетов, вплотную подошло к решению вопросов их собственности и финансовой обеспеченности. Тем самым были намечены пути к избавлению от длительного противостояния местной и региональной властей, хотя полностью решить эту проблему пока еще до конца не удалось.

Для того чтобы цели нового этапа муниципальной реформы были достигнуты, всем уровням власти в самое ближайшее время предстоит приложить серьезные усилия в направлении укрепления организационно-правовых и экономических основ местного самоуправления. Для того чтобы конституционное право населения на осуществление местного самоуправления получило свое реальное воплощение, требуются предпосылки не только законодательного характера.

В вопросах формирования эффективной экономической базы местного самоуправления реальные результаты незначительны. Именно проблемы экономического характера являются основным фактором, сдерживающим развитие местного самоуправления в нашей стране. В связи с этим сегодня основные усилия парламента и правительства должны быть направлены на завершение формирования экономических основ местного самоуправления, являющихся гарантом обеспечения финансово-хозяйственной самостоятельности местных органов власти.

Очевидно, что до тех пор, пока в стране отсутствует прочная материально-финансовая база развития местного самоуправления и сохраняется экономическая зависимость органов местного самоуправления от федеральных и региональных органов государственной власти, процесс ее перехода к автономной модели местного самоуправления нельзя считать завершенным. Создание на местах организационно обособленных от государства властных структур, пусть даже на минимально возможном локальном уровне, - это лишь полдела. Власть должна быть обеспечена экономически. А это означает, что судьба всей муниципальной реформы, проводимой в стране, находится сегодня в прямой зависимости от результатов поиска эффективных механизмов укрепления экономической базы местного самоуправления.

Таким образом, наличие обладающих экономической и правовой возможностью организационных структур местного самоуправления при активном участии и заинтересованности государства и населения может привести к созданию реального эффективного местного самоуправления, а значит, и обеспечению стабильного поступательного развития российского общества и российского государства.

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

??необходимость приближения государственной власти к населению,

??необходимость более полного и глубокого информирования органов государственной власти о ходе дел в местных сообществах,

??необходимость комплексного социально-экономического развития территорий, более широких, чем территории местного самоуправления, то есть внутриобластных “регионов”, на территории которых есть не одно местное сообщество, а, скажем, несколько или даже несколько десятков таковых.

В 1996 году был подписан указ губернатора “О структуре исполнительных органов государственной власти”, в котором предусмотривалось деление области на 6 управленческих округов. В течение 1996 года были изданы специальные указы о создании четырех управленческих округов.

При делении на округа учитывалось несколько факторов.

Самый главный из них - это демографический фактор: численность населения в округах должна быть примерно равной - приблизительно по 700 тысяч человек в каждом, за исключением Екатеринбурга. Учитывался также экономический фактор, то есть относительная экономическая самодостаточность того или иного округа. Учитывался фактор исторический, то есть в какой-то степени принималось во внимание бывшее уездное деление. Имел, естественно, значение и фактор административный - границы округов не должны были нарушать сложившегося административно-территориального деления. И наконец принимался во внимание фактор электоральный - границы округов в основном совпадали с границами избирательных округов.

Строго говоря, никакого законодательного оформления создание округов не требовало, поскольку речь шла лишь о перераспределении государственных полномочий. Было совершенно ясно, что ни на одно из полномочий местного самоуправления эти управленческие округа покушаться не будут. Поэтому речь шла фактически о создании новых структур областной исполнительной власти, и для этого достаточно было указов губернатора или иных подзаконных актов. Но тем не менее степень легитимности округов при этом была бы недостаточной и во многом они были бы “завязаны” на личность губернатора, который выступил с соответствующим начинанием. Поэтому решено было по инициативе исполнительной власти законодательно оформить создание округов. Был принят генеральный закон “Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области”, в котором прописывались возможность создания округов и примерные их полномочия. В настоящее время в процессе законодательного оформления находится каждый из вновь созданных управленческих округов - по каждому из них должен быть принят отдельный нормативный акт. Полностью процесс законодательного оформления прошел пока один округ.

Наряду с созданием округов, параллельно этому, использовался и второй вариант, то есть наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями. Но он был выбран в качестве не базисного, а вспомогательного.

Какие же реальные полномочия получили округа? В принципе согласно областному закону “Об исполнительных органах государственной власти” в структуру администрации управляющего округом входят следующие подразделения (и по этому перечню уже можно судить, какие полномочия будут исполняться): территориальные управления социальной защиты, комиссии по труду, штабы по чрезвычайным ситуациям, жилищные комиссии. Кроме того, для обслуживания функций самого управления округом создаются финансовые отделы. Наконец, существенная функция, которая отдается округам, - это регулирование земельных отношений - в структуре администрации управляющего предусматриваются комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

Восемь государственных полномочий (не самых существенных) генеральным законом “О наделении государственными полномочиями органов местного самоуправления” переданы органам местного самоуправления. То есть эти полномочия органы местного самоуправления должны выполнять в обязательном порядке по инициативе областного законодателя. Кроме того, предусмотрено, что по отдельным нормативным актам органам местного самоуправления могут передаваться и другие государственные полномочия.

Перечисленные применительно к округам полномочия составляют максимальный перечень. В принципе при достаточной зрелости местного самоуправления в отдельных случаях некоторые полномочия, исполняемые округами, могут делегироваться органам местного самоуправления. То есть этот максимальный перечень может уменьшаться. И думаю, что со временем он уменьшаться будет, возможно, он даже будет уменьшен уже и применительно к некоторым из ныне существующих муниципальных образований.

Такова в целом ситуация, если говорить о юридической стороне вопроса. Но прямо надо сказать, что пока управленческие округа - это в большей степени социальный проект, чем реальность. Это объект, находящийся в стадии становления, а во многом в проективной стадии. Поэтому, естественно, существует достаточно много проблем, с которыми уже сейчас реально сталкиваются администрация губернатора и правительство Свердловской области в реализации этого проекта. Их можно разбить условно на три группы.

Правовые проблемы. Процесс растянулся во времени. Округа сначала были созданы указом губернатора. Сейчас реально функционируют 4 округа из 6. Законодательное оформление началось позднее. В итоге управляющие округов попали в определенный правовой вакуум: управляющий назначен, он должен создавать администрацию, а соответствующей нормативной базы, которая ожидалась, нет, и поэтому округ оказывается как бы в подвешенном состоянии. И, самое главное, управляющий округом не может определиться относительно своей дальнейшей служебной карьеры. Это вызвало ряд коллизий. В частности, в связи с тем, что многие управляющие округов назначались из числа мэров наиболее крупных городов, избранных всенародно на территории соответствующего округа. А согласно существующему законодательству совмещение работы в органах местного самоуправления и в органах государственной власти недопустимо. Кроме того, ряд управляющих являлись еще и депутатами верхней палаты Законодательного собрания. Однако можно надеяться, что, учитывая темп законодательных работ, до конца 1997 года данная коллизия будет преодолена, все округа будут законодательно оформлены, а управляющие округами определятся, будут ли они работать управляющими или останутся мэрами городов и депутатами Законодательного собрания.

Проблемы управленческой оптимальности. Необходимость исполнения государственных полномочий - достаточное основание для создания округов. Но все-таки, видимо, будущее округов связано, главным образом, не с этим. Потому что те полномочия общеобластных структур управления, которые сейчас будут исполнять округа, раньше исполнялись муниципальными образованиями. То есть в данном случае просто происходит определенная структурная перестройка органов управления, но никаких управленческих новшеств не создается. Но могут возникать органы, которые будут заниматься комплексным социально-экономическим развитием отдельных внутриобластных “регионов”. Для Свердловской области это крайне актуально. Область очень неоднородна, дифференцирована по своим социальным, экономическим, социокультурным характеристикам, не говоря уже о демографических и чисто территориальных аспектах. Проблемы внутри областных “регионов”, так же как и их интересы, весьма различны. Поэтому логичным выглядит создание органа, который мог бы, во-первых, обеспечивать развитие “внутрирегиональных” программ, во-вторых, позволять осуществлять горизонтальную интеграцию органов местного самоуправления и, наконец, в-третьих, эффективно лоббировать интересы той или иной территории в органах исполнительной власти. Последнее обстоятельство очень существенно потому, что, по областному закону, управляющие округами являются членами областного правительства. И они будут выполнять функции не только (а может быть, даже не столько) прокураторов областных властей на территории, но и лоббистов интересов этих территорий в исполнительных органах государственной власти. Представляется, что будущее округов связано именно с этим направлением развития, и, если округа состоятся как управленческие структуры, то, прежде всего, в той мере, в какой смогут осуществлять именно эту функцию.

Политические проблемы. В области нет ни одной серьезной проблемы, которая не была бы вписана в контекст политической борьбы. В качестве одного из ее инструментов на сегодняшний день рассматривается именно проблема местного самоуправления. Но важно учесть, что речь идет не о конфликте между государственной властью и местным самоуправлением как таковыми, а о конфликте между Екатеринбургом и областью как совершенно различными социальными пространствами. Екатеринбург - это город, очень непохожий на Свердловскую область. Это город московского типа, с совершенно особым социокультурным и социально-экономическим типом развития, он дает 57% консолидированного бюджета области. Объективный интерес области заключается в том, чтобы взять некоторое количество средств на развитие области. Объективный интерес заключается в том, чтобы оставить как можно больше денег у себя. Естественно, что в условиях политической борьбы этот конфликт получает политическую репрезентацию.

Что касается методов ведения политической борьбы, то в Свердловской области политическая борьба носит очень жесткий, - но правовой - характер (в отличие от Приморского края или Удмуртии). Политическая борьба в области вступила в ту стадию, когда конечный вердикт имеют возможность вынести избиратели.

Нельзя, разумеется, утверждать, что создание управленческих округов - это наилучшее решение из всех возможных. Но очевидно, что проблема разделения и делегирования полномочий существует объективно. Любое решение в этой сфере неизбежно носит экспериментальный характер, и в силу этого любая попытка решить эту проблему может двигаться в основном методом проб и ошибок. Поэтому вопрос не в том, есть ли резоны для создания управленческих округов, а в том, смогут ли управленческие округа занять существующую для них нишу.

2.2 Взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

??законности, сочетания интересов населения субъекта и соответствующего муниципального образования, учета исторических и местных традиций,

??самостоятельности органов местного самоуправления в пределах их полномочий, взаимного согласия органов государственной власти и органов местного самоуправления при выработке совместного решения;

??обеспеченности финансовыми и материальными ресурсами при реализации вопросов, требующих совместного решения, добровольности заключения договоров и соглашений;

??взаимной ответственности, гласности.

Содержание и характер полномочий региональной власти позволяет на их основе определить основные направления взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления:

1) правовое регулирование организации и деятельности местного самоуправления и контроль исполнения соответствующего законодательства;

2) разработка и принятие региональных программ развития местного самоуправления,

3) совершенствование разграничения компетенции государственных органов и органов местного самоуправления,

4) обеспечение финансово-экономической основы местного самоуправления,

5) содействие сохранению и развитию исторических и иных местных традиций,

6) защита прав граждан на осуществление местного самоуправления.

Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта осуществляется в следующих основных организационных формах:

во-первых, главными взаимодействующими структурами являются сами органы государственной власти и местного самоуправления;

во-вторых, для решения разовых совместных вопросов создаются совместные временные группы и комиссии;

в-третьих, для решения вопросов требующих постоянного взаимодействия создаются постоянные рабочие группы и комиссии;

в-четвертых, по вопросам, касающимся всех муниципальных образований данного региона, возможна совместная работа через ассоциации муниципальных образований, для чего им придается необходимый статус.

На некоторых территориях субъектов во взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления имеются две крайности, либо они существуют как бы параллельно, автономно, доводя эту автономность до абсурда, либо местное самоуправление подменяют государственным местным управлением, а это не лучшим образом влияет на существующую социально-экономическую ситуацию в регионе.

Решение существующих проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, а также многих иных, требует четкого разграничения компетенции между органами субъектов Федерации и местным самоуправлением, определения вопросов совместного ведения и перечень полномочий, передаваемых друг другу на основе добровольно заключенного соглашения.

В законах ряда субъектов Российской Федерации о порядке передачи отдельных государственных полномочий муниципальным образованиям существуют прямые расхождения с Конституцией РФ и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В частности, предусматривается возможность передачи полномочий по договору, хотя в Конституции РФ не установлен такой порядок. В ней говорится, что передача может происходить только по закону.

Надо полагать, что после принятия федерального закона об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в законы субъектов Российской Федерации будут внесены поправки, уточнения и добавления.

С целью гармонизации взаимоотношений регионам необходим комплексный нормативный правовой акт, например-Закон “О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Федерации. Он устанавливал бы общие принципы данного взаимодействия для эффективного решения вопросов государственного и местного значения, управления процессами экономического и социального развития субъекта и муниципальных образований в интересах населения.

Данный закон должен закрепить основные принципы взаимодействия государственных и муниципальных органов субъекта, формы их взаимодействия. В нем особо должны регламентироваться межбюджетные отношения между органами власти, организационное и информационное взаимодействия. В Законе должны быть определены предметы ведения органов государственной власти и местного самоуправления субъекта, вопросы, требующие их совместного решения, порядок наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями. Здесь обязательно должен предусматривается принцип передачи материальных и финансовых средств для осуществления отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления и процесс осуществления ими этих полномочий, основания и порядок их прекращения.

Уточнение полномочий региональных государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, требующим совместного решения с учетом экономических, социальных и иных особенностей муниципальных образований, в соответствии с этим законодательным актом может быть осуществлено специальным договором (соглашением). Его сторонами выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах закрепленных за ними полномочий, предметом договора могут быть конкретизация вопросов, требующих совместного решения, условия и порядок их осуществления, формы взаимодействия и сотрудничества при исполнении договора, а также иные связанные с ним вопросы.

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Часть 2 ст. 132 Конституции РФ гласит: «Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству».

В Законе 2003 г. № 131-ФЗ в отличие от Закона1995 г. № 154-ФЗ вопросы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регламентируются более подробно, чему посвящена глава 4. В ней определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ и делегирование иными нормативными правовыми актами не допускается.

Если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта РФ делегированные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которыми они могут наделяться на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.