Реализация права на справедливое судебное разбирательство в Российской Федерации

Подводя итог, следует отметить, что большинство жалоб российских граждан связано с нарушением таких прав в уголовном и гражданском процессе как: отсутствие исполнения решений, которые вынесли суды; отсутствие права и возможности обжаловать решение; подделка протоколов судебных заседаний; пристрастность судьи; отсутствие гарантии независимости суда; лишение человека защитника; отсутствие равноправия сторон в судебном процессе; отсутствие публичности судопроизводства; какие-либо ограничения на доступ к суду; лишение права на разбирательство в суде в разумный срок. Несмотря на принятие Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального кодексов, эффективность судебной системы в Российской Федерации по-прежнему оставляет желать лучшего. В данной ситуации представляется необходимым ужесточить контроль за соблюдением прав участников судебных процессов и, конечно, за исполнением судебных решений.

Европейский Суд по правам человека, безусловно, и в дальнейшем будет оказывать влияние на внутреннюю правовую систему Российской Федерации, даже с учетом решения Конституционного Суда РФ о приоритете положений Основного Закона страны. Необходимо понимать, что решения Европейского Суда должны служить толчком к решению имеющихся проблем внутри национальной правовой системы, без чего невозможно построить действительно эффективную систему защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в международном гуманитарном праве судебные гарантии занимают особое место. Они получили закрепление в международных актах, среди которых следует назвать Всеобщую Декларацию прав человека, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международный пакт о гражданских и политических правах, Африканскую хартию прав человека и народов, Американскую конвенцию о правах человека, Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека, Римский Статут Международного уголовного суда и других, не упомянутых автором. Во многом статьи различных международных документов дублируют друг друга. Приведенные выше нормы, определяя права человека при осуществлении правосудия, распространяют на процедуру расследования и рассмотрение дел по уголовным обвинениям требования обычного судопроизводства. Данные нормы, имея договорный характер, являются обязательными для государств-участников.

Право на справедливое судебное разбирательство выражено в виде совокупности всех прав, реализуемых во время судебного разбирательства, а также имеет и свое значение. Право на справедливое судебное разбирательство не тождественно этим включенным в него правам, но выражено полностью в их сочетании. Одновременно сами по себе права, реализуемые во время судебного разбирательства, находятся во взаимосвязи с правом на справедливый судебный процесс. Поэтому в действительности осуществление указанных прав в совокупности происходит только путем обеспечения всех обязанностей и прав, реализуемых во время судебного разбирательства, поэтому если нарушается одно из указанных прав, то нарушается и все право на справедливое судебное разбирательство целиком.

Наиболее полно рассматриваемое право раскрыто в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениях Европейского Суда по правам человека. Значение и место прецедентной практики ЕСПЧ предопределено статусом Конвенции. На основании ст. 32 Конвенции ЕСПЧ имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней.

Что касается Российской Федерации, то согласно решению Конституционного Суда РФ признание РФ Европейской конвенции о защите прав человека и Протокола № 7 не означает отказа от государственного суверенитета, в силу чего Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции РФ. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы. Особо обращается внимание на то, что в основе Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности. Исходя из этого, в большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают, но подобный конфликт возможен, если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции, противоречащую Конституции РФ. В такой ситуации, в силу верховенства Основного Закона, Россия будет вынуждена отказаться от буквального следования постановлению Страсбургского суда. Данный вывод соотносится с практикой высших судов европейских стран (в частности, Германии, Италии, Австрии, Великобритании), которые также придерживаются принципа приоритета норм национальных конституций при исполнении решений ЕСПЧ, и нормами Венской конвенции о праве международных договоров. В то же время Конституционным Судом РФ было особо отмечено, что при разрешении подобных конфликтов необходимо избегать самоизоляции, а следует исходить из необходимости диалога и конструктивного взаимодействия. Только таким путем могут быть построены по-настоящему гармоничные отношения между правовыми системами Европы, основой которых будет не подчинение, а взаимное уважение.

Конституционный Суд России может самостоятельно обеспечить большую юридическую силу Конституции РФ и выстроить ее приоритет перед международными актами путем проведения следующих действий:

1) Произвести проверку тех статей или норм Конституции РФ, которые по мнению Европейского суда по правам человека нарушают права. По замыслу судей КС РФ суд, который пересматривает дело в соответствии с решением ЕСПЧ, самостоятельно направляет запрос в КС РФ;

2) Произвести толкование тех статей или норм Конституции РФ, которые оспариваются каким-либо решением ЕСПЧ, в случае если органы государственной власти посчитают какое-либо решение Европейского суда по правам человека нарушают права невозможным для исполнения в России в связи с противоречием Конституции. Данные запросы на толкование Конституции могут дела Президент или Правительство РФ.

В случае вывода Конституционного Суда России о невозможности для исполнения в России решения Страсбургского суда в связи с противоречием Конституции, исполнению оно не подлежит. Также Конституционный Суд отметил, что на уровне федерации может быть принят нормативный акт, который дает полномочия самому КС в сфере обеспечения верховенства Конституции при исполнении постановлений Европейского суда по правам человека. Этот специальный правовой механизм и был закреплен в федеральном законе N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 14 декабря 2015 г.

Большинство жалоб российских граждан связано с нарушением прав в уголовном и гражданском процессе: нарушение разумного срока разбирательства; ограничение доступа к правосудию; нарушение гласности и открытости судебного разбирательства; нарушение принципа равенства сторон; нарушение права на защиту; несоблюдение гарантий независимости судов; нарушение принципа беспристрастности судей; фальсификация протоколов судебных заседаний; нарушение права на возможность обжалования; неисполнение вынесенных судебных решений.

Несмотря на уже более десятилетнее существование Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов, а также недавнее появление Кодекса административного судопроизводства, судебная система Российской Федерации все еще нуждается в совершенствовании. В данной ситуации представляется необходимым ужесточить как контроль за соблюдением прав участников судебных процессов, так и контроль за исполнением судебных решений. Также необходимо производить мониторинг выделения необходимых средств из федерального бюджета на судебную власть и оплату услуг адвокатов, работающих по назначению органов предварительного следствия и суда. Требуется тщательное изучение правоприменительной практики, так как именно ее изменение может стать необходимой мерой общего характера с целью предотвращения новых нарушений международных норм.

Поскольку часть гражданских дел связана с неисполнением судебных актов по причине потери исполнительных листов Службой судебных приставов, можно предложить вдвое усилить ответственность должностных лиц за данные нарушения, а именно, увеличить размер штрафа до пяти тысяч рублей, внеся поправки в действующее законодательство.

Так, целесообразнее статью 431. "Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа" Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016 № 45-ФЗ). // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 32. - Ст. 3301; 2016.- №5. - Ст. 389. изложить следующим образом: "Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до пяти тысяч рублей" См.: Приложение 2..

В качестве организационной меры по приведению в соответствие с требованиями законодательства сроков исполнения можно предложить следующее: установить ведение реестра исполнительных листов и процессуальных действий по ним с указанием возможных сроков и конкретных дат проведения действий на сайте Федеральной Службы судебных приставов. Это обеспечит открытость, прозрачность процедуры исполнения судебных актов, а также позволит ускорить процесс исполнения в связи с упрощением контроля со стороны заинтересованных лиц, а также появлением общественного контроля.

Хотя решения Европейского Суда по правам человека, несомненно, оказывают положительное влияние на национальную правовую систему России, способствуя устранению тех или иных недостатков, властные структуры должны предпринимать все усилия для того, чтобы сократить количество жалоб, подаваемых в Страсбургский суд российскими гражданами. Европейский Суд по правам человека, безусловно, и в дальнейшем будет оказывать влияние на внутреннюю правовую систему Российской Федерации, даже с учетом решения Конституционного Суда РФ о приоритете положений Основного Закона страны. Необходимо понимать, что решения Европейского Суда должны служить толчком к решению имеющихся проблем внутри национальной правовой системы, без чего невозможно построить действительно эффективную систему защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Й. Законодательство и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации.- Москва: Юрайт-Издат, 2016. - 53 с.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

5. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. от 22 ноября 1984 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

6. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

7. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

8. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

9. Дополнительный протокол Й к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

10. Дополнительный протокол ЙЙ к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, от 8 июня 1977 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

11. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

12. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016 № 45-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 32. - Ст. 3301; 2016.- №5. - Ст. 389 (дата обращения: 28.04.2016).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Полный текст. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2016. - 526 с.

15. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998 . - №18.- Ст. 4358.

16. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015 №48 - ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №65. - Ст. 3542; 2015. - № 24. - Ст.2365.

17. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: федер. закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 05.10.2015)// Российская газета.2002.-№62.- С.8.

18. О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: федер. закон от 05.05.2014 № 91-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 86. - Ст. 3821.

19. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - Москва: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с. (не ратифицирована).

20. Африканская хартия прав человека и народов от 26 июня 1881 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - Москва: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с. (не ратифицирована).

21. Основные принципы независимости судебных органов. Одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - Москва: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с. (не ратифицирован).

22. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Действующее международное право. [Учеб. пособие: Сб. документов; в 2-х томах.] Т. 1. / Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 2002. - 768 с. (не ратифицирован).

II. Учебники, монографии, статьи, диссертации

23. Алиев, Т.Т. Решение ЕСПЧ как основание для преодоления в Российской Федерации нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок / Т.Т. Алиев// Современное право. 2016. - № 1.- С. 93-96.

24. Абдрашитова, В. З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека / В. З. Абдрашитова // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 125-131.

25. Берестнев, Ю. Стандарты Совета Европы и российская практика / Ю. Берестнев // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 2003. - № 1. - С. 158 - 159.

26. Бондарь, Н. С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 113 - 127.

27. Вилова, М.Г. Концепция "беспристрастного наблюдателя" как основа беспристрастности суда/ М.Г. Вилова// Мировой судья. -2015.- № 7.- С. 8-12.

28. Вилова, М.Г. Право на доступ к правосудию в системе конституционно-правовых гарантий справедливого суда/ М.Г. Вилова // Российский судья.-2016. - № 2. - С. 61-64.

29. Вилова, М.Г. Соблюдение процессуальных сроков как гарантия права на справедливое судебное разбирательство/ Вилова М.Г.// Арбитражный и гражданский процесс. -2015. - № 7. - С. 29-33.

30. Голубок, С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту / С. А. Голубок // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2007. - № 1. - С. 112-124.

31. Демичева, З. Б. Европейский суд по правам человека и российское право / З. Б. Демичева // Закон. - 2003. - № 11. - С. 104 - 109.

32. Квитко, Н. Суд - Европейский, проблемы - российские / Н. Квитко // Законность. - 2007. - № 1. - С. 12 - 18.

33. Кондратюк, Д.Л. Предпосылки нарушений прав человека при применении федерального закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ/ Д.Л.Кондратюк, Н.А. Саглаева, В.А.Сергеев //Universum: экономика и юриспруденция. - 2015. - №. 9-10 (20). [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predposylki-narusheniy-prav-cheloveka-pri-primenenii-federalnogo-zakona-rossiyskoy-federatsii-ot-5-maya-2014-g-91-fz (дата обращения 28.09.2015).

34. Курочкина, Л. А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Л. А. Курочкина // Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С. 116-127.

35. Лазарев, В. В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В. В. Лазарев, Е. Н. Мурашова // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 110-124.

36. Лазутин, Л. А. и др. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование /Л.А. Лазутин, О.И. Рабцевич: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: Спец. 12.00.10. - Москва,2015. - 30 с.

Лукайдес, Л. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) / Л. Лукайдес // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 8 - 20

37. Марченко, М. Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека / М. Н. Марченко // Государство и право. - 2006. - № 2. - С. 11-19.

38. Моул, Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. - Москва, 2001. - 151 с.

39. Мурашова, Е. Н. Восприятие решений Европейского суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства / Е. Н. Мурашова // Журнал российского права. - 2006. - № 3. - С. 144-151.

40. Панасюк, А. Ю. Презумпция невиновности в системе профессиональных установок судей / А. Ю. Панасюк // Государство и право. - 1994. - № 3. - С. 76-79.

41. Рабцевич, О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование / Рабцевич О. И. - Москва: Лекс-Книга, 2005. - 318 c.

42. Россия и Европейский Союз в 2011-2014 годах: в поисках партнерских отношений / Марк Энтин, Екатерина Энтина. -- Москва: Издательство «Э», 2015. - 864 с.

43. Чернышова, О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека / О. Чернышова // Российская юстиция. - 2002. - №4. - С. 14 - 19.

44. Энтин, Марк. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза / М. Энтин // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 2003. - №3 (44). - С. 85 - 97.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

(справочное)

Таблица 1 - Процессуальные права, входящие в содержание права на справедливое судебное разбирательство Составлена автором в процессе исследования.

Стадия реализации права	Реализуемое право/принцип
Досудебное производство	доступ к правосудию
	доступ к услугам адвоката
	квалифицированная юридическая помощь
	не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя
	быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основании предъявленного обвинения
	бесплатная помощь переводчика
	необходимое, достаточное время и возможности для подготовки своей защиты
	презумпция невиновности
Судебное производство	быть судимым судом, созданным на основании закона
	быть судимым независимым судом
	быть судимым беспристрастным судом
	публичное судебное разбирательство
	судебное разбирательство в разумный срок
	быть судимым в собственном присутствии
	равные процессуальные возможности сторон
	состязательность
	получение мотивированного судебного решения
Послесудебное производство	исполнение судебного решения
	обжалование приговора
	возмещение ущерба за совершенную судебную ошибку

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

(справочное)

Таблица 2 - Предложения по внесению изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ФедерацииГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016 № 45-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 32. - Ст. 3301; 2016.- №5. - Ст. 389.

Действующая редакция	Предлагаемые изменения
Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.	Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до пяти тысяч рублей.

Размещено на Allbest.ru