Реализация права на справедливое судебное разбирательство в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

СОДЕРЖАНИЕ

право справедливый судебный разбирательство

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

1.1 Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство

1.2 Содержание права на справедливое судебное разбирательство в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Место решений Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации

2.2 Основные нарушения прав граждан на справедливое судебное разбирательство и пути их устранения в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Таблица 1 - Процессуальные права, входящие в содержание права на справедливое судебное разбирательство

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Таблица 2 - Предложения по внесению изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время право на справедливое судебное разбирательство является одним из основополагающих прав человека в современном мире. Главным в понимании этого права является возможность любого человека обратиться за помощью с целью восстановить его нарушенное право путем особых процедур. Конечно, не во всех странах могут быть законодательно закреплены такие процедуры защиты и восстановления прав граждан, поэтому и все остальные провозглашенные в этом государстве права для человека могут стать чисто декларативными, в действительности практически нереализуемыми. Указанные причины побуждают к изучению права на справедливое судебное разбирательство в России и других странах.

Актуальность темы данной работы можно подтвердить и тем, что для защиты любых прав и свобод наиболее удобным и распространенным можно назвать судебный механизм защиты. А если в конкретно взятой стране гражданам будет гарантировано право на справедливое судебное разбирательство, тогда можно сказать, что и все остальные права этих людей государством взяты под защиту. Также следует отметить, что все известные на сегодняшний день международные институты защиты прав и свобод граждан могут внедрять свои решения только в качестве дополнительных к государственным, вот почему так необходимо, чтобы внутри страны действовала эффективная система правосудия. И наконец, обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в последнее время стали довольно частыми, следовательно, реализация этого института является проблемой во многих подсудных этому суду странах.

Целью работы является комплексное изучение права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также его реализации в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

изучить нормы международного права, в которых установлено право на справедливое судебное разбирательство;

определить смысл права на справедливое судебное разбирательство в международно-правовом и внутрироссийском понимании;

и определить, в какой степени Европейский Суд по правам человека оказывает влияние на сущностные характеристики содержания указанного права и изменяет практику применения в данном направлении;

изучить право на справедливое разбирательство в России и выявить проблемы его реализации при их наличии.

В современных исследованиях по степени изученности данной проблематики можно обратить внимание на то, что, право на справедливое судебное разбирательство рассматривается учеными через призму шестой статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. . За последние двадцать лет этот международный акт, а вместе с ним и права, которые им установлены, и особенности их реализации, активно изучаются учеными в России. Это вызвано объективными причинами - распадом СССР, ратификацией основных международных актов, в том числе, и этой Конвенции. В основном, исследования и российских, и зарубежных ученых направлены на рассмотрение отдельных статей этого документа, либо на процедуру их реализации, либо на анализирование практических данных, полученных в ходе работы самого Суда. С принятием в федерального закона № 91-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»: федер. закон от 05.05.2014 № 91-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации.- 2014.- № 23.- Ст.2348. широкий резонанс среди исследователей получил вопрос о реализации в России права на справедливое судебное разбирательство, поднимаемый в работах Алиева Т.Т.См.: Алиев, Т.Т. Решение ЕСПЧ как основание для преодоления в Российской Федерации нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок / Т.Т. Алиев// Современное право. 2016. - № 1. С. 93-96. , Виловой М.Г. См.: Вилова, М.Г. Концепция "беспристрастного наблюдателя" как основа беспристрастности суда/ М.Г. Вилова// Мировой судья. 2015. № 7. С. 8-12.; Право на доступ к правосудию в системе конституционно-правовых гарантий справедливого суда/ М.Г. Вилова // Российский судья. 2016. - № 2. С. 61-64; Соблюдение процессуальных сроков как гарантия права на справедливое судебное разбирательство/ Вилова М.Г.// Арбитражный и гражданский процесс. 2015. - № 7. С. 29-31., Лазутина Л.А. См.: Лазутин, Л. А. и др. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование /Л.А. Лазутин, О.И. Рабцевич: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: Спец. 12.00.10. - 2015., Кондратюк Д.Л., Саглаевой Н.А., Сергеева В.А. См.: Кондратюк, Д.Л. Предпосылки нарушений прав человека при применении федерального закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ/ Д.Л.Кондратюк, Н.А. Саглаева, В.А.Сергеев //Universum: экономика и юриспруденция. - 2015. - №. 9-10 (20). [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predposylki-narusheniy-prav-cheloveka-pri-primenenii-federalnogo-zakona-rossiyskoy-federatsii-ot-5-maya-2014-g-91-fz (дата обращения 28.09.2015)., Энтина М.Л. См.: Россия и Европейский Союз в 2011-2014 годах: в поисках партнерских отношений -- V. Том 1 / Марк Энтин, Екатерина Энтина. - Москва : Издательство «Э», 2015. и др.

Методологию исследования составил анализ широкого круга документов, сопоставление имеющихся фактов и мнений юристов-международников, выделение определенных закономерностей на основе исследованных материалов, а также сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования.

Данное исследование представляет из себя попытку комплексного анализа права на справедливое судебное разбирательство в национальном и международном аспектах, с учетом последних изменений в правовприменительной практике Российской Федерации и отдачи приоритетов национальному законодательству перед международным.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографии и приложения.

1. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

1.1 Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство

Важнейшим элементом правосудия является справедливое судебное разбирательство. Закреплено право на справедливое судебное разбирательство не только в международных актах, но и в собственных нормативных документах отдельных стран. Однако, если государство заключило соответствующие международные договоры, тогда требуется дополнить, а если необходимо, то привести в соответствие акты конкретного государства с международными в той части, в которой они касаются содержания и реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Учитывая, что основные международные документы были созданы после окончания Второй Мировой войны, то им около 60-ти лет. Здесь следует назвать и Всеобщую Декларацию прав человека Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 5-10., и Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 3. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 38-51. Ратифицирована. Указ Президиума ВС СССР от 21.01.1987 №6416-XI., и Международный пакт о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 21-39. Ратифицирован. Указ Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII., и Африканскую хартию прав человека и народов Африканская хартия прав человека и народов от 26 июня 1881 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - Москва: Норма - Инфра-М, 1999. - 737с., и Американскую конвенцию о правах человека Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - Москва: Норма - Инфра-М, 1999. - 720с., и Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. Ратифицирована. Федеральный закон Российской Федерации № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.. В этих документах закреплены главные процессуальные гарантии права на справедливый судебный процесс, среди которых прежде всего следует назвать:

- специальную защиту всех сторон уголовного судопроизводства, особенно тех лиц, которые не могут по объективным обстоятельствам защитить себя сами (несовершеннолетние, лица с психическими или физическими отклонениями, иностранцы по отношению к стране рассмотрения дела);

- принцип равенства всех участников процесса перед судом и законом;

- независимость расследования дела и его рассмотрения в суде;

- восстановление утраченных прав судом подходящей юрисдикции у себя на родине.

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. устанавливает, что "каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом" Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 6.. Здесь право на судебное разбирательство закреплено в общем виде, без указания, уголовное, гражданское, административное, конституционное или иное судопроизводство. Если следовать терминологии международного документа формулировки "право на восстановление в правах", то следует сказать о том, что это судебный процесс в целом, а не какой-либо конкретный. В данной статье (ст. 8) международный документ включает все способы судебного процесса в конкретной стране. Особого положения или раздела о суде или судопроизводстве вообще в этом акте нет. Но надо отметить, что Декларация имеет несколько принципов, которые относятся к защите прав и свобод средствами судопроизводства. Здесь можно назвать статьи 8, 10, 11, в которых указано, что правосудие осуществляется с полным обеспечением основных способов защиты , на основе принципов справедливости, равенства всех перед судом, презумпции невиновности, гласности процесса, независимо и беспристрастно, компетентно.

Несмотря на то, что Декларация закрепила в этих статьях указанные принципы, это не означало, что юридически было установлено право на справедливое разбирательство. Самым ранним по времени появления таким актом можно назвать Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 21-39. Ратифицирован. Указ Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII. (далее - Международный пакт), который закрепил указанное право.

В Международном пакте пунктом первым статьей четырнадцатой были уточнены нормы статьи десятой Декларации прав человека. Там же. С. 26-27. Международный пакт 1966 г. приводит список тех необходимых инстанций, которые должны восстанавливать и обеспечивать защиту тех свобод лиц, которые были нарушены. Надо отметить, что этот перечень называет не только внутригосударственные инстанции (суды), но и другие полномочные на то органы власти - администрацию, законодательный орган или другой на усмотрение страны Там же. С. 22. (п. 3b ст. 2 Пакта). В целом, конечно, самыми главными названы суды, поскольку именно они, как сказано, развивают возможности судебной защиты под эгидой государства.

Элементы права на справедливое судебное разбирательство закрепляются и в п. 2-4 ст. 9 Пакта, в которой говорится о том, что каждому лицу, находящемуся под арестом, сообщаются причины его задержания и предъявляемое ему обвинение Там же. С. 25.. Эта формулировка Международного пакта в настоящее время стала самой понятной и полной, поскольку остальные международные акты включают только сноски на все остальные способы защиты прав, которые только имеются.

В целях поддержания деятельности по достижению реализации рассматриваемого права Международный пакт 1966 г. включил в статью вторую (пункт 3а и 3с) и статью четырнадцатую (п. 1) перечень таких правовых гарантий как:

- лица равны перед трибуналами и судами;

- страна-участник Пакта обязана содействовать реализации органами власти всех способов юридической защиты;

- все станы-участники способствуют предоставлению лицам-участникам процесса все самые возможные юридические способы защиты, в том числе и в случаях, когда правонарушение совершено властью.

Кроме того, в Международном Пакте есть пункт шестой статьи четырнадцатой, в соответствии с которым устранение неточностей и огрехов судьи входит в понятие и содержание права на справедливое судебное разбирательство.

Следующую группу договорных норм универсального характера, касающихся обеспечения прав человека в процессе осуществления правосудия, которая должна быть рассмотрена, составляют нормы четырех Женевских конвенций о защите жертв войны и двух Дополнительных протоколов к ним. Центральное место в нем занимает Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 681-731. Ратифицирована. Указ Президиума ВС СССР от 17.04.1954.

B частности, ст. 3 этой Конвенции устанавливает, что "в случае конфликта, не носящего международного характера, в отношении лиц, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, запрещается осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом при наличии судебных гарантий" Там же. С. 682.. Нормы, касающиеся правосудия, содержатся также в ч. 3 Конвенции, определяющей статус населения оккупированных территорий (ст. 64-76). В частности, ст. 66 закрепляет право оккупирующей державы "предавать обвиняемых неполитическим военным судам в случае нарушения постановлений, изданных этой державой, при условии нахождения обвиняемых на оккупированной территории". Статьи 71, 72 этой же Конвенции предусматривают множество элементов справедливого судебного разбирательства Там же. С. 681-731..

Вопросы соблюдения прав человека при осуществлении правосудия подробно регламентируются и в Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г. (ст. 84, 86, 99, 103, 105, 106). Множество элементов справедливого судебного разбирательства предусмотрено в п. 4 ст. 75 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. в качестве гарантий лицам, привлекаемым к уголовной ответственности за совершение правонарушений Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 777-778. Ратифицирован. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1989 № 330-XI.. Аналогичные гарантии предусмотрены п. 2, 3 ст. 6 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, от 8 июня 1977 г., в котором говорится, что "никакое судебное решение не выносится и наказание не налагается в отношении лица, признанного виновным в правонарушении, кроме как на основе приговора суда, обеспечивающего основные гарантии независимости и беспристрастности" Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, от 8 июня 1977 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 797. Ратифицирован. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1989 № 330-XI.. Гарантии надлежащей судебной процедуры и право на защиту предусмотрены также ст. 49 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие: Сб. документов; в 3-х томах.] Т. 2. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 624. Ратифицирована. Указ Президиума ВС СССР от 17.04.1954.

Рассматривая вопрос о международно-правовом закреплении права на справедливое судебное разбирательство, нельзя не сказать о таком документе, как Статут Международного уголовного суда, обнародованного в Риме в 1998 г. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Действующее международное право. [Учеб. пособие: Сб. документов; в 2-х томах.] Т. 1. / Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 2002. - С. 318. (далее - Статут; Статут МУС). Права лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, гарантируемые ст. 14 Пакта, в большинстве своем без существенных изменений включены в ст. 66 (презумпция невиновности), 67 (права обвиняемого) и 85 Статута МУС с добавлением нескольких новых положений, усиливающих защиту обвиняемых. С точки зрения справедливости судебного разбирательства важнейшим, вероятно, следует считать положение п. 2 ст. 64 названного Статута. Согласно требованиям этой статьи "Судебная палата обеспечивает, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей" Там же. С. 355.. Вторая часть данной нормы разъясняет, что, "хотя Судебная палата и должна действовать с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей, это не может достигаться за счет прав обвиняемых" Там же..

Комиссия по международному праву в комментарии к ст. 55 Статута отмечала, что "защита прав обвиняемого не имеет большого значения, если в ходе следствия не соблюдаются права подозреваемого", например, его "право не быть принуждаемым к признанию в совершении преступления" Рабцевич, О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование / Рабцевич О. И. - Москва: Лекс-Книга, 2005. - С. 49.. Пункт 1 ст. 55 Статута гарантирует права лиц в ходе расследования и распространяется на подозреваемых, свидетелей и потерпевших Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Действующее международное право. [Учеб. пособие: Сб. документов; в 2-х томах.] Т. 1. / Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 2002. - С. 347.. Статут существенно подкрепляет гарантии права на справедливое судебное разбирательство на всех стадиях судопроизводства. Так, в п. 1b ст. 81 предусматривается, что "лицо, признанное виновным, вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в праве, ошибки в факте или любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решение, либо доверие к такому разбирательству или решению" Там же. С. 364.

Поскольку неотъемлемой составной частью справедливого судебного разбирательства является независимость суда, необходимо также проанализировать статус и содержание Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, которые Генеральная Ассамблея ООН в своей Резолюции № 40/146 от 13 декабря 1985 г. предложила правительствам соблюдать и принимать в рамках национального законодательства и практики См.: Основные принципы независимости судебных органов. Одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/32 от 29 ноября 1985 г. и № 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - Москва: Норма - Инфра-М, 1999. - С. 168.. Данная Резолюция формулирует принципы-гарантии, соблюдение которых позволит государствам обеспечить независимость национальных судебных органов. До нее ни один международный акт не раскрывал понятие «независимость суда». Именно Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, впервые наполнили данное понятие конкретным содержанием (ст. 1-6) Там же. С. 168-169..

Самым значительным региональным актом в сфере защиты прав человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. Ратифицирована. Федеральный закон Российской Федерации № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №14. - Ст. 1514. (далее - ЕКПЧ) и Протоколы к ней. В статье 6 ЕКПЧ содержится перечень элементов, входящих в понятие справедливого отправления правосудия. Так, за каждым лицом признается "право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет такие права, как право быть уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него; пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем" Там же..

Эту норму следует понимать как включающую основные черты судов и главные требования, на основе которых в конце процесса следует оценивать качество и степень справедливости судебного разбирательства. Статья шестая кроме названных составляющих справедливого суда, подразумевает такие элементы, которые сложились на практике. Например, принципы одинаковых изначальных требований и право не давать показания против самого себя. Это сложилось в практике Европейского Суда по правам человека. Статья пятая (пункты со второго по пятый) Европейской Конвенции установили лицам-участникам судопроизводства, находящихся в местах принудительного содержания, такие гарантии как:

- информирование лица "о причинах его ареста" Там же.;

- в отношении только задержанных лиц - его право на то, чтобы "взятое под стражу лицо незамедлительно предстало перед судом" Там же.;

- "право лица на подачу жалобы для быстрого принятия решения о законности его задержания" Там же..

Кроме выше названных международных актов следует выделить еще другие, континентального, а не всемирного значения документы - Африканскую хартию прав человека и народов 1981 г. Африканская хартия прав человека и народов от 26 июня 1881 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - Москва: Норма - Инфра-М, 1999. - С. 737. и Американскую конвенцию о защите прав человека 1969 г. Там же. С. 720..

В этих документах также содержатся статьи о праве на справедливый суд. Конечно, они имеют не полный перечень, но в общих чертах напоминают структуру выше названного права. Африканская хартия включает статью седьмую, в пункте первом которой содержатся элементы права на справедливое судебное разбирательство за исключением таких как:

- свободный и независимый суд;

- право на переводчика, если лицо не владеет языком суда;

- право на разбирательство в разумные сроки;

- право на вызов свидетелей;

- право на предоставление необходимого для подготовки к заседанию времени;

- право на скорейшее предъявление обвинения, если речь идет об уголовном правонарушении;

- равенство всех лиц перед судом;

- доступность суда.

Нормы Американской конвенции о защите человека Там же. С. 722. схожи с нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, статья восьмая конвенции во многих положениях копирует статьи Пакта.

Таким образом, в международном гуманитарном праве судебные гарантии занимают особое место. Они получили закрепление в международных актах, среди которых следует назвать Всеобщую Декларацию прав человека, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международный пакт о гражданских и политических правах, Африканскую хартию прав человека и народов, Американскую конвенцию о правах человека, Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека, Римский Статут Международного уголовного суда и других, не упомянутых автором. Во многом статьи различных международных документов дублируют друг друга. Приведенные выше нормы, определяя права человека при осуществлении правосудия, распространяют на процедуру расследования и рассмотрение дел по уголовным обвинениям требования обычного судопроизводства. Данные нормы, имея договорный характер, являются обязательными для государств-участников.

1.2 Содержание права на справедливое судебное разбирательство в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

Содержание права на справедливое судебное разбирательство раскрывается через иные, более конкретные процессуальные права. В зависимости от характера самого судебного разбирательства процессуальные права можно "разделить на две группы: 1) процессуальные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений; 2) процессуальные права лиц при определении их гражданских прав и обязанностей" См.: Рабцевич, О. И. Указ. соч. - С. 89-90.. В отношении и уголовных, и гражданских дел применяют ч.1 ст. 6 Протокола № 7 Конвенции, в отношении только уголовных дел - части 2 и 3 ст. 6 Протокола №7 Конвенции. Статьи 2 и 4 названного документа следует рассматривать также в контексте ст. 6 Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Действующее международное право: [Учеб. пособие для студентов и аспирантов]: В 3 томах / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 2. - Москва: Изд-во Московского независимого института международного права, 1999. - С. 132-134..

Наиболее полное и последовательное разъяснение понятия справедливого судебного разбирательства дается в решениях Европейского Суда по правам человека См.: Энтин, М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза / М. Энтин // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 2003. - №3 (44). - С. 85. . Статья шестая установила гарантии, которые используются на досудебном, судебном и послесудебном этапах разбирательства. ЕСПЧ указывает, что требование справедливости применимо ко всему разбирательству и не ограничивается слушанием дела с участием сторон. Поэтому, чтобы определить справедливость разбирательства, нужно рассмотреть его целиком. Исходя из этого, следует сформулировать дополнительное основание для классификации процессуальных прав в зависимости от стадии их реализации. По данному основанию можно выделить "три группы прав: 1) права, которые реализуются еще до начала самого судебного разбирательства (на стадии досудебного производства); 2) права, которые подлежат реализации непосредственно на стадии судебного рассмотрения дела; 3) права, которые могут быть реализованы после рассмотрения дела по существу и вынесения решения или постановления приговора судом первой инстанции (на стадии послесудебного производства)" См.: Приложение 1.. Необходимо отметить, что некоторые права подлежат реализации на всех стадиях судопроизводства, поэтому в случае нарушения на предыдущем этапе это скажется в дальнейшем и сможет существенно повлиять на справедливость судебного разбирательства в целом.

Ниже рассматриваются процессуальные права, входящие в содержание права на справедливое судебное разбирательство, и корреспондирующие им обязанности в системе последней предложенной классификации. Первыми следует подвергнуть юридическому анализу права, осуществляемые на досудебной стадии производства.

Содержание статьи шестой Европейской Конвенции показывает, что нет ярко и понятной позиции по вопросу доступности правосудия, но Европейский Суд по правам человека выразил свою позицию по этому вопросу следующим образом: статья 6 обеспечивает право каждого человека на судебное разбирательство и обращаться в судебные органы. Это означает, что каждый человек должен получить право при необходимости написать заявление в суд и попросить рассмотреть это дело, и ему не мешали какие-либо правовые или физические проблемы. Однако право на доступ к правосудию - это не абсолютное право. В решении по делу Голдер против Соединенного Королевства Голдер против Соединенного Королевства [Электронный ресурс]: судебное решение Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2461468/2461468.htm (дата обращения 28.04.2016). ЕСПЧ указал, что "это право требует государственного регулирования, которое, правда, никогда не должно наносить ущерба содержанию данного права и не вступать в конфликт с другими правами, закрепленными в Конвенции. По мнению Суда, было бы немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 содержал подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищал бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства" Там же..

В том же деле Суд признал, что "Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, осуществимые на практике и эффективные. В дополнение к обязанности не мешать доступу граждан к суду государства-участники имеют позитивную обязанность предоставлять практически и эффективный доступ в суд. Таким образом, под доступностью правосудия необходимо понимать наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса на справедливое судебное разбирательство. Праву на судебную защиту и доступ к суду соответствуют две обязанности государств: а) не мешать доступу граждан к суду; б) предоставлять практический и эффективный доступ в суд. Следовательно, государства обязаны не просто закрепить это право в законодательстве, но и устранить все препятствия на пути его реализации"Там же..

Следующим является право на доступ к услугам адвоката. Нормы о праве на обращение к адвокату и использование его услуг в ходе досудебных действий нарушается достаточно часто. Важный аспект осуществления права пользоваться помощью адвоката относится к сфере действия п. 3b, 3c ст. 6 ЕКПЧ: доступ к защитнику на досудебном этапе уголовного судопроизводства Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. Ратифицирована. Федеральный закон Российской Федерации № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №14. - Ст. 1514.. Конвенция не содержит прямого положения, устанавливающего право обвиняемого лица сноситься со своим защитником. Однако это право получило признание в прецедентах Европейского суда по правам человека. ЕСПЧ постановил, что в демократическом обществе право обвиняемого общаться со своим адвокатом вне пределов слышимости со стороны третьего лица входит в число основных требований справедливого разбирательства дела и вытекает из п. 3с ст. 6, поскольку "если защитник не имеет возможности давать советы своему клиенту и получать от него конфиденциальные указания без такого наблюдения, помощь защитника в значительной мере теряет смысл" Рабцевич, О. И. Указ. соч. - С. 99.. Защитник обвиняемого должен иметь неограниченный и конфиденциальный доступ к любому из своих клиентов, находящихся в условиях предварительного заключения, для обсуждения всех аспектов дела. Таким образом, государства обязаны как минимум обеспечить наличие защитника обвиняемому и возможность конфиденциального общения с ним.

Право на квалифицированную юридическую помощь при необходимости бесплатную закреплено в п. 3с ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Там же.. ЕСПЧ установил, что "если обвиняемый не хочет защищать себя лично сам, он должен иметь возможность воспользоваться услугами защитника по своему выбору, а если у него нет на это достаточно средств, Конвенция признает за ним право иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия" Там же.. Как показывает практика ЕСПЧ, «интересы правосудия» требуют предоставления бесплатной юридической помощи, когда: а) обвиняемый не обладает юридической подготовкой, необходимой для того, чтобы быть в состоянии предоставить соответствующие аргументы; б) дело является сложным; в) наказание за преступление, в котором обвиняется человек, строгое" См.: Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Указ. соч. - С. 115..

Право защищать себя лично не является абсолютным и отказ от защитника не всегда обязателен для суда. Европейский суд заключает, что данная помощь должна носить практический и эффективный, а не теоретический или иллюзорный характер. Само назначение еще не обеспечивает эффективной помощи, так как назначенный адвокат может умереть, серьезно заболеть, в течение длительного времени быть лишен возможности действовать, или уклоняться от выполнения своих обязанностей. Власти, если они уведомлены о возникшем положении, должны либо его заменить, либо заставить выполнять свои обязанности.

Следующее право - право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя - в ЕКПЧ прямо не сформулировано. Однако, несмотря на это, ЕСПЧ признает его в качестве основополагающего принципа справедливого правосудия и рассматривает в рамках п. 1 ст. 6. Весь комплекс проблем, связанных с правом не свидетельствовать против себя, был поднят ЕСПЧ в деле Сандерс против Соединенного Королевства См.: Сандерс против Соединенного Королевства[Электронный ресурс]: судебное решение Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 1996 г. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2461492/2461492.htm (дата обращения 28.04.2016).. В решении по данному делу ЕСПЧ указал, что "право на молчание и право не оговаривать себя являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры в соответствии со ст. 6 ЕКПЧ" См.: Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Указ. соч. - С. 115.. Право не оговаривать себя предполагает, в частности, что обвинение по уголовному делу стремится доказать свою версию, не прибегая к доказательствам, добытым с помощью принуждения или давления вопреки воле обвиняемого.

Право быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основании предъявленного обвинения установлено в п. 3a ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. Ратифицирована. Федеральный закон Российской Федерации № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №14. - Ст. 1514.. "Оно предусматривает подробное описание правонарушения (характер обвинения), а также сопутствующих обстоятельств (основание обвинения). Смысл данной нормы состоит в том, чтобы обеспечить предоставление достаточной информации, необходимой для подготовки обвиняемого к защите. Хотя «срочный порядок» уведомления не имеет общепринятой расшифровки, согласно утвердившейся практике это действие, как правило, совпадает с моментом предъявления обвинения, началом предварительных следственных действий или проведения каких-либо судебных слушаний, дающих основание подозревать данное лицо в совершении преступления"Рабцевич, О. И. Указ. соч. - С. 107.. Таким образом, государство обязано обеспечить каждому обвиняемому в срочном порядке предоставление достаточной информации, необходимой для подготовки его защиты.

Право на бесплатную помощь переводчика закреплено в п. 3е ст. 6 ЕКПЧ Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. . В соответствии с этой нормой каждый, кому предъявляется обвинение по уголовному делу, имеет право пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. Основная проблема, порождаемая указанной правовой нормой, сводится к толкованию слов «язык, используемый в суде». Хотя эти слова могут относиться не только к устной речи, звучащей в зале судебного заседания, право на письменный перевод соответствующих документов данной нормой однозначно не предусматривается. В одном из своих решений ЕСПЧ счел, что "это право распространяется на предварительную явку в суд, контроль за предварительным заключением, перевод обвинительного акта и само разбирательство" Рабцевич, О. И. Указ. соч. - С. 109.. Таким образом, следует сделать вывод о том, что государство обязано обеспечить при непонимании обвиняемым (подозреваемым) языка перевод за свой счет (устный или письменный) как минимум обвинительного акта; документа, на основании которого производится арест (с указанием причин ареста); самого судебного разбирательства.

Право требования необходимого, достаточного времени и возможностей для подготовки своей защиты содержится в п. 3b ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. . "Данное право предполагает, что государства обязаны обеспечить возможность для обвиняемых и их адвокатов знакомиться с результатами расследования, проводимого в течение всего разбирательства вне зависимости от того, по чьему распоряжению и под чьим руководством эти расследования проводятся" Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Указ. соч. - С. 105-106.. "Европейский суд по правам человека постановил, что «достаточное время» определяется в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела, в том числе от характера и сложности дела и стадии разбирательства. Аналогичная позиция у ЕСПЧ и в отношении «возможностей», необходимых для защиты, хотя некоторые из них, например, право обвиняемого беседовать со своим адвокатом, рассматриваются в качестве необходимых" Там же. С. 105-106.. Все же ЕСПЧ допускает возможность ограничения права обвиняемого или задержанного лица общаться со своим адвокатом, но оно должно быть предписано «точным и определенным» законом, четко формулирующим условия, при которых эти ограничения допустимы.

Право на презумпцию невиновности закрепляется п. 2 ст. 6 ЕКПЧ Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. . Презумпция невиновности должна соблюдаться на всех стадиях процесса рассмотрения дела по уголовному обвинению. Конкретные должностные лица правоохранительных органов и представители властей обязаны делать все необходимое для соблюдения презумпции невиновности путем воздержания от вынесения каких-либо предварительных решений по делу. Важно иметь в виду, что презумпция невиновности выражает объективное правовое положение. В соответствии с п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом" Там же.. "Практическое применение презумпции невиновности обеспечивается тем, что: 1) обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность; 2) в судебном разбирательстве недопустим обвинительный подход, требуется полное, всестороннее, объективное исследование всех обстоятельств дела, как изобличающих, так и оправдывающих подсудимого; 3) вероятная версия не может быть основой окончательного вывода о виновности, поэтому обвинительный приговор не может базироваться на предположениях. Подсудимый признается виновным, когда вина доказана с полной достоверностью и исключены все сомнения в его виновности; 4) обвинение признается недоказанным, а подсудимый - невиновным, если в деле нет достаточных доказательств, убедительно подтверждающих его виновность" Рабцевич, О. И. Указ. соч. - С. 114..

Далее необходимо рассмотреть права, применяемые на стадии непосредственно судебного производства.

Право быть судимым судом, созданным на основании закона, закрепляется в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. . Цель этого требования заключается в том, чтобы суд был "создан на основании закона и чтобы вопросы судебной организации были урегулированы в законодательном порядке без вмешательства со стороны исполнительной власти" Лукайдес, Л. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) / Л. Лукайдес // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 17..

Праву быть судимым судом, созданным на основании закона, корреспондирует обязанность государств иметь надлежащую судебную систему, в которой суды были бы независимы от исполнительной власти и сторон, а судьи обладали достаточным сроком полномочий; обеспечить такую процедуру рассмотрения дел, которая давала бы гарантии законности в каждом конкретном случае; обеспечить наделение судей полномочиями выносить по рассматриваемому делу решения принудительного характера. Кроме того, в решении по делу Посохов против России от 4 марта 2003 г. Посохов против Российской Федерации[Электронный ресурс]: постановление Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2003 г. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12031653/12031653.htm (дата обращения 28.04.2016). ЕСПЧ указал, что "фраза «созданным на основании закона» относится не только к регламентации самого существования суда в силу закона, но также и к законности состава суда" Там же.. Следовательно, государства обязаны обеспечить законность состава суда в каждом конкретном случае.

Право быть судимым независимым судом закреплено в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. . Право на разбирательство, проводимое независимым судом, предполагает существование таких обязанностей со стороны государства, как необходимость обеспечить объективную независимость суда от законодательной и, главное, от исполнительной властей; обязанность обеспечить независимость конкретного состава суда, рассматривающего дело, от любых должностных лиц и от сторон в деле (гарантировать субъективную независимость). Специальные суды должны быть независимы от исполнительной власти так же, как и обыкновенные суды.

Право быть судимым беспристрастным судом содержится в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Там же.. Если механизмы обеспечения независимости судов имеют внешнюю направленность, то принцип беспристрастности затрагивает деятельность суда по поводу принятия решения по конкретному делу. Беспристрастность суда тесно связана с независимостью судебного органа. Беспристрастность определяется по двум критериям: субъективным и объективным. Субъективный критерий связан с личными качествами судьи, его поведением в ходе судебного разбирательства, а объективный - с внутренней организацией системы правосудия. Требование беспристрастности распространяется и на специальные или чрезвычайные суды. Они должны быть так же независимы от исполнительной власти, как и обыкновенные суды, а их представители, которые принимают решения, должны быть беспристрастны.

Право на публичное судебное разбирательство закреплено в п. 1 ст. 6 ЕКПЧ. Оно позволяет всем лицам иметь право публичного открытого судебного разбирательства, когда происходит рассмотрение обязанностей и прав человека или в случае разбирательства по уголовному преследованию в отношении этого лица. Статья шестая Европейской Конвенции называет средства массовой информации и посторонних людей в качестве недопущенных на весь период рассмотрения дела или часть его по нормам этики, безопасности государства или общественного порядка в правовом государстве с демократическим режимом. Это иногда нужно для того, чтобы защитить интересы частного лица или несовершеннолетнего, а иногда - на усмотрение суда- очень необходимо в случаях когда общественность (зрители) могут нарушить ход судебного процесса.

Публичный характер судопроизводства есть основная составляющая права на справедливое судопроизводство. Требование публичного вынесения решения не предполагает никаких ограничений и применяется даже тогда, когда само слушание было закрытым. Принцип публичности разбирательства означает открытость судебного слушания и судебного решения по делу. Но он не распространяется на досудебный этап, в частности, на проведение различных следственных действий. Право на публичное судебное разбирательство означает, что процесс ведется публично и очно, без каких-либо предварительных заявок, представленных сторонами. Публичность бессмысленна, если обстоятельства дела исследуются только по письменным материалам, поэтому в последние годы Европейский суд по правам человека признал, что концепция «публичного разбирательства дела», предусмотренная п. 1 ст. 6 ЕКЧП, охватывает также право на устное разбирательство, по крайней мере, на уровне первой инстанции.

Право на судебное разбирательство в разумный срок закрепляется в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - №20. - Ст. 2143. . "По сравнению с другими положениями ст. 6 ЕКПЧ требование проведения разбирательства «в разумный срок» породило наибольшее количество обращений в страсбургские органы. В данной связи обсуждались два основных момента: какой именно срок здесь оценивается и является ли такой срок «разумным»?

По первому вопросу сроком считается все время разбирательства. В уголовных делах «разумный срок» начинает течь с момента, когда лицу «предъявлено обвинение». Это может произойти раньше, чем дело попадает в суд, со дня ареста, с даты, когда заинтересованное лицо было официально уведомлено, что против него возбуждено уголовное дело, или с даты, когда было начато предварительное следствие. В случае гражданского процесса он обычно начинает течь с момента подачи иска в суд, но может начинаться раньше, если до подачи иска в суд необходимо пройти предварительную административную процедуру" Голубок, С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту / С. А. Голубок // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2007. - № 1. - С. 122.; Лазутин Л. А. и др. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование /Л.А. Лазутин, О.И. Рабцевич: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: Спец. 12.00.10. - 2015. - С. 5..