Договорная ответственность в гражданском праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

министерство финансов российской федерации

всероссийская государственная налоговая академия

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Курсовая работа

По дисциплине: Гражданское право

На тему: «Договорная ответственность в гражданском праве России»

Выполнила:

Студентка очного отделения

Финансово-экономического факультета

ВГНА группы АНО-301

Нефедова Анастасия Никитична

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Григорович Елена Валерьевна

Москва 2011

Содержание

Введение

Глава I. Юридическая природа договорной ответственности.

1.1 Понятие и значение института договорной ответственности в гражданском праве России

1.2.История развития законодательства, устанавливающего договорную ответственность в гражданском праве России

Глава II. Гражданско-правовая характеристика института договорной ответственности по российскому законодательству.

2.1 Формы договорной ответственности

2.2 Основания возникновения и прекращения договорной ответственности

2.3.Последствия наступления договорной ответственности

Заключение

Список литературы

Введение

Любая отрасль Российского права регулирует определённые правоотношения. В частности, гражданскому праву свойственно регулирование гражданских правоотношений, т.е. имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав.

Предметом исследования данной курсовой работы является гражданско-правовой договор в самом общем смысле.

Актуальность данной работы определяется тем, что договоры являются практически самой обширной группой документов, применяющейся во многих областях жизни общества и хозяйства. Между тем договоры не входят ни в одну из систем документации. Это говорит о специфике договоров как документов, оформляющих различные хозяйственные и другие отношения. Сейчас, когда существует огромное количество как государственных, так и негосударственных организаций, договорные отношения получили особое развитие. Поэтому необходимо уделять внимание правилам их составления и оформления.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение общих вопросов, касающихся понятия, значения договора, его места в современном гражданском праве, законодательстве, содержание и формы договора, а также такой вопрос, имеющий важное теоретическое и практическое значение для понимания сущности договора как процесс его заключения, изменения и расторжения.

Задачи данной работы:

Выявить сущность, содержание, основные условия и форму договора.

Определить виды договоров, в соответствии с их основаниями.

Определить виды договоров, возникновение и прекращение договорной ответственности.

Практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров. В договорные отношения вступают у нас либо дееспособные граждане, либо юридические лица, либо граждане-предприниматели, т.е. граждане, имеющие статус предпринимателя. Договор является одним из основных источников гражданских прав и обязанностей, поэтому и нормы главы 2 Кодекса также, в конечном счёте, направлены на регулирование договоров, не говоря уже о сделках, о нормах, о представительстве и доверенности, которые являются необходимым инструментарием регулирования договорных отношений, об обязательствах, о собственности.

Глава I. Юридическая природа договорной ответственности

1.1 Понятие и значение института договорной ответственности в гражданском праве России

Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплён настоящий факт установления обязательственного правоотношения. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право. Книга первая. Общие положения.В настоящей курсовой речь пойдёт о договоре как юридическом факте, лежащем в основе обязательственного правоотношения. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).

Договор-это наиболее распространённый вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров.

Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок - договоры.

В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 2, 3 ст. 420 ГК). Гражданский кодекс РФ от от 23.07.2008 № 160-ФЗ (ч I) II Собрание законодательства РФ п. 1 ст. 420 ГК

Как и любая сделка, оговор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора.

Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор.

Пункт 1 ст. 421 ГК устанавливает: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Первая часть ГК РФ, Раздел 3. Общая часть обязательного права, гл.27, Пункт 1 ст. 421 ГК

В настоящее время случаи, когда обязанность заключить договор установлена законом, не так многочисленны. Как правило, это имеет место тогда, когда заключение такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой договор. Например, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, застраховать за счёт залогодателя заложенное имущество. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнёра при заключении договора. Так, в приведённом примере, когда залогодатель или залогодержатель в силу закона обязан заключить договор страхования заложенного имущества, за ним сохраняется свобода выбора страховщика, с которым будет заключён договор страхования.

В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора. В соответствии с п. 2, 3 ст. 421 ГК стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементов которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В-четвертых, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглащением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Так, п. 2 ст. 616 ГК устанавливает, что арендатор обязан производить за свой счет текуший ремонт, если иное не установлено законом или договором. Если для отдельных видов аренды законом не установлено иное, то стороны при заключении договора аренды могут прийти к соглашению о том, что текущий ремонт будет производить за свой счет арендодатель, а не арендатор, как это предусмотрено п. 2 ст. 616 ГК. Васин В. Н., Казанцев В. И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов. - М.: Книжный мир, 2008

При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существование императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или интересов слабой стороны договора. Так, в целях защиты интересов потребителей п. 2 ст. 426 ГК устанавливает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК).

Иными словами, к договорам применяется такое обшее правило, как «закон обратной силы не имеет», что, несомненно, придает устойчивость гражданскому обороту. Участники договора могут быть уверены в том, что последующие изменения в законодательстве не могут изменить условий заключенных ими договоров. Вместе с тем потребности дальнейшего развития гражданского оборота могут натолкнуться на такие препятствия, которые заложены в условиях заключенных договоров. В целях преодоления этих препятствий в п. 2 ст. 422 ГК предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем введения обязательных для участников договора правил, действующих с обратной силой. При этом следует обратить внимание на то, что вновь введенные правила только в том случае обязательны для участников ранее заключенных договоров, если обратная сила им придана законом. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой в отношении заключенных договоров. Гражданское право: Учебник. В 2?х т. / Под ред?ей Е.А.Суханова. М.: БЕК, 2008.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что термин “договор” расшифровывается комплексно - и как соглашение, и как документ, фиксирующий это соглашение, и как возникающее обязательство. Поэтому следует определить, в каком именно из приведенных значений употребляется термин “договор” в той или иной норме Гражданского кодекса.

Условия, на которых достигнуто соглашение сторон, составляют содержание договора. По своему юридическому значению все условия делятся на сушественные, обычные и случайные.

Существенными признаются условия, которые необходимы и доста точны для заключения договора. Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать все его существенные условия.

Причины правонарушений в сфере экономики, как известно, многообразны. Отнюдь не последнюю роль здесь играет несовершенство действующего законодательства. Для отношений, связанных с предпринимательской деятельностью, названная проблема наиболее актуальна, поскольку к ним относятся не только отношения, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности (горизонтальные отношения), но и отношения по регулированию предпринимательской деятельности (вертикальные отношения).

Принцип законности в предпринимательской деятельности предполагает строгое соблюдение регулирующих ее правовых норм. "Принцип законности обязателен не только для предпринимателей, но и для государственных органов, регулирующих их деятельность".

Проблема реализации принципа законности напрямую связана с идеей единого регулирования предпринимательских отношений (как горизонтальных, так и вертикальных). Эта идея отвергнута авторами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Они безоговорочно признали, что предпринимательские отношения регулируются именно гражданским законодательством, поспешив назвать Гражданский кодекс "Конституцией рыночной экономики". Было заявлено, что новый ГК РФ "не оставил камня на камне" от концепции хозяйственного (предпринимательского) права.

1.2 История развития законодательства, устанавливающего договорную ответственность в гражданском праве России

Истории известны попытки раз и навсегда покончить с концепцией хозяйственного права. Представители школы единого хозяйственного права в 30-е гг. прошлого века были объявлены врагами народа. В 60-е гг. когда действующее гражданское законодательство исходило из безусловного приоритета административного акта над договором, сторонниками концепции хозяйственного права был разработан проект Хозяйственного кодекса. Основными идеями данного документа являлись: укрепление хозрасчета, расширение прав предприятий, ответственность вышестоящих хозяйственных органов перед предприятиями и т.д. И это все в условиях административно-командной системы. Основная же задача проекта Хозяйственного кодекса состояла в укреплении законности в хозяйственном управлении. "Однако партийно-государственный аппарат того времени при активной поддержке цивилистической науки отверг этот проект - он так и не стал законом".

Попытка сторонников хозяйственного права сослаться на опыт ФРГ была встречена навешиванием ярлыков о "сползании к буржуазной идеологии".

В 70-е гг. в целях повышения ответственности хозяйствующих субъектов сторонники хозяйственно-правовой концепции выдвинули идею отказа от принципа вины в хозяйственных правонарушениях. Против безвиновной ответственности в хозяйственных отношениях выступали именно оппоненты хозяйственного права. Когда же сначала в Основах гражданского законодательства 1991 г., а затем и в ГК РФ идея отказа от принципа вины была закреплена законодательно, они стали преподносить это как определенное достижение правовой мысли, несмотря на то, что такое положение никак не вписывается в традиционное понимание ответственности при осуществлении предпринимательских отношений. Но именно сторонники хозяйственного (предпринимательского) права критикуются этими авторами за "попытки доказать" жизненность теории единого регулирования горизонтальных и вертикальных хозяйственных (предпринимательских) отношений в условиях рыночной экономики.

Новый ГК РФ стал, безусловно, одним из важнейших актов регулирования предпринимательской деятельности, устранил некоторые противоречия в законодательстве. Но все-таки до "Конституции рыночной экономики" ему явно далеко. Кодексом охвачены лишь частно-правовые аспекты предпринимательского законодательства, т.е. нормы ГК РФ относятся только к горизонтальным отношениям. Что касается вертикальных отношений, регулируемых публично-правовыми нормами, то они не охвачены ГК РФ в силу частноправового характера последнего. Таким образом, единство в регулировании предпринимательских отношений не обеспечено. А это, в свою очередь, порождает множество проблем, существование которых признается в последнее время даже оппонентами концепции хозяйственного права и разработчиками ГК РФ. Так, В.Ф. Яковлев пишет: "Внедряя начала саморегулирования, государство, разумеется, уменьшает свою роль в экономике. Но оно не может самоустраниться от нее. Самоустранение государства может привести к печальным, а иногда и даже к гибельным последствиям"*(8). И приводится печальный пример Албании.

В первую очередь на такие мысли наводит, конечно, не какой-то зарубежный пример, а наш собственный горький опыт "шоковой терапии", приведший к разрушительным для экономики последствиям.

Подход к разрешению многих проблем, связанных с наведением порядка и укреплением законности в сфере экономики, ясно намечен в выступлении Президента РФ Б.Н. Ельцина на заседании сессии Совета Федерации 24 сентября 1997 г. Б.Н. Ельцин отметил, что для перехода к устойчивому экономическому развитию мало одной экономической свободы, нужен новый экономический порядок, а для этого необходима сильная и умная власть, крепкое государство. Поставлена цель беспрекословного выполнения правил экономического поведения как предпринимателями, так и государством. Представители бизнеса и банков должны служить обществу. С другой стороны, будут жестко пресекаться попытки чиновников любого ранга устанавливать свои, выгодные им правила работы на рынке*(9).

Реализация такого политического заявления на уровне нормативных актов - задача нелегкая.

Провозглашая необходимость регулирования вертикальных предпринимательских отношений в рамках административного права и ряда других смежных с ним отраслей, оппоненты концепции хозяйственного (предпринимательского) права способствуют сведению на нет собственных благих намерений, появлению командных элементов в рыночной экономике. Названные отношения никак не вписываются в сферу исполнительно-распорядительной деятельности. Для них необходимы совершенно иные методы воздействия.

Существенным недостатком действующего законодательства, предопределяющим простор для произвола бюрократии и коррупции, является то, что нормы о государственных гарантиях предпринимательской деятельности в силу своего публично-правового характера остались за пределами ГК РФ и не зафиксированы в каких-либо нормативных актах. Нормы, регулирующие горизонтальные предпринимательские отношения, рассредоточены в Гражданском кодексе, излагаются бессистемно, создавая значительные неудобства в правоприменении. В ГК РФ, например, вообще отсутствует понятие "предпринимательский договор", нет системы предпринимательских договоров, нивелируются их особенности.

Глава II. Гражданско-правовая характеристика института договорной ответственности по российскому законодательству

2.1 Формы договорной ответственности

В гражданском праве России договорная ответственность имеет различные формы: ответственность может наступать «в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.п.

Для начала хотелось бы рассмотреть такую форму договорной ответственности как возмещение убытков. Она применяется во всех случаях нарушения гражданских прав.

Проблема возмещения имущественных потерь является актуальной для любой правовой системы. "Одним из основополагающих институтов в защите нарушенных прав является институт возмещения убытков, который сохраняет свое значение и по сей день" Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. М., Юнити. 2008. С. 21..В российской правовой науке понятие "убытки" и правила их возмещения сложились еще в XIX в. Взыскание убытков влекло последствия двоякого рода:лицо вознаграждает субъекта нарушенного права за те убытки, которые нанесены вследствие правонарушения; независимо от вознаграждения за убытки, лицо подвергается иногда еще какому-либо имущественному лишению в пользу субъекта нарушенного права -- другими словами, подвергается гражданскому наказанию, называемому пеней или штрафом" Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., Статут. 2008. С. 216..Данное вознаграждение, как полагает Д.И. Мейер, является "ущербом", или "убытками", а цель его состоит в необходимости восстановления субъекта в том положении, в котором он находился до "нарушения права" Там же. С. 217..С филологической точки зрения, под убытками понимаются "потери, которые терпит кто-либо". Синонимами данного слова являются урон, ущерб Словарь синонимов / Под ред. Евгеньева А.П. Л., Наука. 1976. С. 591..Таким образом, термин "убытки" во многом сходен с понятиями "потери", "ущерб", "вред". Говоря о соотношении данных понятий, авторов определяют убытки как денежную оценку причиненного ущерба Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., Госюриздат. 2009. С. 365.. Поддерживает данную точку зрения и В.А. Тархов Тархов В.А. Гражданское право. Уфа., РИО БашГУ.2009. С. 310.. Другие авторы не признают разграничения убытков и имущественного вреда Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Красавчиков О.А. М., Юридическая литература.1972. С.423.. В этой связи О. С. Иоффе полагает, что в отдельных случаях ущерба имуществу не причиняется, однако убытки присутствуют Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда // Советское государство и право. 1962. №2. С. 101.. О.В. Фомичева критикует данную точку зрения, справедливо замечая, что "под имуществом, а тем более "имущественной сферой" можно и нужно понимать не только наличное имущество в вещественной форме; то же можно сказать и относительно логического объема слова "ущерб" Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Самара., 2008. С. 35..

Представляет интерес мнение С.Л. Дегтярева, который пишет, что убытки по своему юридическому значению, установленному ст. 15 ГК, уже понятия "вред", поскольку в понятие "убытки" включаются только реальный ущерб и упущенная выгода, возмещаются они, как правило, при наличии имущественных отношений и в денежном выражении. Вред же может быть причинен не только имуществу, но и личности гражданина, имуществу или деловой репутации юридического лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т. д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу" Дегтярев С.Л. Указ. соч. С. 8-9.. Понятие вред шире понятия убытки, которые представляют собой имущественный ущерб (вред) в денежном выражении.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Основная цель возмещения убытков, согласно действующему законодательству, заключается в восстановлении нарушенного права. Вследствие чего возмещение убытков возможно лишь при наличии посягательства на субъективное право в форме его нарушения. Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" возмещению подлежат также те расходы, которые в данный момент не произведены, но подтверждены соответствующим расчетом. О.В.Фомичева определяет убытки как "особую финансово-экономическую фикцию", сущность которой состоит в "приравнивании по своим правовым последствиям предполагаемых или желаемых событий (действий) к аналогичным реальным событиям (действиям)" Фомичева О.В. Указ. соч. С. 36-37..

Взыскание неустойки в отличие от возмещения убытков,применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Среди способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет взыскание неустойки. Данная норма не содержит упоминания об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи можно предположить, что если ст. 12 предусматривает общегражданские способы защиты, то уплата процентов, представляющая собой санкцию, применяемую в случае неисполнения денежного обязательства, таким способом защиты не является. Рассматриваемая статья указывает, что перечень способов защиты не является исчерпывающим и включает в себя иные способы защиты, не предусмотренные данной нормой.

С другой стороны, данная позиция законодателя может свидетельствовать о том, что взыскание неустойки поглощает собой уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. В этом случае проценты представляют собой лишь разновидность неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Параграф ГК РФ, регулирующий неустойку, расположен в главе «Обеспечение исполнения обязательств», а ст. 395 находится в главе «Ответственность за нарушение обязательств». Неустойка представляет собой как форму гражданско-правовой ответственности, так и способ обеспечения исполнения обязательств. В то же время проценты за пользование чужими денежными средствами признаются мерой ответственности, но возникает вопрос: могут ли они являться и способом обеспечения исполнения обязательств? В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ наряду с неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией обеспечивать исполнение обязательств могут и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Различают две формы неустойки: штраф и пеню. Пеня представляет собой «разновидность неустоечного обязательства, которое применяется за неисполнение обязательства в срок" Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., Норма. 2008. С. 509.. Как утверждал О.С. Иоффе, основанием пени "может служить лишь такое правонарушение, как просрочка по обязательству в целом или отдельным входящим в него обязанностям. Ее размер всегда устанавливается в виде процента от цены нарушенной обязанности» Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Статут. 2008. С. 161..

«Штраф отличается от пени как по основанию, так и по способам определения размера, а также по порядку его начисления. Основанием штрафа может быть не только просрочка, но и любое другое правонарушение. Главное же отличие штрафа от пени состоит в том, что пеня -- это непрерывно нарастающая, а штраф -- единократно взыскиваемая сумма» Там же С. 162.. Следует отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 имеют больше сходства с пеней, нежели со штрафом.

Вопрос о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами остается дискуссионным и по настоящее время. В юридической литературе существует ряд позиций по названной проблеме. Традиционной является точка зрения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату (вознаграждение) за пользование капиталом Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., Норма. 2008. С. 97; Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. / Пер. с нем. Под ред. Соколовского П.А. М., Статут. 2008. С. 99.. В настоящее время данную позицию разделяют Е.А. Суханов Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 2007. № 1. С. 17., М.Г. Розенберг Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Под ред. Маковского А.Л. М., Проспект. 2007. С. 330.. Сущность данного подхода заключается в том, что «происходит отождествление процентов, закрепленных в п. 1 ст. 395 ГК РФ и процентов, предусмотренных по договору займа, кредитному договору и др., как имеющим общую экономическую и юридическую природу» Богданов Д.Е. Указ. соч. С. 122. .

Такой подход позволяет авторам сделать следующие выводы: проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть квалифицированы в качестве неустойки;

данные проценты могут взыскиваться наряду с неустойкой, а их размер не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ Розенберг М.Г. Указ. соч. С. 331.

* приложение 1.;

проценты подлежат взысканию в силу самого факта нахождения у должника денежных средств.

Рассмотрим пример из судебной практики:

1 апреля 2011 года рассматривалось Арбитражным судом Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Сарапул-молоко» (ИНН 1827020037, ОГРН 1031804806318), г.Сарапул УР

к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарское» (ИНН 1838000191, ОГРН 1061838018890), г.Камбарка УР

о взыскании 21472 руб. 24 коп. долга

По заключённому договору поставщик выполнил свои обязанности, (покупатель) получил товар в ассортименте на общую сумму 21472 руб. 24 коп., но в срок, за полученный товар не заплатил. Суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбарское». *

2.2 Основания возникновения и прекращения договорной ответственности

Как известно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимы следующие условия: противоправное поведение, причинение вреда или наличие убытков в имущественной сфере кредитора, причинная связь между противоправным поведением должника и причинением вреда, вина правонарушителя.

Противоправным поведением при наступлении договорной ответственности будет являться нарушение договорных условий не только относительно качества товара, но и других условий, связанных со сроком исполнения договора, местом или способом исполнения. Например, гражданин З. обратился в суд с требованием о расторжении договора и возмещении убытков, в связи с просрочкой установки в его квартиры пластиковых окон (см.: Архив Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей).

Кроме нарушения договорных условий, основанием для наступления договорной ответственности также является нарушение законных прав потребителя, например, права на информацию, включающую информацию о товаре, цене, продавце. Так, гр. Я обратилась к продавцу художественного салона с требованием об отказе от договора и о возмещении убытков, так как при заключении договора ей не была предоставлена информация о цене товара. Заключая договор на изготовление рамок для репродукций, потребитель считала, что полностью произвела предоплату, однако при получении товара обнаружила, что цена товара на момент заключения договора не была определена, а первоначально был внесен только аванс (см.: Архив Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей).

Объем противоправных действий при наступлении договорной ответственности включает объем противоправных действий при наступлении деликтной ответственности. Противоправное действие в виде передачи товара с недостатками или непредоставление информации о товаре, повлекшее причинение вреда имуществу потребителя, может поставить его перед выбором способа защиты.

Следующим условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинение вреда или наличие убытков.

Возможно наступление договорной ответственности и при отсутствии убытков у кредитора. Такой мерой ответственности является неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 23, 28), которая носит штрафной характер и взыскивается независимо от наступления убытков. В качестве примера можно привести два случая из судебной практики. Гражданка Б. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по договору подряда, предметом которого было выполнение ремонтных работ в ее квартире. Работы были выполнены подрядчиком с нарушением срока. Хотя у потребителя не было претензий к качеству выполнения работы и никакие имущественные потери она не понесла, тем не менее просрочка исполнения обязательства подрядчиком явилась основанием для взыскания неустойки. Другой случай: Общественная организация в интересах гр. Т. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по договору купли-продажи мебельного гарнитура. Поводом для обращения в суд послужила просрочка исполнения обязательства продавцом по устранению недостатка - замены витражного стекла. Продавец заменил бракованное витражное стекло через месяц после истечения срока, предусмотренного соглашением сторон. Иными словами, убытки у потребителя в данном случае также не возникли, однако продавец вынужден был уплатить значительную неустойку (см.: Архив Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей).

Однако следует учитывать факультативный характер данного условия гражданско-правовой ответственности с учетом предоставленного суду права уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства [5, с. 574]. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" дается разъяснение о том, что норма, содержащаяся в ст. 333 ГК РФ, применяется к отношениям, регулируемым Законом РФ "О защите прав потребителей". При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (абз. 2 п. 12 Постановления). Таким образом, наличие или отсутствие убытков имеет значение при решении судом вопроса об уменьшении неустойки. Третье условие наступления ответственности - наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Множество теорий причинной связи в науке гражданского права свидетельствует о том, что проблема установления причинной связи является одной из самых сложных и многогранных как с теоретической, так и с практической точек зрения. Однако не во всех случаях наступления договорной ответственности причинная связь является обязательным условием. Применение такой формы ответственности, как взыскание неустойки возможно и без установления причинной связи так же, как и без наличия убытков.

Причинная связь является обязательным условием наступления договорной ответственности. При ее наступлении потерпевший должен доказать причинную связь между возникшим вредом и противоправным поведением продавца (изготовителя). Иными словами, необходимо доказать факт, что вред явился результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества работы или услуги, а не возник по какой-либо другой причине.

Итак, причинная связь необходима. Она устанавливается одними и теми же приемами как при возмещении договорных убытков, так и при возмещении вреда. Данное обстоятельство укладывается в конструкцию о возможности конкуренции исков.

Четвертым, субъективным условием наступления гражданско-правовой ответственности является вина. В сфере потребительских отношений безвиновная ответственность как договорная, так и деликтная соотносится с общими правилами о безвиновной ответственности предпринимателей (ст. 401 ГК РФ). Однако ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" наряду с непреодолимой силой допускает и другие законные основания освобождения изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности. Такими основаниями являются: нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц (п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), вина потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (п. 6 ст. 28 Закона). Исходя из этого, можно сделать вывод, что любая вина потребителя (даже простая неосторожность) освобождает другую сторону от ответственности, тогда как в соответствии с общими правилами, вина кредитора так же, как и наличие смешенной вины, влечет уменьшение ответственности должника, но не освобождение от ответственности.

В соответствии с правилами, содержащимися в ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг, подлежит возмещению независимо от вины продавца (изготовителя, исполнителя). Некоторые авторы, анализируя правила, изложенные в п. 4. ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагают, что законом устанавливается, по существу, абсолютная ответственность, от которой изготовитель или исполнитель не может быть освобожден ни при каких условиях. Изготовитель или исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием ими различного рода материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства.

Более правильной представляется позиция других ученых, которые, напротив, считают, что такая ответственность не является абсолютной, поскольку существуют основания освобождения от ответственности причинителя вреда - это непреодолимая сила и нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таким образом, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, например, при нарушении потребителем правил пользования товаром в силу даже простой неосторожности.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в случае нарушения потребителем правил пользования или хранения товара (работы, услуги) уравнивает договорную, возникающую из договоров в сфере потребительских отношений, и внедоговорную, возникающую из причинения вреда недостатками товаров (работ, услуг).

Рассмотрим пример из судебной практики:

29.12.2008 г. Рассматривалось Арбитражным судом Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В дело с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 45 «Журавлик» об изменении муниципального контракта № 327 от 19.05.2008 г., изложив п. 3.1 в следующей редакции: «Срок окончания работ в течение 22 рабочих дней после передачи всей измененной и согласованной проектной документации и допуска Подрядчика на объект». Суд решил: Заявление истца о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.*( приложение2)

договорной ответственность гражданский предпринимательский

2.3 Последствия наступления договорной ответственности

Окончательный договор наделяет стороны правами и обязанностями, направленными на достижение интересующих их целей, и определяет все условия договора. Заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться. Такое общее правило придает устойчивость гражданскому обороту. Это правило применяется и тогда, когда после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те что действовали в момент заключения договора. В этом случае условия заключенного договора, по общему правилу п. 2 ст. 422 ГК, сохраняют силу. Тем самым у участников договора создается уверенность в стабильности условий заключенного ими договора, необходимая для нормального развития гражданского оборота.

У обеих сторон, заключивших предварительный договор, уже возникают друг перед другом определенные обязанности. Во-первых это то что они обязуются в дальнейшем заключить окончательный договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительны договор, в пределах срока его действия уклоняется от заключения основного договора, применяются правила, предусмотренные для заключения обязательных договоров.

Данный вид договоров нередко используется во внешней торговле.

К особому виду договора относится договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Как правило, договоры заключаются в пользу их участников и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам.

С момента, когда третье лицо заявило должнику о своем намерении воспользоваться правом по договору, стороны не могут изменить или расторгнуть заключенный договор без согласия третьего лица (ч.2 ст.430 ГК РФ).

Таким образом, договор в пользу третьего лица создает право требования для лица, не участвовавшего в заключении договора, причем это право может сосуществовать с правом требования лица, заключившего договор, однако одновременно эти требования заявляться не могут. В некоторых случаях право требования третьего лица исключает заявление требования лицом, заключившим договор.

Договором в пользу третьего лица является, к примеру договор перевозки груза (ст. 785 ГК РФ).

В договоре перевозки третье лицо - грузополучатель. Его право требования к перевозчику в одних случаях (при полной утрате груза) не исключает заявления такого же требования со стороны грузоотправителя, заключившего договор, а в других (частичная несохранность груза, просрочка доставки) - исключает его.

Иногда по договору в пользу третьего лица это лицо несет и некоторые обязанности. Так, грузополучатель по договору перевозки, имея право требовать выдачи груза перевозчиком, в то же время обязан принять прибывший в его адрес груз и уплатить соответствующие провозные платежи и сборы.

Если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, то лицо, заключившее договор, может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, договору или существу обязательства (ст. 430 п. 4 ГК РФ).

В случае если одна сторона по договору не исполняет свои обязательства, исполняет их ненадлежащим образом или вообще отказывается от исполнения этих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Это общее правило гражданского законодательства, однако наряду с ним имеется и несколько специальных положений, устанавливающих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Специальные правила при просрочке исполнения обязательства должником. Просрочка исполнения обязательства является частным случаем ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с указанной статьей должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора также является частным случаем ненадлежащего исполнения договора.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. За эти действия, если они повлекли за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, отвечает должник (под работниками должника понимаются граждане, заключившие только трудовые договоры с должником).

А так же в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность или пользование другой стороне последняя имеет право требовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее себе.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, -- тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Или же в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Кроме того, кредитор вправе потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. (26)

Рассмотрим на примере судебную практику:

20 апреля 2009 года рассматривалось Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В. дело по иску Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 3 099 088 рублей, в свою очередь ответчик выдвинул свой иск «признании сделки недействительной». Суд постановил: 1. В удовлетворении иска Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты в размере 3 099 088 рублей - отказать.

2. В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскдорстрой» о признании договора страхования недействительным - отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.*

Заключение

Итак, в данной работе были рассмотрены общие вопросы, касающиеся института гражданско-правового договора, как то: понятие, форма и содержание договора, порядок его заключения, классификация.

Из всего выше сказанного можно сделать заключение о том, что применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их взаимного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.

В настоящее время реализация любого коммерческого мероприятия невозможна без заключения договора, так именно с помощью договора воплощаются замыслы и расчеты его участников, их стремление получить прибыль. Все деловые отношения между субъектами рынка регламентируются законодательством и теми условиями, которые они предусмотрели при заключении договора, и успех всего коммерческого предприятия зачастую зависит от того как грамотно составлен и оформлен договор, потому что именно в договоре определяются права и обязанности сторон, их ответственность, цена, сроки, порядок расчетов и т.д. Существует множество различных видов договоров, не мало различных по значимости и объёму условий, имеющих свои особенности для различных видов договоров, которые требуют однозначной и юридически грамотной трактовки.

Договор - это своего рода произведение искусства. Составление его требует не только знания законодательства, практики, но и творческих способностей, навыков точно и кратко формулировать условия договора, умения выделять в жизненной ситуации юридически значимые моменты.

Искусство составления договора - это умение так формулировать его статьи, чтобы вы получали перед своим партнером серьезные и в то же время незаметные для него преимущества; это способность в случае, если вас вынуждают пойти на уступку в какой либо статье, одной или несколькими фразами другой статьи свести данную уступку на нет; это умение так сформулировать условия договора, чтобы партнер во чтобы то ни стало стремился его исполнить.

Правильно составленный договор - это надежная гарантия от правовых конфликтов и материальных убытков. Вместе с тем при определенных условиях - это фактор, способный принести предприятию определенный доход, обеспечить четкость и слаженность взаимодействия сторон.

Список литературы

Нормативные правовые документы:

1. Конституция РФ с комментариями для изучения и понимания./Лозовский Л.Ш., Райсберг Б.А. - М.: инфра - М,2008

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая. - Издатеьство «Омега - Л»,2007

Судебная практика:

3. Постановление арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 по делу № А72-7337/08-24/281

4. Постановление арбитражного суда Удмурской Республики от 31.03.2011 по делу № А71-974/2011

5. Постановление арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2009 по делу № А81-5252/2008

Книги и монография:

6. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов. - М.: Книжный мир, 2007

7. Гражданское право: Учебник/Под ред. С.П. Гришаева - М.: Юристъ, 2008

8. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание четвертое, переработанное и дополненное. /Под. Ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: «Проспект», 2009

9. Гражданское право: Учебник. В 2?х т. / Под ред?ей Е.А.Суханова. М.: БЕК, 2008.

10. Гражданское право. Учебник. / Под ред?ей А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. ? М.: ПРОСПЕКТ, 2008.

11. Гражданское право./Под ред?й А.Г. Калпина, А.И. Масляева. ? М.:Юрист, 2007

12. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. ? 2007. ? №1.

13. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. ? 2009. ? №7.

14. Витрянский В.В. Виды и характерные черты договора // Экономика и жизнь. ? 2010. ? №48.

15. Каталкин А. “Изменения и расторжения договора” // Российская юстиция” № 10, 2008

Интернет-источники:

16. www.arbitr.ru

Приложение 1

Судебная практика.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск Дело № А71-974/2011

1 апреля 2011 года Г33

Резолютивная часть оглашена 31 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2011 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению