Социальное обеспечение в Российской Федерации

Выявление понятия права на социальное обеспечение. Исследование правовой основы социального обеспечения в РФ. Рассмотрение способов защиты права россиян. Определение роли судебных и административных органов в защите права на социальное обеспечение.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 06.05.2019
Размер файла 83,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

К сожалению, конкретных положений, определяющих порядок или хотя бы процедуру осуществления контроля со стороны профсоюзов, законодательство РФ не содержит.

Непосредственно в организации облегчить работникам защиту своего права на социальное обеспечение могло бы предоставление им возможности обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) по ряду споров по выплатам, осуществляемых за счёт средств обязательного социального страхования. Речь идёт об ограниченном круге споров, связанных, например, с оплатой листков нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет, когда разногласия между работником и работодателем возникают относительно данных, исходящих от работодателей. Даже в тех регионах, где реализуется пилотный проект по назначению страховых выплат непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования РФ, начисление страховых взносов на заработную плату работающих, предоставление сведений об учитываемых видах заработка, подсчет продолжительности страхового стажа осуществляют работодатели. Это значит, что при наличии разногласий относительно данных, необходимых для исчисления пособий, работникам приходится спорить с работодателем по вопросам, связанным с их трудовой деятельностью. Такие вопросы могли бы быть разрешены комиссией по трудовым спорам, что не противоречит её компетенции, определённой в главе 60 ТК РФ Гусев А.Ю. Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - №10. С. 7-12..

При разрешении указанных споров могла бы быть использована и процедура медиации, урегулированная Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета от 30 июля 2010 г. №168., которая допускает применение её к спорам, возникающим из трудовых правоотношений, при этом соглашение о проведении процедуры медиации может быть закреплено как в трудовом договоре, так и в отдельном соглашении между работником и работодателем.

Глава 2. Административная и судебная и защита прав граждан на социальное обеспечение: практика правоприменения

2.1 Административная защита прав граждан на социальное обеспечение

Публичная форма означает принадлежность собственности к-общественному образованию является все в целом его субъект муниципалитет (как в России и США, первая разновидность собственности - государственная. Государство со своего зарождения публичный институт с целью определенных функций и. Выступая гарантом процессов, государство не выполнять свои без имущественного. Одновременно, государство форма территориальной населения, что его уникальным на определенные имущества, в которых невозможно иные права в процессе отношений.

Государственная представляет одну из общественной собственности. В с российским под государственной можно понимать, принадлежащее на собственности Российской Федерации и Российской Федерации образом, в Росси и в федеративных государствах, в США собственность делится на уровня.

С-экономической точки государственная собственность выражение отношений людьми по присвоения благ в реализации государственных и интересов.

Всеобъемлющий права государственной выражается в, что государству собственнику никто не пределы осуществления. Государство выступает и как суверен, и собственник. Оно, исходя из и интересов народа, своей определяет, каким будут наполнены правомочия, и в порядке, в правовых формах будут осуществляться этого, всеобъемлющий права государственной проявляется в, что в государства может любое имущество, в то как другие права не быть собственниками видов имущества. И, государственная собственность повышенной, преимущественной .

В нашей согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12 г. №3020-1 «О государственной собственности в Российской Федерации на собственность, государственную республик в РФ, краев, автономной области округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и собственность» независимо от подчиненности предприятий и от, на чьем они находятся к федеральной отнесены:

1, составляющие основу богатства страны континентального шельфа вод и экономической зоны РФ природные объекты-природного и наследия;

- художественные, учреждения культуры значения;

2, необходимые для функционирования федеральных власти и, решения общероссийских:

- государственная казна Вооруженных Сил и учреждений государством;

- объекты РАН и ведомства России и объекты, гидрометеорологической, геодезической служб, стандартизации и;

- полигоны;

- государственные, мобрезервы и т.п.;

3 оборонно-промышленного;

4) объекты, обеспечивающих жизнедеятельность хозяйства Российской Федерации в и развитие отраслей (инфраструктура промышленности, топливного комплекса, электроэнергетики и др.);

5 объекты, например фармацевтической промышленности-биологических препаратов и ликероводочной;

6) бесхозные (в случае установить собственника в качестве признается Российская Федерация, в в зависимости от имущество может передано в субъекта федерации муниципального образования образом, среди возможных субъектов собственности только Российская Федерация не ограничений на объекты собственности.

В собственности Российской Федерации и Федерации находятся производства, предприятия, связи, информации-энергетического комплекса предприятия и, необходимое для задач Российской Федерации государственную казну и субъектов Федерации.

В субъектов Федерации находиться всё имущество, не к исключительному Российской Федерации государственной собственности на субъектов составляют: необходимое для основных функций и данного уровня власти (объекты культуры, здравоохранения дома, имущество учреждений и т.д. бюджета субъекта; транспортная и инфраструктура, имеющая региональное значение ресурсы под государственной собственности федерации и т.д. говорить о США там государственная возникла и в основном аккумуляции денежных в государственном и их для государственного экономики, в числе и создания отдельных предприятий.

В государства находится, почтовая служба сооружения, дороги, электростанции, научные и центры. Стоимость активов составляет в время более 30 богатства страны правительство - крупнейший агент.

Особенно роль государства собственника на. На его приходится 39,5 площади США, в числе федеральному принадлежит 33,7 - 5%, муниципалитетам - 0,8 50% принадлежащей правительству земельной находится на Аляске США может землю у, у частных и корпораций за ту, которую получил бы, если бы состоялся на рынке.

Федерации принадлежать на собственности любые объекты, помимо.

Государство играет роль в электроэнергии, в промышленности, в. Федерации принадлежит крупных железных страны и автострады, большое гражданских аэропортов верфей.

Несмотря на масштабы, государственная в США не главенствующей. И уж она не таковой, когда идет о собственности, поскольку государство, представленное в отраслей сферы (наука, образование, энергетика, транспорт услуги), промышленной практически не .

Ещё одной публичной собственности собственность муниципальная муниципальной собственности то, что служит для общественных интересов и потребностей местного.

Согласно ст. ГК РФ муниципальной собственностью имущество, принадлежащее на собственности городским и поселениям, а другим муниципальным. Следуя данному, можно утверждать первоначальным собственником собственности является населения, которое в совокупности на территории и муниципальное образование положения отражены и в Конституции РФ закреплены за все три права собственности, пользование и, а за местного самоуправления самостоятельного управления собственностью.

Тем не, ГК РФ муниципальной собственности органы местного, не входящие в органов государственной, которые единолично от имени наделены осуществлять процесс объектами муниципальной. Единственным ограничением на их является принцип соблюдения интересов (населения) в управления. Одновременно территории муниципального наивысшим органом признается референдум граждан) Таким, законодательно население право непосредственно в процессе муниципальным имуществом практике, реализация способа управления в относительно крупных образований крайне.

В России собственность - это городских округов районов, поселений и сельских) и территорий городов значения.

Для собственности в США, что преобладающая ее находится в именно местной. В США собственность - это графств (округов, муниципалитетов, особых.

В муниципальную могут входить местного бюджета внебюджетные фонды органов местного, а также земли и природные ресурсы в муниципальной, муниципальные предприятия и, муниципальные банки и финансово-кредитные, муниципальные жилищный и нежилые, муниципальные учреждения, здравоохранения, культуры и, другое движимое и имущество.

Говоря о форме собственности не затронуть о её, т.е. в частные. И в России, и в США (в - несмотря на небольшую долю собственности, особенно по с другими странами), последние десятилетия ознаменовались усилий по приватизации и действия рыночных в экономике и сфере

Статьей 33 Конституции РФ закреплено одно из фундаментальных начал российского права, а именно право граждан на обращение. Обратимся к формулировке ст. 33 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Данное право является важнейшим элементом правового статуса граждан в целом и представляет собой одну из основных гарантий защиты прав человека в сфере социального обеспечения.

В соответствии с Конституцией граждане Российской Федерации имеют право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок. Чаще всего пишут люди пожилого возраста, от них поступает более 70% обращений. Пишут о своём наболевшем, о маленьких пенсиях, на которые сложно прожить. Недовольны «северяне» - требуют начислить к рассчитанной по индивидуальному коэффициенту пенсии районный коэффициент. Много писем поступает о задержке пенсий и непогашенном долге. Граждане Российской Федерации пишут письма в различные инстанции, но больше всего писем поступает в Министерство здравоохранения и социального развития.

Существует три основных вида обращений о восстановлении нарушенного права: предложение, заявление, жалоба. Предложение - вид обращения, цель которого обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных социальных органов, предприятий, учреждений, организаций, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных задач. Заявление - вид обращения, направленный на реализацию представленных законом субъективных прав и интересов граждан. Выражая просьбу личного или общественного характера, заявление может сигнализировать и об определённых недостатках в деятельности органов социального обеспечения. В отличие от предложения в нём не раскрываются пути и не предлагаются способы решения возникшей проблемы. Жалоба - вид обращения, в котором идёт речь о нарушении субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан. Как правило, в жалобе содержится не только информация о нарушении субъективных прав и просьба об их восстановлении, но и критика в адрес государственных или общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и отдельных граждан, в результате необоснованных действий которых либо необоснованного отказа произошло, по мнению заявителя, нарушение его субъективных прав, предусмотренных законодательством.

Во многих случаях предложения, заявления и жалобы выступают в чистом виде, т.е. в самом их содержании имеются признаки обращения только одного определённого вида. Так, например, заявление о назначении является заявлением в чистом виде, жалоба на грубость работника управления социальной защиты населения города является жалобой в чистом виде и т.д. Однако часто встречаются обращения, носящие смешанный характер, так в одном обращении могут быть заявление и жалоба.

Руководитель учреждения социальной защиты населения несет персональную ответственность за правильную организацию работы с письменными обращениями граждан. Это важный участок работы любого учреждения, тем более социальной защиты. Важно помнить, что за каждым письмом стоит человек и не просто человек, а человек больной, инвалид, пожилой, одинокий, заслуженный, но теперь беспомощный, и вовремя полученный ответ на письмо, возможно, вернет его к жизни или даст силы для преодоления невзгод. Работники органов социальной защиты населения должны об этом помнить постоянно.

Среди письменных обращений, поступающих в управление социальной защиты населения города или района, особое внимание необходимо уделять обоснованным жалобам. Особое внимание необходимо обращать на сроки рассмотрения писем, ведь нарушение этих сроков - это невыполнение трудовых обязанностей, что может повлечь наложение дисциплинарного взыскания и даже увольнение с работы.

Работники органов социальной защиты должны уметь грамотно и обоснованно составить ответ на письмо, чтобы заявитель получил исчерпывающие ответы на все интересующие их вопросы. Ответ должен быть простым, ясным, чётким и обоснованным, тогда он не повлечёт нового письма или жалобы. Много жалоб пенсионеров поступает на неправильность назначения пенсий, задержку выплаты пенсий, грубость сотрудников. Имеются случаи, когда ответы на письма вообще не даются или поступают заявителям с большой задержкой.

Как правило, ведущий или главный специалист органов социальной защиты ежеквартально проводит анализ поступивших писем, который затем рассматривается на технической учебе или собрании коллектива.

При отклонении предложения, заявления, жалобы в ответе необходимо указать мотивы, по которым они отклонены. В необходимых случаях должен быть разъяснен порядок обжалования. Для изучения характера обращений и причин, порождающих обращения граждан, ежеквартально проводится их анализ по видам работы (пенсионное обеспечение, медико-социальная экспертиза, социально-бытовое обслуживание пенсионеров, кадры).

Письма граждан считаются разрешёнными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, по ним приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы, соответствующие действующему законодательству.

Исполнитель несёт ответственность (одновременно с лицами, подписавшими) за содержание, ясность и чёткость изложения ответов, достоверность ссылки на нормативные акты. При анализе обращений особое внимание должно быть обращено на жалобы, по которым были восстановлены нарушенные права и законные интересы граждан или выявлены недостатки в деятельности учреждений социального обеспечения или отдельных должностных лиц, а также на факты несвоевременного рассмотрения обращений.

На основании результатов анализа разрабатываются мероприятия по устранению причин и условий, порождающих письма граждан, улучшению социального обслуживания населения.

Предложения, направленные на совершенствование законодательства о социальном обеспечении и улучшение работы учреждений социального обеспечения, систематически обобщаются, и информация о них высылается в вышестоящие учреждения социального обеспечения.

2.2 Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение

Самой распространённой и действенной формой защиты социальных прав граждан является, безусловно, судебная защита, которая согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В основополагающих законах, регулирующих отношения в сфере социального обеспечения, также установлено, что с жалобами на неправильное назначение материальных выплат или предоставление социальных услуг, отказ в предоставлении таковых гражданин может обратиться в суд.

В Российской Федерации защита права гражданина на социальное обеспечение путём обращения в суд имеет непродолжительный период существования. Это связано с тем, что в советский период законодательство о социальном обеспечении не предусматривало возможности обращения граждан в суд. Впервые о возможности обращения в суд в связи со спором, связанным с пенсионными правоотношениями, было сказано в первом постсоветском Законе о государственных пенсиях. Ст. 129 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривала, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсии, удержаний из пенсии, взыскания излишне выплаченных сумм пенсии разрешаются вышестоящим органом социальной защиты населения. Если гражданин (организация) был не согласен с принятым этим органом решением, спор разрешался в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом, как видно из текста данной статьи, гражданину предписывалось сначала обжаловать не устраивающее его решение в вышестоящий государственный орган, а затем уже обращаться в суд.

В настоящее время обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал гражданин или нет какой-либо иной способ защиты своего права на социальное обеспечение. Защита социальных прав граждан осуществляется как на основе обращений в суд самих граждан, так и по заявлениям прокуроров. При этом анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан, свидетельствует об устойчивой тенденции к их увеличению .

В современных российских законах, предусматривающих как обращение в суд за защитой своего конституционного права на социальное обеспечение, так и порядок осуществления судебной деятельности, нет чёткого указания о распространении норм гражданского судопроизводства РФ на процесс рассмотрения исков в случае нарушения социально-обеспечительных прав граждан.

В связи с этим в ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в п. 1, где идёт речь о рассмотрении этими судами гражданских и административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательство РФ рассматриваются другими судами, целесообразно оговорить следующее: «Спор о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов в сфере социального обеспечения разрешается в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве».

Кроме того, подп. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) следует дополнить, уточнив, что суды рассматривают и разрешают: «исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из социально-обеспечительных правоотношений».

Судебная власть в России осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации.

Судебная деятельность, являясь одним из способов защиты прав граждан, выполняет те же задачи, о которых говорилось в §1.3 настоящей работы. В то же время суды оказывают активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивая их. Е.Г. Азаровой справедливо подчёркнуто, что «полномочия, предоставленные суду, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов». Важно также, что судебная практика позволяет выявлять системные проблемы правового регулирования общественных отношений.

Рассмотрим в первую очередь специфику деятельности Конституционного и Верховного судов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 №1-ФКЗ «О Конституционным Суде Российской Федерации» осуществляет толкование Конституции РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам граждан либо по запросам судов. Весьма важно, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат введению в действие и применению.

Юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда, как отметил В.Д. Зорькин, «превышает юридическую силу любого закона, а, следовательно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и, тем более, вопреки этим решениям. Любое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным Судом в его правовых позициях, имеет конституционную силу» .

Решениям Конституционного Суда РФ придается императивное значение, исключается иной вариант толкования и понимания нормы, чем обеспечивается доведение положений законодательства о социальном обеспечении до конституционного уровня.

Приведём в качестве примера Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. №353-О. По запросу Псковского областного суда в Конституционном Суде РФ рассматривалась конституционность положений преамбулы и ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, в которых речь шла о передаче субъектам РФ полномочий по определению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признаваемых пострадавшими от политических репрессий, отнесении расходных обязательств по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъекта РФ. По мнению заявителя, произошло вторжение в сферу исключительного ведения субъектов Российской Федерации, порождающее невозможность для них обеспечить за счёт средств собственных бюджетов указанный гарантированный объём социальной поддержки этих лиц, что влечёт ущемление их конституционных прав.

В своем Определении Конституционный Суд РФ подтвердил соответствие оспариваемых норм Конституции РФ, отметив, что отнесение защиты прав и свобод человека, социальной защиты к совместному ведению означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается как на РФ, так и на каждый из её субъектов. Федеральный законодатель, осуществляя регулирование вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения РФ и её субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ в соответствующей сфере, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий.

Функции Верховного Суда РФ определены в ст. 126 Конституции РФ и в ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» . Для защиты прав граждан особое значение имеют такие полномочия Верховного Суда РФ как дача разъяснений по вопросам судебной практики, осуществление права законодательной инициативы по вопросам своего ведения, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, выполнение правокорректирующей функции.

С помощью не только Конституционного, но и Верховного Суда РФ суды общей юрисдикции в ходе реализации своих полномочий преодолевают пробелы, коллизии, деформации, ошибки текущего законодательства, осуществляют конкретизацию оценочных понятий в праве социального обеспечения.

О том, что Конституционный и Верховный суды РФ вместе работают в направлении защиты прав и интересов граждан, говорит хотя бы тот факт, что Конституционный Суд РФ нередко в своих постановлениях и определениях приводит положения постановлений Верховного Суда РФ, тем самым устанавливая единое судебное толкование высшими судами норм, регулирующих рассмотрение вопросы. Таким образом, обеспечивается определённость и стабильность судебной практики, что даёт возможность гражданину рассчитывать на защиту судами его прав.

Примером может служить Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. №2159-О . Гр. Г. оспаривал конституционность п. 5, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указывая, что оспариваемые законоположения противоречат ст. 2, 7, 18, ч. 1 и 2 ст. 19, ст. 39, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ и нарушают его право на полное возмещение вреда, причинённого здоровью на производстве, поскольку не позволяют правоприменительным органам при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты учитывать обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на дату обращения за страховыми выплатами в случае, если в этой местности на указанную дату не используется труд работников определённой профессии (квалификации).

Конституционный Суд РФ в своём Определении, отказывая гр. Г. в принятии его жалобы на рассмотрение, сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 , где сказано, что суды вправе при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем учитывать обычный размер вознаграждения работника.

Единообразному пониманию и применению судами общей юрисдикции текущего законодательства способствует также обобщение Верховным Судом РФ судебной практики, выводы по которой после соответствующего обсуждения представляются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

В качестве примера можно привести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» . До его принятия судами общей юрисдикции по-разному решался вопрос о включении женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 г. В п. 27 данного постановления чётко указано, как следует поступать в таких случаях. Судам следует исходить из следующего: если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», после чего период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в специальный страховой стаж), то он учитывается. Так же следует поступать, если отпуск по уходу за ребёнком начался до 6 октября 1992 г. независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Верховный Суд РФ при поступлении дел из нижестоящих судебных инстанций при пересмотре решений обращает внимание на соблюдение прав граждан. Так, Определением Верховного Суда РФ от 29 апреля 2011 г. №78-Впр11-389 были отменены решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2010 г.

Суть дела такова: капитану милиции Усачёву В.И. в 2000 г. посмертно было присвоено звание Героя Российской Федерации. Пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась вдове и его детям без учета положений п. «а» ст. 45 Закона РФ от 12 декабря 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 декабря 1993 г. №4468-1). Прокурор просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенных пенсий с учетом её повышения с момента назначения. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом второй инстанции, исковые требования были удовлетворены частично: на ответчика была возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом её повышения с 25 ноября 2008 г.

Верховный Суд РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указал, что данные суды не учли положение ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1, согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Ответчик располагал информацией о присвоении 4 июля 2000 г. звания Героя России Усачёву. Следовательно, Усачёва и её несовершеннолетние дети имели право на повышение пенсий по случаю потери кормильца с момента присвоения Усачёву В.И. звания Героя Российской Федерации, т.е. с 4 июля 2000 г.

Ещё один пример. Определением Верховного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. №41-КГ13-29 защищено право гр. Д. на получение страховых выплат по случаю потери кормильца: судебное постановление коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2012 г. было отменено, при этом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Гр. Д. состояла с 1971 г. в браке с гр. Д., которому установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и определена 2 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70%. 12 мая 2008 г. гр. Д. умер. В соответствии с заключением экспертизы причина смерти была связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием. Фонд социального страхования РФ отказал истцу Д. в назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г. исковые требования Д. были удовлетворены, но Ростовский областной суд отменил это решение. Областной суд исходил из того, что истец не могла находиться на иждивении супруга, поскольку на момент его смерти имела собственный основной и постоянный источник дохода - пенсию по старости, размер которой превышал установленный на 2 квартал 2008 г. величину прожиточного минимума для пенсионеров.

Верховный суд РФ отметил, отменяя постановление Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, что само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым являлась супруга умершего (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на его иждивении. Определив соотношение между объёмом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счёт его доходов и её собственным доходом, суд признал такую помощь умершего постоянным и основным источником средств существования истца, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход. В связи с этим Верховным Судом РФ признано обоснованным взыскание с ответчика страховых выплат по случаю потери кормильца и образовавшейся недоплаты.

Обобщающие судебную практику постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются во внимание не только нижестоящими судами, но и теми государственными органами, в компетенцию которых входит реализация прав граждан. Судебная практика является важным средством направления деятельности всех органов и лиц при разрешении индивидуального вопроса, спора, касающегося субъекта, в процессе которого нормативными актами допускается определённая доля их усмотрения.

Представляется необходимым уделить внимание значению решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) для российской судебной практики.

Российской Федерацией ратифицирована в 1998 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и признана юрисдикция Европейского суда по правам человека. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ ратифицирован договор, направленный на сопряжение Конвенции с российской юридической практикой. Россия тем самым официально признала обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. И Конституционный Суд РФ, и Верховный Суд РФ в соответствующих случаях стали ссылаться на решения Европейского Суда по правам человека, оценивая их, по словам В.Д. Зорькина, как источник права . Основанием для этого является п. 4 ст. 15 Конституции РФ, где закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» следовало, что суды при принятии решений должны учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Возьмём для примера дело «Кузнецовой против Российской Федерации». ЕСПЧ был подтверждён факт нарушения положений п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола №1 к Конвенции. Российскую Федерацию обязали выплатить заявительнице значительную денежную компенсацию.

Было установлено, что гр. К. в 2000 г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Серпухову о перерасчете пенсии. Решением Серпуховского городского суда Московской области требования заявительницы были удовлетворены, было возбуждено исполнительное производство. Однако через 4 месяца этот же суд по заявлению территориального органа Пенсионного фонда РФ возобновил разбирательство по делу заявительницы по вновь открывшимся обстоятельствам. В итоге заявительнице было отказано полностью в удовлетворении её требований.

ЕСПЧ, разрешая жалобу гр. К., указал, во-первых, что одним из основополагающих аспектов «господства права» является принцип правовой определённости, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Во-вторых, приравнял правовой статус социальной выплаты (пенсии) к правовому статусу имущества и подчеркнул, что отмена решения суда, вступившего в законную силу, которым гражданину присуждена социальная выплата, приравнивается к вмешательству в беспрепятственное пользование гражданином своим имуществом .

Такое толкование ЕСПЧ положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод нашло отражение в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Так, Верховный Суд РФ в п. 33 постановления от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал нижестоящим судам, что при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Приведённое выше отражает, с одной стороны, учёт судебных постановлений ЕСПЧ Верховным Судом РФ, что, безусловно, влияет на решения всех судов общей юрисдикции, с другой - отражает процесс внедрения норм международного права в судебную практику российских судов путём толкования положений Конвенции ЕСПЧ.

Безусловно, что практика работы ЕСПЧ имеет определённую положительную роль по совершенствованию российского законодательства, регулирующего, в том числе и социально-обеспечительные отношения.

В то же время нельзя не обратить внимание на следующее. До 2010 г. противоречий между позициями Европейского Суда по правам человека и задачами Конституционного Суда РФ не возникало. Ситуация несколько изменилась после принятия ЕСПЧ постановления от 7 октября 2010 г. по делу «Константин Маркин против России» . Европейский суд после принятия этого постановления впервые в жёсткой правовой форме подверг сомнению Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. №187-О-О .

ЕСПЧ посчитал, что такое решение: «лишено разумного обоснования», «российское законодательство не является совместимым с Конвенцией», а также, что восприятие женщин как главных воспитателей детей - «гендерный предрассудок». Не имея прямых прецедентных решений по вопросу о предоставлении такого отпуска военнослужащему-мужчине, Страсбургский суд использовал правовую позицию по делу «Смит и Грейдн против Соединённого королевства», касавшемуся увольнения из вооруженных сил гомосексуалистов.

Заслуживает серьезного внимания соображения В.Д. Зорькина, высказанные по поводу предела использования позиций ЕСПЧ в российской правовой системе. Он подчеркивает, что принципы государственного суверенитета и верховенства Конституции РФ в правовой системе России относится к основам её конституционного строя. Конвенция как международный договор России является правовой частью её правовой системы, но она не выше Конституции РФ. Толкование Конституции РФ, данное высшим судебным органом государства, не может быть преодолено путём толкования Конвенции, поскольку её юридическая сила всё-таки юридическую силу Конституции РФ не превосходит. При этом В.Д. Зорькин оговаривает, что «мы не должны своими действиями разрушать наметившиеся позитивные международные тенденции. Мы должны быть предельно тактичны, умны и уступчивы».

Впоследствии Конституционным Судом РФ было принято постановление от 6 декабря 2013 г. №27-П по делу о проверке конституционности положений ст. 11 и п. 3 и 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда , которое можно считать «Делом К. Маркина». Оспаривание перечисленных выше положений ГПК РФ возникло из-за противоположных правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. В заключительной части рассматриваемого постановления Конституционного Суда РФ содержится важное для судов общей юрисдикции положение: если такой суд придёт к выводу к невозможности исполнения постановления ЕСПЧ без признания не соответствующим Конституции РФ законоположений, относительно которых ранее Конституционный Суд РФ констатировал отсутствие нарушения ими конституционных прав заявителя в конкретном деле, он правомочен приостановить производство и обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этих положений.

Дополнительно 14 июля 2015 г. было принято постановление Конституционного Суда РФ №21-П, которым установлено, что если государственные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения РФ международных договоров, либо суды при пересмотре дел в связи с принятием ЕСПЧ постановлений, которыми констатируется нарушение в РФ прав и свобод человека при применении закона, приходят к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решён только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, должны обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона.

Суды к тому же должны приостановить производство по соответствующему делу. При этом следует обратить внимание на весьма важное положение, содержащееся в этом постановлении Конституционного Суда РФ: участие России в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета; Европейская Конвенция о защите прав человека и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции РФ.

В современных условиях международной политики, учитывая, что ряд иностранных государств, в т.ч. входящих Европейский Союз, в блок НАТО, США ставят Россию в положение «изгоя» на международной «арене», ими установлены финансовые, политические санкции в отношении нашего государства, что, несомненно, разрушающе отражается на экономической и военной безопасности страны, продолжение действия приоритета международного права над национальным, отраженного в ст. 15 Конституции РФ, вызывает сомнение. Позиция В.Д. Зорькина находит поддержку среди учёных-специалистов в этой области. Более того, появились предложения внести изменения в Конституцию РФ, установив положение о главенстве национального права . Полагаем, что в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ можно было бы закрепить следующее положение: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы после имплементации в национальное законодательство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяется закон».

Как свидетельствует судебная практика, наиболее частым поводом обращения граждан в суд за защитой своих прав в сфере социального обеспечения являются неправомерные решения территориальных отделений Пенсионного фонда РФ по пенсионным вопросам.

Д.Р. Казанбековой выделено несколько групп споров, каждая из которых соответствует определённому этапу пенсионного обеспечения.

Во-первых, это - споры, связанные с формированием права на пенсию; во-вторых, споры, связанные с реализацией права на трудовую (страховую) пенсию; в-третьих, иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению.

Споры, связанные с формированием права на пенсию, включают в себя следующие подвиды споров:

- споры, связанные с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования;

- споры, связанные с формированием права на пенсию в системе государственного пенсионного обеспечения за счёт бюджетных ассигнований.

- споры, вытекающие из гражданско-правовых договоров (добровольного пенсионного страхования) .

Социальная и правовая значимость права на пенсию определяется тем, что пенсии для нетрудоспособных являются основным источником средств существования подобно оплате труда для трудоспособных граждан.

Споры, связанные с реализацией права на трудовую (страховую) пенсию, представляют собой споры, возникающие в момент установления пенсии, а также в процессе предоставления пенсионеру определённого вида пенсионного обеспечения. Их можно классифицировать в зависимости от характера требований, содержащихся в обращении к суду. При всём многообразии используемых формулировок требования, предъявляемые в суд, можно разделить на требования, связанные:

- с установлением трудовой (страховой) пенсии;

- с перерасчетом суммы пенсии;

- с прекращением, приостановлением выплаты пенсии;

- с выплатой, доставкой пенсии и др.

К числу иных споров, относящихся к реализации права на пенсию, относятся жалобы на неуплату (неполную уплату) работодателями взносов на обязательное пенсионное страхование, невыплату недополученной при жизни пенсионера пенсионных сумм, а также обращения к негосударственному пенсионному фонду правопреемников умершего застрахованного лица за получением средств пенсионных накоплений. В эту же группу, по нашему мнению, следует отнести и разногласия по поводу установления юридических фактов осуществления трудовой деятельности в определённой организации.

Приведём примеры из судебной практики, иллюстрирующие судебные споры по поводу пенсионного обеспечения.

Так, в Саратовской области один из районных судов вынес решение (а Саратовский областной суд его оставил без изменения), которым обязал общество с ограниченной ответственность (в 2001 г. оно было исключено из государственного реестра, как прекратившее свою деятельность) перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на индивидуальный лицевой счёт главного бухгалтера организации. Более трёх лет заявитель работал по трудовому договору в должности бухгалтера в ООО «Россита ЛТД», но ООО не перечисляло страховые взносы своевременно и в полном объёме. Суд второй инстанции руководствовался п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и дополнительно сослался на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому при невыполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период .

Другой пример. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым по иску гражданина индивидуальный предприниматель (снят с учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в период работы истца) был обязан уплатить в бюджет Пенсионного фонда РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счёт работника страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период его работы. Суд указал, что снятие с учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, а впоследствии прекращение деятельности, не освобождает ответчика от обязанности по перечислению страховых взносов за период работы у него истца . Неуплата страховых взносов страхователем не является основанием для отказа застрахованному лицу в осуществлении страховых выплат при наступлении страхового случая, однако своевременное взыскание неуплаченных страховых взносов важно для формирования права гражданина на пенсию.

Ещё один пример. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2012 г. (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2013 г.) были удовлетворены исковые требования воспитателя ГУЗ Ярославской области «Детский соматический санаторий «Итларь»: за ней признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях. Судом было установлено, что работа в детском соматическом санатории в должности воспитателя тождественна работе в учреждении здравоохранения - детском санатории для лечения различных заболеваний .

Другой пример. Апелляционным определением Омского областного суда от 4 июня 2014 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым периоды прохождения педагогом курсов повышения квалификации включены в специальный стаж, назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Суд указал, что периодическое повышение квалификации педагогических работников являлось необходимым условием осуществления ими профессиональной деятельности. Поскольку в периоды прохождения курсов повышения квалификации работница не прекращала трудовые отношения с работодателем, исполняла трудовую функцию, суд правильно включил указанные периоды в специальный страховой стаж .

Ещё пример. Решением пенсионного органа К. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия у заявителя специального стажа работы в особых условиях (не было сведений в документе об индивидуальном персонифицированном учете о работе истца в спорные периоды в особых условиях) и неуплаты страхователем в период с 1 января 2015 г. по 2 марта 2015 г. страхового взноса по дополнительному тарифу (в размере 9%). Суд, рассмотрев дело, отверг доводы представителей пенсионного органа и включил спорные периоды работы К. в специальный страховой стаж. Удовлетворяя иск заявителя, суд указал, что неуплата страхователями в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов не должна препятствовать реализации права гражданина своевременно и в полном объёме получить страховую (трудовую) пенсию; на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в т.ч. об их страховом стаже, связанном с особыми условиями труда .

Таковых примеров в судебной практике великое множество. Но пенсионные споры - не единственные, для разрешения которых граждане обращаются в суд. Большое количество дел рассматривают суды по защите прав инвалидов на социальное обеспечение.

Как свидетельствует практика, жалобы граждан, имеющие отношение к пенсионному обеспечению по инвалидности, в большинстве своем вызваны отказом федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ) установить инвалидность или недовольством группой инвалидности, определённой МСЭ. Особенностью рассмотрения таких споров является то, что судебным органам приходится вторгаться в сферу медицинской деятельности, которая не входит в предмет права социального обеспечения. В то же время факт инвалидности важен не только для назначения пенсии - он принимается во внимание при реализации и многих иных прав инвалидов в сфере социального обеспечения.

Как следует из ст. 72 Конституции РФ, социальное обеспечение является составной частью боле широкого понятия «социальная защита». Вполне естественно, что как в международных документах, так и в российском законодательстве применительно к инвалидам речь идёт о социальной защите, поскольку она охватывает все стороны их жизнедеятельности.

Социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

На что же чаще всего жалуются в суд инвалиды? Анализ судебной практики даёт основания утверждать, что помимо претензий к медико-социальной экспертизе, устанавливающей инвалидность, граждане, имеющие стойкую утрату трудоспособности, жалуются на необеспечение их техническими средствами, уровень и качество оказания им квалифицированной медицинской помощи, непредоставление путёвок на санаторно-курортное лечение и лекарственных препаратов.

Так, Л. проходил военную службу по призыву в Демократической Республике Афганистан (1981-1982 гг.), где получил военную травму. Впоследствии Л. служил в органах внутренних дел и был уволен со службы по болезни. В 2002 г. ему была установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

В марте 2012 г. Л. обратился в Управление МВД России по Курской области с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, установленной ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», однако получил отказ.


Подобные документы

  • Социальное обеспечение - социальный институт государства, который является гарантией достойного развития каждого члена общества и сохранения источника средств к существованию при наступлении социальных рисков. Характеристика права социального обеспечения.

    реферат [34,9 K], добавлен 07.03.2010

  • Права и обязанности получателей социальных услуг. Формы и виды социального обслуживания. Нормативно правовые акты, регулирующие социальное обеспечение в России. Международные документы по правам человека, закрепляющие право на социальное обеспечение.

    дипломная работа [66,3 K], добавлен 02.06.2015

  • Социальное обеспечение как форма выражения социальной политики государства, ее правовое обеспечение. Основные субъекты и объекты правоотношения. Принципы права социального обеспечения. Особенности классификации правоотношений по социальному обеспечению.

    шпаргалка [39,1 K], добавлен 18.12.2014

  • Раскрытие понятия социального обеспечения. Рассмотрение субъектов и объектов данных общественных отношений. Изучение видов, а также значения права в данной сфере. Исследование роли государства в распределении материальных благ между членами общества.

    реферат [26,6 K], добавлен 24.02.2015

  • Понятие, предмет, система и метод права социального обеспечения. Монетизация льгот в Тульской области. Понятие организационно-правовой формы социального обеспечения. Классификация его функций. Основные источники и правоотношения социального обеспечения.

    курсовая работа [47,2 K], добавлен 30.05.2013

  • Концепция социальной защиты населения в Российской Федерации. Предмет и метод права социального обеспечения. Структура системы права социального обеспечения. Характеристика пенсионной системы. Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации.

    курсовая работа [100,4 K], добавлен 24.04.2015

  • Социальное обеспечение в России в период гражданской войны, политики "военного коммунизма" и в период НЭПа. Сильные и слабые стороны советской системы государственного социального обеспечения. Право социального обеспечения в постсоветский период.

    курсовая работа [59,3 K], добавлен 04.04.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.