Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности. Поэтому присущи как свои специфические признаки, так и признаки, которые характеризуют юридическую ответственность вообще. Это понятие бесспорно, но оно не раскрывает существенные свойства, основные функции гражданско-правовой ответственности, которые выделили бы ее среди других видов юридической ответственности.

Существующие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и их смысл. Этим объясняется большое количество точек зрения относительно сущности этого понятия, представленных в юридической литературе.

В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривалась правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходили к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия, таких его черт, которые позволяют отделить юридическую (в том числе гражданско-правовую) ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической и т.п. Такой подход приводит авторов к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения.

Например, В.П. Грибанов под гражданско-правовой ответственностью понимает одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

С.Н. Братусь отмечал, что гражданско-правовая ответственность - это меры государственного или общественного принуждения, включая принуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре.

Такие подходы приводят к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», так как на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте. Однако, как отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принужденном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения ответственного или личного характера.

Таким образом, санкция - мера защиты, которая направлена на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно последовало, - то на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Необходимость разграничения вытекает из того факта, что применение мер гражданско-правовой ответственности допускается по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя.

Н.Д. Егоров рассматривает гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Данное определение, по моему мнению, содержит неточное понятие. Так, сторону, не исполнившую или ненадлежащим образом исполнившую обязательство, не всегда можно назвать правонарушителем. Правонарушитель - виновное лицо, нарушившее какую-либо норму права.

Для отграничения гражданско-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности и подчеркивания ее гражданско-правовой характер, следует отметить основные и правовые аспекты.

Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустойки (штрафов, пеней). Даже тогда, когда допущенное правонарушение затрагивает личные имущественные права или причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

В судебной практике такие дела рассматриваются довольно часто, к примеру:

Дело №А41-54775/12 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 32662 руб. 61 коп. // архив АС Московской области.

Суть спора: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в АС Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании 32662 руб. 61 коп. ущерба.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ. Рассмотрев все материалы дела, суд вынес решение: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 32662 руб. 61 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 34662 руб. 61 коп.

Гражданский кодекс по-новому решает вопрос о соотношении обязанности должника нести ответственность за нарушение своих обязательств и его же обязанности исполнить это обязательство в натуре.

Особое внимание следует обратить на ситуацию, когда в качестве меры ответственности применяется длящаяся неустойка (пени). Суть нового подхода в различном регулировании двух разных ситуаций.

Во-первых, если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором п. 1 ст. 396 ГК РФ. В данной ситуации обязательство продолжат существовать: а кредитор сохраняет за собой право требовать от должника исполнения обязательств натуре, кроме того и уплата неустойки, возмещение убытков в отношении последующих периодов. Здесь законодатель исходил из принципа реального исполнения.

Во-вторых, если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ. Безусловно, потери кредитора должны быть компенсированы путем возмещения убытков, но в данном случае обязательство прекращается, и какие-либо требования не могут быть предъявлены к должнику.

Различные правовые последствия возмещения должником убытков или неустойки в приведенных ситуациях требует уяснить отличие между неисполнением обязательства и его ненадлежащим исполнением.

Ненадлежащим исполнением обязательства можно рассматривать ситуацию, когда должник исполнил свое обязательство в полном объеме, но ненадлежащим образом, например, продавцом проданы покупателю товары ненадлежащего качества или некомплектные; подрядчик сдал заказчику объект с недоделками и т.п.

Неисполнением можно квалифицировать обязательство, когда должник к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, не приступил к исполнению.

За пределами перечисленных групп остались обязательства, исполненные не в полном объеме. В зависимости от обязательств существенной будет разница между выполнением подрядчиком работы на девяносто девять процентов и на один процент от объемы работы, предусмотренной договором. В первой ситуации можно говорить об исполнении обязательства с некоторыми отступлениями от договора (ненадлежащее исполнение), то во второй ситуации можно говорить о неисполнении должником обязательств.

При неисполнении обязательств помимо характера допущенного нарушения важное значение для кредитора имеет чье право нарушено, имеют последствия применения избранного им способа защиты: предъявив иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре (если такое исполнение возможно), кредитор сохраняет за собой право требовать от должника и уплаты неустойки за последующие периоды. Если же кредитор заявит иск о возмещении убытков, тем самым он прекращает обязательство и лишает себя возможности впоследствии предъявлять к должнику какие-либо требования. Таким образом, критериями способа защиты нарушенного права служат характер допущенного нарушения и возможные последствия применения соответствующего способа защиты.

В.П. Грибанов в своей работе отмечал, что наряду с гражданско-правовой ответственностью гражданскому праву свойственны и иные формы и способы на поведение субъектов. Например, меры оперативного воздействия, государственно-принудительные меры превентивного и регулятивного характеров, которые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, поскольку отвечают признакам ответственности.

Б.И. Пугинский считает, что «оперативное воздействие оказывается контрагентами друг на друга непосредственно, без обращения к правоохранительным органам…от своего имени, в их действиях реализуется не государственные, а собственные интересы.

В последнее время роль мер оперативного воздействия возросла, что связано с появлением в тексте Гражданского кодекса норм о встречном исполнении обязательств, предоставляющих право субъекту встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему обусловленное договором исполнение обязательств.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств, другой стороной, согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, то есть встречное исполнение обязательства - такое исполнение, которое производится одной стороной только после того, когда другая сторона исполнит свое обязательство. Непременным условием признания встречного исполнения обязательства является обусловленность подряда исполнения обязательства сторонами в договоре. Данный порядок может быть прямо закреплен в договоре, а может вытекать из иных условий договора, из содержания которого можно явно следует, что исполнение обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство. Например, исполнение обязательства осуществляется только после исполнения другой стороной своего обязательства или подрядчик приступает к выполнению работы не позже чем через месяц после поступления от заказчика суммы авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В случае неисполнения, обязанной стороной, обусловленного договором обязательства, либо наличия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, соглансо п. 2 ст. 328 ГК РФ. Например, заказчик, обязанный произвести авансовый платеж на расчетный счет подрядчика, не перечисляет соответствующую сумму, подрядчик, на котором лежит встречное исполнение, имеет право по своему выбору либо приостановить своего обязательства, либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, та сторона обязана предоставить такое исполнение, согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ.

В юридической науке деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды может осуществляться по различным критериям. При этом деление могут быть избраны в зависимости от целей дифференциации.

В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью понимается ответственность, наступающая в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора, т.е. субъекты - стороны по договору самостоятельно и согласованно устанавливают друг для друга определенную ответственность.

Внедоговорная ответственность возникает вследствие нарушения обязательства лицо, не состоявшим в договорных отношениях. Такая ответственность применяется, например, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, а так же вреда, причиненного имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно ст. 1064 ГК РФ; вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица ст. 1102 ГК РФ и т.п. Как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, но основанием для применения ответственности все же будет являться не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.

Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях, не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законам.

Если рассматривать различия в существе между договорной и внедоговорной ответственностью, то следует привести точку зрения О.С. Иоффе, которая наиболее точно отражает данный вопрос, согласно которой, внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда. Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.д.).

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают:

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. Так, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие внедоговорной вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из должников, как в полном объеме, так и в любой ее части. Этот вид ответственности является наиболее удобным для кредитора, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у кредитора требований к ответственности лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. Так, в случае причинения вреда гражданину несколькими лицами он может полностью возместить убытки за счет того или тех причинителей вреда, у которых есть для этого необходимое имущество или денежные средства, согласно ст. 1080 ГК РФ.

Чаще всего солидарная ответственность устанавливается непосредственно императивной нормой. В качестве примера, можно указать на ответственность плательщика ренты и лица, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого, согласно п. 2 ст. 586 ГК РФ; страховщиков, совместно застраховавших один объект, согласно ст. 953 ГК РФ; совместных причинителей вреда, согласно ст. 1080 ГК РФ и др.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ.

Исполнение обязательства одним из содолжников влечет за собой двоякие последствия для участников обязательства.

Во-первых, у должника, исполнившего обязательство перед кредитором, возникает носящее регрессный характер право требования к остальным должникам, согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Во-вторых, в отличие от первоначального обязательства это право носит долевой характер: все содолжники несут в равном объеме ответственность перед тем, кто исполнил обязательство. При этом исполнивший первоначальное обязательство должник занимает позицию кредитора. Это означает, что должники могут противопоставить ему все те возражения, которые они могли адресовать первоначальному кредитору, согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Последствия солидарности на стороне кредитора корреспондируют последствиям солидарности на стороне должника. Применительно к солидарности на стороне кредитора это означает возможность предъявления каждым из них требований должнику в любой части долга. Соответственно должник вправе требовать от любого из кредиторов принятия исполнения. Если кредитор откажется принять предложенное должником надлежащие исполнение, то он будет признан просрочившим исполнение обязательств. Однако, указанное право на выбор между кредиторами принадлежит должнику лишь до заявления ему своего требования одним из сокредиторов, после чего обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора преобразуется в обычное обязательство, в котором должнику противостоит один кредитор - тот, кто заявил соответствующее требование. Если требование охватывает лишь часть долга, то все остальные сокредиторы, а с ним и тот, кто заявил частичное требование, признаются солидарными кредиторами в соответствующей части долга. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам п. 3 ст. 326 ГК РФ. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Солидарная ответственность может быть прекращена не только исполнением, но и другими основаниям.

В отдельных случаях кредитор может предъявить требования, право на которое у него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. Речь идет о субсидиарной ответственности. Практический смысл норм о такого рода ответственности, согласно ст. 399 ГК РФ, состоит в более надежном обеспечении прав и интересов кредитора. В соответствии с положениями, содержащимися в ГК РФ, субсидиарную ответственность несут: учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица. Они имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызваны указанными лицами, согласно, п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Участники полного товарищества (п. 1 ст. 75); участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставной капитал (п. 1 ст. 95 ГК); основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности п. 2 ст. 105 ГК РФ; Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества п. 5 ст. 115 ГК РФ; собственник имущества по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения п. 2 ст. 120 ГК РФ и некоторые другие.

В действующем ГК РФ регулирование субсидиарной ответственности существенно развито. Изменено само понятие такой ответственности и условия ее применения. Если раньше лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, то согласно ст. 399 ГК РФ достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявление требования. Следовательно, возможность кредитора удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, существенно расширена и облегчена. Вместе с п. 2 ст. 399 ГК РФ использование субсидиарной ответственности ограничено. Она становится невозможной, если требования кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорно взыскания средств с основного должника. Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник, поэтому они могут выдвигать против требований кредитора все те возражения, на которых вправе ссылаться основной должник по обязательству, в частности, на отсутствие вины, если вина является условием ответственности.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника у участию в деле. В противном случае, основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидарно, возражения, которые он имел против кредитора.

От субсидиарной ответственности необходимо отмечать ответственность должника за действие третьих лиц. В статье 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан применять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу за нарушение обязательства, исполнение которого возложено на третье лицо, перед кредитором отвечает должник ст. 403 ГК РФ, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно исполнитель. Возложение исполнения на третье лицо производится обычно на основе договора должника с третьим лицом (например, договор субподряда). В отдельных случаях основанием возложения исполнения на третьих лиц является право должника давать таким лицам обязательные указания, в частности, дочернему хозяйственному обществу, согласно ст. 105 ГК РФ.

Непосредственная ответственность третьих лиц, осуществляющих исполнение обязательства должника перед кредитором, возможна только в случаях, установленных законом. Так ст. 866 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда платежное поручение не исполнено (ненадлежаще исполнено) в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель. В положении третьего лица, на которое возложена ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, может оказаться изготовить товара ненадлежащего качества. Покупатель (потребитель) товара вправе предъявлять изготовителю требования о безвозмездном устранении недостатков или возмещении своих расходов по их устранению либо о замене товара надлежащего качества.

2. Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности

2.1 Формы гражданско-правовой ответственности

В юридической литературе высказаны различные позиции в отношении форм гражданско-правовой ответственности.

Н.Д. Егорова и О.С. Иоффе утверждают, что гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в формах:

Позиции ученых объединяет один момент: в число форм гражданско-правовой ответственности относят возмещение убытков и взыскание (уплата) неустойки. В отношении иных санкций существуют разногласия: В.В. Витрянский считает, что «нет никаких оснований выделять в качестве самостоятельной меры имущественной ответственности потерю задатка, хотя такой подход для нашей доктрины стал уже традиционным. В тексте всех гражданских кодексов имелись соответствующие нормы. Действующий ГК также включает в себя положение о потере задатка стороной, нарушившей обязательство при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо следствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Обращаясь к истории создания Гражданского Уложения России он приводит следующие доводы подтверждающие, что потеря задатка, также как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой): «если исходить из намерения договорившихся сторон обеспечить задатком исполнение договора, то необходимо придать задатку значение штрафа, упадающего на виновную сторону. Отсюда следует, что если в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то справедливо, чтобы она обязана была возвратить полученный задаток в двойном размере, рядом с потерей отданного задатка или возвращением в двойном размере полученного сохраняется обязанность виновной стороны возместить другой стороне, понесенные ею вследствие неисполнения договора убытки, причем представляется практичным и справедливым придать задатку значение наперед определенного наименьшего размера убытков, подлежащих оплате виновной стороною. Придавая задатку значение минимального, определенного сторонами размера убытков, является для сторон существенным облегчением, возлагая на них трудную обязанность доказать понесенные ими убытки при неисполнении договора, заключенного с выдачей задатка, только в том случае, если они желают получить вознаграждение в размере суммы задатка».

Несмотря на существующую дискуссию, Гражданский кодекс РФ устанавливает следующие формы ответственности:

возмещение ущерба;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

ответственность за неисполнение денежного обязательства;

ответственность за причинение вреда.

В своей работе я придерживаюсь данной квалификации. Однако в силу того, что объем курсовой работы не позволяет уделить должного внимания всем формам гражданско-правовой ответственности, поэтому более полно я рассмотрю следующие формы гражданско-правовой ответственности на примере возмещения убытков.

1) Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

2) Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, уплаты неустойки, на основании ст. 330 ГК РФ, потери задатка, согласно ст. 381 ГК РФ и т.д.

3) Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.

4) Проблемы гражданско-правовой ответственности имеют актуальное значение для государства и общества в целом. Помимо собственно защиты субъективных гражданских прав, присутствие и эффективность ГПО во многом предопределяют состояние законности и правопорядка в экономической, хозяйственной жизни общества, что непосредственно связано, как с уровнем социального благополучия населения, так и с политической стабильностью в стране в целом и в отдельных ее регионах в частности.

1. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, часть вторая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // ред. от 30.12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013 // СПС Консультант Плюс

3. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс

4. п. 3 ст. 17 Закона РФ от 09.01.96 г. «О защите прав потребителей» // СПС Консультант плюс

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

6. Дело №А41-54775/12 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 32662 руб. 61 коп. // Архив АС Московской области

7. Дело №2 - 2097/99 по иску ЧП И. к А.о взыскании убытков // Архив Индустриального суда г. Перми

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

9. Белов В.А. Уменьшение неустойки // Юрист. 2000. №6

10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Москва. 1993. В 2-х т.т. Т.1.

11. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 1995. №11.

12. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. №8.

13. Гражданское право. // Под ред. С.П. Гришаев. Москва. 1998.

14. Гражданское право // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Москва. 1997. Часть 1.

15. Гражданское право // Под ред. Е.А. Суханова. М. 1993. В 2-х т. Т1.

16. Гражданское право России // Под ред. О.Н. Садилова. М. 1997.

17. Гришаев С.П. Гражданское право. Москва. 1999.

18. Договорное право // Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. Москва. 1997.

19. Завидов Б.Д. Договорное право России. Москва. 1998.

20. Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности в возмездном договоре // Российская юстиция. 1997. №3.

21. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. №10.

22. О.С. Иоффе. Обязательное право. Москва. 1975.

Размещено на Allbest.ru