Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности

Понятие и виды гражданско-правовой ответственности. Различие между договорной и внедоговорной ответственностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников. Последствия солидарности на стороне кредитора. Формы возмещения убытков.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 10.11.2013
Размер файла 34,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности

1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности. Поэтому присущи как свои специфические признаки, так и признаки, которые характеризуют юридическую ответственность вообще. Это понятие бесспорно, но оно не раскрывает существенные свойства, основные функции гражданско-правовой ответственности, которые выделили бы ее среди других видов юридической ответственности.

Существующие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и их смысл. Этим объясняется большое количество точек зрения относительно сущности этого понятия, представленных в юридической литературе.

В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривалась правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходили к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия, таких его черт, которые позволяют отделить юридическую (в том числе гражданско-правовую) ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической и т.п. Такой подход приводит авторов к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения.

Например, В.П. Грибанов под гражданско-правовой ответственностью понимает одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

С.Н. Братусь отмечал, что гражданско-правовая ответственность - это меры государственного или общественного принуждения, включая принуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре.

Такие подходы приводят к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», так как на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном акте. Однако, как отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принужденном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения ответственного или личного характера.

Таким образом, санкция - мера защиты, которая направлена на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно последовало, - то на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Необходимость разграничения вытекает из того факта, что применение мер гражданско-правовой ответственности допускается по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя.

Н.Д. Егоров рассматривает гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Данное определение, по моему мнению, содержит неточное понятие. Так, сторону, не исполнившую или ненадлежащим образом исполнившую обязательство, не всегда можно назвать правонарушителем. Правонарушитель - виновное лицо, нарушившее какую-либо норму права.

Для отграничения гражданско-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности и подчеркивания ее гражданско-правовой характер, следует отметить основные и правовые аспекты.

Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустойки (штрафов, пеней). Даже тогда, когда допущенное правонарушение затрагивает личные имущественные права или причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

В судебной практике такие дела рассматриваются довольно часто, к примеру:

Дело №А41-54775/12 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 32662 руб. 61 коп. // архив АС Московской области.

Суть спора: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в АС Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании 32662 руб. 61 коп. ущерба.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ. Рассмотрев все материалы дела, суд вынес решение: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 32662 руб. 61 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 34662 руб. 61 коп.

Во-вторых, в гражданском праве ответственность представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим. Причина этого в том, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. Имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. Примером могут служить санкции за совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ.

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Здесь имеется в виду предел гражданско-правовой ответственности, ее компенсационный характер, эквивалентность возмещения потерпевшему причиненного ему вреда и убытков. Однако следует отметить, что из этого правила есть исключения: в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности. Статья 394 ГК РФ содержит нормы о штрафной неустойке, когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. Например, в соответствии с Федеральным законом «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» в случае невыполнения в установленный срок государственного контакта по объему продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки.

В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за одно правонарушение. Указанная особенность, продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа «равноправия» участников гражданско-правовых отношений.

Реальное проведение принципа равноправия участников оборота, в том числе и в деле применения гражданско-правовой ответственности, стало возможным лишь в условиях действия нового гражданского кодекса Российской Федерации (№1 95 ВАС РФ от 21.10.94 г.), предусматривающего положения, обеспечивающие равноправие субъектов гражданско-правовых отношений. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованиям ст. 16 ГК РФ. В пункте 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение. Согласно которому в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Ответчиком по делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченого органа.

Однако, предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в причинение искового заявление либо к его возращению без рассмотрения. При удовлетворении иска взыскание должностных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Иногда гражданский кодекс отходит от принципа равной ответственности участников имущественного оборота, что объясняется необходимостью обеспечения защиты слабой стороны в гражданско-правовых отношениях либо более жесткими требованиями к лицу, исполняющему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Так, в договорных обязательствах по контрактации сельскохозяйственной продукции производитель сельскохозяйственной продукции, в отличие от заготовителя, несет ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии вины ст. 538 ГК РФ.

Заявлению сущности понятия гражданско-правовой ответственности способствует четкое ограничение этого понятия от иных категорий гражданского права, которое, так же как и ответственность, применяются в связи с имеющим место нарушением субъективных гражданских прав, и нередко в качестве последствий такого нарушения.

Так, в ГК РФ содержится множество норм о последствиях нарушения своих обязанностей одним из контрагентов по договору. Например, в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В этом случае, если недостатки товара носят существенный характер, покупатель также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара, согласно ст. 475 ГК РФ.

Рассматриваемая проблема ранее исследовалась юридической наукой. Так, О.С. Иоффе отмечал в своей работе, что понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательств. И если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной ответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных отношений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым вызывал для нарушителя определенные отрицательные последствия.

При подготовке нового Гражданского кодекса было учтено, что ничем не ограниченное применение мер, понуждающих должника к исполнению обязанности в натуре, не соответствовало новым условиям имущественного оборота.

Принцип реального исполнения обязательств был уместен в рамках централизованного планирования и распределения материальных ценностей, в условиях монополизированного имущественного оборота, когда контрагент по договору, как правило, определялся плановым актом.

С развитием рыночных отношений, когда субъекты имущественного борота обладают свободой выбора контрагента, применение данного принципа стало невозможным, но некоторые его элементы сохранились применительно к отдельным случаям.

В отличие от Гражданского кодекса 1964 г. действующий кодекс выделяет два вида нарушения гражданских прав:

1. неисполнения обязательства;

2. ненадлежащие исполнение.

Нередко характер нарушения обязательства предопределяет выбор потерпевшим способа защиты нарушенных прав.

Гражданский кодекс по-новому решает вопрос о соотношении обязанности должника нести ответственность за нарушение своих обязательств и его же обязанности исполнить это обязательство в натуре.

Особое внимание следует обратить на ситуацию, когда в качестве меры ответственности применяется длящаяся неустойка (пени). Суть нового подхода в различном регулировании двух разных ситуаций.

Во-первых, если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором п. 1 ст. 396 ГК РФ. В данной ситуации обязательство продолжат существовать: а кредитор сохраняет за собой право требовать от должника исполнения обязательств натуре, кроме того и уплата неустойки, возмещение убытков в отношении последующих периодов. Здесь законодатель исходил из принципа реального исполнения.

Во-вторых, если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ. Безусловно, потери кредитора должны быть компенсированы путем возмещения убытков, но в данном случае обязательство прекращается, и какие-либо требования не могут быть предъявлены к должнику.

Различные правовые последствия возмещения должником убытков или неустойки в приведенных ситуациях требует уяснить отличие между неисполнением обязательства и его ненадлежащим исполнением.

Ненадлежащим исполнением обязательства можно рассматривать ситуацию, когда должник исполнил свое обязательство в полном объеме, но ненадлежащим образом, например, продавцом проданы покупателю товары ненадлежащего качества или некомплектные; подрядчик сдал заказчику объект с недоделками и т.п.

Неисполнением можно квалифицировать обязательство, когда должник к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, не приступил к исполнению.

За пределами перечисленных групп остались обязательства, исполненные не в полном объеме. В зависимости от обязательств существенной будет разница между выполнением подрядчиком работы на девяносто девять процентов и на один процент от объемы работы, предусмотренной договором. В первой ситуации можно говорить об исполнении обязательства с некоторыми отступлениями от договора (ненадлежащее исполнение), то во второй ситуации можно говорить о неисполнении должником обязательств.

При неисполнении обязательств помимо характера допущенного нарушения важное значение для кредитора имеет чье право нарушено, имеют последствия применения избранного им способа защиты: предъявив иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре (если такое исполнение возможно), кредитор сохраняет за собой право требовать от должника и уплаты неустойки за последующие периоды. Если же кредитор заявит иск о возмещении убытков, тем самым он прекращает обязательство и лишает себя возможности впоследствии предъявлять к должнику какие-либо требования. Таким образом, критериями способа защиты нарушенного права служат характер допущенного нарушения и возможные последствия применения соответствующего способа защиты.

В.П. Грибанов в своей работе отмечал, что наряду с гражданско-правовой ответственностью гражданскому праву свойственны и иные формы и способы на поведение субъектов. Например, меры оперативного воздействия, государственно-принудительные меры превентивного и регулятивного характеров, которые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, поскольку отвечают признакам ответственности.

Б.И. Пугинский считает, что «оперативное воздействие оказывается контрагентами друг на друга непосредственно, без обращения к правоохранительным органам…от своего имени, в их действиях реализуется не государственные, а собственные интересы.

В последнее время роль мер оперативного воздействия возросла, что связано с появлением в тексте Гражданского кодекса норм о встречном исполнении обязательств, предоставляющих право субъекту встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему обусловленное договором исполнение обязательств.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств, другой стороной, согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, то есть встречное исполнение обязательства - такое исполнение, которое производится одной стороной только после того, когда другая сторона исполнит свое обязательство. Непременным условием признания встречного исполнения обязательства является обусловленность подряда исполнения обязательства сторонами в договоре. Данный порядок может быть прямо закреплен в договоре, а может вытекать из иных условий договора, из содержания которого можно явно следует, что исполнение обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство. Например, исполнение обязательства осуществляется только после исполнения другой стороной своего обязательства или подрядчик приступает к выполнению работы не позже чем через месяц после поступления от заказчика суммы авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В случае неисполнения, обязанной стороной, обусловленного договором обязательства, либо наличия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, соглансо п. 2 ст. 328 ГК РФ. Например, заказчик, обязанный произвести авансовый платеж на расчетный счет подрядчика, не перечисляет соответствующую сумму, подрядчик, на котором лежит встречное исполнение, имеет право по своему выбору либо приостановить своего обязательства, либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, та сторона обязана предоставить такое исполнение, согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ.

В юридической науке деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды может осуществляться по различным критериям. При этом деление могут быть избраны в зависимости от целей дифференциации.

В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью понимается ответственность, наступающая в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора, т.е. субъекты - стороны по договору самостоятельно и согласованно устанавливают друг для друга определенную ответственность.

Внедоговорная ответственность возникает вследствие нарушения обязательства лицо, не состоявшим в договорных отношениях. Такая ответственность применяется, например, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, а так же вреда, причиненного имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно ст. 1064 ГК РФ; вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица ст. 1102 ГК РФ и т.п. Как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, но основанием для применения ответственности все же будет являться не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.

Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях, не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законам.

Если рассматривать различия в существе между договорной и внедоговорной ответственностью, то следует привести точку зрения О.С. Иоффе, которая наиболее точно отражает данный вопрос, согласно которой, внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда. Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.д.).

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают:

1. Долевую;

2. Солидарную;

3. Субсидиарную ответственность.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая на него в соответствии с законодательством или договором. Этот вид ответственности имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли каждого из ответственных лиц признаются равными, если законодательством или договором установлен иной размер долей, согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ. Например, собственники жилого дома в случае его продажи несут перед покупателями ответственность за недостатки проданного дома в соответствие с их долями в праве общей ответственности.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. Так, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие внедоговорной вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из должников, как в полном объеме, так и в любой ее части. Этот вид ответственности является наиболее удобным для кредитора, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у кредитора требований к ответственности лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. Так, в случае причинения вреда гражданину несколькими лицами он может полностью возместить убытки за счет того или тех причинителей вреда, у которых есть для этого необходимое имущество или денежные средства, согласно ст. 1080 ГК РФ.

Чаще всего солидарная ответственность устанавливается непосредственно императивной нормой. В качестве примера, можно указать на ответственность плательщика ренты и лица, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого, согласно п. 2 ст. 586 ГК РФ; страховщиков, совместно застраховавших один объект, согласно ст. 953 ГК РФ; совместных причинителей вреда, согласно ст. 1080 ГК РФ и др.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ.

Исполнение обязательства одним из содолжников влечет за собой двоякие последствия для участников обязательства.

Во-первых, у должника, исполнившего обязательство перед кредитором, возникает носящее регрессный характер право требования к остальным должникам, согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Во-вторых, в отличие от первоначального обязательства это право носит долевой характер: все содолжники несут в равном объеме ответственность перед тем, кто исполнил обязательство. При этом исполнивший первоначальное обязательство должник занимает позицию кредитора. Это означает, что должники могут противопоставить ему все те возражения, которые они могли адресовать первоначальному кредитору, согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Последствия солидарности на стороне кредитора корреспондируют последствиям солидарности на стороне должника. Применительно к солидарности на стороне кредитора это означает возможность предъявления каждым из них требований должнику в любой части долга. Соответственно должник вправе требовать от любого из кредиторов принятия исполнения. Если кредитор откажется принять предложенное должником надлежащие исполнение, то он будет признан просрочившим исполнение обязательств. Однако, указанное право на выбор между кредиторами принадлежит должнику лишь до заявления ему своего требования одним из сокредиторов, после чего обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора преобразуется в обычное обязательство, в котором должнику противостоит один кредитор - тот, кто заявил соответствующее требование. Если требование охватывает лишь часть долга, то все остальные сокредиторы, а с ним и тот, кто заявил частичное требование, признаются солидарными кредиторами в соответствующей части долга. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам п. 3 ст. 326 ГК РФ. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Солидарная ответственность может быть прекращена не только исполнением, но и другими основаниям.

В отдельных случаях кредитор может предъявить требования, право на которое у него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. Речь идет о субсидиарной ответственности. Практический смысл норм о такого рода ответственности, согласно ст. 399 ГК РФ, состоит в более надежном обеспечении прав и интересов кредитора. В соответствии с положениями, содержащимися в ГК РФ, субсидиарную ответственность несут: учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица. Они имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызваны указанными лицами, согласно, п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Участники полного товарищества (п. 1 ст. 75); участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставной капитал (п. 1 ст. 95 ГК); основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности п. 2 ст. 105 ГК РФ; Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества п. 5 ст. 115 ГК РФ; собственник имущества по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения п. 2 ст. 120 ГК РФ и некоторые другие.

В действующем ГК РФ регулирование субсидиарной ответственности существенно развито. Изменено само понятие такой ответственности и условия ее применения. Если раньше лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, то согласно ст. 399 ГК РФ достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявление требования. Следовательно, возможность кредитора удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, существенно расширена и облегчена. Вместе с п. 2 ст. 399 ГК РФ использование субсидиарной ответственности ограничено. Она становится невозможной, если требования кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорно взыскания средств с основного должника. Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник, поэтому они могут выдвигать против требований кредитора все те возражения, на которых вправе ссылаться основной должник по обязательству, в частности, на отсутствие вины, если вина является условием ответственности.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника у участию в деле. В противном случае, основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидарно, возражения, которые он имел против кредитора.

От субсидиарной ответственности необходимо отмечать ответственность должника за действие третьих лиц. В статье 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан применять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу за нарушение обязательства, исполнение которого возложено на третье лицо, перед кредитором отвечает должник ст. 403 ГК РФ, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно исполнитель. Возложение исполнения на третье лицо производится обычно на основе договора должника с третьим лицом (например, договор субподряда). В отдельных случаях основанием возложения исполнения на третьих лиц является право должника давать таким лицам обязательные указания, в частности, дочернему хозяйственному обществу, согласно ст. 105 ГК РФ.

Непосредственная ответственность третьих лиц, осуществляющих исполнение обязательства должника перед кредитором, возможна только в случаях, установленных законом. Так ст. 866 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда платежное поручение не исполнено (ненадлежаще исполнено) в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель. В положении третьего лица, на которое возложена ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, может оказаться изготовить товара ненадлежащего качества. Покупатель (потребитель) товара вправе предъявлять изготовителю требования о безвозмездном устранении недостатков или возмещении своих расходов по их устранению либо о замене товара надлежащего качества.

2. Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности

2.1 Формы гражданско-правовой ответственности

В юридической литературе высказаны различные позиции в отношении форм гражданско-правовой ответственности.

Н.Д. Егорова и О.С. Иоффе утверждают, что гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в формах:

1. возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ),

2. уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ),

3. потери задатка (ст. 382 ГК РФ) и т.д.

Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в тех случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского нарушения.

Позиции ученых объединяет один момент: в число форм гражданско-правовой ответственности относят возмещение убытков и взыскание (уплата) неустойки. В отношении иных санкций существуют разногласия: В.В. Витрянский считает, что «нет никаких оснований выделять в качестве самостоятельной меры имущественной ответственности потерю задатка, хотя такой подход для нашей доктрины стал уже традиционным. В тексте всех гражданских кодексов имелись соответствующие нормы. Действующий ГК также включает в себя положение о потере задатка стороной, нарушившей обязательство при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо следствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Обращаясь к истории создания Гражданского Уложения России он приводит следующие доводы подтверждающие, что потеря задатка, также как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой): «если исходить из намерения договорившихся сторон обеспечить задатком исполнение договора, то необходимо придать задатку значение штрафа, упадающего на виновную сторону. Отсюда следует, что если в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то справедливо, чтобы она обязана была возвратить полученный задаток в двойном размере, рядом с потерей отданного задатка или возвращением в двойном размере полученного сохраняется обязанность виновной стороны возместить другой стороне, понесенные ею вследствие неисполнения договора убытки, причем представляется практичным и справедливым придать задатку значение наперед определенного наименьшего размера убытков, подлежащих оплате виновной стороною. Придавая задатку значение минимального, определенного сторонами размера убытков, является для сторон существенным облегчением, возлагая на них трудную обязанность доказать понесенные ими убытки при неисполнении договора, заключенного с выдачей задатка, только в том случае, если они желают получить вознаграждение в размере суммы задатка».

Несмотря на существующую дискуссию, Гражданский кодекс РФ устанавливает следующие формы ответственности:

возмещение ущерба;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

ответственность за неисполнение денежного обязательства;

ответственность за причинение вреда.

В своей работе я придерживаюсь данной квалификации. Однако в силу того, что объем курсовой работы не позволяет уделить должного внимания всем формам гражданско-правовой ответственности, поэтому более полно я рассмотрю следующие формы гражданско-правовой ответственности на примере возмещения убытков.

2.2 Возмещение убытков

В главе 25 Гражданского кодекса РФ закреплен генеральный принцип, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 399 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, частный предприниматель И. обратилась в суд с иском к ответчице А. о взыскании убытков, указав, что 01.12.98 г. она заключила с последней договор поручения, по условиям которого передала ответчице для реализации продовольственные товары на торговой точке. Ответчица А. была обязана реализовать товар с применением ККМ. В нарушение условий договора, а также Закона РФ «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением» от 18.06.93 г., 10.09.98 г. ответчица при расчете с покупателем не использовала ККМ, в связи с чем работниками ГНИ был составлен акт, на основании которого решением арбитражного суда с И., как с частного предпринимателя, был взыскан штраф в размере 4200 рублей. Указанный штраф был оплачен И., ответчицей убытки возмещены не были.

Суд удовлетворил иск на основание ст. ст. 15, 307, 309, 393, 971, 973 ГК РФ.

Понятие убытков содержится в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понятие «убытки» необходимо отличать от категорий «вред», «ущерб», обычно употребляемых либо для обозначения одного из условий гражданско-правовой ответственности или одного из элементов состава гражданского правонарушения, а также при анализе правоотношений, связанных с деликтными обязательствами.

Гражданскому кодексу Российской Федерации присуще четкое разграничение понятий «убытки» и «ущерб». Так понятие «ущерб» употребляется в значении реальный ущерб, который рассматривается как одна из составных частей убытков. В ином значении понятие «ущерб» в кодексе практически не встречается.

Понятие «вред» применяется в деликтных обязательствах. Если речь идет о вреде как условии ответственности, то в Гражданском кодексе употребляется понятие «последствие».

Традиционным для российского гражданского права является принцип полного возвращения убытков. Применение этого принципа диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны. О.С. Иоффе в своей работе считал, что «только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов. Только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя.

Смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Для того от должника требуется возмещение кредитору реального ущерба, причиненного нарушителем, так и упущенной выгоды. Реализации данной задачи требует детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания. Этим целям подчинены нормы ГК РФ, регламентирующие соотношение размера убытков и неустойки, согласно ст. 394 ГК РФ. Цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства, согласно ст. 393 ГК РФ. Соотношение размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены за основу расчета, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Поэтому в качестве презумпции в п. 3 ст. 393 ГК РФ установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Однако суду предоставлено право в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения. Данное положение призвано обеспечить справедливое возмещение убытков. Сторонам представлено право самим определять в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае его нарушения, также иной порядок расчета убытков может быть установлен законом или другим правовым актом.

Отсутствие детального регулирования порядка исчисления убытков компенсируется арбитражно-судебной практикой.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает разъяснение, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств.

Разъяснения этого Постановления Арбитражного Суда будут способствовать разрешению споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств. Однако, ощущается нехватка общей нормы, определяющей пределы размера взыскиваемых убытков. Эту роль в настоящее время выполняют положения ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Очевидно, что кредитор, требующий от должника возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в размере, далеко выходящем за пределы того, который необходим, чтобы поставить кредитора в положение, в котором он находился бы, будь обязательство исполнено надлежащим образом, может оказаться в положении приобретателя по обязательству вследствие неосновательного обогащения. Это может служить достаточным основанием для суда, для отказа кредитору в иске о возмещении убытков в части, составляющей неосновательное обогащение.

Заключение

Одно из средств защиты гражданских прав - гражданско-правовая ответственность. Данный институт приобретает все большее значение, т. к. вступая в гражданские правоотношения, лица не всегда добросовестно исполняют свои обязанности. При этом надо учитывать, что растет количество сделок. Не стоит забывать и об обязательствах вследствие причинения вреда, которые не исчезают из нашей жизни.

На основании исследований проделанных в курсовой работе можно сделать следующие выводы:

1) Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

2) Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, уплаты неустойки, на основании ст. 330 ГК РФ, потери задатка, согласно ст. 381 ГК РФ и т.д.

3) Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.

4) Проблемы гражданско-правовой ответственности имеют актуальное значение для государства и общества в целом. Помимо собственно защиты субъективных гражданских прав, присутствие и эффективность ГПО во многом предопределяют состояние законности и правопорядка в экономической, хозяйственной жизни общества, что непосредственно связано, как с уровнем социального благополучия населения, так и с политической стабильностью в стране в целом и в отдельных ее регионах в частности.

Список литературы

ответственность должник солидарный убыток

1. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, часть вторая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // ред. от 30.12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013 // СПС Консультант Плюс

3. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс

4. п. 3 ст. 17 Закона РФ от 09.01.96 г. «О защите прав потребителей» // СПС Консультант плюс

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

6. Дело №А41-54775/12 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 32662 руб. 61 коп. // Архив АС Московской области

7. Дело №2 - 2097/99 по иску ЧП И. к А.о взыскании убытков // Архив Индустриального суда г. Перми

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

9. Белов В.А. Уменьшение неустойки // Юрист. 2000. №6

10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Москва. 1993. В 2-х т.т. Т.1.

11. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 1995. №11.

12. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. №8.

13. Гражданское право. // Под ред. С.П. Гришаев. Москва. 1998.

14. Гражданское право // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Москва. 1997. Часть 1.

15. Гражданское право // Под ред. Е.А. Суханова. М. 1993. В 2-х т. Т1.

16. Гражданское право России // Под ред. О.Н. Садилова. М. 1997.

17. Гришаев С.П. Гражданское право. Москва. 1999.

18. Договорное право // Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. Москва. 1997.

19. Завидов Б.Д. Договорное право России. Москва. 1998.

20. Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности в возмездном договоре // Российская юстиция. 1997. №3.

21. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. №10.

22. О.С. Иоффе. Обязательное право. Москва. 1975.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие гражданско-правовой ответственности. Виды и формы гражданско-правовой ответственности. Право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков. Основание гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков.

    дипломная работа [58,4 K], добавлен 16.03.2012

  • Понятие, виды и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности, ее формы (возмещение убытков, взыскание неустойки, проценты по денежному обязательству). Характеристика договорной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности.

    курсовая работа [80,5 K], добавлен 08.05.2016

  • Понятие ответственности в современном гражданском праве России, ее функции, значение института возмещения убытков. Два способа определения размера реального ущерба. Определение размера упущенной выгоды. Доктрина положительного договорного интереса.

    курсовая работа [33,3 K], добавлен 24.05.2015

  • Понятие убытков и возмещение убытков как способа гражданско-правовой защиты. Анализ соотношения компенсирования убытков с другими способами защиты субъективных гражданских прав. Особенности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим.

    дипломная работа [105,3 K], добавлен 19.09.2021

  • Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности, реальный ущерб и упущенная выгода. Условия применения гражданско-правовой ответственности.

    реферат [32,5 K], добавлен 20.03.2012

  • Понятие гражданско-правовой ответственности как вида социальной ответственности и как санкции за правонарушение. Специфические черты этого вида ответственности. Особенности классификации гражданской ответственности. Формы договорной ответственности.

    курсовая работа [41,7 K], добавлен 13.08.2011

  • Понятие гражданско-правовой ответственности, ее отличия от иных видов юридической ответственности. Основания наступления гражданско-правовой ответственности. Порядок возмещения убытков, уплата неустойки. Субсидиарная, долевая и регрессная ответственность.

    курсовая работа [52,3 K], добавлен 09.04.2015

  • Понятие и состав гражданского правонарушения, его виды. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности. Материальный вред и возмещение убытков. Правовая сфера причинных связей в общественных отношениях. Презумпция вины правонарушителя.

    курсовая работа [44,5 K], добавлен 06.03.2014

  • Рассмотрение понятия, видов (долевая, солидарная), форм (неустойки, убытки, возмещение вреда в натуре), принципов, условий наступления гражданско-правовой ответственности. Определение обстоятельств, освобождающих от договорной и деликтной ответственности.

    дипломная работа [93,6 K], добавлен 05.07.2010

  • Понятие гражданско-правовой ответственности, ее отличительные признаки, основные виды и способы их классификации. Связь с государственным принуждением и правовосстановительный характер. Оценка имущественных потерь и принцип полноты возмещения убытков.

    курсовая работа [45,1 K], добавлен 28.02.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.