Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика института возмещения убытков в современном российском праве

1.1 Понятие убытков и возмещение убытков как способа гражданско-правовой защиты

1.2 Классификация убытков, подлежащих возмещению

1.3 Соотношение возмещения убытков с другими способами защиты субъективных гражданских прав

Глава 2. Особенности возмещения убытков в гражданском праве России

2.1 Доказывание в делах о возмещении убытков: вопросы практического применения

2.2 Объем и размер возмещения убытков

2.3 Особенности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на широкую распространенность и универсальный характер такого способа защиты гражданских прав, как возмещение убытков, в гражданско-правовой науке существует ряд дискуссионных вопросов, которые требуют решения. Современное гражданское законодательство регламентирует механизм возмещения убытков, причиненных противоправными действиями, определяет основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Однако особый механизм, посвященный возмещению убытков, причиненных правомерными действиями, в законодательстве предусмотрен лишь для некоторых случаев, например, при возмещении убытков при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Проблемы правового регулирования возмещения убытков, причиненных правомерными действиями в гражданском праве, были и остаются значимыми, поскольку касаются основ правового статуса личности и, одновременно, прав и законных интересов юридических лиц - субъектов хозяйственной деятельности, а также, общества и государства.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы научного исследования.

Целесообразность разработки выбранной темы: большое значение имеет изучение и анализ понятия убытков, основания и условий их взыскания, методов исчисления убытков, особенностей доказывания убытков в цивилистическом процессе, места судов в механизме взыскания убытков.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере возмещения убытков, причиненных правомерными действиями.

Предмет исследования составляют действующее и ранее действовавшее гражданское законодательство об убытках, научная литература и судебная практика по актуальным вопросам возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Целью исследования является анализ правовых особенностей возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; изучение проблем теоретического и практического характера, связанных с применением правовых норм, регулирующих возмещение убытков.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. проанализировать гражданское законодательство об убытках;

2. определить понятие «убытки» в гражданском праве;

3. провести разграничение убытков со смежными категориями;

4. изучить соотношение возмещения убытков с другими способами защиты субъективных гражданских прав;

5. выявить объем и размер возмещения убытков;

6. исследовать особенности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специально-юридические методы, среди которых формально-логический метод, сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, метод толкования права.

Институт возмещения убытков в целом и правомерного причинения убытков в частности активно исследуется в научной литературе, где можно встретить большое количество статей, монографий, диссертационных исследований, посвященных различным аспектам проблем правового регулирования взыскания убытков.

При написании настоящей работы предметом исследования становились работы советских и современных ученых: Е.С. Болтановой, Е.А. Флейшица, В.А. Хохлова, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Т.И. Илларионовой, Н.С. Малеина, О.Н. Садикова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, А. С. Шевченко, О. В. Богданова, А. В. Волкова, С. Л. Дегтярева, В. С. Евтеева, О. И. Кучеровой, С.Э. Либановой, Н.В. Платова, О.В. Фомичевой, Д.В. Добрачева.

Научная новизна исследования. В исследовании предпринята попытка комплексного изучения института возмещения убытков, причиненных правомерными действиями через анализ теоретических положений и правового регулирования возмещения убытков, а также разрешение наиболее проблемных вопросов, возникающих в судебной практике.

В процессе исследования сформированы положения и выводы, обладающие научной новизной:

- дано определение понятию «убытки» в гражданском праве, а также проведено разграничение со смежными категориями, такими как «вред» и «ущерб»;

- выявлены недостатки в правовом регулировании абстрактного способа исчисления убытков: предлагается внести изменения в Постановление Пленума Верховного суда РФ;

- предлагается сформулировать заголовок ст. 1064 ГК РФ, как «общие условия исполнения обязанности по возмещению вреда»;

- выявлены условия возмещения убытков, причиненных правомерными действиями ;

- сформирована классификация правомерных действий, причиняющих вред;

Практическая значимость работы заключается в возможности использования выявленных в результате исследования особенностей для разрешения задач, стоящих перед законодателем и правоприменителем, по эффективному применению института возмещения убытков, причиненных правомерными действиями.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в рамках двух опубликованных статей: «Доказывание в делах о возмещении убытков: вопросы практического применения», «О возможности взыскания убытков во время действия ограничительных мер».

Главные результаты научного проекта были изложены на Национальной научно-практической конференции «Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики».

Структура работы. Курсовая включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.



Глава 1. Общая характеристика института возмещения убытков в современном российском праве

1.1 Понятие убытков и возмещение убытков как способа гражданско-правовой защиты

Чтобы выделить понятие и характеристики гражданско-правовых отношений как обособленного института, необходимо понять специфику отрасли, в которой он существует. Эта нормативная категория имеет определенную "обязательность". Он относится к отрасли гражданского права. Эта правовая сфера объединяет в своем составе специальные нормы, регулирующие различные виды имущественных и неимущественных отношений.

Весь современный мир полностью регулируется юридическими нормами. Этот факт совершенно неудивителен, ведь право в 21 веке является главным регулятором общественных отношений. Но такое положение дел существовало не всегда. Таким образом, право стало ключевым регулятором общественных отношений.

Со временем правовая сфера жизни общества стала расширяться. Это привело к тому, что право разделилось на несколько взаимосвязанных ветвей, каждая из которых регулировала совершенно разные виды общественных отношений. На сегодняшний день банальный поход в магазин юридически оправдан. Например, факт покупки хлеба является классическим проявлением договора купли-продажи. В данном случае речь идет о гражданско-правовых отношениях. Вообще эта сфера правового регулирования наделена массой интересных моментов. Гражданские правоотношения, в свою очередь, представляют собой целостный институт гражданской промышленности, имеющий свое понятие, признаки и видовое деление.

Возмещение убытков в гражданском праве - это важнейшая мера воздействия на противоправное поведение людей в условиях нормального гражданского оборота. Таким образом, изучение убытков как категории, их видов, основания и условий их возмещения в гражданском праве представляется необходимым и полезным в современный период. Но самого существования факта причинения убытков недостаточно для их взыскания.

Для установления фактических обстоятельств дела и применения соответствующих материально-правовых норм к сложившимся отношениям необходимо доказать в установленном порядке те обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела по существу.

Таким образом, институт доказывания в цивилистическом процессе выступает в качестве гарантии принятия законного и обоснованного решения.

Посредством обращения к институту возмещения убытков обеспечивается восстановление нарушенного права потерпевшего, что определяет основную роль и задачу возмещения убытков как соответствующей меры ответственности. По результатам проведенного исследования поставленные цели и установленные для их достижения задачи реализованы в полном объеме.

Согласно доктринальным разработкам, гражданское право представляет собой совокупность различных правовых норм, регулирующих отношения имущественного и неимущественного характера.

Целью существования отрасли является, как мы ее понимаем, обеспечение экономических интересов общества и государства в целом. На самом деле цивилизация -- это ключевая отрасль. В конце концов, он датируется еще со времен древнего Рима.

Некоторые ученые считают, что современные правовые отрасли берут свое начало от гражданской. Тем не менее на сегодняшний день цивилизация представляет собой совершенно самостоятельную правовую сферу, имеющую свою законодательную базу и, главное, объект регулирования.

Разумеется, понятия и признаков гражданско-правовых отношений в законодательных актах отрасли найти нельзя.

Однако нормативная база устанавливает принципы деятельности той или иной сферы регулирования, а также ее правовую свободу. На сегодняшний день в структуру законодательной базы гражданского сектора входят:

· Конституция Российской Федерации;

· Гражданский кодекс Российской Федерации;

· другие гражданские законы и нормативные акты.

В научной среде довольно много споров идет о направлении действия той или иной правовой сферы. Суть в том, что объектом регулирования признаются различные явления и объекты.

Однако единой точки зрения не существует. Согласно наиболее классической теории, объектом любой отрасли права, в том числе и гражданского, являются специфические общественные отношения. На сегодняшний день это утверждение имеет немало приверженцев. Она оказала влияние на возникновение института правоотношений в современной России. Треушников М. К. Гражданский процесс / М. К. Треушников. - М.: Городец, 2010. - 816 с.

В юридической литературе (О. Н. Садиков, А. В. Волков Волков А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2019. ) отмечается возможность использования наряду с убытками других схожих по смыслу понятий (расходы, ущерб, потери, вред). Необходимо различать две тесно связанные между собой категории: убытки и возмещение убытков.

Возмещение убытков необходимо рассматривать как динамическую категорию, включающую в себя не только убытки, но и обязанность по их доказыванию, возложенную на потерпевшего, и обязанность по восстановлению нарушенных правоотношений, возложенную на правонарушителя. В свою очередь, убытки следует рассматривать в качестве статической категории, не предполагающей необходимости совершать определенные действия.

Таким образом, содержание убытков как категории не исчерпывается экономическим смыслом в виде наступивших негативных последствий имущественного характера. Данная категория также включает в себя убытки, выступающие в качестве объекта возмещения убытков как соответствующей санкции.

Положения об убытках содержатся как в общей части ГК РФ (ст. ст. 12, 15, 16), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 12, 15, 16. так и в отдельных положениях, регламентирующих конкретные институты гражданского права (юридические лица, договоры, деликты и др.). Помимо ГК РФ, положения об убытках находят место также в различных законодательных актах.

Но основополагающее значение имеет ст. 15 ГК РФ, закрепляющая легальное определение убытков как правовой категории.

Положения об убытках, за исключением ст. 15 ГК РФ, содержатся в ст. 393 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ. При разрешении конкретных споров, связанных с возмещением убытков суды, в первую очередь, руководствуются положениями ст. 393 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ (в зависимости от основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков) как специальными нормами по отношению к общей норме, содержащейся в ст. 15 ГК РФ.

На наш взгляд, понятие убытков нельзя сводить исключительно к денежной форме их выражения.

Это непосредственно следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, где к убыткам в виде реального ущерба законодатель относит не только соответствующие расходы, но и повреждение и утрату имущества.

Поскольку реальный ущерб и упущенная выгода в своей совокупности определяют понятие убытков в гражданском праве, их необходимо рассматривать в качестве элементов состава убытков.

В случае наступления убытков в виде реального ущерба имущество потерпевшей стороны уменьшается на сумму причиненного вреда. При упущенной выгоде доходы еще не получены потерпевшей стороной, и, соответственно, ее имущество не увеличивается.

Из дефиниции п. 2 ст. 15 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 15. следует то, что реальный ущерб составляют те расходы, которые потерпевший уже произвел или произведет в будущем в целях восстановления права, которое было нарушено, а также повреждение и утрата имущества потерпевшего.

Имуществом в данном случае будут являться, в первую очередь, вещи. Соответственно, убытки выражаются в повреждении или гибели определенной вещи, в результате чего умаляется имущественная сфера потерпевшего.

Утрата имущества предполагает его необратимую потерю, в результате которой прекращается право собственности у потерпевшего на это имущество, восстановление полезных свойств которого становится невозможным.

Реальный ущерб подлежит возмещению, например, в случае, когда покупатель по договору купли-продажи приобретает товар ненадлежащего качества, а продавец, в свою очередь, отказывается безвозмездно устранить недостатки такого товара.

В данном случае покупатель сдает в ремонт некачественный товар и может потребовать от продавца возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков товара.

О взыскании реального ущерба идет речь в решении Арбитражного суда Новосибирской области. Истец подал иск о возмещении убытков в виде реального ущерба к ответчику, так как истец в силу ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (нарушение срока доставки груза) нарушил обязательства перед своим контрагентом и погасил начисленную неустойку из личных средств. В результате рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме. Гражданский кодекс Российской ФедерацииНа наш взгляд, при возникновении споров о возмещении убытков реальный ущерб зачастую более очевиден, чем упущенная выгода. Этим же обусловлена процедура доказывания реального ущерба, которая представляется более простой по сравнению с доказыванием упущенной выгоды.

Соответственно, в качестве второй составляющей убытков выступает упущенная выгода. Буквальное толкование подобной терминологии указывает на потерю получаемых потерпевшим доходов, вследствие нарушения принадлежащего ему права. Таким образом, под упущенной выгодой необходимо понимать неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для проверки расчетов сторон при исчислении размера упущенной выгоды суд может обратиться к эксперту или оценщику, а также запросить справки или иные документы, подтверждающие реальную возможность истца получить выгоду в случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что сторона, которая своим действием (бездействием) нарушила право другой стороны, может получить в результате такого нарушения определенные доходы.

В силу этого, ст. 15 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 15. закрепляет правило о том, что размер упущенной выгоды в данном случае должен определяться в объеме не меньшем размеру полученных в результате нарушения права доходов. Примером взыскания реального ущерба и упущенной выгоды выступает решение Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которым истцы обратились в суд с иском о возмещении убытков, возникших из-за невозможности осуществления прав, закрепленных акциями акционерного общества, и взыскании в пользу каждого по 1 145 545 руб. убытков от незаконного списания обыкновенных именных акций в количестве 17000 штук с лицевого счета отца истцов, 114 215 руб. упущенной выгоды от неполученных дивидендов. По результатам рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме. При разрешении споров о возмещении убытков гражданское законодательство (ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 15, 393, 1064. руководствуется принципом полного возмещения убытков. Принцип полного возмещения убытков не носит императивного характера. Исключения из данного правила устанавливаются федеральным законом или договором. В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, под полным возмещением убытков понимается восстановление положения кредитора, в котором он бы существовал, если обязательство было исполнено надлежащим образом (применительно к основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства). Основная задача возмещения убытков связана с восстановлением прежнего положения потерпевшей стороны. Соответственно, принцип полного возмещения убытков в гражданском праве служит реализации данной задачи.

Тем не менее, возмещение убытков не должно привести к неосновательному обогащению потерпевшего. В силу компенсационной функции возмещения убытков кредитору возмещаются те потери, которые он непосредственно понес при нарушении его права. Закрепление в ст. 15 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 15. принципа полного возмещения убытков, а также недопущение неосновательного обогащения потерпевшей стороны подчеркивает принцип эквивалентности гражданских правоотношений. Иногда законодатель уточняет принцип полного возмещения убытков, выходя за рамки ст. 15 ГК РФ. Например, в п. 2 ст. 782 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст.782. (возмездное оказание услуг) устанавливается право исполнителя отказаться от исполнения обязательств потребителя только при условии полного возмещения ему убытков. Однако зачастую в ГК РФ закрепляются положения о возмещении убытков без ссылки на принцип их полного возмещения. В данном случае это фактически означает наличие обязанности правонарушителя возместить их в полном объеме. Возмещение убытков в меньшем размере также допускается в силу прямого указания закона или договора. Подобная ситуация получила название «ограниченная ответственность».

В качестве примера ограниченной ответственности можно рассмотреть ответственность по договору энергоснабжения (ст. 547 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 547.), где она ограничивается реальным ущербом. В определенных случаях убытки могут совсем не взыскиваться. Например, если имеет место исключительная неустойка. Проблему возмещения убытков принято рассматривать в рамках института гражданско-правовой ответственности. Вопрос о правовой природе возмещения убытков является в науке гражданского права одним из дискуссионных. Несмотря на многообразие точек зрения юристов по данному вопросу, как правило, авторы единогласно признают убытки в качестве одного из условий гражданско-правовой ответственности. С другой стороны, возмещение убытков наряду с неустойкой являются формами гражданско-правовой ответственности. Таким образом, возмещение убытков имеет двойственную природу: это и условие для применения меры ответственности, и сама мера ответственности. В качестве одной из форм гражданско-правовой ответственности убытки рассматриваются также А. П. Сергеевым Сергеев А. П. Гражданское право / А. П. Сергеев. - М.: Проспект, 2010. - Т. 1. - 630 с.. Деление способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 12., на меры ответственности и способы защиты нарушенного права обуславливает двойственную природу возмещения убытков. С одной стороны, это мера ответственности, применяемая при наличии вины нарушителя. С другой стороны, это способ защиты, когда убытки взыскиваются, в первую очередь, для восстановления нарушенного права потерпевшего.

В доктринальном исследовании В. С. Евтеева правовая природа убытков обуславливается законом стоимости. Возражая против такой позиции О. Кучерова подчеркивает: «Попытки обосновать правовую природу убытков посредством экономических категорий бесперспективны, правовую природу понятия следует обосновывать при помощи правовых категорий Кучерова О. Убытки по российскому гражданскому праву: автореф....дис. канд. юрид. наук: Краснодар, 2006. С. 15 - 16..

Возмещение убытков рассматривается в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности. Альтернативу возмещению убытков в современном гражданском праве составляет взыскание неустойки. Следует заметить то, что взыскание последней не вызывает серьезных проблем на практике.

В силу сложившейся судебной практики о взыскании убытков эффективность их возмещения не всегда соответствует ожиданиям. Прежде всего, это обуславливается укоренившимися в практике проблемами взыскания убытков. Решение данных проблем до сих пор вызывает дискуссии в научном сообществе. Стюфеева И. В. Упущенная выгода: как взыскать? [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2019.

Таким образом, прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о роли судов в механизме взыскания убытков, мы остановимся на статистических показателях эффективности механизма взыскания убытков. Ведь в некоторой степени именно судебные решения по делам о возмещении убытков обуславливают сформировавшуюся статистику.

Анализируя отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2017-2020 гг., можно проследить тенденции взыскания убытков и неустойки на практике (таблица 1).

Прежде всего, доля исков об убытках в общем числе поданных исков остается неизменной в течение всего рассматриваемого периода (3 %). Можно ли в данном случае говорить о том, что реформирование гражданского законодательства, в том числе в части внесения изменений в гл. 25 ГК РФ, а также принятие разъяснений ВС РФ не решило проблем взыскания убытков, и соответственно, не способствовало повышению доверия к данной мере ответственности? На наш взгляд, внесенные изменения способствовали разрешению нескольких остро стоящих вопросов, существовавших в правоприменительной практике по отношению к возмещению убытков, но не решили всех практических проблем данной меры ответственности. Представляется, что для выявления и формулирования итогов об успешности реформы гражданского законодательства 2018 года необходимо далее наблюдать за изменениями статистических показателей, поскольку их анализ позволяет нам говорить об эффективности механизма взыскания убытков.

Также существует неутешительная тенденция увеличения количества полных отказов в исках о взыскании убытков (21 % - 2017 г., 25 % - 2020 г.). Напротив, в спорах, где заявлено требование о взыскании неустойки формируется тенденция снижения количества полных отказов в исках о взыскании неустойки (в 2020 г. - всего 11 %). Анализируемая статистика, на наш взгляд, указывает на рост доверия к неустойке как форме гражданско- правовой ответственности. Подобная тенденция представляется вполне естественной вследствие простоты доказывания неустойки на практике.

Доля взысканных убытков от числа заявленных требований не свидетельствует о тенденции роста размера взыскиваемых убытков, такое увеличение статистических показателей обуславливается резким снижением сумм заявленных требований.

Таким образом, проанализированные данные свидетельствуют об отсутствии доверия к такой мере гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков. В первую очередь, недоверие обусловлено сложностью исчисления размера и доказывания убытков и, соответственно, большой вероятностью неблагоприятного исхода для истца.

Суды неохотно удовлетворяют требования о возмещении убытков, о чем свидетельствует увеличение количества полных отказов в исках о возмещении убытков. Помимо этого, доля взысканных убытков составляет лишь малую часть фактически заявленных требований. Таким образом, требования истцов в цивилистическом процессе не удовлетворяются в полном объеме.

На наш взгляд, объективная оценка статистических показателей, рассмотренных выше, на данный момент невозможна в силу того, что имеющиеся данные отражают лишь «первую реакцию» на реформу гражданского законодательства, и вовсе не означают ее успех или провал.

Суды занимают центральное место в механизме судебной защиты прав физических и юридических лиц.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021). - Ст.56, ч. 2 ст. 65 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021). - Ст. 65.).

Иными словами, суд определяет предмет доказывания по конкретному делу и распределяет обязанности по доказыванию обстоятельств, составляющих предмет. Треушников М. К. Гражданский процесс / М. К. Треушников. - М.: Городец, 2010. - 816 с.

Следует заметить, что роль суда при определении предмета доказывания варьируется в зависимости от того, каким процессуальным законом регламентируются сложившиеся правоотношения.

В настоящее время для установления ответственности без учета вины характерно обязательное страхование гражданско-правовой ответственности или предпринимательского риска.

Таким образом, определение основания и условий гражданско- правовой ответственности имеет огромное значение для применения на практике такой меры воздействия как возмещение убытков. Убытки рассматриваются одновременно как форма ответственности и как одно из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Также следует отметить, что по общему правилу для применения к нарушителю мер

ответственности (в отличие от мер защиты) необходима совокупность всех условий. Однако законодатель не отрицает возможности применения такой меры, как возмещение убытков без учета вины лица, на которого возложена такая ответственность.

Большое значение имеет правильное и точное исчисление убытков, подлежащих возмещению нарушителем. Исчислению убытков в гражданском праве уделяется серьезное внимание как в доктрине, так и в ГК РФ и разъяснениях Пленума ВС РФ. Без соблюдения точности в определении размера взыскиваемых убытков нарушенное право не может быть восстановлено в полном объеме.

По состоянию на 2016 год лишь 26 % убытков от числа фактически заявленных требований взыскано судами.

Представляется, что подобная неутешительная статистика обусловлена неспособностью надлежащим образом определить размер убытков и обосновать его в цивилистическом процессе.

Серьезной проблемой в исчислении размера убытков является устаревшее правовое регулирование.

В гражданском праве в настоящее время действует Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (далее - Методика определения размера убытков Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С12/НА-225)). Практическое применение методики затруднительно в силу следующих обстоятельств.

В качестве методов расчета убытков в Методике определения размера убытков должны быть закреплены абстрактный и конкретный методы, а также указаны конкретные случаи их применения.

Таким образом, в гражданском процессе суд не связан обстоятельствами, составляющими требования и возражения сторон, так как ГПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности отражать в иске подлежащую применению в конкретном случае норму права. В арбитражном процессе стороны должны указать на норму материального права, подлежащую применению в данном случае. Следовательно, суд определяет предмет доказывания на основе требований и возражений сторон и в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Соответственно, роль судов при определении предмета доказывания в гражданском процессе более значительна, чем в арбитражном процессе.

Таким образом несмотря на то, что активную доказательственную позицию занимают именно стороны, суд обладает существенной ролью не только в рамках исследования и оценки доказательств. Результатом исследования доказательств в судебном заседании является законное и обоснованное решение по существу дела.

В юридической литературе отмечается, что положения ГПК РФ, закрепляющие обсуждение обстоятельств, на которые ни одна из сторон не ссылалась, обуславливают рост судейского усмотрения, поскольку вынесение обстоятельств для обсуждения в судебном заседании без ссылки на это кого-либо из сторон означает, что именно суд определяет юридическую значимость отдельных обстоятельств.

Соответственно, суд выступает в качестве активного участника судебного процесса. С одной стороны, суд руководит судебным заседанием, организует процессуальные действия, устанавливает порядок исследования конкретных доказательств, рассматривает ходатайства и иные заявления участников процесса. С другой стороны, именно суд принимает решение по существу, что требует от него глубокого анализа фактических обстоятельств дела. Соответственно, суд непосредственно занимается анализом представленной доказательственной информации.

Помимо этого, суд не обязан руководствоваться при разрешении дела по существу теми материальными нормами и законами, на которые ссылается истец при обосновании своих требований.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2018 г. № 11.

Наиболее часто суды отказывают в удовлетворении требований истца именно по основанию недоказанности упущенной выгоды 133 и причинно- следственной связи.

Представляется, что разработка методики доказывания, о которой мы говорили в предыдущем разделе, и поддержание курса государства на снижение стандартов доказывания по делам о возмещении убытков смогут улучшить положение дел данной категории. Тем не менее, подобные мероприятия не гарантируют того, что истец всегда будет в заведомо выигрышном положении (например, доказывание косвенных убытков также имеет определенные проблемы).

Среди всех судов судебной системы Российской Федерации особое место занимают высшие суды.

Основная роль высших судебных инстанций в решении проблем реализации возмещения убытков заключается в закреплении ими правовых позиций, выраженных в соответствующих актах высших судов.

Следует отметить то, что правовые позиции могут быть закреплены как в актах ВС РФ, так и в актах КС РФ. Особенностью последних является то, что КС РФ влияет на процесс правоприменения лишь опосредованно, то есть путем признания актов неконституционными и утратившими силу.

Таким образом, представляется необходимым более подробно рассмотреть деятельность ВС РФ, связанную с закреплением правовых позиций.

В целях единообразного применения законодательства ВС РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. ВС РФ является преемником ВАС РФ, соответственно, он исполняет роль высшей судебной инстанции также по экономическим спорам.ВС РФ действует в составе Пленума ВС РФ, Президиума ВС РФ, судебных коллегий (по гражданским делам, по экономическим спорам) (ст. 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). За каждой из этих структур закреплен определенный объем полномочий, в законе отражены юридические формы закрепления ими правовых позиций.

Особое место принадлежит судьям. Судьи ВС РФ участвуют в заседаниях Пленума ВС РФ, обобщают судебную практику, осуществляют выезды в суды общей юрисдикции и непосредственно знакомятся с практикой применения судами действующего законодательства РФ (ст. 14 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019)).

Среди правовых позиций ВС РФ особое внимание следует обратить на Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Указанные акты являются ключевыми для регулирования реализации возмещения убытков, в том числе в части разрешения определенных проблем применения данной меры ответственности на практике.

Наиболее значимым положением Постановлений Пленума ВС РФ является отражение перехода от абсолютной к разумной степени достоверности доказывания размера убытков и причинно-следственной связи. Представляется, что закрепление данного положения обусловлено отчасти многочисленными дискуссиями о высоком стандарте доказывания и неэффективностью механизма взыскания убытков.

В. В. Витрянский отмечает Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. 528 с., что «судебное толкование рассматриваемой новеллы ограничилось лишь цитированием правовой нормы, закрепленной в п. 5 ст. 393 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 393.». В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 также обращается внимание на иные новеллы, отраженные в ст. 393 ГК РФ в результате реформирования гражданского законодательства (принцип полного возмещения убытков).

Важнейшее значение имеют разъяснения об упущенной выгоде: ее расчет имеет вероятностный характер, приблизительность расчета не может выступать основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25). Учитывая отсутствие какого-либо материального выражения упущенной выгоды, данная позиция ВС РФ является серьезным шагом к либерализации и повышению эффективности механизма взыскания убытков.

По результатам рассмотрения основных положений, касающихся общей характеристики убытков, можно сделать следующие выводы:

Вопрос о правовой природе убытков является дискуссионным, но наиболее правильным и емким нам представляется определение убытков, как денежной оценки неблагоприятных последствий, причинение которых влечет установленные законом правовые последствия.

Так же понятия «убытки» и «вред» -- это самостоятельные правовые категории, которые различаются по объекту, которому они причиняются, по форме их возмещения, по составу и видам, а также по основаниям возникновения обязательств по их возмещению. На вопрос об их соотношении можно ответить следующим образом: убытки являются общим понятием по отношению к вреду в силу принципа построения ГК РФ. Также убытки являются более широкой категорий по сравнению с вредом, поскольку могут быть взысканы сверх размера причиненного вреда.

Понятия «убытки», «вред» и «ущерб» - это самостоятельные понятия. «Вред» и «ущерб» между собой соотносятся как общее и частное, поскольку ущерб отражает степень негативных последствий, возникающих в результате причинения вреда. В свою очередь убытки, будучи денежной оценкой негативных последствий, соотносятся как общее и частное с ущербом только в отношении реального ущерба.

Таким образом, убытки по своей природе являются элементом юридического факта причинения убытков, порождающего правовые последствия в виде возникновения права на возмещение у одной стороны и обязанности по возмещению убытков у другой. Институт возмещения убытков по своей природе относится к способам защиты гражданских прав.

1.2 Классификация убытков, подлежащих возмещению

Термин «убытки» относится к денежной сумме, которая присуждается истцу в судебном процессе. Такие средства предназначены для компенсации этому лицу тех трудностей, которые он перенес в результате действий ответчика. В зависимости от обстоятельств иска лицу может быть присужден один или несколько видов убытков.

Виды убытков многочисленны и подлежат классификационному делению. Одни виды убытков непосредственно закреплены законодателем, другие - выработаны российской доктриной.

В качестве основополагающей классификации выступает деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду. Подробно данные виды рассмотрены выше в рамках элементного состава убытков как правовой категории. Данная классификация закреплена в ст. 15 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 15.

Классификация убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду имеет, на наш взгляд, важнейшее практическое значение.

Оно проявляется, в том числе через ограниченную гражданско-правовую ответственность, которая позволяет разграничить данные категории посредством взыскания либо реального ущерба, либо упущенной выгоды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отдельных обязательств.

В юридической литературе выделяются также прямые и косвенные убытки.

Критерием выделения данной классификации выступает причинно- следственная связь как одно из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. При косвенных убытках причинная связь недостаточна или отсутствует в целом.

Отечественная правовая доктрина считает прямые убытки непосредственным следствием правонарушения, в силу чего они подлежат возмещению нарушителем. Косвенные убытки лишь опосредованно и случайно связаны с правонарушением.

Соответственно, по мнению большинства авторов, возмещение таких убытков недопустимо. Иногда к косвенным убыткам относят упущенную выгоду.

Тем не менее, в судебной практике неоднократно упоминаются как прямые, так и косвенные убытки.

На наш взгляд, требуется уточнение критерия, по которому данная классификация выделяется в правовой доктрине. Исходя из общего анализа доктринальных исследований, косвенные убытки не имеют какого-либо юридического значения, так как фактически не подлежат взысканию. Вопреки этому, в судебной практике данная классификация находит прямое выражение, суды удовлетворяют требования о взыскании косвенных убытков. Несмотря на то, что такие примеры довольно редки, подобная ситуация способствует формированию противоречивых выводов в правоприменительной практике.

«Наиболее глубоко и обстоятельно проработана данная классификация в Германии. Разграничение прямых (unmittelbare) и косвенных (mittelbare) убытков проводится по тому признаку, что прямые убытки возникают в самом благе, которое является объектом противоправного поведения, в то время как косвенные затрагивают прочую имущественную сферу потерпевшего».

Категории «прямые убытки» и «косвенные убытки» не находят своего отражения в ГК РФ, но содержатся в ст. 143 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 02.07.2021). - Ст.143. (далее - КВВТ РФ). Вопреки сказанному, подобная классификация не находит однозначной оценки в российской доктрине.

Убытки можно классифицировать по основанию возникновения. По данному критерию доктриной выделяются убытки, возникающие из договора и убытки, возникающие из деликта.

Договорные и деликтные убытки различаются между собой, в первую очередь, по их цели. Целью возмещения убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, является приведение стороны в такое положение, в котором она бы находилась в случае надлежащего исполнения обязательства другой стороной.

Целью возмещения деликтных убытков является приведение потерпевшего в положение, в котором он находился до совершения правонарушения. Также договорные и деликтные убытки различаются тем, что при нарушении договорного обязательства объем взыскиваемых убытков может быть оговорен сторонами заранее, при возникновении деликтных убытков такое соглашение между сторонами может быть заключено лишь post factum.

В качестве убытков рассматриваются потери, когда договор прекращен, и лицо совершает сделку (или совсем не совершает) на менее выгодных условиях для нее с другим лицом.

Вследствие этого, в доктрине выделяются абстрактные и конкретные убытки Громыхалова К. В. Возмещение конкретных и абстрактных убытков // Молодой ученый. 2018. №38. С. 112.. Тем не менее, иногда их относят не к отдельным видам убытков, а к методам исчисления убытков. Несмотря на то, что подобная терминология в ГК РФ не применяется, абстрактные и конкретные убытки закреплены в нем (ст. ст. 393.1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 393.1., 524 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021). - Ст. 542. ГК РФ). Также указание на данные виды убытков содержится в ст. 7.4.6 Принципов УНИДРУА. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год). - Ст. 7.4.6.

Иногда лицо, с которым прекращен договор, может в дальнейшем не совершить сделку, но убытки такому лицу, тем не менее, причинены.

Об абстрактных убытках говорится в

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 N Ф09-4012/21 по делу N А76-40619/2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 N Ф09-4012/21 по делу N А76-40619/2019.

Требование: О взыскании разницы между ценой по прекращенному договору поставки и необходимыми расходами для приобретения лекарственного препарата.

Обстоятельства: Покупатель указал, что в связи с не поставкой лекарственного препарата в необходимом количестве ему нужно заключить новые договоры, что влечет убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как виновное неисполнение поставщиком обязательств по договору повлекло его досрочное прекращение; на поставщика, не исполнившего обязательство, возложены риски изменения цены на сопоставимые товары; конструкция расчета абстрактных убытков как разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на сопоставимый товар исключает необходимость доказывания причинной связи.

- Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 305-ЭС18-26228 по делу N А40-147242/2018 Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 305-ЭС18-26228 по делу N А40-147242/2018

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора по делу по иску о взыскании фактически понесенных расходов, абстрактных убытков, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и арбитражного сбора.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали, что представленная заявителем нотариальная копия решения третейского суда, предусматривающая удовлетворение его требований, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела третейского суда доказательствам.

Но как отмечалось выше, подобная классификация носит весьма условный характер, так как зачастую рассматривается в рамках вопроса о методах исчисления убытков в гражданском праве. Однако, на наш взгляд, данная классификация имеет право на существование, а в качестве критерия выделения абстрактных и конкретных убытков следует рассматривать метод исчисления убытков в гражданском праве.

Иногда в юридической литературе можно встретить идеи о том, что для достижения определенности правоотношений, складывающихся между контрагентами, в договорах необходимо предусмотреть условия о заранее определенных убытках. Данные условия предполагают закрепление в договорах твердых сумм убытков, либо порядка оценки размера убытков. Таким образом, подобные условия позволят избежать субъективизма при определении размера убытков, а также будут способствовать как росту числа удовлетворенных исков, так и соразмерности удовлетворенных требований заявленным. Подобный подход также находит отражение в судебной практике.

Вообще говоря, есть два вида ущерба: компенсационный и карательный Ботнева В.С. Институт штрафных убытков: практика зарубежных судов и перспективы интеграции в российское право // ФЕМИДА SCIENCE. № 1(3). 2017. С. 82-85.. Компенсационный ущерб присуждается в целях возмещения потерпевшему его утраты или увечья. Штрафные убытки, с другой стороны, присуждаются жертве как способ наказания правонарушителя.

Существуют определенные правила, которые диктуют, какие виды ущерба могут быть присуждены и когда. Например, штрафные убытки присуждаются, когда можно доказать, что поведение правонарушителя было как умышленным, так и злонамеренным.

Есть, конечно, и особые повреждения. Эти виды ущерба присуждаются для компенсации истцу его финансовых потерь, которые непосредственно являются результатом действия или вреда. Например, специальные убытки будут относиться к потере доходов, медицинским расходам и счетам за ремонт, которые могут быть прямым результатом автомобильной аварии. В дополнение к получению травм и оплате медицинских счетов за лечение человек может также быть отстранен от работы, пока он выздоравливает, и оплачивать ремонт своего автомобиля. В этом случае ему может быть присужден специальный ущерб для компенсации его прямых финансовых потерь Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданский и арбитражный процесс / С. Л. Дегтярев. - Изд. 2-е. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 208 с..

Убытки, классифицируемые как особые убытки - это те, денежную стоимость которых можно легко рассчитать, а не часто более трудные для расчета общие убытки. Общие убытки присуждаются за вещи, которые не имеют ценника, такие как потеря репутации или эмоциональная боль и страдания. Однако ниже приводятся примеры потерь, классифицируемых как особые убытки:

§ Потерянная заработная плата

§ Потеря невосполнимых предметов

§ Медицинские счета

§ Расходы на уход на дому или бытовые услуги в случае серьезной травмы

§ Расходы, связанные с ремонтом или заменой поврежденного имущества

Награда за утраченную заработную плату - самый распространенный пример особых убытков. Общие убытки и специальные убытки в иске о телесных повреждениях обычно объединяются в более широкую классификацию “компенсационных убытков”, поскольку они оба предназначены для возмещения ущерба потерпевшему, а не для наказания ответчика. В большинстве случаев телесных повреждений убытки, классифицируемые как специальные убытки, должны быть четко определены, и суммы в долларах должны быть определены до начала судебного разбирательства. Общая сумма всех особых убытков вместе называется “определенной суммой”.

Когда человек предъявляет требование о возмещении ущерба, он должен доказать сумму ущерба, которую он запрашивает.

Как правило, чем больше человек страдает, тем выше сумма ущерба, которую он может потребовать. Если истец не уверен, сколько просить при расчете ущерба, он может стремиться к оценке, которая находится на более высокой стороне, но не настолько высокой, чтобы он не мог обосновать ее при доказательстве своих расчетов.

Причина, по которой истец должен стремиться к более высокому числу, заключается в том, что судья не может предоставить больше, чем требуется, но он может предоставить меньше. Однако слишком большое число может разозлить оппозицию, что сделает его менее вероятным для переговоров или урегулирования Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданский и арбитражный процесс / С. Л. Дегтярев. - Изд. 2-е. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 208 с..

Аналогичным образом, если претензия оскорбительно высока, судье может быть трудно поверить в другие части дела истца. Это связано с тем, что судья видел множество дел с аналогичными вопросами и знает, сколько должно быть присуждено в подобной ситуации.

Еще одна вещь, которую истец должен помнить при расчете убытков, заключается в том, что денежные лимиты, установленные законом и предоставленные судом для таких требований, не включают проценты, судебные издержки или гонорары адвокатов. Если сумма ущерба невелика, истец может подать в суд мелкие иски. Однако если истец при подсчете убытков осознает, что его цифры находятся на более высокой стороне, то он может пожелать подать иск в вышестоящий суд.

Каждая юрисдикция имеет конкретные правила в отношении денежных сумм, назначаемых каждому суду.

Например, во многих юрисдикциях дела на сумму до 5000 долларов рассматриваются в суде по мелким искам, а дела, требующие более 5000 долларов, рассматриваются в обычном гражданском суде.

Судебные издержки всегда должны учитываться при расчете ущерба. Доведение дела до суда стоит денег, которые иначе не были бы потрачены, если бы не произошел данный инцидент. Таким образом, важно, чтобы истец добивался возврата денег, которые он был вынужден потратить на судебные издержки и оплату услуг адвоката, если это применимо.

Таким образом, в литературе существует множество классификаций убытков: выделяются прямые и косвенные убытки, юридические и экономические, деликтные и договорные, абстрактные и конкретные убытки, заранее оцененные, номинальные убытки и др. Одни виды содержатся в нормах действующего законодательства (абстрактные и косвенные, заранее оцененные, преддоговорные), другие являются исключительно доктринальными (прямые и косвенные). При этом практическое значение имеют лишь те виды, которые применяются в гражданском законодательстве.