Соединение и выделение уголовного дела как самостоятельный институт уголовного процесса

Соединение уголовных дел - это право, а не обязательность компетентного органа. Соединение дел должно осуществляться не всегда, а только тогда, когда оно позволяет лучше выяснить общую картину происшествия и предупредить совершение аналогичных (преступлений) правонарушений.

Как показывает опыт, уголовные дела целесообразно соединять, когда вина одного лица находится в прямой зависимости от действий другого. Нельзя подвергать соединению дела по обвинению лиц, действия которых совершенно не связаны. У дел иногда одна свидетельская база, один потерпевший. Но это еще не основание их соединения. Более того, такого рода дела не всегда правомерно соединять.

К принятию решения о соединении или выделении дела следует подходить с особой осторожностью. Согласно УПК КР судья вправе направить уголовное дело для производства дополнительного расследования в случае, если оно неправильно соединено или разъединено.

На стадии предварительного следствия решение о соединении дел вправе вынести лицо, производящее дознание, следователь либо прокурор. Решение о соединении дел, принятое органом дознания, следователем, прокурором, оформляется постановлением.

На практике выработано правило, согласно которому в постановлении о соединении дел обязательно отражаются основания и цели соединения. Во всем остальном данное постановление отвечает общим требованиям к подобного рода процессуальным документам, а значит, состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Такой документ в своей описательной части должен обязательно иметь ссылку на статью 48 УПК КР.

Согласно части второй указанной статьи, не должны соединяться в одном производстве:

1) одинаковые обвинения в отношении разных лиц;

2) обвинения в отношении лиц, которым приписывается совершение преступлений относительно друг друга, кроме случаев, когда рассматривается дело частного обвинения;

3) дела, по одному из которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, а по другому - в публичном порядке;

4) все другие обвинения, совместное рассмотрение которых может полностью помешать объективному рассмотрению дела.

В течение двадцати четырех часов, установленных законодателем, копия постановления, вынесенного органом преследования о соединении дел, должна быть направлена прокурору.

Согласно статьи 148-149 УПК КР решение о соединении и выделении дел (ч. 2 ст. 199) принимаются только следователем, судом и судьей..

Срок производства по делу, в котором соединены несколько дел, исчисляется со дня возбуждения последнего по времени дела. Если по одному из соединяемых дел в качестве меры пресечения применен арест либо домашний арест, срок следствия исчисляется со дня возбуждения дела, по которому применены указанные меры пресечения.

Срок проведения предварительного слушания по соединенным в одно нескольким делам исчисляется со дня поступления в суд последнего дела.

Выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте, объективности исследования дела, а также, если возможно реальное судебное рассмотрение каждого из уголовных дел.

Если по уголовному делу получены сведения о действиях, содержащих признаки преступлений, не связанных с данным делам, все материалы о них должны быть незамедлительно выделены для решения вопроса о возбуждении нового уголовного дела в порядке, предусмотренным УПК КР.

Можно выделить дело не в отношении каких-либо невзаимосвязанных эпизодов преступной деятельности, а в отношении конкретных обвиняемых. Можно выделить дело по обвинению лица, скрывшегося от правоохранительных органов, или в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, который работает в медицинском учреждении.

Все вышеуказанные основания выделения уголовного дела применимы как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях. Тем не менее, есть одно основание, которое не может быть реализовано на стадии предварительного расследования.

При применении института выделения уголовного дела следует опасаться возможности переложения вины с одного обвиняемого на другого, выдвижение на первый план второстепенного участника.

Выделение дела всегда проводится по постановлению компетентного органа. Перед тем, как приступить к его составлению, следует определиться, какие документы будут выделены из первого дела, какие - в подлинниках, какие - в копиях. Если какой-то документ выделяется из дела, то в последнем обязательно должна остаться копия документа.

При выделении дела в отдельное производство копии следственных документов должны быть удостоверены. В суд нельзя направлять неудостоверенные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов. В случае несоблюдения этого правила у суда не будет возможности проверить документальность представленных доказательств. Форма постановления о выделении уголовного дела не определена законом. Тем не менее, любое такое постановление должно содержать:

- существо дела;

- основания и мотивировку выделения дела;

- ссылку на соответствующие статьи УПК;

- перечень выделяемых материалов.

Копия постановления о выделении дела приобщается к делу, из которого новое дело выделено. Подлинник подшивается в новом (выделенном) деле. Вновь выносить постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях закон не требует. Дело считается возбужденным с момента его выделения, если по данному факту не прошли следственные действия и ни к кому не применялась мера пресечения. В ином случае срок расследования следует исчислять с момента наличия в распоряжении компетентного органа достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в отношении которого и выделено отдельное производство.

Выделение и соединение дел не может осуществляться органами дознания по делам, для которых производство предварительного следствия обязательно.

Основные нормы института соединения и выделения уголовных дел, как известно, содержатся в главе 18 УПК КР - «Общие условия предварительного расследования». Тем самым законодатель строго подчеркивает, что по нормам нового УПК КР решение о соединении уголовных дел, во-первых, может быть принято лишь на стадии предварительного расследования; во-вторых, правомочием к принятию такого решения наделен следователь и судья (ст. 148) .

Институт соединения и выделения уголовных дел позволяет исключить дублирование одних и тех же процессуальных действий по разным делам в отношении одного и того же преступления или лица (группы лиц), что способствует процессуальной и материальной экономии, оперативному и качественному расследованию и рассмотрению дел.

Соединение и выделение уголовных дел также предотвращает возможность возникновения противоречивых выводов следствия и суда в отношении соучастников, осужденных по разным делам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-Правовые Акты

1. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г с изменениями и дополнениями от 27 июня 2010 года

2. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики г.Бишкек от 30 июня 1999 года N 62 (В редакции Законов КР от 22 июня 2001 года N 55,25 февраля 2010 года N 35)(Введен в действие Законом КР от 30 июня 1999 года N 63)

3. Конституционный закон Кыргызской Республики “О статусе судей Кыргызской Республики” от 9 июля 2008 г. № 141. П. 2-4 ст. 14.Информационно-правовая система “Токтом Универсал Про”.

4. Сборник актов Президента Кыргызской Республики.- Бишкек-2013

5. О мерах по совершенствованию прокурорского надзора и дальнейшему утверждению законности в КР: Указ Президента КР, 6 февраля 2001 г.// Нормативные акты КР - 2005 г., - №4, с. 16-17.

Специальная и общая литература

6. Арзиев А.М. «Государственно-правовые основы организации и деятельности прокуратуры Кыргызской Республики». Автореферат. Бишкек-2005-28с.

7. Асташенко В. Г. и др. Организация суда и прокуратуры в СССР. М. 1988.

8. Ахметов А. Ж. Становление и деятельность органов уголовной юстиции в Киргизии (1918- 1924). Дисс Фрунзе.1986.

9. Бакиев Кубанычбек Бакиевич «Конституционно-правовые основы деятельности органов прокуратуры Кыргызской Республики» Автореферат. Алматы.,1999-ЗО с.

10. Исмаилов А. Деятельность органов прокуратуры КР по предупреждению экономических преступлений. Бишкек, 2004.

11. Конституция 16 стран мира. .Алматы , 1995. Мурашин Р.А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства. Киев 1972 г.

12. Клочков. В.В Конституционная законность и прокурорский надзор. М. 1994.

13. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности.-Бишкек: Илим, 1992.-191с.

14. Шагивалиев А.К. Прокурорский надзор в Кыргызской Республике. Б. 2005.

15. Чиналиев У.К. Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане. - Киев: , 2001.г

16. Шаршеналиев А. Состояние законности в КР. Бишкек, 2004г.

17. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. - М., 1998.

18. Галузо В.Н. Депутатский иммунитет: (Уголовно-процессуальные проблемы правового регулирования) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции. 4-5 февраля 1999 г. - Красноярск, 1999.

19. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - 1992. - № 3.

20. Кишкембаев, А.Б. Правовой иммунитет как исключение из принципа равенства [Текст] / А. Кишкембаев // Известия ВУЗов. - 2009. - №10 -С.92-94.

21. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. С. 368, 372;

22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М: Юристъ, 2003. С. 87, 90;

23. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С. 262;

24. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 177;

25. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С.394;

26. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, учебник для вузов. М: Госюриздат. 1951. С. 200 и др.

27. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 90.

28. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С.262;

29. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. С.372;

30. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.394-396 и др.

31. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. С.322.

32. Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. Государственное издательство юридической литературы. М., 1955. С. 38-39;

33. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 2004. С. 146.

34 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики.

Размещено на Allbest.ru