Третейский суд и его особенности в Республике Беларусь

Но заключение соглашения о передаче спора в третейский суд после возбуждения производства по делу хозяйственным судом и до вынесения им решения истцу невыгодно, поскольку оснований для возврата госпошлины из республиканского бюджета Налоговым кодексом Республики Беларусь в этом случае не предусмотрено, а ответчиком такие судебные расходы также не возмещаются.

4) Проблемы доказывания

Поскольку третейские суды не входят в судебную систему РБ, то ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта или неправильный перевод, отказ свидетеля от дачи показаний, установленная УК Республики Беларусь, вряд ли может быть применена, если эти действия совершены в третейском суде.

Таким образом, свидетельские показания и экспертное заключение в третейском суде с точки зрения достоверности имеют примерно такую же доказательственную силу, как и пояснения сторон. Более того, поскольку третейский суд не обладает властными полномочиями, он не вправе обязать свидетеля явиться в суд для дачи свидетельских показаний. Даже если третейский суд придет к выводу о необходимости участия в процессе свидетелей для правильного разрешения спора, он не имеет возможности способствовать сторонам в защите их процессуальных прав, поскольку его правомочия в данном случае ничем не отличаются от правомочий самих сторон.

Таким образом, возможности сторон в части сбора доказательств в рамках процесса третейского разбирательства существенно меньше, чем, скажем, в хозяйственном процессе.

5) Изменение исковых требований

В то же время, поскольку третейское разбирательство не связано формализованными правилами, установленными соответствующими процессуальными Кодексами (ХПК и ГПК Республики Беларусь), у сторон появляется больше возможностей по изменению и уточнению исковых требований. В том числе это относится и к возможности одновременного изменения предмета и основания иска. В рамках хозяйственного процесса такое действие в силу норм ХПК Республики Беларусь недопустимо (ст.63) [7]. Этот запрет вполне обоснован, поскольку после изменения и предмета, и основания появляется иной иск, для предъявления которого необходимо соблюдение соответствующей процедуры (направление копий лицам, участвующим в деле, оплата госпошлиной, и т.д.). Иная ситуация в третейском суде.

Нормативные акты, регулирующие деятельность третейских судов, не содержат запрета на любое изменение исковых требований (если иное не предусмотрено в Регламенте конкретного третейского суда). В ч.5 ст.24 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» говорится о том, что «в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить свои исковые требования» [11].

Поэтому решение вопроса о возможности или невозможности таких изменений третейский суд решает самостоятельно либо путем закрепления соответствующей нормы в правила третейского разбирательства (включения в третейское соглашение), либо непосредственно разрешая спор. При этом, критерием возможности одновременного изменения предмета и основания иска, видимо, должна являться целесообразность таких изменений, с тем, чтобы срок третейского разбирательства не был необоснованно увеличен, и, тем самым, не были ущемлены интересы сторон.

6) Преюдициальность решения третейского суда

Преюдициальность решения третейского суда - это тоже вопрос, ответ на который не содержится в действующем законодательстве. С одной стороны, ХПК (ст.106) и ГПК Республики Беларусь (ст.182), перечисляя основания, освобождающие от доказывания, не упоминают третейский суд вообще, в результате решение третейского суда (даже после выдачи исполнительного листа) не носит преюдициальный характер, а при разрешении спора государственные судебные органы не связаны фактами, которые были установлены решением третейского суда. То же касается и третейских судов.

Между тем, обеспечивая исполнимость решения третейского суда выдачей исполнительного листа, государство (после проверки решения государственным судом) фактически признает, что решение третейского суда соответствует нормам материального и процессуального права. В свою очередь, соответствие решения всем нормам права свидетельствует, что данное решение законно и обоснованно, то есть нормы материального права применены верно, а решение основано на надлежащих доказательствах.

А, поскольку принять законное и обоснованное решение на основе недостоверно установленных фактов невозможно, то факты, изложенные в решении третейского суда, установлены правильно. В этой ситуации отказ от придания фактам установленным решением третейского суда статуса преюдициальных, то есть не требующих доказывания при рассмотрении иных дел в судах (в том числе хозяйственных) не вполне обосновано.

7) Вопросы проведения экспертизы.

Иногда для разрешения конкретного спора, особенно между хозяйствующими субъектами, необходимо провести экспертизу (почерковедческую, товароведческую, оценочную, строительно-техническую и др.). По закону Республики Беларусь «О третейских судах» третейский суд не может сам инициировать в случае необходимости проведение экспертизы [11].

Согласно ст.34 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» третейский суд по ходатайству сторон (одной из сторон) может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления документов и иных материалов, необходимых для проведения экспертизы [11].

Средства, необходимые для проведения экспертизы в третейском суде, вносятся предварительно сторонами (одной из сторон), заявившими ходатайство о ее проведении, путем выплаты (перечисления) их эксперту (экспертам).

Эксперт (эксперты), а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон.

Экспертное заключение представляется экспертом (экспертами) в письменной форме.

Эксперт (эксперты) при условии, что об этом просит одна из сторон либо третейский суд посчитает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту (экспертам) вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.

Согласно части первой статьи 92 ХПК Республики Беларусь экспертиза назначается хозяйственным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний [7].

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в хозяйственном суде первой или апелляционной инстанции в письменной либо устной форме до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть первая статьи 187 ХПК), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 188 ХПК) [7]. Устное ходатайство о назначении экспертизы отражается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 18.12.2007 г. №11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам экспертизы, проведенной на договорной основе по просьбе лиц, участвующих в деле, либо назначенной при рассмотрении иного судебного дела либо при производстве следственных действий и т.п., которое представлено в хозяйственный суд в качестве средства доказывания (часть вторая статьи 83 ХПК), не может признаваться заключением эксперта по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть принято и исследовано хозяйственным судом как одно из письменных доказательств, которое может подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу [22].

Таким образом, косвенно указана возможность проведения экспертизы в ходе третейского разбирательства, хотя право на назначение экспертизы третейским судом по собственной инициативе Законом прямо не установлено. Данное обстоятельство приводит к тому, что возникают вопросы:

- во-первых, о правомочности третейского суда назначить экспертизу по собственной инициативе в случае необходимости;

- во-вторых, об отсутствии каких-либо обязанностей по исполнению определения третейского суда экспертными организациями (экспертами), поскольку назначение экспертизы (в отличие от обеспечительных мер) не предусмотрено через систему государственных судов.

8) Вопросы, касающиеся отмены решения третейского суда и выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда.

- обжалование решений третейских судов по спорам между субъектами, если одна из сторон является нерезидентом Республики Беларусь, ХПК не предусмотрено (ст.262 ХПК Республики Беларусь) [7].

- основания для отмены решения третейского суда в ХПК Республики Беларусь (ст.255) и Законе «О третейских судах» (ст.47) отличаются.

Это разночтение станет первой серьезной проблемой, с которой столкнутся как стороны разбирательства, так и третейские судьи и судьи хозяйственных судов. Законодатель это и другие возможные осложнения предвидел, поэтому в ст.52 Закона о третейских судах Совету Министров совместно с Национальным центром законодательства и правовых исследований поручалось в шестимесячный срок привести акты законодательства Республики Беларусь в соответствие с законом о третейских судах. Но пока эта работа не сделана. Если посмотреть на дело с точки зрения защиты прав и законных интересов сторон третейского разбирательства, то правовые основания обжалования судебного решения более конкретно и обстоятельно изложены в ст.255 ХПК. Их и надо взять за основу в будущем унифицированном документе.

Таблица 1 Основания для отмены решения третейского суда

- основания для отказа в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены только в ХПК, в ГПК они отсутствуют.

Таблица 2. Основания для отказа в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда

- Изучение оснований для отмены решений третейского суда и для отказа в выдаче исполнительного документа на решение третейского суда показывает, что они почти аналогичны. Существенная разница состоит в том, что, в отличие от оснований отмены решения третейского суда, перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного документа на решение третейского суда не является исчерпывающим.

Опираясь на существующие нормы, регулирующие деятельность третейских судов и их взаимодействие с государственными судами, государственный суд, не исследовав компетенцию третейского суда и действительность третейского соглашения, не сможет рассмотреть по существу заявление об отмене решения третейского суда (ч.2 и 3 ст.255 ХПК), равно как и выдать документ на принудительное исполнение (ст.260 ХПК) [7].

Между тем согл.ч.2 ст.46 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в течение 3-х месяцев со дня его получения стороной, ходатайствующей об отмене. То же указано в ч.1 ст.252 ХПК Республики Беларусь. При этом этот срок может быть восстановлен хозяйственным судом в случаях и порядке, предусмотренном ХПК. При этом в ХПК не указан срок для рассмотрения вопроса об отмене решения третейского суда, а по нормам ГПК этот срок составляет 1 месяц со дня поступления заявления в суд (ч.1 ст.458-3) [8]. Заявление о выдаче исполнительного документа может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения решения третейского суда. (ч.5 ст.50 Закона РБ «О третейских судах», ч.5 ст.257 ХПК). При этом этот срок также может быть восстановлен судом (ч.8 ст.257 ХПК). Срок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда - 1 месяц со дня его поступления в хозяйственный суд (ч.1 ст.259 ХПК) [7].

Согласно ст. 49 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» решение третейского суда подлежит обязательному исполнению в порядке и срок, установленные этим решением. Если в решении третейского суда срок его исполнения не установлен, оно подлежит обязательному исполнению в течение трёх дней со дня вступления его в законную силу. Согласно ч.7 ст.36 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» решение третейского суда вступает в законную силу в день его принятия [11].

На практике могут получиться ситуации, когда:

- в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда было отказано, оно все равно остается в силе, так как его никто не отменял;

- когда государственный суд выдаст приказ одной стороне третейского разбирательства на принудительное исполнение решения третейского суда, и решение третейского суда будет исполнено, а в последующем вторая сторона подаст ходатайство об отмене решения третейского суда.

9) Невозможность обобщения практики работы третейских судов.

Учитывая принцип конфиденциальности в деятельности третейских судов и то, что прошло немного времени со дня вступления в силу Закона Республики Беларусь «О третейских судах», а практика третейскими судами ещё не наработана, невозможно в будущем выявить тенденции и динамику развития института третейских судов, положительную либо отрицательную практику судопроизводства и третейского разбирательства, вести мониторинг деятельности третейских судов и оценить качество их работы.

Необходимо законодательно закрепить в процессуальных нормах порядок, предусматривающий направление государственными судами копий определений об отмене решений третейских судов, отказе в удовлетворении заявления об отмене решений третейских судов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов третейским судам, которыми приняты эти решения.

10) Вопрос подведомственности споров третейским судам.

В практике третейского разбирательства могут возникнуть вопросы о компетентности третейского суда разрешать переданный на его рассмотрение спор. Статья 19 Закона «О третейских судах» устанавливает, что «Третейский суд разрешает любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение, за исключением споров, стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда, созданного в качестве некоммерческой организации, либо юридическое лицо, обособленным подразделением (подразделением) которого является такой третейский суд, а также споров, непосредственно затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения, и споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или законодательством иностранного государства, если применение законодательства иностранного государства предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами» [11].

Формулировка «споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь» является расплывчатой и может на практике привести к различным пониманиям этой нормы.

Например, компетентен ли третейский суд рассматривать споры об обращении взыскания на заложенное имущество? Этот вопрос наверняка возникнет, например, у третейского суда, созданного при Ассоциации белорусских банков.

Исходя из вышеизложенного, необходимо расширить данную норму (с. 19 Закона «О третейских судах»), конкретно определить круг споров, не подлежащих разрешению третейским судом, или четко обозначить исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению третейским судом, и запретить его расширительное толкование.

2.2 Проблемы налогообложения третейских судов

Разбирательство в третейских судах производится бесплатно, то есть, для возбуждения дела и для подачи искового заявления не требуется уплата государственной пошлины, что, как мы уже говорили, несомненный плюс третейского суда. Но спорным остается вопрос о тех расходах, которые могут быть понесены в процессе рассмотрения дела, а также о том, имеет ли право третейский судья получать вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Судебными расходами в третейском разбирательстве могут быть почтовые расходы, расходы, связанные с участием в процессе экспертов, специалистов и прочие, например, связанные с необходимостью проезда третейских судей к месту рассмотрения спора. Такие расходы, поскольку ничто иное законодательством прямо не определено, могут возлагаться на заинтересованные стороны (на сторону, ходатайствующую о привлечении эксперта, специалиста, в интересах которого производится почтовое отправление), на стороны в равных долях либо в пропорциях, установленных судом, могут быть произведены за счет одной стороны, например, истца, с последующим возмещением уплаченных денежных средств при взыскании с ответчика.

На основании норм пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 36 и пункта 2 статьи 63 Налогового кодекса (далее - НК) налоговое обязательство и необходимость представления налоговой декларации (расчета) возникают у плательщика (иного обязанного лица) при наличии объектов налогообложения, определенных налоговым законодательством для каждого вида налога, сбора (пошлины), если иное не установлено налоговым законодательством (в частности, частями второй и третьей пункта 2 статьи 143 НК) [9].

В силу пункта 1 статьи 93 НК объектами налогообложения НДС признаются обороты по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Республики Беларусь. Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса реализацией услуг признается оказание услуг одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе вне зависимости от способа приобретения прав на результаты оказанных услуг или формы соответствующих сделок [9].

Решением Конституционного Суда Республики Беларусь от 07.07.2011 № Р-619/2011 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О третейских судах» определено, что третейское рассмотрение споров сторон представляет собой негосударственную юрисдикционную деятельность, осуществляемую третейскими судами на основании Конституции, законов и иных актов законодательства Республики Беларусь, основанную на соответствующем гражданско-правовом договоре и имеющую в отношении деятельности судебной власти по осуществлению правосудия альтернативный характер [21].

Согласно Единому правовому классификатору Республики Беларусь от 04.01.1999 № 1 деятельность третейского суда (01.06.09.00) отнесена к разделу 01.06 «Законодательство об органах судебной власти. Судоустройство. Статус судей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, хозяйственный суд, третейский суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях -- в соответствии с договором [5].

Статья 5 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» (далее -Закон) устанавливает, что деятельность третейских судей не является предпринимательской [11].

Деятельность третейских судей не является оказанием юридических услуг, поскольку в соответствии с пунктами 343, 344 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450, право на получение лицензии на оказание юридических услуг (как составляющей лицензируемую деятельность услуги) имеют юридические лица Республики Беларусь, являющиеся коммерческими организациями, и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Республике Беларусь [16].

Принцип независимости деятельности третейского суда, означающий, что при разрешении споров третейские судьи принимают решения в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, не предоставляет возможности применения гражданско-правовых отношений к деятельности третейского судьи по разрешению споров.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства полагаем, что деятельность третейского суда не относится к предпринимательской и не является реализацией услуг.

Что касается налога на прибыль организаций, то в соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК объектом налогообложения налогом на прибыль для белорусских организаций признается сумма прибыли от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационных доходов, уменьшенных на сумму внереализационных расходов [5].

Статья 44 Закона к расходам, связанным с третейским разбирательством, относит:

вознаграждение третейских судей;

расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе связанные с оплатой проезда к месту третейского разбирательства, для осмотра и исследования вещественных доказательств на месте их нахождения;

суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам;

расходы, понесенные свидетелями;

расходы на оплату услуг представителей сторон;

расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства;

иные расходы, определяемые третейским судом [11].

В соответствии со статьей 45 Закона расходы, связанные с третейским разбирательством, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям сторон, если третейским соглашением не определен иной порядок распределения указанных расходов.

Третейские суды в соответствии с регламентом их деятельности взимают третейский сбор. Такой сбор взимается по каждому поданному истцом исковому заявлению и используется на покрытие общих расходов, связанных с деятельностью третейского суда (содержание помещений суда, коммунальные услуги, расходы, связанные с разрешением споров в третейском суде, в том числе для выплаты вознаграждения третейским судьям и т.д.) [12].

На основании изложенного и согласно нормативным предписаниям пункта 1 и подпункта 3.20 пункта 3 статьи 128, пункта 1 и подпункта 3.27 пункта 3 статьи 129 НК поступающие третейскому суду от сторон третейского разбирательства указанные платежи, которые превышают сумму расходов, связанных с третейским разбирательством, в течение налогового периода образуют у третейского суда налоговую базу налога на прибыль [5].

Исчисленные суммы налога на прибыль исчисляются и уплачиваются в бюджет постоянно действующими третейскими судами, созданными в виде некоммерческой организации либо являющиеся обособленным подразделением юридического лица, удовлетворяющим условиям пункта 3 статьи 13 НК. Если постоянно действующий третейский суд создан в качестве обособленного подразделения (подразделения) юридического лица, не удовлетворяющего условиям, установленным пунктом 3 статьи 13 НК, исчисление и уплату налога на прибыль производит юридическое лицо, создавшее постоянно действующий третейский суд в качестве своего обособленного подразделения [5].

При наличии объектов налогообложения, установленных главами 17, 18 НК третейские суды обязаны также исчислять налог на недвижимость и земельный налог.

Исчисление, удержание и перечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц (далее -- подоходный налог) с вознаграждений, выплачиваемых третейским судьям, осуществляется в порядке, установленном главой 16 НК, и зависит от того, кто является источником выплаты такого дохода [5].

Так, если выплату вознаграждений третейским судьям производит постоянно действующий третейский суд, созданный в качестве некоммерческой организации либо обособленного подразделения (подразделения) юридического лица, удовлетворяющего условиям пункта 3 статьи 13 НК, то в силу норм статьи 23 НК такой третейский суд признается налоговым агентом и обязан самостоятельно исчислять, удерживать из вознаграждений, причитающихся третейским судьям, и перечислять в бюджет подоходный налог по ставке 12 процентов в порядке, установленном статьей 175 НК [5].

Если же постоянно действующий третейский суд создан в качестве обособленного подразделения (подразделения) юридического лица, не удовлетворяющего условиям, установленным пунктом 3 статьи 13 НК, то такое структурное подразделение налоговым агентом не является и, соответственно, обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога из вознаграждений, выплачиваемых третейским судьям, на него не возлагается. Обязанности налогового агента в таком случае при выплате вознаграждений третейским судьям обязано исполнять юридическое лицо, создавшее постоянно действующий третейский суд в качестве своего обособленного подразделения.

Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь по вопросу налогообложения третейских судов письмом от 15.02.2013 №2-2-10/5065 разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщиками налогов, сборов (пошлин) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, таможенным законодательством Таможенного союза, законами по вопросам таможенного регулирования в Республике Беларусь и (или) актами Президента Республики Беларусь возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины).

При этом на основании нормы подпункта 2.1 пункта 2 статьи 13 Кодекса под организациями понимаются, в том числе, юридические лица Республики Беларусь.

Кроме того, пунктом 3 статьи 13 НК определено, что филиалы, представительства и иные обособленные подразделения юридических лиц Республики Беларусь, имеющие отдельный баланс, которым для совершения операций юридическим лицом открыт банковский счет с предоставлением права распоряжаться денежными средствами на счете должностным лицам данных обособленных подразделений, исчисляют суммы налогов, сборов (пошлин) и исполняют налоговые обязательства этих юридических лиц, если иное не установлено НК либо Президентом Республики Беларусь.

Таким образом, третейское разбирательство по сравнению с государственными судами имеет как свои преимущества, так и недостатки.

Однако, дальнейшее развитие третейских судов будет тормозиться отсутствием законодательного регулирования проблем, часть из которых указана выше. При этом необходимо отметить, что процессуальные нормы, которые действуют в системе государственных судов, не могут рассматриваться как основа для оценки легитимности конкретных правил третейского разбирательства. Действующие третейские суды, созданные в виде некоммерческой организации, являются плательщиками налогов и сборов (пошлин) и исчисляют суммы налогов, сборов (пошлин) по своей деятельности, а являющиеся обособленными подразделениями юридических лиц, исполняют налоговые обязательства этих юридических лиц.

3. Международные арбитражные (третейские) суды. Особенности функционирования на территории Республики Беларусь

В странах рыночной экономики третейские суды создавались сначала для рассмотрения внешнеэкономических споров, возникавших между предпринимателями-резидентами различных государств. В дальнейшем третейские суды стали учреждаться для рассмотрения (наряду с государственными судами) экономических споров, возникающих в сфере внутренних отношений (в Республике Беларусь с 1996 г.) [32, с. 108--114].

Из содержания ст. 4 Закона о МАС следует, что участниками арбитражного (третейского) разбирательства могут стать любые субъекты права Республики Беларусь: физические и юридические лица (как национальные, так и иностранные), Республика Беларусь, ее административно- территориальные единицы, государственные и иные органы Республики Беларусь [17].

В правовой науке Республики Беларусь подведомственность понимается как разграничение компетенции по разрешению споров и рассмотрению дел между Конституционным Судом Республики Беларусь, общими судами, хозяйственными судами, международными арбитражными (третейскими) судами (далее -- МАС), органами по разрешению трудовых споров и рассмотрению дел иными органами и организациями.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Беларусь «О Международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 г. (далее -- Закон о МАС) в международный арбитражный (третейский) суд по соглашению сторон могут передаваться:

1) гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь;

2) иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь [17].

Для более четкого представления о субъектном составе арбитражного процесса проведем анализ таких правовых понятий, как «субъект права», «участник правоотношения», «правосубъектность».

«Субъект права» («правосубъектность») -- понятие широкое, в известной мере отличное от понятия «субъект (участник) правоотношения» [33, с. 115--116]. Субъект права -- это лицо, обладающее правосубъектностью, то есть лицо, потенциально способное быть участником правоотношений, а субъект правоотношения -- это реальный участник данных правовых отношений [34, с. 32--36].

Под «правосубъектностью» понимается, во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Как отмечает С.С. Алексеев, «категории «субъект права» и «правосубъектность» по своему основному содержанию совпадают» [35, с. 140]. Правосубъектность определяется автором как общественно-юридическое свойство, которое нормы права придают лицам в соответствии с требованиями экономического базиса, потребностями общественного развития [35, с. 139].

Таким образом, при определении возможности лица стать участником арбитражного (третейского) разбирательства определяющую роль будет играть его правосубъектность, которая регламентируется нормами права и устанавливает возможность участвовать в тех или иных правоотношениях.

Для определения возможности участия Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц в разбирательстве дела в МАС следует проанализировать нормы международно-правовых актов, Конституции страны и других законов.

Правосубъектность государственных органов, обладающих властными полномочиями, определяется их компетенцией, которая регламентирована в уставах, положениях либо регламентах соответствующего органа государства, а правосубъектность организаций и индивидуальных субъектов, осуществляющих производственную, коммерческую и иную хозяйственную деятельность и зарегистрированных в установленном порядке, -- статусом юридического лица. Объем компетенции и юридического статуса зависит, прежде всего, от целей создания и деятельности государственного органа или юридического лица [36, с. 188]. При этом в теории и практике международного арбитража доктринальное закрепление получило положение, согласно которому правосубъектность участника арбитражного разбирательства должна определяться по его личному закону.

Необходимо отметить, что действующим законодательством Республики Беларусь не ограничивается возможность заключения арбитражного соглашения государственными юридическими лицами и органами. Такое же положение содержится в ст. 2 Европейской конвенции 1961 г. Согласно этой Конвенции юридические лица, которые по применимому к ним национальному закону рассматриваются как «юридические лица публичного права», будут иметь возможность заключать арбитражные соглашения [3]. При этом, на наш взгляд, в случае заключения арбитражного соглашения с данной категорией юридических лиц необходимо проверить, предусматривают ли такую возможность учредительные документы указанных субъектов [38, с. 231].

При толковании части второй ст. 4 Закона о МАС усматривается разделение предметной подведомственности международного арбитражного (третейского) суда на два блока.

Первый блок составляют гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.

Второй блок составляют иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

Для частей первой--третьей п. 1 ст. 1 Регламента Международного арбитражного (третейского) суда при Белоруской Торгово-промышленной палате (далее -- МАС при БелТПП) характерны более четкая конкретизация и расширение субъектного состава первого блока компетенции МАС при БелТПП, установленной частью второй ст. 4 Закона [18]. Указанные нормы включают в себя гражданско-правовые споры между предприятиями с иностранными инвестициями, международными объединениями и организациями, созданными на территории Республики Беларусь; споры между участниками упомянутых юридических лиц, споры этих юридических лиц с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь, а также споры между иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расположенными за пределами Беларуси [18].

С учетом указанного представляется целесообразным более детально рассмотреть первый блок предметной компетенции МАС. Он включает в себя гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.

Законодательство Республики Беларусь определяет гражданско-правовые отношения как имущественные и личные неимущественные отношения между юридически равными участниками, которые являются носителями субъективных гражданских прав и обязанностей и возникают, изменяются, прекращаются на основе юридических фактов, обеспечиваются возможностью применения средств государственного принуждения.

В настоящее время каждое государство осуществляет внешнеторговые и иные виды международных экономических связей. При этом основной формой проявления последних является внешнеэкономическая сделка. Однако белорусское законодательство не содержит понятия ни внешнеторговой, ни внешнеэкономической сделки, хотя законодатель и практика оперируют этим понятием.

Определение понятия внешнеэкономической и внешнеторговой сделки имеет важное практическое значение, так как непосредственно связано с определением права, которое будет применяться к сделке при рассмотрении дела в арбитраже.

На наш взгляд, понятие внешнеторговой и внешнеэкономической сделки можно вывести из понятия внешнеторговой деятельности, которое содержится в действующем законодательстве Республики Беларусь.

Норма ст. 1 Закона Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» определяет внешнеторговую деятельность как деятельность по осуществлению внешней торговли товарами и (или) услугами, а также объектами интеллектуальной собственности [19].

Из этого следует, что внешнеторговая деятельность по своей сути является предпринимательской деятельностью, которая направлена на реализацию, установление и укрепление внешних связей страны. Участниками внешней торговли в Республике Беларусь могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Республика Беларусь и ее административно-территориальные единицы.

На основании изложенного представляется возможным сформулировать следующее определение: внешнеторговая (внешнеэкономическая) сделка -- это сделка, опосредующая предпринимательскую деятельность в области международного обмена товарами, работами, услугами, информацией, интеллектуальной собственностью.

Однако ст. 4 Закона о МАС предусматривает, что предметом рассмотрения в МАС может стать гражданско-правовой спор, вытекающий из иных внешнеэкономических связей. На наш взгляд, здесь следует понимать внешнеторговую, инвестиционную и иную деятельность, включая производственную кооперацию в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальной собственностью) [17].

Из указанного следует, что понятие «внешнеэкономическая деятельность» значительно шире по своему содержанию, чем понятие «внешнеторговая деятельность». Внешнеэкономическая деятельность представлена не только предпринимательской деятельностью:

ее участниками могут стать любые субъекты права (как физические и юридические лица, так и государство и его административно-территориальные единицы).

Таким образом, первый блок предметной компетенции МАС составляют гражданско-правовые споры между сторонами внешнеторговой (внешнеэкономической) сделки.

В отличие от арбитражного законодательства Республики Беларусь в российском законодательстве предусмотрен конкретный перечень споров, которые могут стать предметом рассмотрения в международном арбитражном (третейском) суде. Так, часть вторая п. 2 ст. 1 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате (далее -- МКАС при ТПП) Российской Федерации устанавливает, что внешнеэкономические отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда, касаются, в частности, отношений купли-продажи (поставки) товаров, выполнения работ, оказания услуг, обмена товарами и/или услугами, перевозки грузов и пассажиров, торгового представительства и посредничества, аренды (лизинга), научно-технического обмена, обмена другими результатами творческой деятельности, сооружения промышленных и иных объектов, лицензионных операций, инвестиций, кредитно-расчетных операций, страхования, совместного предпринимательства и иных форм промышленной и предпринимательской кооперации [18]. При этом конкретно оговаривается субъектный состав участников арбитражного (третейского) разбирательства.

Так, в Российском Законе о МАС указывается, что юрисдикция МКАС при ТПП РФ не распространяется на споры, в которых хотя бы одна из сторон является гражданином либо государством, либо его органом.

Данный подход прослеживается в правовой доктрине и арбитражном законодательстве Украины [41, с. 154--155]. Конкретный перечень споров и субъектный состав их участников, которые могут быть переданы на рассмотрение в арбитраж, определены также и законодательством Франции: это споры, вытекающие из коммерческих контрактов [12].

Типовой закон ЮНСИТРАЛ указывает на рекомендательный перечень споров, подведомственных международному коммерческому арбитражу. Типовой закон относит к ним (без ограничений) следующие сделки: любые торговые операции по поставкам, а также операции по товарообмену или обмену услугами, дистрибьюторские соглашения, коммерческое представительство или агентование, факторинг, лизинг, подрядные работы, консалтинг, инжиниринг, лицензионные соглашения, финансирование, страхование, банковские услуги, совместные предприятия или любые другие формы промышленного или делового сотрудничества, отношения из всех видов перевозок товаров (грузов), пассажиров, а также концессионные соглашения и соглашения по эксплуатации [1].

В настоящее время в силу части второй ст. 4 Закона о МАС к ведению МАС относятся также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда и это не запрещено законодательством Республики Беларусь. В арбитражной практике Республики Беларусь под «иными» понимаются внутренние [44, с. 124--25] споры экономического характера между резидентами Республики Беларусь при наличии соответствующего соглашения сторон и отсутствия специального запрета со стороны белорусского законодательства.

По общему правилу гражданско-правовые споры, вытекающие из предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности между субъектами права, разрешаются экономическими судами Республики Беларусь. Однако в ст. 40 ХПК предусмотрено право сторон по письменному соглашению передать спор, возникший из гражданских отношений и подведомственный экономическому суду, на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда.

В соответствии с абзацем двенадцатым ст. 1 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее -- ХПК) хозяйственным (экономическим) является спор, возникший при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности [7].

Для более четкого определения характера споров, которые передаются на рассмотрение экономического суда и к тому же могут стать предметом рассмотрения в международном арбитражном (третейском) суде, проведем содержательный анализ понятий экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, хозяйственная деятельность.

В юридической литературе под «экономической деятельностью» понимается один из видов экономической активности человека, форма участия индивида в общественном производстве и способ получения средств для обеспечения жизнедеятельности его самого и членов его семьи [46, с. 45--49].

Под «хозяйственной деятельностью» понимается профессиональная, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, связанная с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, причем как направленная на систематическое получение прибыли, так и не имеющая такой цели.

Понятие «предпринимательская деятельность» закреплено в законодательстве Республики Беларусь: в ГК указывается, что она представляет собой самостоятельную деятельность юридических и физических лиц, осуществляемую ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления [5].

По сравнению с понятием «хозяйственная деятельность» понятие «предпринимательская деятельность» является более узким и означает ее разновидность, направленную на систематическое получение прибыли.

Во многих странах постсоветского пространства наблюдается отказ от использования понятия «хозяйственная деятельность» в законодательстве и юридической литературе в пользу понятия «экономическая деятельность», обусловленный больше идеологическими штампами, чем его сущностью.

Таким образом, понятие «экономическая деятельность» является более широким по отношению к понятию «хозяйственная деятельность», которая, в свою очередь, включает в себя понятие «предпринимательская деятельность.

Трактовка абзаца пятнадцатого ст. 1 ХПК Республики Беларусь свидетельствует об отождествлении законодателем понятий хозяйственный спор и экономический спор, хотя, по сути, не всякий хозяйственный спор является экономическим [7]. Из этого следует, что такого рода отождествление привело к сужению компетенции МАС.

Для определения подведомственности спора хозяйственному суду используется совокупность двух критериев: субъектного состава и характера спорного правоотношения.

При этом участниками спорного правоотношения, как правило, являются субъекты хозяйствования (коммерческие и некоммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели), а также граждане и организации, не являющиеся юридическими лицами, в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь [18].

Что касается характера спорного правоотношения, то он должен носить хозяйственный (экономический) характер, поэтому к таковым следует относить споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отличие от способа возникновения процесса в хозяйственном суде, который определяется на основании совокупности указанных выше критериев, возбуждение производства по делу в МАС обусловлено лишь одним обстоятельством -- наличием заключенного между сторонами арбитражного соглашения. Вместе с тем определение субъектного состава и характера спорного правоотношения имеет большое значение при оценке правомерности и законности возникновения арбитражного процесса.

Например, сам спор должен удовлетворять требованию арбитрабельности (подведомственности). Это означает, что спор недолжен быть исключен из-под подведомственности МАС. Такие категории споров устанавливаются иными законодательными актами Республики Беларусь. Кроме того, к подведомственности МАС не относятся споры, которые связаны с государственными, финансовыми, административными и иными публичными правовыми отношениями, поскольку это противоречит его правовой природе как частноправового образования в государстве, при этом данные правоотношения, согласно нормам различного рода законодательных актов Республики Беларусь, относятся к исключительной компетенции либо соответствующего государственного органа, либо исполнительного распорядительного органа, либо суда.

Так, из содержания ст. 19 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» следует, что дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд [14]. Данные дела относятся к исключительной компетенции хозяйственного суда Республики Беларусь. Тем не менее, по мнению Н. Кузнецовой, законом о банкротстве не установлены ограничения в отношении процедуры урегулирования споров, которые возникают на основе факта банкротства [50, с. 6].