Третейский суд и его особенности в Республике Беларусь

Одним из оснований для государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав и ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество является судебное постановление, под которым понимается решение общего или экономического суда [51, с. 112].

При этом в указанном Законе не ведется речь об арбитражном решении (решении третейского суда). В отличие от белорусского закона в Законе Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве основания для регистрации прав на недвижимое имущество называется решение третейского суда [52, ст. ].30

Таким образом, в Республике Беларусь споры, связанные с возникновением, переходом, прекращением прав и ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, являются исключительной компетенцией системы государственных судов. В тоже время законодательство РФ допускает рассмотрение такого рода споров и МАС [53, с. 77].

Как видно из приведенных примеров, не все споры экономического характера, подведомственные хозяйственному суду, могут стать предметом рассмотрения в МАС. При этом указанный перечень дел не является исчерпывающим и, в частности, некоторые из них поименованы в ст. 51 ХПК Республики Беларусь (к таковым, например, относятся дела об установлении юридических фактов) [54, с. 2].

Таким образом, при определении подведомственности споров арбитражному (третейскому) суду контрагентам следует хорошо ориентироваться в действующем законодательстве Республики Беларусь, чтобы соблюсти требование арбитрабельности (подведомственности) спора МАС.

Для определения подведомственности споров МАС большую роль играет также определение характера гражданско-правовых отношений, из которых может возникнуть спор.

Например, МКАС при ТПП РФ компетентен рассматривать гражданско-правовые споры как договорного, так и внедоговорного характера.

Гражданско-правовые отношения в законодательстве Республики Беларусь представлены как имущественными, так и личными неимущественными отношениями. В свою очередь, в теории имущественные права подразделяются на вещные (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления) и обязательственные (договорные и внедоговорные) права, права на результаты интеллектуальной деятельности, наследственные права.

Таким образом, споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, являющиеся предметом рассмотрения в МАС (с учетом их характера и субъектного состава участников арбитражного разбирательства) могут иметь как договорный, так и внедоговорный характер.

Отметим, что в белорусской арбитражной практике отмечается преобладание споров договорного характера.

Вторым процессуально значимым шагом является определение подсудности спора.

Под подсудностью понимают относимость дела к компетенции по разрешению споров между отдельными звеньями конкретного юрисдикционного органа. Так, дела, подведомственные хозяйственному суду, рассматриваются экономическим судом г. Минска, экономическими судами областей и Высшим Экономическим Судом Республики Беларусь.

При этом дела, подведомственные хозяйства и в МАС. Однако МАС не входит в систему хозяйственных судов Республики Беларусь, вследствие чего законодательством не предусмотрены правила распределения компетенции как между хозяйственными судами и МАС, так и между различными арбитражными (третейскими) судами.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрено четыре вида территориальной подсудности дел хозяйственным судам:

1) общая;

2) альтернативная;

3) исключительная;

4) договорная [8].

На наш взгляд, международному арбитражу в большей степени соответствует договорная подсудность, поскольку она наиболее четко отражает правовую природу международного арбитража как правового института. Кроме того, договорная подсудность является проявлением автономии воли сторон арбитражного соглашения, поскольку при выборе арбитражного способа рассмотрения споров, стороны конкретно указывают, какому именно арбитражному институту они подчиняют разрешение своих правовых споров, и тем самым раскрывается принцип диспозитивности арбитражного процесса.

В то же время само арбитражное соглашение может носить и альтернативный характер. Такое соглашение представляет возможность выбора для истца между двумя поименованными в нем арбитражными (третейскими) судами.

Кроме того, возможно арбитражное соглашение, когда каждая из сторон договора выбирает арбитражный (третейский) суд, максимально соответствующий ее интересам. Например, в случае возникновения спора по договору купли-продажи покупатель (резидент Республики Беларусь) обращается в МАС при БелТПП, а продавец (резидент РФ) -- в МКАС при ТПП РФ.

Общие правила подсудности означают, что истец обращается в хозяйственный суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика. В арбитражном процессе истцу, наоборот, в большинстве случаев предоставляется возможность передать спор на рассмотрение арбитражного (третейского) суда по своему месту нахождения или жительства. Данное обстоятельство обусловлено, во-первых, правовыми последствиями, связанными с местом расположения арбитража, во-вторых, в случае отсутствия указания на право, подлежащее применению к арбитражному соглашению, применимым будет являться право места проведения арбитража.

Интерпретация исключительной подсудности применительно к арбитражному соглашению может быть выражена подчинением споров конкретному арбитражному (третейскому) суду независимо от того, которая из сторон будет выступать в роли истца или ответчика, и независимо от характера спора, являющегося предметом арбитражного соглашения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что основными критериями отнесения спора к подведомственности и подсудности МАС являются:

1) наличие арбитражного соглашения между сторонами;

2) соблюдение требований арбитрабельности (подведомственности) спора в месте проведения арбитражного разбирательства;

3) указание на конкретный арбитражный орган.

Отметим, что проблема подведомственности до сих пор не разрешена действующим законодательством Республики Беларусь и в рамках хозяйственного судопроизводства, тем более, в рамках арбитражного (третейского) процесса. Кроме общих правил определения подведомственности, которые закреплены в ХПК, существует ряд исключений, содержащихся в иных законодательных актах. Данное обстоятельство усложняет решение проблемы подведомственности, что, в свою очередь, влечет несвоевременность осуществления правосудия и защиты прав и законных интересов субъектов права.

Вопросы подсудности не так остро поставлены в Республике Беларусь, поскольку в стране существует только два постоянно действующих МАС: МАС при БелТПП и Палата арбитров при Союзе юристов Беларуси. Данная проблема, на наш взгляд, наиболее актуальна в странах, где имеется более объемная инфраструктура арбитражных (третейских) судов (например, в РФ, Республике Казахстан и т.д.). Однако в любом случае необходимо указывать, какой конкретно арбитражный орган компетентен рассматривать спор.

По мнению А.И. Зайцева, «наличие большого количества различных законодательных и нормативных актов, связанных с проблематикой альтернативного разрешения споров является препятствием на пути формирования единой законодательной базы правового обеспечения организации и деятельности МАС» [55, c. 188].

На наш взгляд, арбитражное процессуальное законодательство не должно допускать двоякого толкования правовых норм, поскольку оно служит обеспечению доступности осуществления правосудия и разрешению правовых споров. В связи с этим предлагаем в Закон о МАС внести дополнение в части определения предметной подведомственности дел посредством конкретизации перечня споров, подлежащих рассмотрению в МАС.

Заключение

Таким образом, нами проведено исследование третейских судов Республики Беларусь, изучены теоретические и правовые основы их деятельности, охарактеризованы и проанализированы проблемы их функционирования.

В результате мы пришли к следующим выводам.

Помимо прагматической функции, которую способны выполнять третейские суды (разгрузка государственных судов, удешевление и ускорение процедур рассмотрения споров и проч.), их распространение является индикатором высокого уровня развития гражданского общества и его связи с государством. Высокая степень зрелости общественного устройства, помимо прочего, проявляется и в том, что государство оказывается готовым к укоренению в гражданском обществе (и прежде всего в экономическом сообществе) институтов саморегулирования, признание за негосударственными юрисдикционными механизмами их значимой роли в укреплении стабильности гражданского оборота. Третейское судопроизводство выступает инструментом саморегулирования общества, при помощи которого устраняются или значительно смягчаются общественные противоречия, неизбежно присущие любой социальной среде. Это предопределяет высокую социально-политическую значимость института третейского разбирательства, выступающего одним из индикаторов зрелости соответствующей правовой системы.

Третейский суд - организация, не входящая в судебную систему Республики Беларусь, создаваемая для разрешения споров в виде постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образуемого по соглашению сторон для разрешения конкретного спора.

Третейские суды являются элементом системы альтернативного разрешения споров, они автономны от судебной системы Республики Беларусь и позволяют сторонам спора сохранить партнерские отношения и разрешить спорную ситуацию.

Третейские суды не заменяют государственные, они призваны обеспечить более широкое использование альтернативных способов разрешения споров между любыми субъектами права. В своей работе третейские суды тесно связаны с общими и хозяйственными судами и им гарантируется поддержка со стороны государства.

Исходя из принципов создания и деятельности третейского суда, им не могут быть рассмотрены споры: о признании недействительным ненормативного акта государственного или иного органа, не соответствующего законодательству Республики Беларусь и нарушающего права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке; о защите деловой репутации; об отказе в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистрации в установленный срок юридического лица или индивидуального предпринимателя и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законодательством Республики Беларусь; о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налогов, других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, штрафов и иных экономических санкций, если законодательством Республики Беларусь не предусмотрено взыскание этих сумм в бесспорном порядке; о возврате из бюджета и государственных внебюджетных фондов денежных средств, списанных в бесспорном порядке в виде экономических санкций либо по другим основаниям с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; о ликвидации, реорганизации юридических лиц, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей; об экономической несостоятельности (банкротстве); об отказе в выдаче (продлении) лицензии; об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении

Основанием для рассмотрения спора в третейском суде является третейское соглашение, которое заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями. Третейское соглашение является действительным, если содержит все установленные законодательством обязательные условия.

Главной целью третейского разбирательства является разрешение спора и в этом случае третейский суд выносит решение, по иным процессуальным вопросам третейский суд выносит мотивированное определение. Решение третейского суда является обязательным для сторон и подлежит исполнению в порядке и срок, установленные этим решением, либо в течение трех дней со дня вступления его в законную силу, если решением такой срок не установлен.

Принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного добровольно в установленный срок, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, а на территории иностранных государств - в соответствии с нормами международного права. Решение третейского суда - акт компетентного органа, направленный на разрешение спора по существу и определяющий взаимные права и обязанности сторон в рамках определенного правоотношения.

Первоочередная проблема экономических судов - повышение их эффективности и качества судебного процесса, потому что судебный процесс должен быть привлекательным для обращающихся за защитой. Экономические суды Республики Беларусь не могут работать изолированно, их цель - взаимодействие со всей судебной системой, правоохранительными органами. Во-первых, это путь к эффективной работе, а во-вторых, взаимодействие помогает упреждать ошибки контролирующих органов. В стране довольно много дел по оспариванию решений контролирующих органов: и таможни, и налоговой инспекции. Экономические суды ежегодно обобщают подобные дела, изучают и анализируют, а потом указывают на ошибки госорганов. Это делается для того, чтобы налоговый или таможенный инспектор, проводя проверку, не допускал нарушений закона и прав субъекта хозяйствования.

Однако к созданию третейских судов надо подходить обдуманно, чтобы они не были ангажированными, сделанными под определенный крупный концерн или объединения, как это случилось в России и Украине.

Поскольку одна из основных задач при создании третейских судов -- обеспечение доверия граждан и их уверенности в законности решения, необходимо очень тщательно отбирать кандидатуры судей. Это должны быть наиболее квалифицированные юристы, получившие признание со стороны коллег и широко известные в профессиональном сообществе. Третейскими судьями смогут стать только высококвалифицированные специалисты в области юриспруденции: известные юристы, ученые и практики. Это должно придать изначально высокий статус и авторитет решениям третейских судов в Беларуси за счет тщательного отбора кандидатов в третейские судьи. Поэтому уже сейчас стоит задуматься о формировании для этого кадрового резерва.

Список использованных источников

Международные нормативные акты

1. Типовой закон ЮНИСТРАЛ о международном коммерческом арбитраже

2. Нью-йоркская конвенция ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений

3. Европейская конвенция от 21 апреля 1961 г. о внешнеторговом арбитраже

Нормативные правовые акты Республики Беларусь

4. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 11 июля 2014 г. № 191-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.07.2014, 2/2189.

6. О судоустройстве и статусе судей: Кодекс Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 139-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 4 января 2014 г. № 121-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.01.2014, 2/2119.

7. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 174-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 10.07.2014, 2/2172.

8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 175-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 10.07.2014, 2/2173.

9. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая часть) от 19 декабря 2002 г. № 166-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 96-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 02.01.2014, 2/2094.

10. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) от 29 декабря 2009 г. № 71-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 96-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 02.01.2014, 2/2094.

11. О третейских судах: Закон Республики Беларусь № 301-3 от 18.07.2011 г., с изменениями и дополнениями в Изменения и дополнения: Законе Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877.

12. Об утверждении Типового регламента постоянно действующего третейского суда: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18.01.12 г. №52 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 02.01.2012, 4/2033.

13. О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией (постановкой на учёт) постоянно действующих третейских судов: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 02.12.2011 г. №272 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 02.01.2014, 4/3004.

14. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 4 января 2014 г. № 104-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.01.2014, 2/2102.

15. О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним: Закон Республики Беларусь от 22 июля 2002 г. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. № 212-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 118, 2/1309.

16. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности: утверждено Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450. Изменения и дополнения: Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2014 г. № 425 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.09.2014, 1/15258.

17. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 279-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 174-З //Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 10.07.2014, 2/2172.

18. Регламент Международного арбитражного (третейского) суда при Белоруской Торгово-промышленной палате, утвержден Постановлением Президиума БелТПП 17 марта 2011 г. и вступил в силу с 5 апреля 2011 г.

19. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2004 г. // http://www.pravo.by/ main.aspx.

20. О практике рассмотрения хозяйственными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.июня 2006 г. № 10.

21. О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О третейских судах»: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 07.07.2011 № Р-619/2011.

22. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 18.12.2007 г. №11. Изменения и дополнения: Постановление № 4 от 30 апреля 2013 г. О внесении дополнений и изменений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 2007 г. № 11.

Специальная литература

23. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и примерение им норм материального права / Л.Г. Балаян // Третейский суд. - СПб., 2014, № 1. - С. 102-108.

24. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права / Л.Г. Балаян // Третейский суд. - СПб., 2014, № 2. - С. 107-111.

25. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права / Л.Г. балаян// Третейский суд. - СПб., 2014, № 3. - С. 80-88.

26. Бибиков А.И. Третейские суды как альтернативные органы правосудия / А.И. Бибиков // Иваново-Вознесенский юридический вестник: Проблемы альтернативного разрешения споров. Научно-практический журнал. - Иваново, 2010, № 2. - С. 15-18

27. Бондаренко В. Третейский суд: теория и практика / В. Бондаренко // Корпоративный юрист. - М.: Волтерс Клувер, 2010, № 1. - С. 43-47.

28. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда / Е.А. Виноградова. - М.: Новое знание, 2013. - 148с.

29. Виноградова Е.А. Ответы на вопросы читателей / Е.А. Виноградова // Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 218-219.

30. Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению / Е.А. Виноградова // Третейский суд. 2003. N 3 (27).

31. Глотов А.Н. Третейский суд: опыт и перспективы / А.Н. Глотов // Сборник студенческих научных работ. В 3-х частях. - Белгород, 2010, Вып. 7: Ч. 3. - С. 90-92

32. Ефимова И.А. Защита прав предпринимателей третейским судом // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов / И.А. Ефимова. - М.: Изд-во Моск. ин-та предпринимательства и права, 2013, Вып. 4. - С. 379-383.

33. Карнеев О.В. Третейский суд - альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки / О.В. Карнеев // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 4. С. 40-48.

34. Качицкая Е.С.Третейские суды // «Центр урегулирования споров» при ООО «Умная техника» - 26.11.2014 г.

35. Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде / С.А. Курочкин // Третейский суд. - СПб.: Питер, 2004, № 2. - С. 96-106.

36. Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам / С.А. Курочкин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2012 - 2013. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004, № 2. - С. 322-331.

37. Курочкин С.А. Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2005. - СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006, № 4. - С. 533-543.

38. Кущенко В.В. Третейский суд: исторический очерк, современная нормативная база, возможность рассмотрения споров по недвижимости / В.В. Кущенко // Имущественные отношения в Российской Федерации. - М.: НОУ «Международная академия оценки и консалтинга», 2014, № 5. - С. 94-100.

39. Минц П.М. Третейская сделка и третейский суд / П.М. Минц // Третейский суд. - СПб., 2005, № 1. - С. 124-131.

40. Минц П.М. Третейская сделка и третейский суд / П.М. Минц // Третейский суд. - СПб., 2005, № 2. - С. 98-108.

41. Минц П.М. Третейская сделка и третейский суд. (Продолжение) / П.М. Минц // Третейский суд. - СПб., 2005, № 3. - С. 80-95.

42. Минц П.М. Третейская сделка и третейский суд (окончание) / П.М. Минц // Третейский суд. - СПб., 2005, № 4. - С. 128-139.

43. Налогообложение третейских судов

44. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. Дис. ... канд. юрид. наук / Лебедев М.Ю. - Саратов, 2010. - 218 c.

45. Резниченко, И.М. Третейский суд: психологические аспекты / И.М. Резниченко // Третейский суд. - СПб.: Питер, 2014, № 3. - С. 48-51.

46. Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность/ О.Ю. Скворцов // Третейский суд. - СПб., 2014, № 4. - С. 12-23.

47. Станкевич П. Приведение в исполнение арбитражных решений против российских компаний за пределами России / П. Станкевич // Третейский суд. 2013. N 5 (29).

48. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде / Е.А. Суханов // Третейский суд. 2012. N 1/2. - С. 21-22.

49. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития / Е.А. Суханов // Хозяйство и право. 2013. N 3. - С. 33-35.

50. Талапина Э.В. Государство и третейский суд / Э.В. Талапина // Третейский суд. - СПб., 2014, № 4. - С. 5-11.

51. Фархтдинов Я.Ф. Особенности исполнения решений третейского суда / Я.Ф. Фахртдинов // Третейский суд. - СПб., 2010, № 2. - С. 112-117.

52. Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав / Я.Ф. Фахртдинов // Третейский суд. 2011. N 5/6. С. 30-36.

53. Фетюхин М.В. Применение обеспечительных мер по делам, переданным сторонами на рассмотрение третейского суда / М.В. Фетюхин // Третейский суд. - СПб., 2005, № 6. - С. 77-82.

54. Фоков А.П. Третейский суд как орган разрешения споров о недвижимости / А.П. Фоков // Российский судья. - М.: Юрист, 2014, № 12. - С. 2-3.

55. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства / М.Г. Шилов. - Новосибирск, 2012. - 344 с.

Размещено на Allbest.ru