Уголовно-процессуальная деятельность и оперативно-розыскные мероприятия, их соотношение

В следственной практике наблюдается устойчивая тенденция к тому, чтобы материалы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вводить в уголовный процесс путем производства процессуальных суррогатов, то есть специально приспособленных к каждому случаю аналогов законных следственных действий[7]. Например, одним из таких действий служит осмотр, в ходе которого давно обнаруженный предмет задним числом «привязывается» к месту его обнаружения или допросы в качестве свидетелей сотрудников милиции с приобщением к протоколам допроса предмета или документа.

Как отмечается в научной литературе, полученная непроцессуальным путем информация может быть введена в уголовный процесс не в виде любого доказательства, а только в виде вещественных доказательств и иных документов.

Не стоит забывать положения УПК о том, что доказательства, в том числе и сведения, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и введенные в процесс, подлежат проверке и оценке. Одним из способов такой проверки является допрос об обстоятельствах, относящихся к конкретному уголовному делу. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела[2]. Несомненно, оперативные сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, не являются исключением в данном случае. Но допросы этих сотрудников в качестве свидетелей должны быть не правилом, а редким исключением, когда сопроводительное письмо не содержит исчерпывающих ответов на все вопросы по поводу материалов, интересующих следователя[15]. В остальном порядок представления результатов ОРМ должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательно.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов оперативно-розыскных мероприятий осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В целом законодательство лишь в общей форме декларирует представление результатов оперативно-розыскных мероприятий и отражает только его оперативно-розыскной аспект, да и то относительно, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.

В настоящее время такой порядок регламентируется Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскных мероприятий дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147. Однако закрепление порядка представления результатов оперативно-розыскных мероприятий лишь в межведомственной инструкции по своей сути противоречит уголовно-процессуальному закону, ведь любая процессуальная процедура должна регламентироваться нормами УПК. В УПК необходимо ввести самостоятельную статью, регламентирующую приобщение к делу представленных физическими и юридическими лицами, а также органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, предметов и документов, в том числе и полученных с помощью научно-технических средств.

Итак, в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий», они могут быть представлены в виде рапорта об обнаружении признаков преступления.

Представление результатов оперативно-розыскных мероприятий для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего данные мероприятия (начальником или его заместителем). Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

В случае, когда для проведения оперативно-розыскных мероприятий требуется вынесения постановления, согласованного с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, такое постановление также направляется должностному лицу, осуществляющему производство по делу. Если для производства оперативно-розыскных мероприятий необходимо получить судебное решение, то копия судебных решений о проведении таких мероприятий прилагается к представляемым результатам.

При необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, они подлежат рассекречиванию на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия (начальником или его заместителем). В иных случаях результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

Важно отметить, что информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и (или) сообщении. Кроме этого, допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов на единый носитель, что обязательно оговаривается в сообщении.

Таким образом, нельзя не отметить значимость оперативной информации для процесса доказывания по уголовным делам. Однако, сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе доказательствами не являются и могут быть введены в уголовный процесс только при соблюдении порядка, установленного Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147.

Заключение

Суть оперативно-розыскных мероприятий заключается в проведении специальных гласных и негласных мероприятий, связанных с использованием особых тактических приемов и технических средств, направленных на получение разведывательной информации о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств.

Уголовно-процессуальная деятельность и оперативно-розыскные мероприятия, будучи объединены общей целью раскрытия преступлений, различны по ряду существенных признаков. Одно из различий заключается в том, что в результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу, а данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе доказательствами не являются.

Поставленная мною на начальном этапе исследования цель, а именно рассмотрение проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания, способов «трансформации» оперативных сведений в доказательства показала, что в научных кругах не сложилось единого мнения относительно использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания. Отсутствие четких предписаний затрудняет использование оперативной информации в уголовном судопроизводстве.

В связи с указанной целью мной так же были определены необходимые для решения задачи, в процессе решения которых я определил понятия уголовно-процессуальной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий, их общие и отличительные черты, был определен процесс доказывания, а так же требования, предъявляемые к доказательствам, и как получить эти доказательства из сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В настоящее время вопрос законодательного урегулирования процесса «трансформации» сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий окончательно не решен: закрепления порядка представления результатов оперативно-розыскных мероприятий лишь в межведомственной инструкции явно недостаточно. На мой взгляд, необходимо ввести в Уголовно-Процессуальный Кодекс ряд статей, регламентирующих данный порядок. Только таким образом возможно в полной мере придать порядку представления результатов оперативно-розыскных мероприятий законный характер, потому что процессуальные процедуры должны регулироваться только УПК.

Список литературы

уголовный процессуальный доказательство

1. Конституция РФ. М., 2010.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2011 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2011 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2011 г. (с посл. изм. и доп.).

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации (с посл. изм. и доп.) М., 2008.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Принят Государственной Думой 24 июля 2007 г. (с посл. изм. и доп.). М., 2009.

5. Закон РФ от 5 марта 2006 г. №2446-1 «О безопасности» от 5 марта 2006 г. // Российская газета. 2006 г.

6. Алиев Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.В. Макаров. М., 2007.

7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.

8. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. С. 23.

9. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 2006

10. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж., 2008.

11. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. - М., 2009.

12. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2009.

13. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун., М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. Ред. В.Т. Томин. - М., 2006.

14. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. - М., 2009.

15. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. Государство и право. 2007. №3.

16. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины // Российский судья. 2008. №9. С. 51.

Размещено на Allbest.ru