Права человека

Абстрактный контроль предусматривает возможность подачи запроса в Конституционный суд о конституционности принятых законов и других нормативных актов, независимо от их применения в конкретных правоотношениях. Цель этого вида контроля - соблюдение законодателем конституции и её положений, регулирующих права и свободы человека в процессе принятия нормативно-правовых актов. Правом такого запроса наделяются обычно высшие органы исполнительной власти в лице президента, премьер-министра, группы депутатов парламента, органы исполнительной власти субъектов федерации и автономных государственных образований, что отражает принцип разделения властей. В отдельных странах вопрос о конституционности может быть поставлен по собственной инициативе органа конституционного контроля.

Этот вид контроля действует в странах с централизованной системой конституционного контроля, когда только специализированный конституционный суд может абстрактно, вне связи с применением данной нормы осуществить её толкование в контексте конституционных положений. В порядке абстрактного контроля за конституционностью законов конституционный суд устраняет возможные нарушения законодателем прав и свобод человека.

Конкретный контроль, иногда именуемый инцидентным, предусматривает, что вопрос о конституционности подлежащего применению закона ставится, рассматривается и решается только в связи с конкретным судебным разбирательством. Наиболее широко этот вид контроля используется в странах с децентрализованной системой конституционного контроля, где все суды правомочны сами решать вопрос о конституционности применяемой ими нормы права. Централизованная система исходит из того, что суды общей юрисдикции не осуществляют контроль за соответствием нормативно-юридических актов конституции. Здесь общие суды могут только ставить вопрос о конституционности нормативных актов перед конституционным судом в виде запроса в связи с рассмотрением конкретного судебного дела и лишь в этих пределах обеспечивать соответствие закона конституции (Италия, Австрия, Германия и др.).

Конституционный контроль осуществляется и в форме индивидуальной или коллективной жалобы, которая предусматривает наделение индивида - субъекта прав и свобод человека, а также различных объединений граждан, юридических лиц, правом подавать в конституционный суд жалобы о нарушении их прав и свобод законами, нормативными актами, судебными решениями. Конституционная жалоба выступает как важное правовое средство защиты индивида от произвола государства.

Широкие полномочия конституционного правосудия в защите прав и свобод человека обусловлены рядом принципов, утвердившихся в послевоенный период в системе национального, регионального и международного права. К их числу относится признание прав и свобод человека в качестве естественных, неотъемлемых ценностей, их приоритетного значения в системе внутригосударственного и международного права; закрепление на уровне конституции и Международных пактов о правах человека, принципа, из которого следует, что права и свободы обязывают власти государства (законодательную, исполнительную, судебную) в качестве непосредственно действующего права; признание индивида субъектом международно-правовых отношений.

Ограничения прав и свобод индивида.

Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности. Этот постулат сформулирован в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: "При осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

Правовые ограничения содержатся в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право человека беспрепятственно придерживаться своих мнений, выражать эти мнения письменно, устно, в печати или иными способами по своему выбору. В п. 3 ст. 19 отмечается, что пользование этими правами налагает особую обязанность и особую ответственность. "Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения" .

В Международном пакте о гражданских и политических правах предусмотрена возможность запрещения антигуманных, аморальных действий, как то: пропаганда войны, всяких выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20) . Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах допускает ограничения прав постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе (ст. 4) .

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ также установлены основания ограничений прав и свобод: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Конституция РФ конкретизирует эти положения, запрещая пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или иного превосходства.

Законодательство РФ устанавливает ответственность за нарушение этих запретов (например, ст. 74 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение национального и расового равноправия; ст. 70 - за призывы к насильственному изменению конституционного строя, а также призывы, основанные на возбуждении социальной розни; ст. 71 - за пропаганду войны, в основе которой могут быть и национальные, и социальные, и религиозные мотивы). Запрет на пропаганду религиозной вражды или религиозного превосходства подкрепляется ст. 14 Конституции РФ, в которой говорится, что "никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

3.2 Проблемы практической реализации основных прав и свобод человека и гражданина

Данный вопрос рассмотрим на примере механизмов реализации политических прав и свобод.

Принятие новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года было первым шагом на пути реализации прав и свобод граждан. В последующие года и в настоящее время перед нашим государством встали проблемы реализации гарантированных в ней прав и свобод на практике. Одного основного закона недостаточно для полноценной реализации прав и свобод граждан. С 1993 года были приняты еще несколько нормативных документов, регламентирующих этот процесс. Среди них можно отметить:

Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации, принятый Государственной Думой 7 июля 1995 года "О референдуме Российской Федерации".

Он определил референдум как всенародное голосование граждан Российской Федерации по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Референдум - это высшее непосредственное выражение власти народа. Он проводится на всей территории РФ, на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. Далее закон определяет право на участие в референдуме, выносимые на него вопросы, обстоятельства, исключающие проведение референдума, язык проведения референдума. Подробно расписан и вопрос о том, кто и как имеет право выносить вопросы на референдум. Так, согласно вышеназванному закону инициатива проведения референдума принадлежит:

- не менее чем двум миллионам граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме РФ, при условии, что на территории одного субъекта РФ или в совокупности за пределами территории РФ проживают не более 10 % из них;

- Конституционному собранию в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции РФ

Кроме того, закон устанавливает порядок подготовки к проведению референдума, в том числе:

- об организации Центральной комиссии по проведению референдума и ее полномочиях;

- порядок формирования и полномочия территориальной комиссии по проведению референдума;

- порядок формирования и полномочия участковой комиссии по проведению референдума,

- статус членов комиссии по проведению референдума;

- гласность в деятельности комиссии по проведению референдума;

- обжалование решений и действий комиссии по проведению референдума,

- составление списков граждан имеющих право участвовать в референдуме;

- финансовое обеспечение проведения референдума;

т.е. при составлении закона были учтены все нюансы, все подробности проведения всенародного референдума. Это же наблюдается и в четвертой главе закона, посвященной самому процессу голосования, где прописаны все моменты, от подготовки помещения к голосованию до подсчета голосов и оглашения итогов выборов. В заключение закона помещена глава, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства о референдуме РФ.

25 мая 1992 года был издан Указ Президента "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетировании". Он был издан в целях обеспечения прав граждан на проведение митингов, уличных шествии, демонстраций и пикетирования и содержал положения, предписывающие до издания нового закона, определяющего порядок организации и проведения указанных мероприятий исходить из положений "Декларации прав и свобод человека и гражданина" от 22 ноября 1991 года о праве граждан собираться свободно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирования, при условии предварительного уведомления властей.

Также, в соответствии с "Декларацией прав и свобод человека и гражданина" осуществление указанного права не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается использование этого права для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны.

Кроме того, до принятия соответствующего закона РФ, нормы Указа Президиума ВС СССР от 28.07.88 г "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" на территории РФ применяются в части не противоречащей Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой ВС РФ 22 ноября 1991 года.

Органы же внутренних дел РФ должны осуществлять необходимые мероприятия по охране общественного порядка при осуществлении гражданами указанного права, а также предупреждать и пресекать противоправные действия и обеспечивать привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством.¹

26 октября 1994 года Государственной Думой был принят Федеральный Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" ¹

В начале закона определены его цели: гарантирование реализации гражданами Российской Федерации их конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Демократические свободные выборы в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.

Государство гарантирует свободное волеизъявление граждан на выборах путем защиты демократических принципов и норм избирательного права.

Этот закон определяет пределы своего действия, принципы участия граждан в выборах, устанавливает параметры всеобщего избирательного права достижение 18 лет, наличие гражданства Российской Федерации и тп.ст.ст. 5-7 регламентирует равное, прямое, избирательное право и тайное голосование. Далее устанавливаются гарантии избирательных прав граждан при составлении списков избирателей, образовании избирательных округов и избирательных участков, присутствуют статьи, определяющие вопросы, связанные с обеспечением избирательных прав граждан избирательными комиссиями, с выдвижением и регистрацией кандидатов, со статусом кандидатов и предвыборной агитацией и финансированием выборов, которые вызывают много спорных моментов в настоящее время, связанных с честностью и демократичностью тех избирательных компаний, которые разворачивают кандидаты в депутаты, пускаясь во все тяжкие, обеспокоенные одной лишь целью - победить на выборах. Далее закон устанавливает порядок проведения непосредственно самого голосования и подсчета голосов избирателей, а также установление результатов выборов и их опубликование. В предпоследней главе закона предусматривается и ответственность за нарушение избирательных прав граждан в соответствии с федеральным законодательством¹

14 декабря 1995 года была принята новая редакция ФЗ РФ " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Согласно данному закону, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К таким действиям закон относит коллегиальные и единоличные действия ( решения ), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод²

Немного раньше, в 1993 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал Постановление "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" Этот документ в редакции 1996 года стал носить уточняющий характер Он был призван внести коррективы в процесс реализации ранее вышедших законов, постановлений и т.п. В частности, это касается Конституции Российской Федерации, "Декларации прав и свобод человека", а также Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которые заметно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий ( решений ) государственных органов и органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих, но нуждались в разрешении вопросов, которые возникли в ходе их практического применения. Такой же характер носит и ранее вышедшее постановление "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей - является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в России - пожалуй, одна из самых "излюбленных" тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в России не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в России нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.

Проанализируем основные (явные) нарушения личных прав и свобод человека и гражданина, а также пути решения проблем реализации личных прав и свобод.

Все нарушения и проблемы практической реализации, личных прав и свобод можно, на наш взгляд, классифицировать следующим образом, во-первых, по тому какой субъект нарушает личные права и свободы человека и гражданина, во-вторых, какими действия (бездействиям) это осуществляется.

Если обратиться к докладам иностранных правозащитных организаций, то львиную долю нарушений личных прав и свобод человека и гражданина осуществляю полномочные государственные органы (от сотрудников МВД до законодательных органов субъектов РФ).

На практике, зачастую, личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами (и действиям) субъектов (и органами власти субъектов) Российской Федерации.

Проиллюстрируем примером из практики :

"Саркисян обратился в суд с жалобой на неправомерные действия комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края, которая отказала ему в регистрации по месту жительства.

18 октября 1996 г. по договору дарения Саркисян получил от отца в собственность двухкомнатную квартиру в городе Краснодаре. Договор был нотариально оформлен и в установленном порядке зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (БТИ).

Будучи собственником квартиры, Саркисян стал проживать в ней, поскольку другого жилого помещения в городе Краснодаре не имел. В соответствии с установленным порядком он обратился в комиссию миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края с просьбой о его регистрации по месту жительства. Однако 23 июля 1997 г. ему в регистрации отказали из-за того, что квартира не соответствует установленным нормам жилой площади.

Прикубанский районный суд города Краснодара решение комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края об отказе Саркисяну в регистрации признал незаконным и обязал зарегистрировать его по месту жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение.

Президиум Краснодарского краевого суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене кассационного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума Краснодарского краевого суда удовлетворила, указав следующее.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Саркисян - гражданин Российской Федерации и в силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сослалась на Договор о разграничениях предмета ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Краснодарского края от 30 января 1996 года, согласно которому вопросы миграции на территории Краснодарского края относятся к совместному ведению сторон. Установление условий регулирования миграции на территории края преследует цель сохранить социальную стабильность в приграничном субъекта Российской Федерации.

Отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, президиум краевого суда также указал на то, что спор должен быть разрешён на основании названного Договора.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, не может быть передано Договором между органом государственной власти Российской Федерации и её субъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта Российской Федерации.

Согласно разделу второму Конституции Российской Федерации в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации действуют положения Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

в пограничной полосе;

в закрытых военных городках;

в закрытых административно-территориальных образованиях;

в зонах экологического бедствия;

на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Данный перечень является исчерпывающим, конституционные же права граждан могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъекта Федерации не допускается.

Поэтому вывод судебной коллегии краевого суда о том, что отказом в регистрации не были нарушены конституционные права заявителя, неправилен.

Поскольку какого-либо федерального закона, ограничивающего право гражданина России и собственника жилого помещения на регистрации по месту жительства, нет, вывод судебной коллегии и президиума Краснодарского краевого суда о том, что судом не установленные юридически значимые обстоятельства, ошибочен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством, у судебной коллегии по гражданским делам и президиума Краснодарского краевого суда не было законных оснований для отмены этого решения"¹

Еще раз подчеркнём, что в соответствии со ст.71 Конституции РФ, регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией Российской Федерации и, следовательно, не может быть передано субъекту РФ не по договору, ни как иначе.

Между тем вышеобозначенное нарушение прав и свобод граждан является, на наш взгляд, самым массовым. В середине-конце 90-х годов, в период бурного нормотворчества субъектов РФ, в более чем половине субъектов РФ действовали местные нормативные акты, нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Можно привести десятки примеров признания отдельных положений как федерального законодательства, так и законодательства субъектов РФ неконституционными и как следствие прекращение нарушение прав и свобод граждан.

В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г. №11-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" в связи с жалобой гражданина Р.К.Хайрова"¹. Решением Конституционного суда РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 22, 49 (часть 1), 71 (пункт "о"), 76 (части 1 и 5) пункт "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью".

Типичным нарушением прав и свобод в Российской Федерации является нарушение права на свободу и личную неприкосновенность.

Рядовым является нарушения личных прав человека в связи с помещением его в психиатрические учреждения. Показательно в данном случае дело рассмотренной Европейским судом по правам человека: Ракевич против России (№58973/00).

Если обратиться к докладам правозащитных организаций, то можно сделать вывод, что одним из серьезных нарушений прав и свобод человека - является произвол полицейских органов (ограничение свободы, свободы передвижения, право на квалифицированную юридическую помощь и др. права).

В этой связи, как подчеркивают эксперты, для российской правоприменительной практики может представлять интерес дело "Ассенов и другие против Болгарии" 1998 года, в котором Европейский Суд установил нарушение ст.3 европейской Конвенции о защите прав человека со стороны Болгарии потому, что там не существовало эффективной процедуры расследования заявлений лиц, утверждавших, что они подверглись ненадлежащему обращению в период задержания в полицейском участке. Одним из важнейших её положений является ст.5, провозглашающая право на свободу и безопасность. Она регламентирует условия физической изоляции (задержания, ареста и т.п.) граждан и устанавливает процессуальные гарантии того, что такая изоляция не будет являться произволом со стороны государства. В деле "Броугэн против Великобритании" 1988 года Европейский Суд решил, что задержание лиц, подозреваемых в террористической деятельности, больше чем на 4 дня без проверки законности их задержания является нарушением.¹

Касается вышесказанное и вопроса содержания лиц подозреваемых в совершении преступления и осужденных. Так, например, органы пенитенциарной системы не могут проверять какую угодно почту заключенных, они должны иметь четкие основания для этого. Европейским Судом по правам человека было рассмотрено несколько дел, касающихся этого вопроса, в частности, дело против Великобритании, когда власти тюрем проверяли всю почту тюрем Великобритании, и суд счел, что это противоречит положениям Европейской Конвенции².

Итак, основной способ решения проблемы - является обращение в суд общей юрисдикции (о признании права, восстановлении права и т.д.), в конституционный суд (о признании неконституционным того или иного акта).

Между тем существует ещё одна практическая проблема в реализации прав и свобод человека и гражданина - это проблема прямого применения Конституции Российской Федерации. Дело в том, что суды не всегда напрямую применяют положения Конституции РФ, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина.Применение конституционных норм - императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, в том числе и к судам общей юрисдикции (ст.15 Основного закона).

Российская судебная система предусматривает три варианта реализации принципа прямого действия Конституции: непосредственное его применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обращение судов общей юрисдикции и арбитражных судов с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также обращение граждан, их объединений, иных органов и лиц с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Между тем, суды общей юрисдикции неохотно применяют положения Конституции РФ на практике. В этой было принято специальное постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил (п.2):

"Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закреплённые нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность её применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придёт к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует".

Итак, у гражданина (человека) всегда есть право обратиться в суд. При этом, это может быть не только судебный орган РФ, но Европейский суд по правам человека и гражданина.

В соответствии с Европейской конвенцией условиями для обращения граждан и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, в Европейский суд являются: 1) предполагаемое нарушение со стороны Российского государства какого-либо личного неимущественного либо имущественного права лица (из перечисленных в Конвенции); 2) исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в России; 3) соблюдение шестимесячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией. При этом "исчерпанность" средств правовой защиты применительно к российской правовой системе должна означать, что дело было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда или Верховного Суда РФ, а в некоторых случаях - Конституционного Суда РФ. Кроме того, жалоба не должна быть анонимной, а являться по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским судом или уже стала предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержащей новых относящихся к делу фактов. Суд также объявляет неприемлемой любую жалобу, если сочтет её несовместимой с положениями Европейской конвенции, явно необоснованной или поданной с нарушением (ст.35 Конвенции).

В этой связи приведем примеры отстаивания своих прав российскими гражданами на европейском уровне:

- Посохов против Российской Федерации (Жалоба №63486/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003 г.; ¹

- Калашников против Российской Федерации (Жалоба №47095/991). Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г.; ²

- Бурдов (Burdov) против России (Жалоба №59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г.³

Если обратиться к содержанию данных дел (мы не будем их цитировать, т.к. они слишком большие по объему), то станет ясно, что

права человека и гражданина в Российской Федерации ущемляются, нарушаются, создаются препятствия к их реализации - ежедневно! Взять хотя бы дело Калашников против Российской Федерации (Жалоба №47095/991). Нарушения прав, на которые указывал заявитель, связанные с заключением и содержанием в тюрьме - характерны для каждого места заключения.

Итак, с чем же связна ситуация "тотального" нарушения личных прав и свобод человека и гражданина в России. Ведь с одной стороны, законодатель четко прописывает права и обязанности гражданина, создает механизм по защите и реализации правомочий. С другой стороны,

продолжаются нарушения личных прав и свобод на разных уровнях государственной системы, на разных этапах реализации прав.

На наш взгляд, основная проблема практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России.

По-прежнему большинство граждан Российской Федерации считают, что отстаивать свои права "бесполезно". Достаточно вспомнить известную поговорку "Закон, что дышло, куда повернешь, так и вышло". Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения.

Ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего или молчаливого соглашающегося с попранием их прав и является основной проблемой с их реализацией и защитой!

Заключение

По результатам моего теоретического исследования вопроса, касающегося основных прав и свобод человека и гражданина модно сделать нижеследующие выводы:

В современных условиях под основными правами человека следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека, в частности в Международном Билле о правах человека, а также в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Европейской социальной Хартии 1961 года.

Институт прав и свобод закрепляет свободу народа и каждого человека от произвола государственной власти. Это - сердцевина конституционного строя

Философской основой этого института является учение о свободе как о естественном состоянии человека и высшей ценности после самой жизни. Люди начали осознавать эти истины на заре создания человеческого общества, но потребовались века для того, чтобы сложились ясные представления о содержании свободы и её соотношении с государством.

В XVIII в. происходит документальное закрепление естественно-правового понимания свободы.

Учение о свободе, составляющее фундамент прав и свобод человека и гражданина, постоянно развивается философами, политологами и юристами, пытающимися найти разумный баланс между свободой и социальной справедливостью, свободой и государственным регулированием. При всей своей многогранности и сложной детерминированности современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных положениях:

1. Все люди свободны от рождения, и никто не вправе отчуждать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав - главное назначение государства.

2. Свобода состоит в возможности делать всё, что не приносит вреда другому. Свобода человека, следовательно, не может быть абсолютной, она ограничена таким же состоянием других людей. Равенство возможностей для всех - основа свободы.

3. Границы свободы могут быть определены только законом, который есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антагонисты, если закон демократический. Следовательно, всё, что не запрещено, то дозволено.

4. Часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы.

5. Ограничение прав возможно исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Состояние свободы реализуется через субъективные права, которые указывают направления и формы использования свободы. Эти права тоже носят естественно-правовой характер, а потому неотъемлемы и неотчуждаемы. Они сохраняются за человеком даже тогда, когда он сам от них отказывается. Однако на пути свободы всегда стоит государство, создаваемое людьми для поддержания условий реализации свободы. Государство через законы закрепляет права и свободы человека, и тогда они становятся мерой возможного, т. е. обретают границы дозволенного.

Конституционные права и свободы -- это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные, или фундаментальные. Почти все демократические конституции при самом полном перечислении прав и свобод в заключение признают, что перечень не является исчерпывающим, т. е. что за человеком и гражданином остаются и другие права и свободы.

Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся:

· конституционно-судебный механизм (конституционный суд),

· судебная защита (суды общей юрисдикции);

· административные действия органов исполнительной власти,

· законная самозащита человеком своих прав,

Права и свободы традиционно делятся в науке на три группы:

1. личные, 2. политические, 3. экономические, социальные и культурные.

Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. Права человека (субъективные) являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство).

Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путём использования трёх основных форм деятельности: посредством абстрактного, конкретного и индивидуального контроля за соответствием конституции и закреплённым в ней правам и свободам человека и гражданина, законов и иных нормативных актов, а также судебных и административных решений.

Ратифицированные многими странами нормативные акты, касающиеся основных прав и свобод человека, охватывают практически все аспекты человеческого бытия, главным образом, благодаря тысячелетнему накоплению опыта, позитивных и негативных решений и находок.

Разработаны и зафиксированы в межгосударственных документах механизмы защиты прав человека и основных свобод.

Созданы и действуют международные организации, ставящие перед собой цель способствовать развитию международных связей, культурному и научному обмену, защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на то, что большинство приведённых в дипломной работе документов ратифицировано в законодательстве РФ или, во всяком случае, они имеют признание законодательной власти, очень часто индивид (в конкретном случае - гражданин России), сталкивается с ситуацией ущемления своих прав.

Сетовать на то, что доказательство неправоты властных структур - "замкнутый круг", неконструктивно. Как и пытаться изменить что-то давлением на систему. Систему нужно подрывать изнутри: бороться законными акциями. Нужно менять ретроградные взгляды правящей политической элиты. Любыми способами, в рамках закона.

И когда-нибудь, не "рано" и не "поздно", а тогда, когда придёт время, мы получим то, к чему стремимся.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 . (Принята на всенародном голосовании 12.12.1993) Официальный текст по состоянию на 01 января 1997 г. М: ИНФРА. М-НОРМА

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г. 11 мая 1994)

4. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" ETS № 155 (Страсбург, 11 мая 1994 г.)

5. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.)

6. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.)

7. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней ETS № 046 (Страсбург, 16 сентября 1963 г.) (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.)

8. Протокол № 2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. О наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения ETS № 044 (Страсбург, 6 мая 1963 г.)

9. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.)

10. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (с изменениями и дополнениями от 18, 30 декабря 2001 г.)

11. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней"

12. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.02.1997)

13. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации"

(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)

14. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ

(ред. от 07.03.2005) "О чрезвычайном положении" (одобрен СФ ФС РФ 16.05.2001)

15. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 23.06.2004)

16. "Европейская хартия местного самоуправления" (совершено в Страсбурге 15.10.1985)

17. Международный пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 02.07.2005)

19. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

(ред. от 02.07.2005)

20. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 09.05.2005)

21. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 01.06.2005)

22. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 31.03.2005)

23. "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)

24. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 29.12.2004)

25. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"

(утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 22.08.2004)

26. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.11.2004)

"Об общественных объединениях" (принят ГД ФС РФ 14.04.1995)

27. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 29.06.2005)

"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.05.2002)

28. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ

"О выборах депутатов Государственной Думы федерального собрания Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.04.2005)

29. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ "О выборах президента Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.12.2002)

30. Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ (ред. от 22.06.1998)

"Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (принят ГД ФС РФ 23.10.1996)

31. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 02.11.2004) "О гражданстве Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 19.04.2002)

32. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 09.05.2005) "О связи" (принят ГД ФС РФ 18.06.2003)

33. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 22.04.2005)

№О статусе военнослужащих" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)

34. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 21.12.2004) "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"

(принят ГД ФС РФ 03.07.1998)

35. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 02.11.2004) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)

36. Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О национально-культурной автономии" (принят ГД ФС РФ 22.05.1996)

37. Федеральный закон от 09.01.1996 № 3-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О радиационной безопасности населения" (принят ГД ФС РФ 05.12.1995)

38. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О свободе совести и религиозных объединениях" (принят ГД ФС РФ 19.09.1997)

39. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (принят ГД ФС РФ 18.07.1996)

40. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"(принят ГД ФС РФ 04.06.2004)

41. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 12.08.1995)

42. Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "Об информации, информатизации и защите информации" (принят ГД ФС РФ 25.01.1995)

43. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 09.05.2005) "Об образовании"

44. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 22.08.2004) "О занятости населения в Российской Федерации"

45. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.11.2004) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

46. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

47. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 27 мая 2005 г. № 1921-IV ГД "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах"

48. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 15 февраля 202 г. № 2483-III ГД "О обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В.В. Путину о преждевременности ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года"

49. Комментарии к Конституции Российской Федерации под редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова. М.1994.

50. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997

51. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997

52. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Манускрипт, 1992

53. Р.А. Мюллерсон. Права человека: идеи, нормы, реальность. -

М .,1991, с.12

54. Гражданское право. Учебник. Часть 1.Издание третье./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:ПРОСПЕКТ,1998.

55. Право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Н.А. Тепловой, проф. М.В. Малинкович.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2002.

56. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / коллектив авторов / под. Ред. В.В. Лазарева. -

М.: Издательство "Спарк", 1997 г.

57. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 апреля 1998 года // Бюллетень ВС РФ. - 1998. - №12.

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" в связи с жалобой гражданина Р.К.Хайрова" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 14 июля 1997 г. №28. Ст.3498.

59. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. № 8. август 2001 г.

60. Интернет-конференция Совета Европы и Европейского Суда по правам человека "Европейские стандарты защиты прав человека. Обеспечение доступа в Российской Федерации" // http://www.garweb.ru/conf/mintrud/20020212/index.htm

61. Посохов против Российской Федерации (Жалоба № 63486/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003 г. // Новые законы и нормативные акты. 2003 г. № 31.

62. Калашников против Российской Федерации (Жалоба № 47095/991). Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. // Российская газета. 17 октября 2002 г. № 197, 19 октября 2002 г. № 199.

63. Бурдов (Burdov) против России (Жалоба № 59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002 г. № 3