Правовое регулирование отношений по разделу имущества супругов

Размещено на http://allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕЖИМА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

1.1 Правовой режим общей совместной собственности супругов

1.2 Правовой режим общей долевой собственности супругов

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА СУДЕБНОГО ПОРЯДКА РАЗДЕЛА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

2.1 Судебный порядок раздела имущества, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности

2.2 Судебный порядок раздела имущества, принадлежащего супругам на праве общей долевой собственности

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ВНЕСУДЕБНОГО ПОРЯДКА РАЗДЕЛА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

3.1 Внесудебный порядок раздела имущества, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности

3.2 Внесудебный порядок раздела имущества, принадлежащего супругам на праве общей долевой собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Семейные имущественные отношения составляют базовую основу семьи как ячейки общества. Коренные изменения, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия в социально-экономическом устройстве общества, переход к рыночным отношениям изменили правила и обычаи имущественных отношений в каждой семье. Стабилизация материального положения трудоспособного населения, снижение уровня бедности, повышение государственной поддержки института семьи, а также расширение возможностей в обладании имуществом в новых условиях потребовало закрепления новых правовых механизмов регулирования семейных и, прежде всего, имущественных отношений. С учетом вышеизложенного вполне объяснимы новации, введенные в сферу регулирования имущественных отношений супругов, в наибольшей степени объединенных друг с другом связями материального характера. Так, были созданы предпосылки для замены прежнего императивного регулирования имущественных отношений между супругами более гибким диспозитивным регулированием, в котором стали участвовать сами супруги. Инструментом такого диспозитивного многовариантного регулирования супружеских имущественных отношений стал брачный договор.

Семейное законодательство часто относят к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. Однако, следует согласиться с позицией А. М. Нечаевой, считающей, что в семейных отношениях опосредованно отражаются и специфически преломляются особенности окружающей действительности, иначе она (семья) не была бы частью социального организма. Поэтому Семейный кодекс, принятый 8 декабря 1995 года и вступивший в силу с 1 марта 1996 года (далее СК РФ) подверг более тщательной регламентации имущественные права и обязанности супругов. Существенным нововведением нового СК РФ стала возможность установления наряду с законным договорного режима имущества супругов. Более гибким стало регулирование отношений по разделу супружеского имущества.

Диспозитивное правовое регулирование имущественных отношений супругов получило дальнейшее значительное развитие в специальной главе 8 СК РФ, а ранее не имеющий названия договор между супругами, стал официально именоваться брачным договором. Обогащение семейного законодательства нормами диспозитивного характера послужило расширению правовых инструментов в регулировании не только в формировании режима имущества супругов, но и его раздела.

Необходимо обратить внимание на то, что, несмотря на довольно значительное количество монографий по данной теме, она остается до конца не изученной. Более того, на практике встречается множество спорных вопросов, связанных с имущественными отношениями по разделу общего имущества супругов, которые не урегулированы законодательством и требуют разъяснений.

Объектом исследования являются семейные и гражданско-правовые нормы и институты, предоставляющие супругам возможность по взаимному согласию или в соответствии с требованиями закона установить имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения, в том числе, осуществить раздел общего имущества.

Предметом настоящего исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией права супругов по разделу общего имущества.

Целью исследования является системное и комплексное исследование режима правового регулирования отношений по разделу общего имущества супругов, анализ норм законодательства, регулирующего имущественные отношения супругов по разделу имущества, уточнение теоретических положений по совершенствованию семейного и гражданского законодательства в части регулирования отношений по разделу имущества, совершенствование договорной формы диспозитивного регулирования имущественных отношений между супругами.

Для достижения поставленной цели мною определены следующие задачи:

- дать правовую характеристику режима общего имущества супругов;

- выявить и проанализировать особенности общей совместной, долевой и раздельной собственности супругов;

- провести детальный правовой анализ действующего российского законодательства, регулирующего судебный порядок раздела общего имущества супругов;

- провести детальный правовой анализ действующего российского законодательства, регулирующего внесудебный порядок раздела общего имущества супругов;

- проанализировать проблемы решения споров при судебном разделе общего имущества;

- проанализировать проблемы решения споров при внесудебном (добровольном) при внесудебном разделе общего имущества;

- определить тенденции и направления совершенствования законодательства, регулирующего отношения по разделу общего имущества супругов.

Состояние разработанности темы. Среди ученых, которые занимались проблематикой раздела имущества супругов можно назвить таких авторов, как: М. В. Антокольская, С. Н. Бондов, В. Р. Дворецкий Л. Б. Максимович, Н. Е. Сосипатрова, А. М. Нечаева, А. В. Мыскин, Л.А. Пчелинцева, А. В. Слепакова,Н. А. Сляднева, Е. А. Чефранова, С. С. Шевчук, А. М. Эрделевский и многие другие.

Методология настоящего исследования представлена целым спектром общенаучных и частнонаучных методов, таких как метод материалистической диалектики, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, метод анализа, синтеза, логический метод, метод толкования правовых норм и др.

Практическая значимость работы проявляется в возможности применения на практике многих выводов исследования, в частности в возможности использования для нормотворческой деятельности предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения по разделу общего имущества супругов.

Результаты проведенного исследования имеют теоретическую значимость для специалистов, проводящих научные изыскания по отдельным вопросам раздела общего имущества супругов.

Структура работы включает введение, три главы, шесть параграфов, заключение, список литературы и приложения.



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕЖИМА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

1.1 Правовой режим общей совместной собственности супругов

Действующим законодательством установлен специальный правовой режим для права общей собственности, под которым понимается право собственности двух и более лиц (сособственников), возникающее по поводу одной и той же индивидуально определенной вещи (совокупности вещей). Данный правовой режим, по справедливому мнению разработчиков Концепции развития гражданского законодательства РФ, создает ложное представление о том, что существует некое право общей собственности, отличное от права собственности. По этой причине предлагается отказаться от термина «право общей собственности», одновременно установив, что общая собственность - это правовой режим вещи (вещей), принадлежащей на «обыкновенном» праве собственности двум или более лицам.

Аномальный, противоречащий сущности права собственности как наиболее полного господства лица над вещью характер права общей собственности отмечен в юридической литературе давно.

Нуждам оборота противен тот случай, когда у вещи нет единого полного господина, исключающего всех других и решающего судьбу вещи. Римским юристам пришлось признать общую собственность посредством такого приема как расширение понятия вещи.

В свое время Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях. Не может существовать собственности нескольких лиц в целом: никто не является собственником части всего предмета, но имеет собственность на часть всего неразделенного целого. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - "Юристъ", 2004

/ Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс"/ "Учебники для студентов" // СПС КонсультантПлюс. 2015. С. 81 Автором, таким образом, используется фикция: неделимая вещь как бы разделена на части, а между сособственниками возникает договорное отношение.

К.И. Скловский, исследуя проблемы сущности и правового регулирования права общей собственности, справедливо указывает: "Поскольку, однако, с общей собственностью связаны многие весьма распространенные отношения (например, совместная деятельность), то ее особенные черты, граничащие, по гегелевскому выражению, с "неправом", постоянно напоминают о себе. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с. Имеется в виду ограничение общей собственности, например, необходимостью достижения собственниками общего согласия под страхом прекращения общности в случае конфликта.

Эта принудительность никак не может быть совмещена со свободой лица и является, поэтому, непреодолимым пределом развития общей собственности, которая почти всегда влечет за собой возмущение в классических цивилистических установлениях" Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы". - М.: "Статут", 2004. С. 40..

С.А. Зинченко и В.В. Галов также считают, что общая собственность содержит существенные ограничения свободы субъектов: "Если в отношении вещи собственник проявляет свою волю совершенно самостоятельно, будучи подверженным только ограничениям, установленным законом или иными правовыми актами и обязанностью не нарушать чужие права, то собственник общей вещи ограничен волей других субъектов - сособственников". Галов В.В., Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Монография. Изд-во: СКАГС., Ростов-на-Дону. 2003. С. 36.

Действующее гражданское законодательство закрепляет два вида права общей собственности:

1) право общей долевой собственности;

2) право общей совместной собственности.

При возникновении права общей собственности предполагается, что оно является правом долевой собственности, если закон прямо не указывает на его совместный характер. Право общей совместной собственности может возникать в следующих прямо предусмотренных законом случаях:

1) на имущество супругов, нажитое в зарегистрированном браке;

2) на имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Облеченные в правовую форму, перечисленные виды имущественных отношений могут быть систематизированы на две группы:

1) обычные имущественные отношения, способные возникать между любыми субъектами гражданского права;

2) особые имущественные отношения, складывающиеся только между супругами или членами крестьянского фермерского хозяйства, потому урегулированные в рамках семейного и гражданского права.

Правильное отраслевое разграничение этих отношений и определение их юридической природы имеет существенное теоретическое и практическое значение.

Известно, что наличие брачной связи между мужчиной и женщиной учитывается в соответствующих нормах гражданского права (жилищного, наследственного, обязательственного и др.). Однако, это не влияет на правовую природу данных отношений и не превращает их в семейно- правовые: они остаются гражданско-правовыми отношениями и регулируются нормами гражданского, а не семейного права. Речь может идти об учете в гражданском праве, или в других отраслях права наличия семейно- брачной связи между участниками правоотношения.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса РФ субсидиарное применение норм гражданского права к семейным отношениям допустимо лишь при прямой отсылке в Семейном кодексе РФ к нормам гражданского законодательства. При отсутствии такой отсылки и при наличии пробела в правовом регулировании семейных отношений он может быть восполнен толкованием, исходя из общих задач и принципов семейного законодательства. Применение гражданско-правовых норм возможно только, если это не противоречит существу семейных отношений. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. 352 с. Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение гражданско-правового инструментария в регулировании семейных отношений было существенно расширено.

Имущественные отношения между супругами - это в первую очередь урегулированные нормами семейного права общественные отношения, возникающие между супругами из брака, по поводу их имущества, то есть, такие имущественные отношения, в которых именно брачная связь предопределяет особенности их содержания и осуществления.

Отношения, возникающие между супругами по поводу их имущества, имеют своим содержанием установление определенного правового режима, которым определяются порядок его владения, пользования и распоряжения в течение совместной жизни, а также права на него супругов, расторгающих свой брак. По мнению дореволюционных цивилистов, только эти отношения супругов могут реально подвергаться регулированию правовыми актами.

По действующему законодательству существуют два режима имущества супругов. Прежде всего, супруги могут самостоятельно решить вопросы супружеской собственности в брачном договоре. В том случае, если брачный договор отсутствует или признан недействительным, действует законный режим имущества супругов.

Первый режим общего имущества супругов именуется законным. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, которая сочетается с личной собственностью каждого из супругов.

Закон (п.1 ст.34 СК РФ) закрепляет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Личной собственностью супруга является:

- все то имущество, которое супруг нажил до регистрации брака, а также приобретенное каждым из супругов, хотя и во время брака, но на средства, принадлежавшие ему до брака; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Однако супруг должен доказать факт совершения безвозмездной сделки именно с ним, потому что законодательством установлена презумпция общего имущества. Тарасенкова А.Н. Правовые аспекты семейных отношений: ответы на вопросы и комментарии. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. Вып. 13. 144 с. Такими доказательствами признаются только нотариально удостоверенный договор дарения или свидетельство о праве на наследство;

- предметы индивидуального пользования, приобретенные ими в зарегистрированном браке (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. К предметам роскоши практика относит и дорогостоящие предметы профессиональной деятельности, находящиеся в пользовании одного из супругов "(например, концертный рояль), так как в них вкладывались общие семейные деньги. Законодательство не предусматривает перечня предметов роскоши;

- практика признает также личной собственностью супруга поощрительные премии, получаемые супругом за выдающиеся научные и производственные успехи;

- также может быть признано личной собственностью имущество супруга, нажитое им, хотя и в зарегистрированном браке, но после фактического прекращения супружеских отношений.

Также к такому имуществу относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Личным имуществом каждый супруг владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно. Не требуется согласия другого супруга на распоряжение личным имуществом. И, наоборот, другой супруг может распоряжаться личным имуществом первого лишь при наличии должным образом оформленного согласия собственника.

В состав имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, входит все имущество, нажитое супругами во время брака, за исключением того, что относится к личной собственности каждого из них. Закрепление имущества при регистрации (автомобиля, дома, дачи) за одним из супругов не влияет на права другого супруга на это имущество. К совместно нажитому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, иные денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое в период брака имущество.

В судебной практике зачастую допускаются ошибки при определении правового режима недвижимого имущества, приобретенного супругами, требующего государственной регистрации, что может быть продемонстрировано на следующем примере. Б. обратилась с иском к О. о разделе совместно нажитого имущества, признания права собственности на половину домовладения, уменьшении доли ответчика в общем имуществе, нажитом в браке, заключенном 30 июня 1973 г. и расторгнутом 14 марта 2006 г. семейный право имущество законодательство

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период совместного проживания сторонами спора приобретено в совместную собственность по договору купли-продажи домовладение с приусадебным участком. Ввиду ветхости приобретенный дом был снесен, вместо которого на земельном участке в 2000 г. был возведен без соответствующего разрешения дом с хозяйственными постройками.

В декабре 2009 г. истцу стало известно, что земельный участок и домовладение оформлены на праве собственности на имя ответчика, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Зеленогорского районного суда от 29 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены: за истцом признано право собственности на 44/100 дома, произведен раздел дома и другого имущества, уменьшена доля ответчика на 56/100.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 февраля 2012 г. данное решение отменено и вынесено новое решение, которым в иске о разделе дома отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя Б. Официальный сайт Ростовского областного суда. / https://oblsud-- ros.sudrf.ru/modules.php?name=gbook

В кассационной жалобе Б. просила об отмене решения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда и оставлении в силе решения Зеленогорского районного суда.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ жалоба удовлетворена и указано следующее: «Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и последующая регистрация такого права на имя одного из супругов само по себе не изменяет правового статуса недвижимого имущества как совместно нажитого».

При определенных условиях имущество, находящееся в личной собственности одного из супругов, может трансформироваться в имущество, являющееся общей совместной собственностью. Это произойдет в том случае, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Например, на даче, принадлежащей жене, был построен второй этаж, пристроена веранда и т.п. Такая дача становится объектом права общей совместной собственности.

В судебной практике возник спор относительно правового режима материальной помощи, полученной одним из супругов в период брака. Суд первой инстанции и кассационная инстанция пришли к выводу о том, что денежные средства в качестве материальной помощи получены одним из супругов на основании договора дарения, следовательно, он является единоличным собственником доли в праве общей собственности, приобретенной на эти средства. Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда РФ в Определении от 28 июня 2011 г. № 5-В11-50 указала, что при определении состава общей совместной собственности следует иметь в виду, что материальная помощь на приобретение жилья, выплаченная одному из супругов его работодателем, является общей совместной собственностью супругов. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 5-В11-50 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, N 1.

В состав общей совместной собственности входят не только права собственности (активы), но и обязанности (пассивы) супругов, что следует учитывать при разрешении споров о разделе имущества. В ст. 45 СК РФ установлено: «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания» Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. 317 с..

Однако при разрешении споров судами зачастую допускаются ошибки по правовой оценке долгов супругов. На одну из таких ошибок обращает внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 03.05.2011 № 74-В11-1:

«Совместные обязательства супругов, если иное не оговорено в заключенном между ними соглашении, возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При возникновении спора о взыскании с бывшего супруга половины стоимости полученного истцом банковского кредита, установлено, что сумма кредита была получена истцом до заключения брака. По общему правилу (п. 3 ст. 308 ГК РФ) обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем (третьих лиц). Поскольку соглашения о совместном погашении займа не состоялось, решение суда не может быть признано соответствующим требованиям закона». Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2011 N 74-В11-1 Дело о взыскании заемных денежных средств, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В данном случае этого сделано не было. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, N 1.

Владение, пользование и распоряжение общей собственностью супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, сообща. Это означает, что любой из супругов может совершать сделки по распоряжению общим имуществом. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такое положение законодательства основано на презумпции, что между супругами существуют хорошие, доверительные отношения. Однако бывают ситуации, когда супруг совершает сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности, не получив согласия другого супруга. Поэтому сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению их общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого.

Если сделка совершена без такого согласия, то супруг, чьи права нарушены, может требовать признания данной сделки недействительной лишь в течение года.

Данный срок установлен для того, чтобы придать гражданскому обороту большую независимость от сложностей семейных отношений.

Распоряжение одним из супругов совместным имуществом должно осуществляться в соответствии с достигнутыми соглашением условиями, на что обращает внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в Определении от 22.01.2013 г. № 78-КГ12-32 по следующему гражданско-правовому спору. Е. обратилась в суд с иском к А. о признании квартиры имуществом, совместно нажитым в браке, о признании права собственности на Ѕ квартиры и ее разделе, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Решением Невского райсуда г. Санкт-Петербурга от 6.12.2012 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Е. просила отменить состоявшиеся решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации жалобу удовлетворила, указав следующее: «Если лицо было осведомлено о решении участника совместной собственности об отчуждении имущества на определенных условиях, то сделка по распоряжению общим имуществом на иных условиях может быть признана недействительной по требованию другого участника общей собственности по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий».

Такая позиция представляется достаточно убедительной, обоснованной, соответствующей материалам дела.

1.2 Правовой режим общей долевой собственности супругов

Как определено ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим долевой собственности на все имущество супругов или на отдельные его виды.

Раскрытие сущности права общей долевой собственности исследователи проводят через понятие доли. Существуют следующие основные концепции относительно понятия и сущности доли:

а) доля представляет собой долю в праве собственности; б) доля представляет собой идеальную долю в вещи;

в) доля представляет собой реальную долю в вещи.

Конструкция доли в праве предполагает, что на вещь существует одно единственное право собственности. Сособственники же обладают долями в этом праве. Особенностями такого подхода является то, что:

во-первых, сохраняется указание на то, что объектом этого права как права собственности, является вещь;

во-вторых, подчеркивается, что право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной частью вещи, а распространяется на всю вещь;

в-третьих, поскольку права других сособственников также распространяются на все имущество в целом, не ставится под сомнение характеристика общей собственности как собственности многосубъектной;

в-четвертых, поскольку право каждого сособственника выражается в определенной доле, выявляется специфика долевой собственности как особого вида общей собственности.

Вторая конструкция - это конструкция идеальной доли в вещи (конструкция доли в стоимости). В рамках теории данной конструкции выделяются два направления. Сторонники первого направления делают акцент на идеальном характере доли в имуществе в целом без индивидуализации, где стоимостное выражение доли - это ее количественная и качественная характеристика. Сторонники второго направления рассматривают отношения общей собственности как стоимостные по своей экономической природе и в результате приходят к выводу о том, что каждому участнику общей долевой собственности принадлежит доля экономической ценности, доля стоимости общей вещи.

Конструкция реальной доли предполагает, что каждому из сособственников принадлежит конкретная, физически обособленная часть общего имущества. На данную теорию было высказано критическое замечание, в соответствии с которым, если бы была обозначена реальная доля, причитающаяся тому или иному сособственнику, то его следовало бы уже признать индивидуальным собственником данной доли, а не участником общей собственности.

Наука и практика оценивают правила об общей собственности таким образом, что они не допускают образования общей собственности в силу договора, по которому единоличный собственник допускает к участию в своем праве других лиц. Данное ограничение препятствует гражданскому обороту. Следует установить, что собственник может допустить к участию в своем праве других лиц, образовав общую собственность, с учетом ограничений, препятствующих неразумному дроблению права собственности на доли.

Сособственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по своему соглашению. Целесообразно разработать развернутые правила, касающиеся соглашения о порядке владения и пользования общим недвижимым имуществом. Такое соглашение должно заключаться в письменной форме и по желанию сособственников может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре. Если сособственники осуществили такую регистрацию, то условия этого соглашения должны быть обязательны для последующих приобретателей долей в праве собственности. Следует предусмотреть в ГК РФ возможность установления законом случаев принятия квалифицированным или простым большинством решения сособственников о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам. Следует установить единые правила о расходах на содержание общего имущества как для долевой, так и для совместной собственности.

Основанием возникновения режима общей долевой собственности супругов является брачный договор. Брачному договору как самостоятельному институту семейного права отводится глава 8 СК РФ, которая регулирует возможность супругов установить по своему усмотрению режим имущества. Законодательство развитых стран Запада уже давно признало целесообразность заключения брачного договора. В разных странах этот институт имеет особенности, но основной целью брачного договора является предоставление супругам достаточно широких возможностей для определения в браке своих имущественных отношений с тем, чтобы они могли отступить от режима имущества, установленного законом.

Как отмечает А.М. Нечаева, само по себе название «брачный договор» во многом определяет его сущность. Действительно, название показывает, на что направлена воля сторон при заключении данного договор в частности на регулирование имущественных прав и обязанностей супругов или лиц, вступающих в брак.

Легальное определение брачного договора содержится в ст.40 СК РФ, в соответствии с которой брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета, N 17, 27.01.1996.

На наш взгляд приведенная формулировка не отражает всех существенных признаков данного института. Так, например, посредством брачного договора могут регулироваться вопросы воспитания детей, что не относится к имущественной сфере. Поэтому представляется более правильным согласиться с дефиницией брачного договора, которая предлагается в юридической литературе.

Так, Н.А. Сляднева указывает: «Брачный договор представляет собой согласованную модель поведения супругов в сфере имущественных отношений и связанных с ними личных неимущественных отношений, как в период зарегистрированного брака, так и до его заключения» Сляднева Наталья Алексеевна. Брачный договор по законодательству РФ : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 Москва, 2007. С. 27..

Анализ семейного и гражданского российского законодательства не дает однозначного ответа по вопросу отнесения брачного договора к гражданско- правовым договорам или отнесению его к самостоятельному виду договоров. Если мы обратимся к научным источникам, то увидим, что в настоящее время в юридической науке существует несколько прямо противоположных мнений по данному вопросу. Одна часть правоведов считает брачный договор полноценным гражданско-правовым договором. Например, А.В. Мыскин, проанализировав все признаки брачного договора, приходит к мнению, что брачный договор - есть классический гражданско-правовой договор Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012.. Аргументами в пользу данной точки зрения являются такие признаки гражданско-правового договора, как: направленность действий сторон на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, юридическое равенство сторон, юридическая свобода договора и автономия воли.

Другая же часть правоведов, наоборот, видит в брачном договоре договор особого рода. Например, О.Н. Низамиева полагает, что семейно- правовая природа брачного договора обусловлена специфическими особенностями, среди которых она выделяет строго определенный субъективный состав; тесную зависимость от брака, вне которого он не может существовать; своеобразие предмета договора Низамиева, О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье /О.Н. Низамиева. -Казань: Изд-во ТИЭУП, 2005. С. 38.. Схожих взглядов придерживается и И.В. Злобина.

Промежуточную позицию в данном вопросе занимает Л.Б. Максимович. Она указывает, что "брачный договор можно определить как гражданско- правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами" Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С данной позицией, на наш взгляд, возможно согласиться, поскольку такое определение наиболее точно определяет рассматриваемый институт.

Для того, определить правовую природу брачного договора, необходимо рассмотреть его существенные признаки.

По мнению В.Р. Дворецкого, брачный договор фиксирует заключение сделки, которая является консенсуальной и двусторонней. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2006.

Существенным признаком отношений, вытекающих из брачного договора, является их личностный характер, поскольку в силу особенностей, присущих отношениям между супругами, супруги только сами и сообща могут определить в договоре режим принадлежащего им имущества, а также иные вопросы. Таким образом, к брачному договору в полной мере можно применить запретительную норму п.4 ст.182 ГК РФ о недопустимости совершения через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Такого правила придерживаются и нотариусы, и органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимые вещи.

Следующим признаком отношений из брачного договора можно назвать их лично-доверительный характер. Следовательно, можно сказать, что брачный договор относится к числу фидуциарных договоров. Он может вступить в силу с момента достижения сторонами в надлежащей форме соглашения.

Если договор заключен сторонами, которые только намерены вступить в брак, он считается заключенным под отлагательным условием (п.1 ст.157 ГК РФ), то есть начинает действовать с момента заключения брака. Однако, наличие отлагательного условия не означает, что договор не является консенсуальным.

В юридической науке нет единого мнения относительно возмездности брачного договора. Ряд авторов считает, что брачный договор является возмездным. Например, А.А.Иванов указывает, что поскольку брачный договор изменяет законный режим имущества супругов и является взаимным, в нем всегда имеются встречные имущественные предоставления. Так, изменение имущественной обязанности одного из супругов выступает в качестве платы за предоставление ему дополнительного права и наоборот.

Если рассматривать саму возможность заключения возмездной сделки между мужем и женой, то ключевую роль здесь будут играть отношения, возникающие между супругами во время брака, причем как имущественные, так и неимущественные. Если допустить, что любой брачный договор является по своей сути безвозмездным, то это будет означать, что любые включенные в брачный контракт условия, оговаривающие возмездность тех или иных действий, будут недействительными. Фактически это означало бы частичное ограничение права супругов заключать сделки определенного рода друг с другом, а такое ограничение возможно только на основании закона или если это вытекает из существа сделки.

Относительно возмездности как признака брачного договора существует и принципиально отличная точка зрения. Так, Л.Б. Максимович указывает:

«Брачный договор по своему характеру более всего тяготеет к договору простого товарищества, который также не предусматривает непосредственного встречного предоставления за исполнение сторонами встречных обязанностей, то есть в значении ст.423 ГК РФ относится к договорам безвозмездного типа». Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003.

Примечательно, что, по мнению И.Б. Новицкого, различие между возмездными и безвозмездными договорами имеет весьма относительное значение.

В нотариальной практике данный вопрос предлагается решить следующим образом. Возмездные имущественные отношения между супругами, предполагающие получение одним из них платы и (или) иного встречного предоставления непосредственно за исполнение определенных обязанностей (п.1 ст.423 ГК) подлежат регулированию не в брачном договоре, а в предусмотренных гражданским законодательством возмездных договорах - купли-продажи, мены, аренды и прочих. Таким образом, в брачном договоре ни в коем случае не должно быть пункта, который устанавливает, что «жилой дом переходит в собственность супруги, а супругу выплачивается ею денежная компенсация».

Еще одним признаком, на котором считаем необходимым остановиться при характеристике брачного договора является взаимный характер брачного договора, который вытекает из п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 44 СК РФ.

Это сводится к тому, что каждый супруг обладает как правами, так и определенными обязанностями по отношению к другому супругу. Законодатель защищает права супруга, если условия брачного договора ставят его в сложное положение. Даже в случаях, когда фактически только один супруг несет обязанность по отношению к другому проявляется взаимность.

Допустим, брачным договором предусмотрена обязанность мужа содержать жену в течение пяти лет после расторжения брака. Жена не работала в период брака, а занималась ведением домашнего хозяйства, соответственно, она утратила рабочую квалификацию. Данный срок (пять лет) необходим жене для того, чтобы восстановить свои профессиональные навыки: пройти образовательные курсы, купить необходимую литературу и так далее. Таким образом, можно сказать, что в брачном договоре с вышеуказанным условием встречной обязанностью супруги по отношению к супругу было своего рода ограничение ее карьерного роста и продвижения по службе. Аналогично и в случае, когда брачным договором предусмотрена обязанность супруга выплачивать компенсацию супруге в случае расторжения брака по причине его неверности или пьянства. Данная компенсация выступает своего рода санкцией за недостойное поведение мужа по отношению к жене.

Итак, проведенный анализ норм семейного и гражданского права показал, что брачный договор является гражданско-правовым инструментом семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами.

Кроме того, были выделены следующие правовые характеристики брачного договора. Так, существенным признаком отношений супругов является их лично-доверительный характер, что дает основание отнести брачный договор к числу фидуциарных договоров. Такой признак, как личностный характер отношений супругов, вытекающий из брачного договора позволяет применить норму о запрете совершения данной сделки через представителя. Также было установлено, что брачный договор является взаимным и, тяготея к договору простого товарищества, вероятнее всего, относится к безвозмездным договорам.

Сторонами брачного договора могут быть супруги, состоящие в зарегистрированном браке и лица, вступающие в брак. В первом случае договор вступает в силу с момента облечения его в установленную законом нотариальную форму. Во втором - после государственной регистрации заключения брака.

Для целей определения сторон брачного договора под лицами, вступающими в брак, следует понимать лиц, которые признаются таковыми в соответствии с ФЗ «Об актах гражданского состояния» Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об актах гражданского состояния" // Российская газета, N 224, 20.11.1997., то есть лица, изъявившие намерение к вступлению в брак путем подачи заявления о регистрации брака в соответствующий орган записи актов гражданского состояния, в соответствии со ст.26 названного ФЗ. Супругами можно назвать мужчину и женщину, состоящих между собой в зарегистрированном браке. Иной подход к этому вопросу предполагал бы возможность заключения брачного договора между любыми разнополыми лицами, что не согласуется с намерениями законодателя, установившего в ст.40 СК РФ специальный субъектный состав сторон брачного договора. В отличие от российского законодательства, в ряде зарубежных стран допускается признание отношений однополых партнеров и придание правовой силы таким отношениям. В настоящее время «однополые союзы», приравненные к браку разрешены в Нидерландах, Бельгии, ЮАР, Испании, Канаде, США (шт. Массачусетс). http://www.bolshoyvopros.ru/questions/120566-v-kakih-stranah-razresheny-odnopolye-braki.html Лица, состоящие в таком «браке» именуются супругами. Объем их прав и обязанностей такой же, как у супругов в разнополом браке. Более того, в удостоверение факта заключения «брака» супругам выдается документ такого же образца, как традиционным супругам.

Интересно отметить, что представление о семейных отношениях как об отношениях, носящих частный характер, нашло свое выражение в том, что государство признает не только браки, зарегистрированные в органах ЗАГС, но и фактически брачные отношения.

Так, например, в Семейном кодекс Украины указано, что мужчина и женщина, проживающие одной семьей и не состоящие в браке между собой вправе заключать различного рода договоры, среди которых указан договор об определении правового режима имущества мужчины и женщины, которые проживают одной семьей без регистрации брака (ст.74).

В Германии и в ряде других зарубежных стран практикуется заключение договоров об имуществе между лицами, состоящими в незарегистрированном браке («nichheheliche Lebensgemeinschaft» (буквально - внебрачная общность жизни)), своего рода договор о партнерстве.

Необходимо отметить, что и в отечественном законодательстве существовали нормы, регулирующие такого рода отношения. Так в статьях КЗоБСО РСФСР определявшие права супругов на имущество распространялись и на имущественные отношения фактических супругов. Признаками, позволяющими отграничить фактически-брачные отношения от случайных связей, являлись: совместное проживание, ведение совместного хозяйства, взаимная материальная поддержка и иные признаки, позволяющие отграничить фактически брачные отношения от случайных связей. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // Ведомости ВС РСФСР, 1969, N 32, ст. 1397.

Перечисленные выше признаки, как справедливо заметила Л.Ф. Галимова, совпадают во многом с признаками соммоп law marriage (супружество по общему праву; брак, не зарегистрированный в государственных органах), приравниваемому к зарегистрированному браку в нескольких штатах США, англоязычных провинциях Канады и других государствах.

Считаем возможным применение опыта зарубежных стран к фактически-брачным отношениям в России, поскольку в нашей стране подобные союзы не являются редкостью. При этом, в случае прекращения фактически-брачных отношений довольно часто остаются в крайне неблагоприятном положении не только сами так называемые бывшие супруги, но и их общие дети. В данной ситуации считаем необходимым включение в СК РФ норм, которые регламентировали бы применение института брачного договора к супругам de facto, чей брак не зарегистрирован в органах ЗАГСа.

В науке гражданского права под содержанием любого договора, в том числе и брачного, принято понимать систему условий, на которых основано соответствующее соглашение сторон. Перечень условий брачного договора, приведенный в ст. 42 СК РФ, является открытым, так как закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может явиться своеобразным имущественным кодексом конкретной супружеской пары, детально определяя практически все имущественные аспекты семейной жизни Семейное право: учебник / П.Б. Айтов, А.М. Белялова, Е.В. Богданов и др.; под ред. Р.А. Курбанова. М.: Проспект, 2015. 232 с..

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленное законом правомочие открывает широкие возможности для установления различных режимов собственности и их комбинаций. Однако, по мнению ряда авторов, брачным договором супруги вправе изменить режим лишь имущества, нажитого в браке. Так, Т.И. Зайцева отмечает, что содержащееся в СК РФ дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 ГК РФ, предусматривающей «лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака». Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301, В той же статье ГК РФ приведен перечень раздельного имущества супругов, и поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом автор ссылается на ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает приоритет ГК РФ над всеми другими нормативно- правовыми актами, в том числе и над СК РФ .

Думается, что выводы Т.И. Зайцевой весьма спорны, поскольку имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений. А значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Возможность же установления режима совместной собственности на все имущество супругов, а также на отдельные его виды закрепляется п. 1 ст. 42 СК РФ. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: постатейный. 2-е изд. М.: КОНТРАКТ, 2008

Супруги вправе самостоятельно определить те условия, которые они хотят включить в свое соглашение, лишь соблюдая установленные законом ограничения.

Законодатель оставляет открытым перечень возможных условий брачного договора. Однако это не означает вседозволенности при его заключении. Обязательные для соблюдения правила, касающиеся содержания брачного договора, сформулированы в виде перечня условий, включение которых в брачный договор недопустимо (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Как правило, брачным договором супруги регулируют имущественные отношения. Имущество, которое может находиться в совместной собственности супругов, представлено в законе обширным примерным перечнем (п.2 ст. 34 СК РФ), дающим представление о широте спектра его разновидностей.

Термин «имущество» понимается применительно к рассматриваемым отношениям в широком смысле, когда им охватываются не только вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права, в частности, право требования по соответствующим обязательствам.

Общее имущество супругов можно определить как совокупность вещей (имущественных благ), находящихся в господстве двух сособственников -супругов, являющихся субъектами права общей собственности, обладающих определенными физическими свойствами, являющихся объектами права собственности, признанными таковыми законом в установленном законом порядке, имеющих экономическую (рыночную) и потребительскую ценность, способных участвовать в имущественном обороте и удовлетворять законные интересы их обладателей. В структуру «имущества» включаются и имущественные права.

Научный и практический интерес представляет вопрос о том, относятся ли долги супругов перед третьими лицами к их общему имуществу. В литературе нет единого мнения по этому вопросу.

Так, В.А.Тархов полагал, что поскольку к имуществу супругов применяются гражданско-правовые понятия имущества, включая и понятие его как совокупности прав и обязанностей, постольку имущество супругов состоит из актива и пассива. Тархов В.А. Собственность и право собственности. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 2001 Следовательно, общие долги супругов являются одним из компонентов нажитого ими имущества. Этой же точки зрения придерживается и М.В. Антокольская, которая считает, что помимо актива имущество супругов может включать также пассив - требования по обязательствам, в которых супруги являются должниками. Поэтому если супругами заключен брачный договор, они в принципе могут оговорить, какие долги будут относиться к категории личных, а какие -- к категории общих долгов Антокольская, М.В. Семейное право. Учебник /М.В. Антокольская- М.: Юрист, 2003. С. 49.. Иной точки зрения придерживался В.А. Рясенцев; по его мнению, было бы неправильно понимать под общим имуществом супругов не только право собственности, но и обязанности (долги). С точки зрения В.А. Рясенцева, неверна сама трактовка общего имущества супругов как совокупности права собственности и обязанностей (долгов), которая никак не согласуется с признанием в законе общего имущества супругов совместной собственностью. Как подчеркивал В.А. Рясенцев, обязанности (долговые обязательства) не входят в право собственности, а понятие нажитого имущества не включает долги. Нажито то, что приобретено, получено за вычетом долгов. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. 444 с.