Структура нормы права: дискуссионный вопросы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Понятие норм права, их родовые и видовые признаки

1.1 Понятие норм права

1.2 Взгляды авторов на понятие и структуру норм права

ГЛАВА 2. Структура норм права

2.1 Общая характеристика структуры норм права

2.2 Гипотеза

2.3 Диспозиция

2.4 Санкция

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Нормы права являются одной из важнейших категорий. В частности, некоторые правовые школы (позитивизм, нормативизм и др.) рассматривают право как совокупность этих норм, другие же теории (социологическая, естественно-правовая и др.) хотя не отождествляют правовые нормы с правом, но считают, что в этих нормах право объективируется, получает свое внешнее выражение.

Правовые нормы представляют собой начальные элементы «кирпичики» всего правового здания. Вы уже знаете, что из норм права складываются правовые институты, отрасли права и система права в целом. В нормах права закрепляется воля народа, возведенная в закон, в них содержатся государственные установления (предписания) общего характера. Правовые нормы являются правилами, образцами, эталонами, масштабами поведения (деятельности) людей и составляют содержание права. Они получают внешнее выражение в статьях нормативных правовых актов.

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Нормы права являются одной из важнейших правовых категорий. В частности, некоторые правовые школы (позитивизм, нормативизм и др.) рассматривают право как совокупность этих норм. Другие же теории (социологическая, естественно-правовая и др.) хотя не отождествляют правовые нормы с правом, но считают, что в этих нормах право объективируется, получает свое внешнее выражение.

Правовые нормы регулируют наиболее важные общественные отношения, и от того, как и в какой форме это сделано, в немалой степени зависит сама возможность достижения социально значимых целей, для осуществления которых созданы соответствующие нормы. Однако, до настоящего времени нет единства по поводу понятия правовой нормы, ее основных признаков и структуры. Продолжаются споры о том, можно ли считать нормами права те конкретные нормативные положения, которые формулируются в законах и иных нормативных актах, имеют ли все правовые нормы исключительно трехчленную структуру, можно ли сформулировать наиболее общие свойства (качества) норм права, интегрирующие все их основные юридические и социальные признаки и т.п. Остаются дискуссионными критерии, которые должны быть положены в основу выделения видов норм права, и это приводит к тому, что у разных авторов нет ни одной в полной мере совпадающей их классификации. Не определено, в частности, место среди других видов правовых норм, таких как рекомендательные, поощрительные, компетенционные и др. Практически отсутствуют классификации, охватывающие на единой основе все без исключения правовые нормы

Проблемам разработки определения «норма права» в общей теории государства и права уделяется много внимания как российскими, так и зарубежными учеными. В отечественном правоведении указанная проблематика исследовалась такими учеными, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, Я.М. Брайнин, А.Г. Братко, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, А.В. Демин, Е.А. А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, А.С. Мордовец, В.С. Нерсесянц, В.С. Основин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, В.Д. Перевалов, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, В.В. Шейндлин, Л.С. Явич и др.

Целью работы является анализ представленной темы и определения вопроса, так что же все таки из себя представляет структура норм права.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- определить понятие правовой нормы;

- уточнить классификацию правовых норм;

- выяснить структуру норм права;

- проанализировать гипотезу, диспозицию и санкцию правовой нормы.

-узнать способы изложения элементов правовых норм в статьях нормативно-правовых актов.

ГЛАВА 1. Понятие норм права, их родовые и видовые признаки

1.1 Понятие норм права

Правовая норма (норма права) - одно из основополагающих понятий правовой науки. Интерес к познанию этого социального явления появился уже давно, в рамках отечественного нормативизма.

Сохранился он и после появления в 50-х годах идей широкого правопонимания, поскольку его сторонники рассматривали в качестве составных частей права не только правоотношения, но и правовые нормы.

Видимо под влиянием западного нормативизма некоторые авторы стали включать в понятие нормы права и индивидуальные (или конкретные) правовые нормы, персонифицированные нормы, которые формулируют правило поведения для отдельного лица, т.е. являются предписаниями правоприменительных актов. В дальнейшем эти предложения поддержки не встретили Мутузов Н.И. Теория государства и права. М., 2009. С. 287.. И в результате сложилось по сути единое (с небольшими различиями, которые будут рассмотрены далее) понятие нормы права (правовой нормы) как исходящего от государства и обеспеченного государственным принуждением общеобязательного правила поведения.

Тем не менее, далеко не все проблемы разрешены, существует немало спорных вопросов, дискуссии по которым продолжаются.

1.2 Взгляды авторов на понятие и структуру норм права

Большинство авторов связывают понятие правовой нормы с государственным установлением, рассматривая ее в качестве первичного звена, исходного элемента, клеточки права, в качестве мерила, масштаба, эталона поведения, регулятора социальных отношений Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2007. С. 314.. Нормы права - это те кирпичики, из которых складывается все здание права, - пишет А.Ф. Черданцев. Следует отметить, что, несмотря на справедливость этих положений, рассмотрение правовой нормы как сущностного, центрального элемента системы права приводило к пониманию права большинством авторов как совокупности (системы) общеобязательных правил поведения, исходящих от государства, т.е. - к нормативному правопониманию.

Дискуссия, проведенная в конце 70-х годов, выявила разнообразие мнений о понятии права и привела к появлению, помимо нормативного, ряда иных подходов к правопониманию: социологического, философского, генетического, психологического, аксиологического и, наконец, комплексного (интегративного).

Тем не менее, новые подходы к праву, по сути, мало отразились на понятии нормы права, которая подавляющим большинством авторов рассматривается именно как правило (модель, образец) поведения, исходящее от государства и им охраняемое. При этом, практически все авторы не разделяют понятий норма права и правовая норма, рассматривая их как идентичные.

Рассмотрим формулировки основного родового признака, которые используются большинством авторов при определении нормы права.

Норма права - правило поведения. Данный признак относится к родовым: социальные нормы, видом которых являются правовые, определяются как средства социальной регуляции поведения, общие правила, регулирующие поведение людей в обществе.

Указание на то, что норма права - правило поведения содержится в подавляющем большинстве определений. Это связано и с тем, что латинское слово норма чаще всего переводится как правило (реже образец). Действительно, большинство правовых норм формулируются как правила поведения определенных (или всех без исключения) субъектов. Однако отнюдь не все виды правовых норм могут рассматриваться как прямые правила поведения. В качестве примера можно указать на ст.1п.1 Конституции РФ: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это - декларативная норма, которая ложится в основу правотворчества и, таким образом, связана с другими нормами, которые представляют собой непосредственные правила поведения. Но сама она таким правилом (правилом поведения), по сути, не является.

Соотношение нормы права и правоотношения более четко отражает другой признак нормы - то, что они регулируют общественные отношения, воздействуют на них.

Этот признак представляется несомненным: он характеризует все правовые нормы, независимо от источника и характера правовой системы. При этом большинство норм (в частности все нормы-предписания) действительно прямо, непосредственно регулирует общественные отношения, а прочие осуществляют такое регулирование или воздействие опосредованно, косвенно - через другие нормы. Например, нормы-определения действуют на общественные отношения не прямо, а в сочетании с нормами предписаниями при их реализации.

В ряде определений авторы (С.С. Алексеев, О.Э. Лейст,
А.С. Пиголкин и др.) указывают на общий характер правовых норм.

Этот признак безусловно типичен, причем не только для правовых, но и для всех социальных норм, ведь он вытекает из смысла самого поня-тия норма. Любое правило поведения не может не быть общим, в отличие от команды, приказа, которые носят индивидуальный характер. Видимо поэтому в большинстве определений этот признак не указывается: он поглощается термином правило поведения и признается излишним.

Следующие признаки правовых норм носят видовой характер, именно они отличают нормы права от других социальных норм.

В значительной части определений отмечается то, что нормы права устанавливаются или санкционируются государством, либо исходят от государства. Наряду с этим употребляются и иная терминология: связанное с государственной властью правило, признаваемое государством и т.п.

Оба эти варианта представляются менее удачными: ведь государство признает не только правовые, но и иные социальные нормы, если они не противоречат нормам права. При этом в некоторых случаях такие нормы получают и прямое признание государства (например, признание некоторых обычаев правовыми).

В свете изложенного наиболее удачным представляется формулировка С.С. Алексеева: «правила, содержащиеся в признаваемых государством источниках». Действительно, государство признает не отдельные нормы, а те источники, в которых они содержатся, причем в различных странах признаются разные источники, что и определяет, становится ли нормой права соответствующее правило поведения (или иное установление) Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 127..

Вторая сторона связи правовых норм с государством заключается в том, что, правовые нормы охраняются государством, обеспечиваются государством и т.п. При этом, как правило, подчеркивается и возможность государственного принуждения как средства охраны этих норм от нарушения.

Этот признак представляется весьма важным, это объясняется видимо тем, что он поглощается признаком общеобязательности норм права, и те авторы, которые не отмечают государственной обеспеченности норм права (В.К. Бабаев, Р.З. Лившиц, В.К. Самигуллин, В.И. Гойман-Червонюк и др.), практически всегда отмечают их общеобязательность. И наоборот, те, которые не выделили общеобязательность, указывают на их обеспеченность государством.

Признак охраны (обеспечения) норм права государством характерен для всех правовых систем. Действительно во всех странах государство охраняет правовые предписания, обеспечивает их реализацию, в том числе и мерами принуждения

Вместе с тем, стоит отметить и то обстоятельство, что принуждение бывает необходимым далеко не всегда.

С одной стороны, многие люди (и даже их большинство) соблюдают, исполняют правовые требования и предписания добровольно. Поэтому более точным представляется такая формулировка: «обеспечиваются в случае необходимости государственным принуждением» Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2010. С. 122..

С другой стороны, наряду с санкциями, предусматривающими такое принуждение: негативными (штрафными) и правовосстановительными (нейтральными), существуют и положительные (поощрительные) санкции, которые тоже обеспечивают выполнение правовых норм. Можно полагать, что по мере продвижения к правовому государству будет происходить повышение уровня правового и нравственного сознания населения, и роль поощрительных санкций будет возрастать. Эту сторону государственного влияния на результат правореализации, на правомерность поведения, тоже целесообразно учесть при формулировании основных признаков норм права.

Таким образом, именно этот признак (государственное принуждение и поощрение) весьма характерен для правовых норм, отличает их от всех других социальных норм.

Значительная часть авторов указывают на общеобязательность норм права. Следует сказать, что в принципе общеобязательны, в каком-то смысле, все социальные нормы: все они подлежат соблюдению, исполнению. Однако признак общеобязательности используется, прежде всего для того, чтобы, по сути, указать на защищенность правовых норм, на возможность государственного принуждения.

Несмотря на видимую очевидность этого признака, он, тем не менее, также не является абсолютно бесспорным. Здесь можно указать на следующие соображения.

Может вызвать определенные сомнения общеобязательность управомочивающих норм, поскольку их адресаты могут по своему выбору использовать или не использовать свои права. Но здесь надо иметь в виду представительно-обязывающий характер указанных норм: из предоставления кому-то определенных прав вытекают соответствующие встречные обязанности другой стороны правоотношения. Даже нормы, которые устанавливают права, являются велением, поскольку этому праву, как справедливо указывает А.С. Пиголкин, «соответствует властное указание по отношению к другим лицам обеспечить своими действиями (или, наоборот, воздержанием от них) осуществление этой возможности».

Таким образом, управомочивающая норма становится обязательной не для своего непосредственного адресата, а для иных субъектов, связанных с ним в рамках соответствующего правоотношения. Так, в соответствии с п.2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм... Для управомоченной стороны эти правила не являются обязательными, однако, на основе этой нормы у продавца появляются обязанности либо не препятствовать покупателю в его отказе от сделки, либо в соответствии с его требованием вернуть полученную денежную сумму. Обязательность этой нормы, таким образом, обращена к продавцу.

Многие авторы (Я.С. Михаляк, З.Д. Иванова и др.) отмечают, что нормы права устанавливают права и обязанности субъектов или меру, масштаб их поведения. Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения. Однако, как указывалось выше, отнюдь не все правовые нормы от-вечают этому признаку. Большинство специализированных норм прав и обязанностей непосредственно не устанавливает, равно, как не определяет меру или масштаб поведения. Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения.

В определение правовой нормы иногда включаются и другие положения, в том числе то, что она является «критерием правомерности поведения». Представляется, что эта характеристика также относятся не ко всем нормам права: в качестве критерия правомерности поведения непосредственно выступают в основном нормы, которые прямо устанавливают правила поведения, именно они формулируются в виде прав и обязанностей соответствующих субъектов. Другие же нормы в большинстве прямо не выступают в этом качестве, в частности нормы специализированные.

Ряд определений содержат указание на то, что правовые нормы выражает волю (классовую, народа, граждан государства и т.п.) имеют классовый характер и т.п.

В принципе волевой характер многих правовых норм возражений не вызывает. Однако существует немало таких норм, например, из числа процессуальных, которые носят чисто технический характер, и вряд ли стоит связывать их содержание с классовой или народной волей. Кроме того, многие нормы любой правовой системы отражают общечеловеческие ценности, традиционные отношения, типичные для любого общества, что естественно шире, чем воля класса или народа Поленина С.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2009. № 3. С. 22..

Нередко в предлагаемые дефиниции включается признак формальной определенности. Применительно к нормам, содержащимся в нормативных правовых актах и нормативных договорах, это особых замечаний не вызывает. Но, если говорить о правовых обычаях, прецедентах и религиозных догматах, это уже не столь очевидно: многие из них в силу либо «неформализованности» источника, либо казуальности изложения лишены соответствующей определенности, и результат их действия в гораздо большей степени зависит от толкования. Можно, например, разработать единую классификацию правовых норм, охватывающую все их виды и учитывающую структуру и назначение этих норм, указать на зависимость применения норм Шариата в зависимости от школы толкования.

Наряду с признаками норм права, которые указываются в определениях, различные авторы приводят и иные их характеристики.

Нетрудно, таким образом, убедиться, что хотя выше освещались только те признаки, которые вошли в определения нормы права, предло-женные различными авторами, все основные признаки этого явления были рассмотрены.

ГЛАВА 2. Структура норм права

2.1 Общая характеристика структуры норм права

Структура (от латинского structura - строение, расположение порядок) определяется как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе; как взаиморасположение и связь составных частей (элементов), строение чего либо.

Важность проблемы структурирования правовой нормы связана, в частности, с тем, что качество, присущее целому - норме, отражается и в специфических свойствах его частей и наоборот.

Обычно считается, что структуру правовой нормы образуют три элемента гипотеза, диспозиция, санкция, при этом гипотеза устанавливает условия действия правила поведения, диспозиция излагает само правило поведения, а санкция указывает на последствия нарушения диспозиции.

В современной юридической литературе можно встретить несколько версий о структуре норм права Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты. Под ред. А.В. Андреева. - М.: Права человека, 2010. - 688 с.:

1. трёхчленная (гипотеза, диспозиция, санкция);

2. двухчленная (гипотеза, диспозиция);

3. одночленная (диспозиция);

Вопрос о структуре норм права является дискуссионным. В отечественной науке наиболее распространена концепция трехчленной структуры правовых норм, которая исходит из того, что каждая норма включает все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию). Эта идея была высказана более полувека назад С.А. Голунским и М.С. Строговичем.

В силу того, что такая трехчленная норма в большинстве случаев не совпадает с текстом закона, она получила название логической. Термин этот был предложен П.Е. Недбайло, который отмечал, что различные части нормы приходится устанавливать логически путем сопоставления ряда статей или расчленения одной статьи на отдельные нормы.

При этом речь идет о логической структуре нормы и о логических её элементах. Действительно, на определённом уровне абстракций весь нормативный материал можно распределить по логическим нормам и найти в каждой по три элемента. Но в реальности существует и двухчленная структура. Так, по мнению ряда правоведов, в регулятивных нормах содержится гипотеза и диспозиция, в охранительных - гипотеза (или диспозиция) и санкция. Кроме того, гипотеза и диспозиция часто не разграничиваются. Примером могут служить статьи особенной части Уголовного кодекса, где гипотеза и диспозиция слиты воедино, а запрет определенного веления (диспозиция) дается через описание его признаков. Если взять статьи гражданского кодекса об ответственности за неисполнение обязательств, то их санкции-положения об ответственности - часто выносятся за пределы данной статьи, а располагаются в специальных главах и статьях, которые посвящены ответственности. Таким образом, о гипотезе, диспозиции и санкции, как элементах нормы права, можно говорить с некоторой долей условности. Они являются логическими элементами. Но вместе с этим не нужно абсолютизировать наличие двухчленной и других структур, и рассматривать их в качестве единственно возможных, так как в современном праве нашли сочетание и нормы с двухчленной, и нормы с трёхчленной и другими структурами.

Для теории права важно рассмотрения именно трехчленной структуры логической нормы, так как в любой норме права независимо от её структуры сочетаются все основные элементы: гипотеза, диспозиция и санкция. Характер элементов, составляющих норму права, зависит от вида юридической нормы. В подобной же зависимости находится и количество элементов, способ связи между ними и назначение.

Бабаев В.К. в соответствии с этим предлагает рассматривать структуры исходных правовых норм (учредительных и отправных) отдельно от структуры норм - правил поведения.

Исходные юридические нормы определяют и вводят в жизнь различные правовые положения материального или процедурного характера. При этом указываются основные признаки правового отношения. Например, в статье 1 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ указываются, что суд - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Признаки, перечисленные в статье, являются структурными элементами данной нормы. Поэтому говорить о наличии здесь гипотезы, диспозиции и санкции нет смысла.

Иначе дело обстоит с нормами - правилами поведения. Если говорить о ее логической структуре, то данный вид норм включает в себя три перечисленных элемента. Словесно подобную логическую структуру можно выразить так: «если..., то..., а в противном случае...». Рассмотрим подробно каждый из элементов нормы права: гипотезу, диспозицию, санкцию.

2.2 Гипотеза

Гипотезой правовой нормы называют ту часть правовой нормы, «указывающую на те условия, то есть фактические обстоятельства, при наступлении или не наступлении которых норма вступает в действие».

Именно в этом элементе содержатся перечисленные фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности. Кроме того, этот элемент может содержать указание на круг лиц, на который распространяется действие данной нормы. Так, в законе о Конституционном Суде в статье 8 определяются требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда РФ: достигший возраста не менее 40 лет, имеющий безупречную репутацию и высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет и т.д. Гипотеза делает норму права жизнеспособной, связывает ее с реальностью через условия, изложенные в ней, приводит в действие всю норму.

По своему объему гипотезы могут быть простыми и сложными. Гипотеза считается простой, если в ней изложено одно обстоятельство, при наличии или отсутствии которого норма вступает в силу. Примером может послужить статья 674 Гражданского кодекса РФ: «Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.». Сложная гипотеза включает в себя перечисление нескольких обстоятельств. Примером является статья 130 Семейного кодекса РФ: «Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав...; по причинам, признанным судом не уважительными, более 6 месяцев. не проживающих совместно с ребенком и уклоняющихся от его воспитания и содержания.

Существует и альтернативная гипотеза. В этом случае действие нормы права зависит от обстоятельства или ряда обстоятельств, перечисленных в гипотезе. Так, статья 14 Семейного кодекса РФ перечисляет препятствия к заключению брака, наличие даже одного из которых, вводит в действие данную норму, запрещающую заключение брака.

По степени определенности изложения условий применения правил поведения гипотезы бывают: абсолютно-определённые и относительно-определенные. В абсолютно-определённой гипотезе условия ее реализации очевидны и достаточно констатировать их наличие. Относительно-определенной гипотеза считается тогда, когда условия изложенные в ней, являются очевидными и определяются компетентными органами. То есть, этому органу предоставляется право выбора: применять или не применять данную норму.

Гипотезы могут носить положительный и отрицательный характер. Примером отрицательной гипотезы служит статья 14 Семейного кодекса РФ, уже приводившаяся выше. Так, не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, близкими родственниками, усыновителями и усыновленными, лицами, из которых хоты бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Положительная гипотеза имеет место, если только при наличии упомянутых условий норма вступает в силу. Так, статья 12 того же Кодекса перечисляет действия для вступления в брак.

По сложности изложения гипотезы делятся на казуистические и абстрактные. Первые определяют условия через конкретные видовые признаки, а вторые - через общие и разные Муромцев Г.И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы. М., 2008. С. 92..

Вообще наличие гипотезы в нормах права зависит от характера регулируемых общественных отношений. Гипотеза необходима для норм, упорядочивающих такие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются при наличии определенных жизненных ситуаций. Так, в большинстве запрещающих норм гипотезы как таковой практически нет, так как эти нормы действуют непрерывно с момента принятия, независимо от конкретных жизненных ситуаций. В этих нормах есть указание на субъективный состав, признаваемый своеобразной гипотезой, который заключается в определении круга адресатов нормы. Рыбушкин.

2.3 Диспозиция

Следующим элементом в логической структуре является диспозиция. Это та часть нормы, где устанавливается образец поведения, необходимый при условиях, изложенных в гипотезе. При этом этот элемент является стержневым во всей структуре правовой норме, то есть именно диспозиция устанавливает модель поведения, определяет права и обязанности сторон. Словесно диспозицию можно определить следующим образом: если имеют место какие-то условия (гипотеза), то кто-то имеет право совершить определенные действия или обязан делать что-то
(диспозиция), а в противном случае наступают определённые последствия за нарушение или не исполнение диспозиции (санкция) Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2010. С. 136..

Диспозиция, может быть простой - указывает на тот или иной однозначный вариант поведения. Может быть и описательной, когда системой оценочных понятий, различных характеристик и признаков формулируется правило поведения. В теории права выделяют так же ссылочную диспозицию. В этом случае в самой норме права не излагается правило поведения, а адресат отсылает к правилу поведения , содержащемуся в другой норме.

Очень часто при этом используется и весьма неопределенная отсылка - формулировка «то-то и то-то надо делать в порядке, установленном законом». Подобные приемы формулирования диспозиции свидетельствуют о низкой правовой культуре, плохой законодательной технике, о попытках уйти от решения вопроса, социального заказа и т п.

Разновидностью ссылочной является бланкетная диспозиция. В этом случае указываются общие контуры правила поведения, устанавливаемого данной нормой, а само конкретное содержание этих правил дается в специальных нормативных актах отдельно от данной нормы. Чаще всего в подобной диспозиции содержится ссылка к различным инструкциям, правилам и т.д. Например, закон устанавливает обязанность соблюдать правила дорожного движения, но какие конкретно правила станут в этом случае обязательными по закону, будет определяться набором из правил дорожного движения.

По степени определенности диспозиции бывают определенные, относительно-определённые, альтернативные. Определенные диспозиции содержат указания на права и обязанности сторон. Статья 249 Гражданского Кодекса РФ определяет, что каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доли нести расходы по имуществу, находящемуся в долевой собственности. Относительно-определенные диспозиции характеризуются так, что при установлении прав и обязанностей участников общественных отношений им предоставляется возможность уточнить свои права и обязанности в конкретном случае.

Например, статья 270 Гражданского Кодекса РФ определяет, что «лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка». В данном примере четко указывается возможность действий в пределах, которые устанавливает диспозиция. Так, постоянный пользователь земельного участка может передавать его в аренду или имеет право сдать его в безвозмездное срочное пользование. Оба эти действия могут быть произведены с согласия собственника земли.

Еще можно добавить, что по способу словесного изложения помимо простых и сложных диспозиций (их ещё называют относительными) существуют ссылочные диспозиции и их разновидность - бланкетные.

2.4 Санкция

Следующим элементом логической структуры правовой нормы является санкция. Санкция - это тот элемент правовой нормы, где определяются меры государственного взыскания, применяемые к нарушителю правила, изложенного в диспозиции Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов. Под ред В.Л.. Кулапова. М., 2010. - С. 412.. Лейст О.Э. определяет санкцию правовой нормы, как « нормативное определение государственного принуждения, применяемого в случае правонарушения и содержащего итоговую правовую оценки». Санкция - это собирательное понятие. Она устанавливает для нарушителя правила поведения, изложенного в диспозиции, неблагоприятные (физические, психические, моральные, имущественные и иные) последствия. Среди последних выделяют различные меры ответственности, предупредительные меры (арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления и др.), меры защиты, которые включают возмещение причиненного вреда, восстановление нарушенных прав. Санкции также предусматривают и неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения самого субъекта (утрата пособия по временной нетрудоспособности, вследствие нарушения больничного режима и т п .

Классификация санкций связана с их нормативным определением. Поэтому проведение точной классификации санкций правовых норм имеет большое значение.

По способу, выделяют правовосстановительные и карательные (штрафные) санкции. Правовостановительные санкции направлены на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку правонарушителем. Эти санкции служат предупреждению правонарушений. Они содержат в себе возможность восстановления нарушенных прав. К этому виду санкций относятся те, которые регламентируют возможность устранения вреда, причиненного правонарушением данному виду общественных отношений, указывают на необходимость исполнения неисполненных обязательств и на возможность восстановления нарушенных прав. Так, статья 393 ГК РФ предписывает, что «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства». То есть должник должен возместить вред, причиненный кредитору. При использовании этого вида санкций под устранением вреда, причинённого правопорядку понимается реальное устранение последствий этого нарушения. Это значит, что с юридической и фактической точки зрения возможно восстановление отношений, которым был причинен вред. Но это не всегда так. Ущерб, причиненный преступлением, не может быть устранён, а применение, к примеру, уголовно-правовых санкций с учетом последствий данного преступления не устраняет его последствия.

Правонаделительные санкции дают участникам регулируемых отношений определенные права, а правоохранительные - защищают права сторон данных общественных отношении при помощи средств воздействия, изложенных в санкции.

Большую группу санкций составляют карательные (штрафные), применяемые в отношении наиболее важных регулируемых отношений. Основная задача этих санкций, общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей. К этому виду санкций относятся санкции уголовные, дисциплинарные и административные, некоторые другие. Примером могут служить санкции в нормах особенной части Уголовного Кодекса РФ. Например, статья 224 УК РФ указывает, что за небрежное хранение огнестрельного оружия следует наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до 6 месяцев.

Дальнейшая классификация идёт уже в пределах перечисленных видов с учетом специфики каждого из них. Так, в карательных санкциях различают уголовно-правовые санкции, административные, дисциплинарные. Это деление можно так же провести по отраслевому признаку. Кроме перечисленных сюда относятся и гражданско-правовые санкции. К данным видам санкций относятся санкции норм особенной части УК РФ, ГК РФ, норм кодекса об административных правонарушениях РФ и норм трудового законодательства, определяющих различные предупреждения и т.д.

Примером уголовно-правовых санкций может служить приведенная выше статья 224 УК РФ. Здесь в виде гражданско-правовой санкции выступает та часть нормы, где говорится, что «должник обязан возместить кредитору убытки». Примером административно-правовой санкции служит статья 44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая, что за употребление наркотиков без назначения врача следует наложение штрафа в определенном размере. Примером дисциплинарной санкции является, что при наличии определенных условий: прогул, появление на работе в нетрезвом виде и т.д. происходит расторжение трудового договора, то есть отстранение от работы.

По степени определённости санкции классифицируются на определённые, относительно определенные, неопределенные Мутузов Н.И. Теория государства и права. М., 2009. С. 287..

В определенных санкциях указывается, какую меру воздействия должен применять орган государства к правонарушителю. В этих санкциях точно указывается размер неблагоприятных для правонарушителя мер. Среди них часто встречается освобождение работника от исполнения обязанностей, определение точного размера штрафа. В качестве примера можно указать санкцию, которая предусматривает расторжение трудового договора в случаях указанных в статье.

Относительно-определенные санкции предполагают применение различных видов или мер правового воздействия. В санкциях такого рода указаны границы мер воздействия от минимума до максимума. Так, статья 107 УК РФ указывает, что убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, - наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. Подобный характер санкций свойственен большинству карательных санкций. Это связано с тем, что содержание их зависит от степени опасности, вредности правонарушения, отразить которую в виде абсолютно-определенной санкции сложно.

Альтернативные санкции предусматривают возможность выбора компетентным органом между несколькими видами наказаний и взысканий, одно из которых может быть применимо в данном случае. Например, приводившаяся статья 107 УК РФ в своей санкции предусматривает альтернативу между ограничением свободы на срок до 3 лет или лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, структура норм права, с точки зрения логики, представляет собой совокупность трёх элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. Каждый из этих элементов может быть классифицирован далее по различным основаниям. Проведение такого деления важно, так как позволяет более детально рассмотреть структуру самого права. Вопрос о структуре норм права является дискуссионным, но, на наш взгляд именно трехчленная структура имеет наибольшее значение для теории права, так как позволяет охарактеризовать каждый её элемент как в отдельности, так и в взаимосвязи. На практике же структура, называемая логической, встречается довольно редко: не все нормы имеют по три элемента. Но, тем не менее, именно трехчленный состав нормы позволяет рассматривать в ней условия для её действия, саму модель необходимого поведения и последствия, наступающие при ее нарушении. А это имеет большое значение, как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности.

Заключение

норма право санкция

Нормы права являются одной из разновидностей социальных норм. Правовые нормы могут сочетать в себе черты других видов социальных норм ( например, таких как, нормы обычаи, нормы морали и т д ).

Проанализировав существующие определения норм права, предложенные различными правоведами, можно отметить, что они едины во мнениях, что правовые нормы являются регулятором общественных отношений, создают и предлагают определенную модель поведения, устанавливаются и охраняются государством, обращены к неопределенному кругу лиц и применяются многократно.

Вокруг вопроса о структуре норм права в юридической литературе развернулась дискуссия. Существует множество мнений по данному вопросу, но большинство правоведов считают, что необходимо рассматривать логическую структуру норм - правил поведения, как основную, состоящую из трех элементов. В этом случае говорят о наличии гипотезы, диспозиции и санкции.

Практически каждую норму права можно подвести к определенному виду классификации. Поэтому можно говорить о значимости классификации для теории права. Она позволяет определить положение определенного вида норм, в системе права, раскрыть значение определенных видов правовых норм в правовом регулировании, определить пределы и сферы этого регулирования для соответствующих норм и правоприменения.

Нормы права не являются чисто теоретической категорией. Они имеет огромное практическое значение. Определяют и регулируют поведение граждан, они «несут» право в реальную жизнь, донося его до участников общественных отношений. Ввиду такого большого практического значения норм права, нужно заметить, что рассмотрение и детальное изучение теоретических основ этого вопроса, является одним из важнейших аспектов теории права, определение признаков, структуры и видов правовых норм, так же имеет правовое значение.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012. - Вып. 17. (Весна).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012. - Вып. 17. (Весна).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011) // Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012. - Вып. 17. (Весна).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012. - Вып. 17. (Весна).

Учебники

5. Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст]: учебник / С.С. Алексеев. - М.: ЭКСМО, 2008. - 448 с.

6. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права [Текст] / Е.Г. Лукьянова. - М.: Норма, 2010. - 316 с.

7. Муромцев, Г.И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы [Текст] / Г.И. Муромцев. - М.: Норма, 2008. - 196 с.

8. Мутузов, Н.И. Теория государства и права [Текст]: учебник / Н.И. Мутузов. - М.: Юристъ, 2009. - 512 с.

9. Общая теория права и государства [Текст]: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 4-е изд., перер. и доп. - М.: Юристъ, 2010. - 520 с.

10. Поленина, С.В. Воздействие глобализации на правовую систему России [Текст] / С.В. Поленина // Государство и право. - 2009. - № 3. - С. 22-24.

11. Права человека [Текст]: энциклопедический словарь / под ред. С.С. Алексеева. - М.: Норма, 2009. - 656 с.

12. Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты [Текст] / под ред. А.В. Андреева. - М.: Права человека, 2010. - 688 с.

13. Теория государства и права [Текст]: учебник / под ред. Н.И. Матузова. - М.: Норма, 2009. - 516 с.

14. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник / В.Н. Хропанюк. - 3-е изд. доп. и перер. - . М.: Эксмо, 2007. - 618 с.

15. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов [Текст] / под ред. В.Л. Кулапова. - М.: Юридическая литература, 2010. - 588 с.

Размещено на Allbest.ru