Апелляция в уголовном судопроизводстве

Если мировой судья полагал необходимым производство следственных действий (обыска, выемки, осмотра или освидетельствования), то по закону он обязан был произвести их самостоятельно в процессе судебного разбирательства, либо отложить или дать соответствующее поручение местной полиции. После рассмотрения доказательств и выслушивания прений судья постановлял приговор по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. При постановлении оправдательного приговора обвиняемый немедленно освобождался, а судья при недобросовестности обвинения приговаривал обвинителя к уплате судебных издержек и по просьбе обвиняемого, - к возмещению понесенных им убытков.

Введение законодателем в УПК института дополнительных жалоб легализует давно сложившуюся практику. Дело в том, что 3-суточный срок изготовления и подписания протокола судебного заседания, установленный ч. 6 ст. 259 УПК, на практике часто нарушается «по объективным причинам» либо без таковых. Поэтому на практике сложился обычай, что стороны, не имевшие возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду нарушения судом сроков его изготовления, чтобы не пропустить 10- суточный срок апелляционного (до этого кассационного) обжалования, подавали таким образом именуемые подготовительные претензии, в каковых выражали собственную законную сделку согласно процессу, сейчас то что в отсутствии гиперссылок в акт тяжебного заседания, с этим, для того чтобы в последующем, ранее уже после ознакомления с абсолютно всем протоколом, показать исправленную вспомогательную ламентацию. В настоящее время присутствие такого рода способности основывается в распоряжение этой заметки УПК РФ. Хотя, вспомогательная апелляция способен обладать собственной мишенью и конкретизирование прежде описанной воззрению согласно процессу, высказывание новейших аргументов в её доказательство, а кроме того направленность в судебный процесс таким образом именуемых кроме того показанных использованных материалов (ч. 3 ст. 389.13).

Вспомогательная апелляция способен являться дана и согласно истечении времени апелляционного обжалования, однако возлюбленная никак не подлежит разбору и станет ворочена заявителю, в случае если дана меньше нежели из-за 5 дней вплоть до основы тяжебного заседания. Но в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о участке, дате и периода тяжебного заседания края обязаны являться извещены (т.е. приобрести извещение с свида) никак не меньше нежели из-за 7 дней вплоть до его основы.

Таким образом, у заявителя в опасной условия (приобретение уведомления в точности из-за 7 дней вплоть до основы заседания) способен остаться только два дней, для того чтобы в первый раз приобрести вероятность распланировать, если непосредственно некто обязан завершить сборы добавочной претензии (а допустимо, и для того чтобы приступить её подготавливать), а точно также избежать возможный документ времени подачи добавочной претензии (к примеру, в случае его отлучки, занятости согласно труде и т.д.). Является, то что данный период периода диспропорционально минимален, сдерживая в отсутствии очевидной потребности фактическую вероятность апеллянта согласно охране собственных заинтересованностей, а согласно сути, его возможность в тяжебную охрану. Но заявителям необходимо обладать в типу, то что 5- ежедневный период никак не является упущенным, в случае если апелляция, прошение либо другой акт вплоть до истечения времени отданы в почитаю (ч. 1 ст. 129 УПК РФ), а каждый обработанный согласно почтительной обстоятельству период обязан являться реконструирован в основе распоряжения арбитра, в изготовлении коего пребывает криминальное проблема (ч. 2 ст. 130 УПК).

Особый интерес вызывают полномочия суда апелляционной инстанции при назначении и подготовке судебного заседания по вызову эксперта (ст. 389.11 УПК). По буквальному смыслу ч. 5 ст. 389.13 УПК дискреционное усмотрение судьи при решении о вызове в судебное заседание в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении (п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК), расширяется только в эти эпизоды, если в ходатайстве апеллянта находится заявление расспросить очевидцев, какие ранее существовали допрошены в суде основной инстанции Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Это усмотрение не распространяется на вызов потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, их представителей, которые как сторона сами принимают решение о своем участии в апелляционном судебном разбирательстве.

Однако в данной статье помимо свидетелей упоминаются также эксперты и другие лица (очевидно, имеются в виду специалисты), ходатайства о вызове которых суд удовлетворяет, только если признает их обоснованными. В чем же должно состоять их надлежащее обоснование, в этой норме закона не разъясняется. Предположительно тут вероятны 2 способности: а) судебный процесс действует с специалистами и другими личностями четко таким образом ведь, равно как с расспрошенными прежде очевидцами, т.е. в случае, в случае если завершение специалиста либо профессионала ранее изучалось в суде основной инстанции, некто порождает либо никак не порождает их согласно своему усмотрению, или б) судебный процесс апелляционной инстанции должен спровоцировать специалистов экспертов в каждом случае. Возможно допустить, то что тяжебная практическая деятельность точнее выбрала б последовать согласно основному, наиболее простому дороге, и подобные специалисты и эксперты станут провоцироваться в тяжебное совещание, только лишь в случае если у свида появятся к ним вспомогательные проблемы. Но с места зрения буковки закона подобное разрешение задачи, согласно последней грани согласно взаимоотношению к специалистам, существовало б, в свой мнение, очень никак не идеальным. Таким образом, невозможно легко пренебречь этот обстоятельство, то что в ч. 5 ст. 389.13 Уголовно-Процессуальный Кодекс, стабилизирующей процедура рассмотрения криминального процесса трибуналом апелляционной инстанции, заявлено только о этом, то что очевидцы, расспрошенные в суде основной инстанции, поспрашиваются в суде апелляционной инстанции, в случае если судебный процесс принимает их требование важным, однако ничто никак не рассказывается согласно предлогу специалистов. Абсолютно возможно позволить, то что данное умалчивание законодателя никак не спроста, так как в случае если область требует в призыве специалиста, пускай в том числе и расспрошенного трибуналом основной инстанции, возлюбленная определяет около опасение завершение специалиста равно как один с основных подтверждений согласно процессу. По этой причине цель свида апелляционной инстанции присутствие контролю постановления свида основной инстанции "заостряется" непосредственно в изыскании данного решения.

Но многостороннее и абсолютное его изучение, равно как принцип, нельзя в отсутствии допроса гранями и трибуналом специалиста. По этой причине непосредственно в мощь испытательного нрава рассмотрения трибуналом апелляционной инстанции согласно взаимоотношению к прежде выкинутому заключению требование и опрос специалиста присутствие заявлении о данном ходатайства края обязаны, в свой мнение, реализоваться в неотъемлемом режиме. Судебный процесс способен принять прошение краев о его призыве безосновательным только лишь в то время, если прошение практически никак не включает с целью данного в целом практически никакого объяснения или в случае если данное подтверждение явно бессмысленно (к примеру, апеллянтом устанавливается в претензии проблема о ошибочной квалификации правонарушения и с целью данного некто считает нужным ещё один раз выслушать специалиста).

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции по-прежнему проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35 - 39 УПК. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК), лишь при одновременном согласии обеих сторон (и обвинения, и защиты). Это правило не распространяется на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, - они подлежат исследованию судом апелляционной инстанции во всех случаях, когда по мнению суда или в силу требований закона их проверка является обязательной.

Представляется, что дополнительные материалы, которые могут представлять в заседании суда апелляционной инстанции стороны, никак не необходимо сравнивать с этими «половинными» добавочными использованными материалами, какие вплоть до перемены уголовно- процессуального законодательства имели возможность участвовать в суде отменяющей инстанции и в основе каковых, равно как принцип, трибуналом никак не могло восприниматься конечное (окончательное) разрешение. В этой заметке разговор проходит о использованные материалах, какие в случае принятия их трибуналом (удовлетворение ходатайства края о их приобщении к процессу) делаются всеполноценными подтверждениями (материальными подтверждениями либо «другими» бумагами). С учетом данных подтверждений апелляционная ступень имеет право переносить, в свой мнение, каждое разрешение, в т.ч. вердикт либо разрешение о прекращении криминального процесса.

Имеется конкретные жалобы к этому, равно как новейший указ устанавливает границы справедлив свида апелляционной инстанции (ст. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российская Федерация). Базой апелляции согласно единому закону считается правило диспозитивности: судебный процесс апелляционной инстанции проводит проверку тяжебное разрешение никак не в абсолютном размере, а только в взаимоотношении этих персон, какими (либо в заинтересованностях каковых) поданы претензии, и только лишь в доли обжалования тяжебного действия. Подобное позиция зафиксировано в ст. 360 Уголовно-Процессуальный Кодекс Российская Федерация, влияние каковой прерывается с 01.01.2013 г. В ст. 389.19 Уголовно- Процессуальный Кодекс Российская Федерация находятся ревизионные основы. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-Процессуальный Кодекс Российская Федерация присутствие анализе криминального процесса в апелляционном режиме судебный процесс никак не сопряжен аргументами апелляционных претензии, взгляды и имеет право проконтролировать изготовление согласно криминальному процессу в абсолютном размере. С ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-Процессуальный Кодекс необходимо, то что судебный процесс имеет право проконтролировать криминальное проблема в взаимоотношении абсолютно всех заклейменных, в т.ч. и этих, кто именно претензий никак не давал. Необходимо принять, подобное законное урегулирование никак не абсолютно отвечает сущности и атмосфере апелляции.

Критических замечаний заслуживает ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ: при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания. Но при этом закон устанавливает обязательный характер указаний суда апелляционной инстанции для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ). Что это, как не возможность суда руководить нижестоящим судом, а равно прокурором и органами предварительного расследования? Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства // Мировой судья. - 2012. - № 4. - С. 37.

Недостаточно ясно решен в новом законе вопрос о праве суда апелляционной инстанции постановить обвинительный приговор при отмене оправдательного приговора. Статья 389.20 УПК такого решения не предусматривает. В то же время согласно ст. 389.31 УПК в описательно- мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения либо 2) установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции, 3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре, определении, постановлении суда первой инстанции. Отметим, что п. 2 ч. 2 ст. 389.32 в качестве одного из решений, содержащихся в резолютивной части обвинительного апелляционного приговора, предусматривает отмену оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесение обвинительного приговора. Таким образом, поставленный вопрос остается открытым, что неизбежно вызовет сложности в судебной практике.

Безусловно, сказанное не исчерпывает всех проблем и вопросов производства в суде апелляционной инстанции по уголовным делам. По мнению Т.С. Османова, правоприменительная практика сама подскажет, какие дополнительные нормы необходимо включить в уголовно - процессуальный закон в ту часть, которая регламентирует особенности производства в апелляционной инстанции Османов Т.С. Новая апелляция в уголовном процессе России // Российский судья. - 2011. - № 6. - С.56.

Глава 2. Особенности рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции

2.1 Подготовка и назначение судебного заседания апелляционной инстанции

Не вступившее в законную силу судебное решение согласно ст. 389.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, государственным обвинитель и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы..

Уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой в суд, ре- гистрируется в канцелярии и передается председателю суда для рас- пределения. Данный момент является очень важным и председатель суда должен подходить к нему ответственно. Прежде всего, ознакомившись с делом, председатель определяет судью, которому он намерен поручить его рассмотрение. При этом необходимо исходить из сложности дела, а также учитывать сложившуюся специализацию судей (в тех судах, где она фактически существует) Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. - М.: Юристъ, 2013. - С. 20..

После назначения судьи дело через канцелярию передается ему для разрешения вопросов, связанных с подготовкой и назначением судебного заседания апелляционной инстанции. Судья районного суда, получив дело с апелляционной жалобой либо представлением, приступает к его тщательному изучению. Необходимо ответить на целый ряд вопросов, прежде чем назначить дело к рассмотрению.

Судебная инстанция, принявшая обжалуемое судебное решение, обязана поставить в известность о поступлении апелляционной жалобы или представления всех лиц, наделенных законом участвовать в заседании вышестоящей инстанции, реализуя предоставленные права. При этом в обязательном порядке извещаются осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются о поданных жалобе и представлении только в тех случаях, когда жалоба или представление затрагивает их интересы.

Статьей 389.7 УПК установлен порядок такого извещения. Вместе с извещением судья направляет указанным выше участникам процесса копии жалобы или представления. В извещении разъясняется право принесения письменных возражений на жалобу и устанавливается срок их представления в суд. Многие судьи (как мировых, так и районных судов), а нередко и председатели судов полагают, что поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает конкретной формы извещения, а также процедуры его отправления или вручения, то это не имеет важного значения. На практике нередко судьи или секретари судебных заседаний обращаются с просьбой о вручении извещения к кому-либо из участвующих в деле лиц или к свидетелям. В лучшем случае извещение направляется через отделение связи простым письмом. Вследствие этого апелляционной инстанции бывает весьма затруднительно проверить своевременность как отправления судом данного извещения, так и своевременность его получения тем, кому оно было направлено. В извещении сторонам разъясняется, что одновременно с возражениями ими могут быть поданы новые материалы, подтверждающие доводы возражения, либо заявлено ходатайство о вызове дополнительных свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть письменные документы как официального, так и частного характера. Исследование представленных документов в судебном заседании может превратить их в судебные доказательства. Статус свидетелей и экспертов определяется их ролью в заседании суда первой инстанции. Если они ранее допрашивались, либо давали заключение, то судье необходимо принять меры к их вызову на судебное заседание. Если в возражении указываются новые свидетели либо эксперт, судье надлежит разрешить вопрос о заявленном ходатайстве и в случае его удовлетворения принять меры к их вызову для последующего допроса в судебном заседании апелляционной инстанции.

Как уже отмечалось, подача апелляционной жалобы или представления приостанавливает исполнение приговора, и в течение срока обжалования дело не может быть истребовано у судьи. Только после истечения этого срока, а также производства всех рассмотренных выше процессуальных действий судья направляет в суд того района, на территории которого расположен его участок, материалы дела, поступившие жалобы и представление, возражения на них, а также иные представленные сторонами материалы. Все материалы должно быть подшиты в дело, пронумерованы и внесены в опись.

Кроме того, в деле должна быть отметка о том, что одновременно с направлением материалов в районный суд судья известил об этом стороны и заинтересованных лиц. При отсутствии в уголовном деле таких сведений дело подлежит возвращению мировому судье.

Извещение о передаче дела в апелляционную инстанцию имеет особое значение, поскольку лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

Право отзыва жалобы является безусловным правом лица, ее подавшего. Ни мировой судья, ни судья апелляционной инстанции не могут и не должны оценивать мотивы отзыва жалобы. Однако если заседание суда апелляционной инстанции уже началось, то отзыв жалобы становится невозможным. Иное решение вопроса подрывало бы авторитет суда, поскольку ставило бы возможность проведения судебного заседания в зависимость от усмотрения кого-либо из участников процесса. Если принесенные жалоба либо представление отозваны на стадии подготовки и назначения судебного заседания апелляционной инстанции, апелляционное производство по отозванной жалобе подлежит прекращению. Таким образом, отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически признает тождественным отказу в ее принесении.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование и принесшие жалобу либо представление в установленный срок, вправе отозвать их до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В таком случае апелляционное производство прекращается. Если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья их возвращает. Так, по уголовному делу в отношении А.приговором назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. Осужденным А. на вышеуказанный приговор была подана апелляционная жалоба. Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденного поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы. Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ судья Ленинского районного суда г. Ставрополя прекратил апелляционное производство по уголовному делу в связи с отзывом апелляционной жалобы Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 2 - 21/2013..

Служитель закона, исследовав попавшее проблема, воспитывает распоряжение о направлении заседания свида апелляционной инстанции. В данном распоряжении обязаны являться допустимы проблемы о участке, дате и периода тяжебного заседания, призыве очевидцев, специалистов и прочих персон; о сохранении, отмене либо изменении мероприятия подавления в взаимоотношении подсудимого либо заклейменного; о анализе процесса в прикрытом тяжебном заседании в вариантах, предустановленных законодательством, о фигуре роли в тяжебном заседании заклейменного, содержащегося около сторожей.

О участке, дате и периода рассмотрения процесса извещаются края никак не меньше нежели из-за 7 дней вплоть до его основы.

Понятие сторон раскрыто в ст. 5 УПК. К стороне обвинения относятся прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. К стороне защиты относятся обвиняемый (подсудимый, осужденный), его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сообщение о месте, дате и времени рассмотрения дела направляется всем указанным участникам процесса, независимо от того, оспаривали они приговор или нет Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 618.. Отсутствие персон, какие никак не давали ламентацию в вердикт арбитра, никак не мешает разбору процесса в суде апелляционной инстанции. Появившиеся в судебный процесс апелляционной инстанции края допускаются к роли в тяжебном заседании присутствие анализе криминального процесса в абсолютно всех вариантах.

Рассмотрение криминального процесса в апелляционном режиме обязано являться начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

С этапа регистрации доход криминального процесса в подходящий судебный процесс ламентацию необходимо рассматривать установленной к изготовлению трибуналом апелляционной инстанции. Непосредственно с данного этапа и возникнет вычисление новейшего времени, - времени основы её рассмотрения, в протяжение коего следует решить все без исключения проблемы, сопряженные с подготовкой и направлением тяжебного заседания апелляционной инстанции. Присутствие процессуальном исчислении сроков в подсчет никак не берутся день, какими наступает протяжение времени, т.е. никак не берутся в подсчет день, в какие зафиксировано приток апелляционного криминального процесса в региональный судебный процесс. Истекает ведь данный период в 24 минуты минувших дней. В случае если завершение времени доводится в внерабочий период, в таком случае заключительным в дневное время времени является 1-ый последующий из-за ним работник период.

Поэтому председатель суда должен своевременно с учетом специализации судей и их реальной текущей загруженности назначить судью для рассмотрения дела с тем, чтобы он мог решить все вопросы и качественно подготовить судебное заседание в установленный законом срок.

Весьма серьезно служитель закона обязан оценить к установлению сферы персон, доступных призыву в тяжебное совещание. Присутствие данном в абсолютно всех вариантах в перечень подобных персон следует содержать абсолютно всех очевидцев и специалистов, в свидетельствах каковых базируется обжалуемое тяжебное разрешение, в случае если их сведения непосредственно либо непрямо оспариваются личностями, причинившими ламентацию либо понимание. Помимо этого, необходимо осуществить разрешение о призыве добавочных очевидцев и других персон, отмеченных кроме того в претензиях или понятии. Невключение главных либо добавочных очевидцев в перечень персон, доступных призыву в тяжебное совещание, никак не считается преградой с целью положения ходатайства о их призыве равно как в подготовительном слушании, таким образом и в период тяжебного заседания.

Разрешение проблемы о грани подавления значительно касается полномочия подсудимого и потребует подробного исследования факторов, побудивших арбитра поменять эту либо другую границу подавления или не дать согласия с её использования. Присутствие данном служитель закона апелляционного свида дает оценку никак не только лишь аргументированность прежде установленного постановления, однако и предусматривает новые условия процесса, в случае если такие появились уже после вынесения мировым арбитром вердикта.

Таковы основные положения уголовно - процессуального закона, регламентирующие порядок назначения судебного заседания в апелляционной инстанции. Их соблюдение и выполнение является залогом успешного рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

2.2 Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Производство в суде апелляционной инстанции проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35 - 39 УПК. Рассмотрение дела включает в себя следующие этапы: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение, принятие решения судом апелляционной инстанции.

Основная задача подготовительной части судебного разбирательства, - проверка, а отчасти и создание необходимых условий для его проведения. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Процессуальные действия, совершаемые в подготовительной части судебного заседания, в зависимости от их цели принято делить на следующие группы: 1) направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ. 2014. - С. 405..

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Судья должен выяснить у лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, будут ли они заявлять отводы и ходатайства, не изменились ли их требования, обозначенные в документах, поступивших в апелляционную инстанцию.

Основную роль уже после раскрытия тяжебного заседания и исполнения других неотъемлемых операций в суде апелляционной инстанции обретает контроль явки соучастников движения. Отсутствие персон, вовремя и соответствующим способом уведомленных о низе слушания криминального процесса, способен обладать разные процессуальные результаты Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. - М.: Юристъ, 2013. - С. 44..

С одной стороны, закон позволяет провести судебное заседание в отсутствие тех участников процесса, которые не обжаловали приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела. С другой стороны, законом (ч. 1 ст. 389.12 УПК) строго определен перечень лиц, участие которых в судебном заседании апелляционной инстанции является обязательным условием апелляционного производства.

Согласно указанной нормы, в судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);

2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;

3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;

4) защитника - в случаях, предусматривающих его обязательное участие.

Отсутствие персон, вовремя уведомленных о участке, дате и периода заседания свида апелляционной инстанции, из-за отчислением персон, содействие каковых непременно, никак не мешает разбору криминального процесса.

В случае если приговоренный утверждает прошение о участии в анализе криминального процесса трибуналом апелляционной инстанции, о данном указывается в его апелляционной претензии либо в отрицаниях в претензии, взгляды, доставленные иными соучастниками криминального движения. Редакция ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вводит неизвестную ранее для уголовного процесса процедуру составления отзыва на поданную жалобу (представление): "Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса". Данная процедура, часто применяемая в арбитражном, гражданском процессах, стала применяться и в уголовном, что и послужило основанием для введения ее в УПК РФ.

Заявлять наравне с устными объяснениями выработанную письменную правовую позицию относительно процессуальных действий, происходящих при производстве по уголовному делу, - это, во-первых, всегда дисциплинирует судью, следователя, дознавателя. Во-вторых, создает основу для выводов по делу. Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 13 октября 2009 г. N 1169-О-О указал: «Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ право на участие в прениях может быть реализовано не только путем устного выступления, но и письменно - путем представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабунидзе Бондо Арчиловича на нарушения его конституционных прав ч. 2 ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1169-О-О // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система.. В-третьих, выражение правовой позиции позволит снизить психологическое воздействие на суд, участников процесса оглашенным обвинением. В-четвертых, это проявляет работу участника процесса, его тщание, активность, квалификацию. Изложенная письменно правовая позиция является средством как самоконтроля, так и контроля, например корпорации адвокатов за ее членами. В-пятых, вырабатывание правовых позиций способствует формированию алгоритма защиты (обвинения) по уголовному делу. Устно или про себя невозможно разработать план защиты (обвинения) и эффективно его применять. На сегодняшний день разработанный алгоритм защиты у адвокатов скорее исключение, чем правило, что лишает их преимущества при производстве по делу, в отличие от стороны обвинения, чья позиция выработана в обвинительном заключении и выверена руководителем следственного органа и прокуратуры (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Это является не только подспорьем в формировании позиции стороны защиты, ее активности, мотивированности, но и способом противодействия односторонности, необоснованности действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Недопустимо на сегодняшний день при исследовании доказательств в суде надеяться только на устную форму убеждения суда в своей позиции. Устно выраженные аргументы остаются неуслышанными. Да и как в устной форме можно бороться против многотомных письменных материалов, представляемых стороной обвинения? Только адекватным реагированием, письменным отражением правовой позиции относительно происходящего при исследовании доказательств. Это действительно позволит судье в совещательной комнате взвесить все доводы сторон, которые отражены письменно.

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ тяжебное результат в апелляционной инстанции исполняется с соблюдением единых обстоятельств тяжебного процесса, общепризнанных мерок гл. 37 Уголовно-Процессуальный Кодекс Российская Федерация, регламентирующей тяжебное результат в суде основной инстанции и специализированных изъятий с отмеченных единых законов, прикрепленных в данной заметке. Данные изъятия обусловлены наиболее сутью апелляционного изготовления, его направлением и особым зоной, что оно захватывает в концепции производств и мера криминального движения.

В апелляционном тяжебном деле тяжебное результат сочетает единые принципы изготовления в данной доли тяжебного заседания с учетом направления изготовления в 2-ой, испытательной тяжебной 100-дии. Судебный процесс апелляционной инстанции в собственном следствии захвачен никак не столько установлением подлинных факторов процесса, какое количество ревизией точности их определения нижестоящим трибуналом, точности применения им общепризнанных мерок вещественного и соблюдения присутствие данном общепризнанных мерок уголовного криминального полномочия, а кроме того обоснованности и правильности определенного санкции.

Тяжебное результат наступает с лаконичного изложения председательствующим либо один с арбитров, участвующих в анализе криминального процесса апелляционной инстанции, нахождения вердикта либо другого обжалуемого тяжебного постановления, создания апелляционных претензии и (либо) взгляды, противоречий в их, а кроме того создания показанных добавочных использованных материалов. Определенный подобным способом апелляционный процедура устанавливает абсолютно другой, в различие с имеющегося в суде основной инстанции, процедура основы тяжебного расследования, в каком месте причиной с целью основы изучения подтверждений считается апелляция или понимание, а никак не обвинительное завершение (документ). Этот процедура наиболее беспристрастен, так как судебный процесс апелляционной инстанции принимает никак не только лишь осуждающий принцип, равно как в суде основной инстанции, а создание вердикта, в каком месте отображены напрямую обследованные подтверждения с заинтересованностью краев в обстоятельствах гласности и состязательности. Присутствие данном судебный процесс принимает аргументы края охраны через апелляционные претензии, сделку края предъявление обвинения посредствам апелляционного представления, что и составляет состязательность.

Важно, что суд апелляционной инстанции будет указывать во вводной и описательной частях своего решения обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а не обстоятельства, установленные следователем, дознавателем. Тем самым суд апелляционной инстанции дистанцируется от предварительного расследования и его влияния Васяев А.А. О тактических возможностях стороны защиты при исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции // Адвокат. 2012. N 12 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система..

Уже после отчета председательствующего либо арбитра судебный процесс прослушивает представления края, подавшей апелляционные ламентацию, понимание, и противоречия иной края. Присутствие присутствии некоторых претензий очередность докладов обусловливается трибуналом с учетом представления краев. Потом судебный процесс передается к контролю подтверждений. В доказательство либо отрицание аргументов, повергнутых в апелляционных претензии, понятии, края имеет право показать в судебный процесс апелляционной инстанции вспомогательные использованные материалы.

Предусмотренная возможность заявить участником разбирательства ходатайства является гарантией исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. Думаем, что в последующем это право в суде апелляционной инстанции будет исключено. Поскольку это представляет сторонам возможность заявить все ходатайства, которые суд первой инстанции не удовлетворил, не рассмотрел и т.д. По некоторым делам в судах первой инстанции заявляются ходатайства, число которых доходит до нескольких сотен. Подобные дела суд апелляционной инстанции разрешить не в силах. Это парализует его работу либо, как это происходит на практике сегодня, эти ходатайства незаконно будут оставлены без рассмотрения Васяев А.А. О тактических возможностях стороны защиты при исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции // Адвокат. - 2012. - № 12 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система..

Стороне защиты предоставляется возможность планировать порядок представления доказательства в суде основного звена и (или) в суде среднего звена, т.е. при определении тактики защиты иметь в виду возможность исследовать доказательства в суде апелляционной инстанции в зависимости от процессуальной ситуации.

Возможность представлять в суд апелляционной инстанции аудио-, видеозаписи (в целом либо фрагменты из них) судебного разбирательства, сделанной участниками процесса с целью подтвердить обжалуемое (имеется в виду наглядное доказательство в отдельных случаях нарушений, допущенных при исследовании доказательств в суде первой инстанции).

Лица, являющиеся свидетелями и давшие показания в суде основного звена, могут быть допрошены и вышестоящей инстанции, если она признает это необходимым для дела.

Обращаем внимание на данную норму, которой следует воспользоваться в будущем, как на средство опровержения позиции суда, иных участников процесса, недопустимо трактующих показания в приговоре, жалобах, представлениях, либо подтверждения определенных обстоятельств, указанных в жалобе.

Согласно пункту 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату-защитнику предоставляется возможность опросить свидетеля (потерпевшего) после его допроса в ходе судебного следствия, для разъяснения сказанного. На практике бывает множество случаев, когда свидетели, изучая приговор суда, выражают свое несогласие с оценкой их показаний, приведенной судом в приговоре.

В случае если суд первой инстанции не учел позицию одной из сторон, предоставляется возможность еще более тщательно и мотивированно выразить ее в апелляционном суде, оговаривая выдвигаемые судом, вынесшем обжалуемое судебное решение, мотивировку и выводы. При этом участие адвоката в производстве по делу продлевается на одну стадию, где он участвует непосредственно в исследовании доказательств.

Ходатайства краев о изыскании подтверждений, какие никак не существовали изучены трибуналом основной инстанции, позволяются трибуналом в режиме, определенном законодательством. Присутствие данном судебный процесс апелляционной инстанции никак не имеет право завещать в удовлетворение ходатайства только лишь в этом основе, то что оно никак не существовало удовольствовано судом основной инстанции.

Приведенная норма ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ нацелена в изучение новейших подтверждений - этих, то что никак не существовали изучены в суде основной инстанции. Указанная норма удачно скажется на реализации тактических намерений апеллянтов. Допустим, представленное в суд первой инстанции заключение специалиста не возымело должного воздействия по признанию заключения эксперта недопустимым доказательством. Этот недочет можно восполнить приглашением в суд апелляционной инстанции более квалифицированного специалиста (либо группы специалистов) в обоснование недопустимости экспертного заключения в суде апелляционной инстанции. Да и вообще, каждый практикующий юрист воспримет данное право положительно. Ведь у каждого после проведенного исследования доказательств возникают новые доводы, соображения относительно исследованного, намерения представить или изменить что-либо. В данном случае в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции такая возможность предоставляется.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса". Данная процедура, часто применяемая в арбитражном, гражданском процессах, стала применяться и в уголовном, что и послужило основанием для введения ее в УПК РФ.

Заявлять наравне с устными объяснениями выработанную письменную правовую позицию относительно процессуальных действий, происходящих при производстве по уголовному делу, - это, во-первых, всегда дисциплинирует судью, следователя, дознавателя. Во-вторых, создает основу для выводов по делу. Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 13 октября 2009 г. N 1169-О-О указал: « Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ право на участие в прениях может быть реализовано не только путем устного выступления, но и письменно - путем представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ». В-третьих, выражение правовой позиции позволит снизить психологическое воздействие на суд, участников процесса оглашенным обвинением Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система.. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса". Данная процедура, часто применяемая в арбитражном, гражданском процессах, стала применяться и в уголовном, что и послужило основанием для введения ее в УПК РФ. Заявлять наравне с устными объяснениями выработанную письменную правовую позицию относительно процессуальных действий, происходящих при производстве по уголовному делу, - это, во-первых, всегда дисциплинирует судью, следователя, дознавателя. Во-вторых, создает основу для выводов по делу. Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 13 октября 2009 г. N 1169-О-О указал: « Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ право на участие в прениях может быть реализовано не только путем устного выступления, но и письменно - путем представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ». В-третьих, выражение правовой позиции позволит снизить психологическое воздействие на суд, участников процесса оглашенным обвинением.

Только адекватным реагированием, письменным отражением правовой позиции относительно происходящего при исследовании доказательств. Это действительно позволит судье в совещательной комнате взвесить все доводы сторон, которые отражены письменно.

Право первого выступления следует предоставлять лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. С чем будут выступать лица, участвующие в судебном заседании апелляционной инстанции, зависит от их взгляда и мнения на тот или иной вопрос Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: научно - практическое пособие. - М.: Юристъ, 2013. - С. 55..

Значение этого этапа заседания суда - выводы, к которым пришил все участники судебного разбирательства. Своими выступлениями они стараются убедить суд в правоте своих требований и тем самым повлиять на принятие решения судом в свою пользу.

Особенностью судебных прений в суде апелляционной инстанции является то, что первым выступает лицо, принесшее жалобу либо представление. Поэтому представляется, что следующими должны выступать участники, выступающие на одной с ним стороне. Содержание реплики, если кто-либо из участников прений воспользовался правом ее произнесения, как и в суде первой инстанции, не должно выходить за рамки сказанного в речах. За этим должен проследить председательствующий. При такой последовательности выступлений участников прений судья лучше воспримет доводы сторон, а сторонам будет обеспечена реальная возможность состязания.

Согласно завершении пререканий краев председатель предоставляет заключительное термин личности, в взаимоотношении коего обследуется тяжебное разрешение, то что лучшим способом гарантирует его возможность в охрану.

Председательствующий не может ограничивать продолжительность последнего слова данного участника, не вправе сам задавать ему вопросы и не вправе позволить это участникам судебного заседания. По содержанию последнее слово должно соответствовать тем требованиям, что изложены выше применительно к речам и репликам в прениях сторон.

После выполнения указанных требований закона, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Здесь считаем уместным рассмотреть вопрос о пределах прав апелляционной инстанции.

Одним из ключевых вопросов если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса". Данная процедура, часто применяемая в арбитражном, гражданском процессах, стала применяться и в уголовном, что и послужило основанием для введения ее в УПК РФ.

Заявлять наравне с устными объяснениями выработанную письменную правовую позицию относительно процессуальных действий, происходящих при производстве по уголовному делу, - это, во-первых, всегда дисциплинирует судью, следователя, дознавателя. Во-вторых, создает основу для выводов по делу. Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 13 октября 2009 г. N 1169-О-О указал: « Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ право на участие в прениях может быть реализовано не только путем устного выступления, но и письменно - путем представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ». В-третьих, выражение правовой позиции позволит снизить психологическое воздействие на суд, участников процесса оглашенным обвинением. В-четвертых, это проявляет работу участника процесса, его тщание, активность, квалификацию. Изложенная письменно правовая позиция является средством как самоконтроля, так и контроля, например корпорации адвокатов за ее членами. В-пятых, вырабатывание правовых позиций способствует формированию алгоритма защиты (обвинения) по уголовному делу. Устно или про себя невозможно разработать план защиты (обвинения) и эффективно его применять.

На сегодняшний день разработанный алгоритм защиты у адвокатов скорее исключение, чем правило, что лишает их преимущества при производстве по делу, в отличие от стороны обвинения, чья позиция выработана в обвинительном заключении и выверена руководителем следственного органа и прокуратуры (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Это является не только подспорьем в формировании позиции стороны защиты, ее активности, мотивированности, но и способом противодействия односторонности, необоснованности действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Недопустимо на сегодняшний день при исследовании доказательств в суде надеяться только на устную форму убеждения суда в своей позиции.

Устно выраженные аргументы остаются неуслышанными. Да и как в устной форме можно бороться против многотомных письменных материалов, представляемых стороной обвинения? Только адекватным реагированием, письменным отражением правовой позиции относительно происходящего при исследовании доказательств. Это действительно позволит судье в совещательной комнате взвесить все доводы сторон, которые отражены письменно. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система.: «...Судья или суд, не согласный с мнением суда [кассационной] инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции РФ), принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование ...означало бы нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов самостоятельности суда и судей и их независимости» По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ N 380-О от 5 ноября 2004 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - N 2.. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что суд не вправе давать указания, предрешающие выводы органов дознания, предварительного следствия и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из принципа свободы оценки доказательств О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 12) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система.. Но необходимо направить интерес в таком случае, то что в ст. 389.19 УПК РФ никак не находится заказа, направленного суду апелляционной инстанции, предопределять проблема о использовании криминального закона в доли квалификации правонарушений (а только лишь о варианте и объеме санкции) в собственном постановлении о направленности процесса в судебный процесс основной инстанции с целью новейшего рассмотрения, то что, в свой мнение, противоречит показанной больше законный воззрению Конституционального Суда и, таким образом, конституциональным основам тяжебной самодостаточности и самостоятельности.

Отличаются определенной сложностью для уяснения положения ст. УПК, касающиеся решений, принимаемых судом апелляционной инстанции. Следует иметь в виду, что решения суда апелляционной инстанции об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного же приговора (п. 3 данной статьи) принимается в тех случаях, когда первоначальный (отменяемый) приговор был постановлен, несмотря на такие допущенные в ходе досудебного или судебного производства процессуальные нарушения, которые, безусловно, должны служить основаниями для его отмены, однако это тем не менее не влечет за собой оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела. Сходным же образом можно истолковать полномочие апелляционного суда отменять оправдательный приговор с вынесением оправдательного же приговора с той лишь разницей, что отмена оправдательного приговора не влечет за собой обвинительных выводов. Если же меняется лишь основание оправдания (например, ввиду отсутствия не состава, а события преступления), то приговор подлежит не отмене с вынесением другого, а изменению (п. 9 ч. 1 этой же статьи). В то же время в данной статье не указан такой вид решения апелляционной инстанции, как отмена оправдательного приговора с вынесением обвинительного приговора.