Гражданский иск в уголовном процессе

Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится, как вытекает из смысла закона, по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Это означает, что обязанность доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), лежит на стороне обвинения.

В ч. 1 ст. 250 УПК РФ установлено, что в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если (ч. 2 ст. 250 УПК РФ): 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ (ст. 268 УПК РФ).

Функция поддержания гражданского иска, хотя и близко примыкает к функции обвинения, однако, её следует считать относительно самостоятельной, хотя и не основной, поскольку она находится в органической взаимосвязи с другими основными уголовно-процессуальными функциями Дык А.Г. Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 63..

Поддержание гражданского иска - это деятельность гражданского истца, направленная на обоснование предъявленных исковых требований: характера и размера причиненного материального ущерба, содержания морального вреда и суммы его компенсации. С этой целью гражданский истец на всех этапах производства по уголовному делу участвует в доказывании: представляет доказательства, заявляет ходатайства о проведении соответствующих следственных и судебных действий, в судебном разбирательстве участвует в исследовании доказательств - задает вопросы допрашиваемым лицам, осматривает вещественные доказательства и документы, ставит на разрешение экспертов вопросы, которые имеют отношение к гражданскому иску. При обжаловании судебных решений объем прав гражданского истца ниже, чем у потерпевшего. Он вправе подать жалобу лишь на ту часть решения (приговора, определения), которая относится непосредственно к гражданскому иску.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется нормами уголовно-процессуального закона, так как гражданский иск имеет производный от обвинения характер. Установленная законом возможность совместного рассмотрения гражданского иска и уголовного дела обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданской ответственности, когда преступлением причиняется вред.

Задачи уголовного процесса не исчерпываются установлением виновного и его наказанием, они включают также устранение последствий его деяния, в том числе связанного с нарушением имущественных прав граждан, предприятий, учреждений, организаций. Одним из средств, направленных на устранение преступных последствий в виде имущественного ущерба, и является в предмете доказывания самостоятельная группа обстоятельств (п. 4 ст. 73 УПК РФ) Садов А.Ю. Обязан ли суд, постановляя приговор, разрешить гражданский иск? // Российский следователь. - 2007. - № 21. - С. 30..

Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе можно определить как подсистему обстоятельств, являющихся основанием для непосредственного применения материальных норм гражданского и иных цивилистических отраслей права, а также норм процессуального права при разрешении гражданского иска в ходе производства по уголовному делу.

Как представляется, в предмет доказывания по гражданскому иску дополнительно (помимо ст. 73 УПК РФ) можно было бы включить следующие обстоятельства: 1) наличие вреда, причиненного личности или имуществу; 2) наличие причинной связи между действиями обвиняемого в совершении преступления и вредом; 3) размер причиненного вреда; 4) имущественное положение обвиняемого и лица, которое может быть признано гражданским ответчиком.

При постановлении приговора суд или судья обязаны руководствоваться перечнем вопросов, определяемым законом (ст. 299 УПК РФ). В него входит также вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой будет вынесен судом приговор. Так, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а в остальных случаях оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Суд, однако, отказывает в удовлетворении иска, если подсудимый оправдан за отсутствием в деянии состава преступления в связи с состоянием необходимой обороны, так как такое решение полностью соответствует ст. 1066 ГК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд принимает решение по иску в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Следует отметить, что ни УПК РФ, ни налоговое законодательство России не препятствуют взысканию с осуждённого или гражданского ответчика государственной пошлины, так как от её уплаты освобождён только истец (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Разрешение гражданского иска при постановлении приговора тесно связано и с пределами судебного разбирательства. Статья 252 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Это положение закона должно учитываться судами при принятии решения по гражданскому иску, которые могут быть разрешены только в отношении подсудимых и гражданских ответчиков.

Неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части (ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, п. 10 ч.1 ст. 299, п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ). По приговору суда Шашин и Полушкин осуждены по п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. По этому же приговору (с учётом последующих изменений) Шухлов осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ. Он же оправдан по пп. «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Постановлено взыскать с Полушкина, Шашина, Шухлова в пользу К. в возмещение материального вреда 6520 рублей. Постановлено взыскать с Полушкина и Шашина в пользу К. в солидарном порядке в возмещение материального вреда 10508 рублей. Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу К. в долевом порядке с Полушкина - 80000 рублей, с Шашина - 80000 рублей и Шухлова - 5000 рублей. В надзорной жалобе гражданский истец К. просил изменить состоявшиеся по делу судебные решения в части гражданского иска, возложив обязанность возмещения причиненного ей ущерба на родителей несовершеннолетних осуждённых. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе гражданского истца, удовлетворил жалобу частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Суд первой инстанции не обсудил и не разрешил в приговоре поставленные в исковом заявлении вопросы о наличии у несовершеннолетних осуждённых доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, о возмещении вреда за счет родителей осуждённых. На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Шашина и Шухлова и этот же приговор в отношении Полушкина в части гражданского иска, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 10. - С. 21..

Вопрос о разрешении гражданского иска по существу в уголовном деле в соответствии со ст.ст. 306 и 309 УПК РФ рассматривается лишь при постановлении приговора. Постановлением Московского окружного военного суда в отношении Алехина применены принудительные меры медицинского характера. Отдельным постановлением того же суда иски потерпевших к воинской части о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить это постановление. Военная коллегия нашла постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.ст. 306 и 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора. Поскольку суд рассматривал вопрос о применении к Алехину принудительных мер медицинского характера, гражданские иски потерпевших не могли быть рассмотрены по существу. Оставление же судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1. - С. 23..

Итак, по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Заключение

Гражданский иск - это заявленное в ходе досудебного производства по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, или об имущественной компенсации морального вреда к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного или морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Значение гражданского иска заключается в том, что данный институт позволяет незамедлительно, без направления материалов в суд, осуществляющий гражданское или арбитражное производство, в ходе уголовного процесса принять судебное решение о возмещении причиненного преступлением вреда, изложить его в приговоре и требовать от органов расследования и суда обеспечения заявленного иска, а при возможности - немедленного возмещения причиненного вреда. Основанием для гражданского иска является факт причинения преступлением имущественного вреда. Имущественная компенсация морального вреда исчисляется и осуществляется в денежном выражении. Иск считается заявленным правомерно лишь при наличии прямой причинной связи между вредом и событием преступления.

Гражданский иск выражается в исковом заявлении лица, которому причинен имущественный или моральный вред. При этом исковые требования о возмещении различных видов вреда могут быть представлены как совместно, так и раздельно. Физические и юридические лица в равной степени имеют право заявить иск и быть признанными гражданскими истцами. Потерпевший, признанный гражданским истцом, совмещает два процессуальных положения и использует процессуальные права как первого, так и второго. Форма и содержание искового заявления регламентируются гражданско-процессуальным законодательством.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Гражданский иск, если этого требует охрана интересов несовершеннолетних, недееспособных (вследствие душевной болезни или слабоумия) и ограниченно дееспособных лиц (вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами), а также лиц, которые по иным причинам не могут защитить свои права и законные интересы, могут заявить их законные представители или прокурор, а в защиту общественных или государственных интересов - прокурор.

Совместное рассмотрение гражданского иска с решением вопроса об уголовном обвинении позволяет обеспечить наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего, гражданского истца, исключает вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает конституционную охрану прав потерпевшего.

Гражданский иск в уголовном процессе не является лишь обращением к суду или способом возбуждения судебной деятельности по возмещению ущерба, а характеризуется более длительным свойством, вследствие чего законодатель регулирует возможность не только предъявления, но и обеспечения иска, его поддержание, рассмотрение и разрешение по существу. Такой иск по своему характеру является постоянно действующим фактором в процессе производства по уголовному делу, а не одноактным действием.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 10.12.1998.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835.

4. Декларация стран - участниц Генеральной ассамблеи ООН «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью». Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. - М.: Изд-во МНИМП, 1996. - С. 222-225.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52. - (1 ч.). - Ст. 6428. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Российская газета. - 06.02.1996; 07.02.1996; 08.02.1996; 10.02.1996; 20.07.2009.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. - 20.11.2002; 27.12.2010.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.11.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2010. - № 49. - Ст. 6419.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.12.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2010. - № 50. - Ст. 6610.

9. Федеральный закон от 20.08.2004 №119-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. - 25.08.2004; 07.04.2010.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 08.02.1995; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 5.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7; 2007. - № 5.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - 07.07.2010.

Научная и учебная литература

1. Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 11-13.

2. Бегова Д.Я. Защита прав потерпевшего при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 146-150.

3. Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 21-24.

4. Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2008. - № 7. - С. 18-23.

5. Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 71-75.

6. Денисова Т.Ю. Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3-I. - С. 44-46.

7. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 20-23.

8. Дык А.Г. Предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 63-66.

9. Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3-I. - С. 47-50.

10. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. - 321 с.

11. Ибрагимов И.М. Гражданский иск потерпевшего и возмещение ему ущерба // Право и экономика. - 2008. - № 8. - С. 94-98.

12. Кипнис Н.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. - 2005. - Т. LXIV. № 4. - С. 771-778.

13. Ковалева Е.В. К вопросу о гражданском иске в уголовном процессе // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2009. - № 16. - С. 138-143.

14. Кодекс уголовного следствия 1808 г. и УПК Франции 1958 г. // www.un.org.

15. Копылова В.И. Гражданский иск в уголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2007. - № 8. - С. 300-318.

16. Корулина Ю. Гражданский иск в уголовном деле о налоговом преступлении // Законность. - 2007. - № 9. - С. 14-15.

17. Кузнецова Н.В. Гражданский иск в уголовном деле: проблемы и перспективы // Вестник Удмуртского университета. - 2005. - № 6-2. - С. 37-41.

18. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2009. - 735 с.

19. Садов А.Ю. К вопросу о целесообразности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле // Юридические науки. - 2007. - № 5. - С. 224-228.

20. Садов А.Ю. Обязан ли суд, постановляя приговор, разрешить гражданский иск? // Российский следователь. - 2007. - № 21. - С. 30-31.

21. Садов А.Ю. Проблемы принятия гражданского иска к производству и его рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства // Современные гуманитарные исследования. - 2007. - № 5. - С. 230-234.

22. Самитов М.Р. Мировое соглашение как способ разрешения гражданского иска в уголовном деле // Вестник Казанского технологического университета. - 2006. - № 3. - С. 181-184.

23. Самитов М.Р. Процессуальные проблемы пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции // Социально-экономические и технические системы: Исследование, проектирование, оптимизация. - 2006. - № 10. - С. 15.

24. Селедникова О.Н. Гражданский иск как форма реализации права граждан на возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда // Современное право. - 2008. - № 5 (1). - С. 57-63.

25. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 768 с.

26. Шарипова А.Р. Гражданский иск в механизме уголовного преследования налоговых преступлений // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2009. - № 4. - С. 118-121.

27. Шхагапсоев З.Л. Сущность гражданского иска в уголовном деле // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2005. - № 3. - С. 193-194.

Размещено на Allbest.ru