Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве

Совершение преступлений после исполнения уголовного наказания - свидетельство отсутствия позитивного воспитательного эффекта пребывания в местах лишения свободы. По отношению к пенитенциарной практике вполне уместно использовать термин «вторичное заражение», которое проявляется в усвоении лицом, попавшим в места лишения свободы, криминальных традиций, обычаев, взглядов Ханхалаева Р.А. Вопросы теории и практики рецидивной преступности/Закон и Россия. 2009 №3. С.95-100.

Ощущая себя частью группы, человек попадая в места лишения свободы приобщается с тем правилам, которые существуют в данном обществе. Можно сказать, что это субкультура, так как там имеются свои правила и законы сосуществования, своя социальная лестница и свои нормы взаимодействия. Именно по этому, человек, который попал впервые в такую культуру будет стремиться найти в ней свое место, иногда это заканчивается своеобразной «присягой на верность» - человек клянется сохранять верность своему «братству» и выйдя на свободу находит тех, кто будет «помогать ему» реализовывать свои обязательства перед группой.

Кроме того, интересно и другое, часть молодежи, благодаря современному воспеванию тюремной жизни через музыку и кино, видят в этом свою романтику, что и приводит их в тюрьму, а оказавшись в реальном мире заключенных человек оказывается перед выбором, либо присоединятся к данной группе, либо оказаться в числе притесняемых (последние чаще воспринимается, как слабость и результаты ведут к серьезным проблемам в психике).

К числу других факторов, обусловливающих совершение повторных преступлений и соответственно возвращения в места заключения, необходимо отнести недостаточное материальное обеспечение учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, составляющее лишь около 60% от существующих потребностей: во многих таких учреждениях имеют место нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения норм материально-бытового и санитарно-медицинского обеспечения осужденных. Сложившуюся ситуацию используют ранее судимые и отбывавшие наказания в местах лишения свободы, возбуждая недовольство осужденных и подстрекая их к неповиновению, массовым беспорядкам и другим преступлениям, коллективным отказам от работы, голодовкам и т. п.

К числу обстоятельств, способствующих повторности преступлений, так же следует отнести снижение уровня и качества воспитательной работы с осужденными. В некоторых источниках указываются факты проведения одновременно одним штатным психологом индивидуальной профилактической психологической подготовки с 350 осужденными, что явно не соответствует такому принципу уголовно-исполнительного права, как индивидуализация воспитательной работы.

Нередко встречаются факты необоснованного представления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к условно-досрочному освобождению от наказания. Это обусловлено не только коррупцией, необоснованным упрощением процедуры принятия решения об условно-досрочном освобождении. На практике это приводит, с одной стороны, к снижению чувства ответственности самих осужденных, а с другой - к должностным злоупотреблениям со стороны некоторых представителей администрации Южанин В.Е. Ответственность за многократный рецидив преступлений// file:///C:/Users/viktor/AppData/Local/Temp/otvetstvennost-za-mnogokratnyy-retsidiv-prestupleniy-istoricheskiy-aspekt.pdf.

Помимо всего выше сказанного, так же необходимо отметить и другой ряд причин, который будет относится к социальному статусу и психологическому состоянию осужденного и в последствие рецидивиста.

Для рецидивистов характерны такие заболевания, как хронический алкоголизм, наркомания, психические расстройства. Необходимо добавить еще один штрих к криминологическому портрету классического рецидивиста: 51% рецидивных краж произошли в результате злоупотребления алкоголем, а 32% рецидивистов являлись хроническими алкоголиками. Можно предположить, что в скором времени появится новая «каста» преступников - рецидивисты-наркоманы. Тяга к наркотику зачастую является тем решающим фактором, который и толкает человека на совершение очередного преступления. Нередко, не имея никаких мотивов, не руководствуясь никакими эмоциями, лишь ради дозы спиртного или наркотика совершаются тяжкие преступления.

По семейному положению рецидивисты распределяются следующим образом, 37% не женаты, 54% имеют семью. 9% сожительствуют.

Рецидивисты никогда не характеризовались высоким уровнем образования. Наиболее безграмотными в общей массе рецидивистов являются лица молодого возраста (по данным исследования, около 72% - не имеют среднего образования).

Низкий уровень образования не позволяет рецидивистам объективно оценивать реальную действительность, а антисоциальные установки не ориентируют их на рациональность поведения.

Кроме того, рецидивистов характеризует также низкий общеобразовательный и культурный уровень: образование 4 класса - 30,1%, 5-7 классов - 46,4%, получили неполное среднее образование - 16%.

Возможно, именно это обстоятельство и может объяснить утвердившиеся в сознании рецидивистов антисоциальные нормы, неуважение к государственной власти, которое и прививается в средней школе.

Антиобщественные установки формируют исключительно эгоистические интересы и потребности, которые сводятся к категории низменных и ничтожных:

а) мода на короткие стрижки среди мужчин и юношей;

б) мода на татуировки;

в) распространение жаргонных выражений;

г) популярность «воровских» песен.

Для многих рецидивистов характерно то, что они сознательно не добиваются своего исправления, пытаются уклониться от требуемой в обществе формы поведения.

По данным германских криминологов, проведших криминологическое исследование воров- рецидивистов, 28% из них совершили следующее преступление в течение одного месяца со дня отбытия наказания. 46% - «продержались» до 3 месяцев, 65% - до 6 месяцев. И, наконец, год до совершения нового преступления прошел у 87% преступников. По тем же данным, примерно 70% рецидивистов нигде не работали либо часто меняли место работ.

Знание особенностей личности и поведения рецидивистов позволяет произвести их деление на различные категории (типологические группы). Такая классификация проведена по признаку антиобщественной ориентации рецидивистов.

В группу рецидивистов с антиобщественной установкой корыстной направленности входят в основном представители старшего поколения преступников, которые пытаются сохранить верность «воровским» законам.

Рецидивисты аномального типа совершают рецидивы, вследствие антиобщественных привычек, взглядов и т.п. Зачастую они являются хроническими алкоголиками, наркоманами, людьми с психическими аномалиями.

Рецидивисты ситуативного типа совершают преступления из - за неспособности устоять перед соблазном поживиться за чужой счет или с целью добыть средства на выпивку и т.д.

За годы изоляции от общества вырабатывается жизненная пассивность, притупляющая адаптивные способности. В итоге эти лица после освобождения не могут активно включаться в жизнь общества и преодолевать различные трудности.

Неблагоприятное влияние на личность осужденного могут оказывать самые разнообразные недостатки и просчеты в уголовно-исполнительном процессе:

неполное вовлечение осужденных в общественно полезный труд,

плохая организация труда и обучения,

неудовлетворительная воспитательная работа и т.д.

Наряду с недостаточной эффективностью наказания к специфическим условиям, способствующим рецидиву преступлений, относятся различные негативные обстоятельства, связанные с социальной адаптацией лиц, освобожденные из мест лишения свободы, как следствие неэффективной работы социальных служб, работающих с лицами, освобождающимися из мест лишения свободы.

Многие осужденные по отбытии длительных сроков лишения свободы за совершенные ими тяжкие и особо тяжкие преступления возвращаются в совсем иное, чем до осуждения, общество. Как правило, у них существуют жилищные проблемы, утрачены связи с родственниками, установленные законом гарантии по обеспечению их правового статуса не могут быть осуществлены в сложившихся в России социально-экономических условиях. Подобная же участь ждет и многих освобожденных, отбывших и менее длительные сроки. Принятые персоналом исправительного учреждения меры по бытовому и трудовому устройству таких лиц оказываются недейственными в силу их несостоятельности по причинам растущей безработицы, отсутствия жилья, негативного отношения к таким лицам со стороны общества. При формальном подходе к решению вопросов о трудовом и бытовом устройстве они нередко оказываются предоставленными самим себе и длительное время находятся в состоянии фактической изоляции от коллектива, что затрудняет их социальную адаптацию.

Неблагоприятные условия, влияющие на рецидив преступлений, могут также складываться в сфере быта и семейно-родственных отношений. Они проявляются в различных формах: от отсутствия атмосферы взаимной доброжелательности в семье до активного вовлечения освобожденного в пьянство, либо к подстрекательству к возобновлению преступной деятельности.

Особенно опасно разлагающее влияние на освобожденного других ранее судимых лиц его ближайшего окружения, которые продолжают вести антиобщественный образ жизни Кошелева Д.А. Социально-психологические причины повторного совершения преступлений ранее судимыми/ Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №1-2. С.23-29.

Подводя итог, необходимо отметить, что причин для повторного совершения преступлений у ранее отбывших наказание множество и здесь не только социальные или психологические аспекты, основной проблемой является само обеспечение заключения. Так как люди находясь в своего рода резервации от общества не могут являться его частью, а потому и социализация для бывших заключенных - это сложный и длительный процесс. В какой-то степени и само общество не способствует адаптации, так как у всех существует предвзятое отношение к бывшим заключенным, следовательно и говорить о сокращении рецидивов пока рано. До тех пор пока сами люди не будут воспринимать бывших осужденных как таких же как и они ничего не изменится. А так как по природе своей человек делит свое окружение по принципу «мы и они», то в ближайшем будущем можно говорить только о проблемах снижения преступности вообще, а не снижения рецидивов в частности.

2.2 Характеристика видов рецидивов преступлений в действующем уголовном законодательстве

В Уголовном кодексе прямо о множественности преступлении ничего не говорится, но в нем регулируются совокупность и рецидив преступлений (ст. 17 и 18 УК РФ). Они чаще всего (после исключения ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений») и считаются видами (формами) данной множественности (особенно в учебной литературе).

Однако В.П. Малков пополняет множественность преступлений за счет совершения двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупности приговоров, совершения преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости, не учитываемой при признании рецидива преступлений.

Г.А. Есаков дополнительно называет совершение умышленного преступления в отношении двух или более лиц. Больше всего видов множественности преступлений выделяет Е.В. Благов. В работе учебного характера он к совокупности и рецидиву преступлений добавляет совершение:

во-первых, преступления лицом, ранее совершившим преступление;

во-вторых, преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, если хотя бы одно из них неосторожное;

в-третьих, умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести;

в-четвертых, умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление;

в-пятых, умышленного преступления лицом, имеющим судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

в-шестых, двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое;

в-седьмых, совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее.

Нередко виды множественности преступлений группируются. Соглашаясь с важностью производства данной логической операции для углубления понимания искомого, мы на этой стороне вопроса останавливаться не будем, ибо она безразлична для квалификации.

Из всех выделенных в литературе видов множественности преступлений нельзя, на наш взгляд, согласиться лишь с двумя. Речь идет о совершении двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, и умышленного преступления в отношении двух или более лиц. В данных случаях фактическая множественность преступлений законодателем регулируется в одной статье (части статьи) Особенной части уголовного законодательства как юридически одно сложное, но все равно единичное преступление.

Часть дополнительных к совокупности и рецидиву видов множественности преступлений вытекает из особенностей регулирования рецидива и изъятий из него в ст. 18 УК РФ:

во-первых, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, - из того, что рецидив преступлений признается исключительно при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1);

во-вторых, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, если хотя бы одно из них неосторожное, - из того, что, рецидив преступлений составляет совершение исключительно умышленных преступлений (ч. 1);

в-третьих, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, - из того, что последнее не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «а» ч. 4);

в-четвертых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление, - из того, что последнее также не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4);

в-пятых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, - из того, что и данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений (п. «в» ч. 4).

Причем приведенные виды множественности преступлений, по нашему мнению, наиболее очевидны для обособления.

Другая часть видов множественности преступлений имеет собственной обоснование. Выделяются:

- совершение двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое, - из сочетания деяний, упомянутых ч. 5 ст. 69 УК РФ в словах, «если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу...». Вместе с тем данное сочетание деяний подчас включают в совокупность преступлений. На наш взгляд, такое решение не вытекает из того, что последней признается совершение двух или более преступлений, «ни за одно из которых лицо не было осуждено» (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Не случайно в литературе отмечается, что «внешне эти случаи мало похожи на совокупность преступлений, ибо здесь в отношении одного или нескольких преступлений уже состоялся приговор, который исполняется или даже исполнен». Сторонникам противоположного взгляда приходится даже либо оговаривать «нетипичный вид» совокупности преступлений в ч. 5 ст. 69 УК РФ либо предлагать ввести в закон дополнение, согласно которому «совокупностью преступлений также признается совершение преступления (преступлений) до вынесения приговора за другое преступление». Такие оговорки напрямую свидетельствуют о самостоятельном характере совершения двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое;

- совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее, - из сочетания деяний, влекущих применение ст. 70 УК РФ. Дело в том, что «к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору суд» (ст. 70), лишь тогда, когда новое преступление совершено после осуждения за предыдущее. Данный вид множественности преступлений - тот, который часто именуют совокупностью приговоров и к множественности преступлений нередко не относят. По нашему мнению, последнее порождено исключительно не слишком удачным обозначением. По существу же, с одной стороны, установление множественности преступлений нельзя рассматривать вне предписаний ст. 70 УК РФ, а, с другой, - основу совокупности приговоров «образуют несколько преступлений».

Более того, совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее, обладает такой спецификой, которая позволяет говорить об отдельном виде множественности. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. No 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что «по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление», а в п. 36, добавлено, что «при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу».

Действительно, в ч. 6 ст. 302 УПК РФ вынесение приговора упоминается при регулировании его постановления. Постановление приговора особо регламентируется в главе 39 УПК РФ. Последняя включает ст. 310 УК РФ о провозглашении приговора. Отсюда, пока обвинительный приговор не провозглашен, совершение нового преступления не может образовать совокупность приговоров.

На основании изложенного мнение, согласно которому совокупность приговоров имеет место, когда новое преступление совершено и во время провозглашения приговора, на наш взгляд, не принимает во внимание системные свойства российского законодательства. То же самое можно сказать и в отношении представления о том, что «правила о назначении наказания по совокупности приговоров могут применяться лишь в случае, когда лицо совершило новое преступление после вступления приговора в законную силу, но до полного отбытия назначенного наказания по первому делу», а «до тех пор, пока провозглашенный приговор по первому делу не вступил в законную силу, совершение нового преступления наряду с предыдущим следует рассматривать как совокупность преступлений, поскольку в таком случае лицо совершило два преступления, еще не будучи осужденным ни за одно из них»;

- сочетание свыше одной разновидности совершения нескольких преступлений - из возникновения при постановлении второго приговора ситуаций, когда «осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора». В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. No 2 сказано, что «наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)». При квалификации же преступлений необходимо каждое деяние «рассматривать в сочетании с другим (или другими) с точки зрения соотношения времени их совершения». Отсюда, «если они были совершены до осуждения за любое из них, то налицо совокупность преступлений; преступления, совершенные после осуждения за предыдущее (предыдущие), соотносятся между собой тоже как совокупность преступлений, однако их соотношение с преступлениями, за которые виновный был осужден и отбывал наказание, представляет собой совокупность приговоров». В целом же складывается новый вид множественности преступлений, отличающийся соответствующей упорядоченностью объединенных в нее деяний;

- совокупность приговоров, вступивших в законную силу, - из сочетания деяний, в отношении которых на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ решается вопрос «об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». Принципиальная возможность решения этого вопроса основывается на «определенной самостоятельности, относительной независимости той части приговора, которая определяет размер наказания по совокупности», поскольку исходит из выводов «не только данного приговора, но и других, ранее вынесенных приговоров».

Одновременно сочетание преступлений, входящих в такую совокупность, нельзя сводить к совершению двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое, или нескольких преступлений хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее. Дело в том, что при совокупности приговоров, вступивших в законную силу, имеется осуждение минимум по двум приговорам, а это предопределяет самостоятельный вид множественности преступлений.

Конечно, сама совокупность приговоров, вступивших в законную силу, не является собственно видом множественности преступлений. Между тем последняя не может не охватываться совокупностью приговоров, вступивших в законную силу. Отсюда непосредственно множественностью преступлений следует, на наш взгляд, считать совершение нескольких преступлений, осуждение за которые не привело к назначению окончательного наказания Зацепин А.М. Множественность преступлений и их квалификация/ Мониторинг правоприменения. 2014. №1. С.48-55.

По действующему Уголовному кодексу квалификация рецидива преступлений должна основываться на предписаниях ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ней рецидивом признается «совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Исходя из этого, признаками рецидива являются 1) совершение ранее умышленного преступления, 2) наличие за него судимости и 3) совершение нового умышленного преступления.

При квалификации рецидива по признакам совершения ранее умышленного преступления и совершения нового умышленного преступления важно иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, надлежит правильно определить форму вины совершенных преступлений. Они должны быть лишь умышленными. Поскольку вид умысла в законе не уточняется, он значения не имеет. Во-вторых, надлежит установить очередность совершения деяний. По общему правилу, проблемы не возникает. В то же время при совершении протяженных во времени преступлений (длящихся, продолжаемых и других) возможны ситуации, при которых они начинаются ранее, а заканчиваются позднее других преступлений. В таких условиях при признании рецидива следует исходить из момента окончания соответствующих преступлений, ибо только тогда они будут ранее уже совершенными.

При квалификации рецидива преступлений по признаку судимости требуется установить момент, на который она играет роль, и пределы, в которых она существует. В ч. 1 ст. 18 УК РФ говорится о совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость. Таким образом, в ней наличие рецидива преступлений обусловливается временем совершения нового умышленного преступления.

При определении пределов, в которых существует судимость, надлежит исходить из ч. 1 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Отсюда для квалификации рецидива преступлений важно время начала и окончания существования судимости.

Начало существования судимости - день вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Следуя ч. 1 ст. 86 УК РФ, на наш взгляд, трудно согласиться с позициями, согласно одной из которых уже с момента провозглашения приговора «может возникнуть рецидив преступлений», а по другой - он характеризуется тем, что «лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за ранее совершенное умышленное преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление». Исходя из закона, обе позиции неточны: первая признает наличие рецидива преступлений слишком рано, а вторая - слишком поздно.

Окончание существования судимости - момент ее погашения или снятия. Последние регулируются ст. 86 УК РФ соответственно в ч. 3-4 и в ч. 5. Для погашения судимости необходимо истечение определенных сроков: испытательного (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), после отбытия или исполнения наказания (п. «б» - «д») или фактического освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания (ч. 4). Снятие судимости происходит судом по ходатайству осужденного, если он после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, квалификация рецидива преступлений по признаку судимости в необходимых случаях требует обращения не только к специальным судебным актам о снятии судимости. Обращаться следует и к судебным актам об отмене условного осуждения и о снятии судимости и об освобождении от отбывания отсроченного наказания или оставшейся его части со снятием судимости, а также к актам об амнистии и о помиловании в отношении снятия судимости.

Помимо собственно рецидива преступлений квалификации подлежат еще опасный и особо опасный рецидив. Они имеют свои законодательные особенности в ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем разграничение, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой - опасного и особо опасного рецидива, вызывает затруднения. В литературе, на наш взгляд, справедливо отмечается, что в действующем уголовном законодательстве вопрос о рецидиве преступлений «можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив». Отсюда квалификация рецидива преступлений зависит от квалификации опасного и особо опасного рецидива, точнее - от признания их отсутствия.

Дело в том, что в ч. 1 ст. 18 УК РФ регулируется рецидив преступлений в целом, а в ч. 2 и 3 - отдельные виды рецидивы. Говоря иначе, регламентация, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой, - опасного и особо опасного рецидива облечена в форму общей (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и специальной (ч. 2 и 3) нормы. При их конкуренции по аналогии с ч. 3 ст. 17 УК РФ подлежит применению специальная норма Давыдова А.В. О проблемах выявления и причинах рецидива по уголовному праву России/ Вестник Колжского университета им. В.Н. Татищева. 2013 №4 (79) с.35-39.

Таким образом, можно с долей уверенности отметить, что по своей сути рецидив так же различается, как и причины толкающие человека на его реализацию. Уголовное право РФ подчеркивает, что за разные проявления рецидивов будет следовать и разное наказание. Кроме того, если человек совершил повторное преступление спустя определенный срок, то можно говорить не о рецидиве, а о первичном нарушении закона, что трактуется практикой снятия судимости.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что многие авторы считают отечественное законодательство достаточно либеральным в вопросах наказания за рецидив преступления. И фактически все авторы сходятся на том, что необходимо совершенствовать как законодательную базу, так и работу социальных органов по обеспечению безопасности и ограничению рецидивов.



3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСВА О РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1 Развитие уголовного законодательства в современной России в области определения рецидива

Серьезную озабоченность вызывает уровень рецидивной преступности, который в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40% <1>. В конце марта 2011 г. на заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений отмечалось, что в 2010 г. из 1,1 млн. выявленных правонарушителей более 35,8% (397,4 тыс.) ранее уже совершали преступления. Всего указанными лицами было совершено более 34% (294,2 тыс.) от всех зарегистрированных преступлений

Обобщенные данные говорят о том, что в 85% случаев рецидив допускается в течение первых трех лет после освобождения. Это является свидетельством наличия серьезных проблем профилактики <1>. Изучение материалов судебной практики показало, что 91,2% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после освобождения от отбывания. К ним отнесены и лица, совершившие новое преступление во время условно-досрочного освобождения (27,2%) и в течение условного осуждения (8%). Не следует сбрасывать со счетов и происходящее в последнее время качественное ухудшение характеристик личности осужденных к лишению свободы, 80% которых отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В отношении значительной части не удается достичь целей наказания, и они продолжают сохранять высокую степень общественной опасности после освобождения из исправительного учреждения.

Мерой социального контроля, исторически доказавшей свою эффективность в предупреждении рецидивной преступности, является административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Названной проблеме было посвящено значительное число публикаций еще в советской юридической литературе <1>. Ранее административный надзор осуществлялся на основании Положения об административном надзоре, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 N 5364-VI. В современной России неудачная попытка восстановления административного надзора была предпринята Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым предусматривалась возможность установления по решению суда наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест отбывания лишения свободы, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров.

В настоящее время административный надзор предусмотрен Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор -- осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством. Ванюшин Я.Л., Галкин В.А., Филатова А.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (постатейный) / Под ред. С.А. Денисова. М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания <1>. Однако некоторые ученые справедливо отмечают, что, принимая во внимание содержание административного надзора, его цели, «имеются все основания сделать вывод о том, что между поднадзорным лицом и соответствующими государственными органами фактически складываются отношения, характерные для процесса реализации уголовной ответственности»

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

-- тяжкого или особо тяжкого преступления;

-- преступления при рецидиве преступлений;

-- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении перечисленных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Под злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания понимаются:

-- употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ;

-- мелкое хулиганство;

-- угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

-- изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;

-- уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии;

-- организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них;

-- мужеложство, лесбиянство;

-- организация группировок осужденных, направленных на совершение правонарушений, а равно активное участие в них;

-- отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, означает совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1, 6.2, 6.8 -- 16.16 и гл. 19 и 20 КоАП РФ.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается всегда, независимо от наличия каких-либо других оснований.

Таким образом, «основанием установления административного надзора является такое посткриминальное поведение лица, которое имеет негативную социальную направленность. Оно свидетельствует о большой вероятности совершения им нового преступления и определяет необходимость установления за рамками уголовной ответственности государственного контроля за неблагополучной в криминальном отношении личностью для обеспечения общей безопасности» Есаков Г.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И. и др. Уголовно-правовое воздействие / Под ред. А.И. Рарога. М., 2012

Как уже указывалось, 56% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после отбытия (сюда не включены данные об осужденных, совершивших новое преступление во время условно-досрочного освобождения и условного осуждения), рецидив в действиях лиц в 56,8% случаях был простым. Эти данные, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости установления в обязательном порядке административного надзора за осужденными, в чьих действиях содержатся признаки не только опасного и особо опасного рецидива (они составляют 4% от лиц, совершающих преступления) <1>, но и простого. Реализации сделанного предложения будет способствовать следующая редакция ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачи и действенность административного надзора апробированы исторически. До 90-х гг. XX в. в нашей стране существовала четко продуманная система предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Наряду с надзором она включала меры социальной реабилитации ранее судимых лиц. В предупреждении были задействованы различные государственные органы, службы, подразделения, начиная с учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, и заканчивая социальными службами, которые решали вопросы бытового и трудового устройства освобождаемых. Проблема предупреждения рецидива преступлений со стороны лиц, отбывших наказание, рассматривалась на самом высоком государственном уровне. Немаловажная роль в этой работе отводилась трудовым коллективам, общественным формированиям, представителям общественности. В результате, по оценке различных ученых, рост рецидивной преступности в обществе был достаточно сдерживаемым правоохранительными органами, а его уровень среди лиц, состоящих под административным надзором, колебался в пределах 10%

В конце прошлого века отлаженная система предупреждения рецидивной преступности в обществе была полностью разрушена. Практически ликвидированы были все ее составляющие. Вот почему сегодня такое значение приобрел принятый Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, которым определены основания и условия индивидуальной работы с лицами, нуждающимися в усиленном профилактическом воздействии со стороны правоохранительных органов, а также степень их ответственности за уклонение от соблюдения ограничений, устанавливаемых в судебном порядке

Для решения названной задачи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения и обязанности. Они образуют содержание административного надзора.

Предусмотренные законом ограничения могут быть обязательными и факультативными. К первой группе относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации. Значение данного вида административного ограничения связано прежде всего с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и др., явка в органы внутренних дел прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на осужденного, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

К факультативным ограничениям относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах. Перечень таких мест может быть достаточно разнообразным, определение их судом зависит от конкретного дела, личности лица, его поведения, иных возможных обстоятельств. В материалах об административном надзоре встречаются указания на запреты посещений питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; пребывания в увеселительных заведениях, ночных клубах, барах, ресторанах.

Применительно, например, к лицам, отбывшим наказание за преступления против несовершеннолетнего, а тем более против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, вполне разумно применение запретов на пребывание в других местах. Так, решением Шатковского районного суда Нижегородской области в отношении А. запрещено пребывание в образовательных учреждениях (кроме учреждений, в которых обучаются его дети).

Следует отметить, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора. По мнению криминалистов, нет смысла применять такой запрет (ограничение) в отношении, например, лица, совершившего умышленное преступление против несовершеннолетнего, но обстоятельства совершенного преступления, образ жизни лица, отсутствие каких-либо криминальных интересов к посещению мест массового нахождения детей не могут указывать на необходимость такого запрета

При необходимости административные ограничения могут быть дополнены судом на основании заявления ОВД, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14.11.2011 А. запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; решением Чухломского районного суда Костромской области от 17.11.2011 Л. -- посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участие в них

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. К иному нежилому помещению, думается, можно отнести, например, домик на дачном участке, где зарегистрировано поднадзорное лицо либо где оно вынуждено проживать временно, в связи с отсутствием иного помещения для проживания.

Местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Место (помещение) пребывания и жительства должно быть конкретно определено при установлении административного надзора, так как прежде всего именно по ним осуществляется административный надзор. Отсутствие данных о месте жительства или пребывания не является основанием для неприменения административных ограничений. При установлении рассматриваемого административного ограничения также должно быть конкретно установлено время (определенное время суток), в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывать вне помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания. Так, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 01.11.2011 Б. запрещено находиться вне места жительства или места пребывания с 22:00 часов до 6:00 часов

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Пределы территории определяются судом. Законодатель не конкретизировал понятие территории и ее пределы. Имеющаяся судебная практика по делам об административном надзоре позволяет сделать вывод, что суды понимают под ней территорию муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные в законе административные ограничения можно разделить на две группы: «а) ограничения, ограничивающие (или устраняющие) условия для совершения нового преступления, а также правонарушения, и б) ограничения, обеспечивающие контроль над поднадзорным лицом» <1>. Обе группы ограничений призваны решать задачу предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

Применение тех или иных ограничений должно осуществляться с учетом особенностей совершенного лицом деяния (деяний), данных о его личности. Следует иметь в виду, что административные ограничения -- это не наказания (несмотря на сходство с ним), а поэтому должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач надзора. Административные ограничения, которые установлены поднадзорному лицу без учета конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а по принципу «для перестраховки» или «на всякий случай», могут расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод поднадзорного. Исключение представляет обязательное для установления лицу административное ограничение, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как уже отмечалось, прослеживается определенное сходство между административным надзором и наказанием в виде ограничения свободы. Лицо, отбывшее дополнительное наказание (либо вследствие замены в порядке ст. 80 УК РФ) в виде ограничения свободы, может быть подвергнуто административному надзору, являющемуся по содержанию тем же ограничением свободы, но не уголовным наказанием уже в силу даже того, что административный надзор устанавливается в порядке гражданского судопроизводства. Однако, не являясь уголовным наказанием de jure, административный надзор имеет определенную связь с наказанием в виде ограничения свободы de facto. Как следствие, возникает вопрос о возможном нарушении принципа non bis in idem, запрещающего повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известного еще с античных времен Уголовно-правовые последствия рецидива преступлений// http://narodirossii.ru/?p=5646.

В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения в уголовный закон:

-- ч. 1 ст. 18 УК РФ дополнить предложением следующего содержания:

«Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, учитываются при признании рецидива, предусмотренного частью 1 настоящей статьи»;

-- исключить п. «а» и «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ;

-- в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ уточнить, что при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном уголовным законом;

-- ч. 5 ст. 18 УК РФ сформулировать следующим образом:

«5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации»;

-- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Судимость, не снятая или не погашенная за ранее совершенное преступление»;

-- ч. 2 ст. 64 УК РФ закрепить в следующей редакции:

«2. Исключительной может быть признана только совокупность смягчающих обстоятельств»;

-- дополнить ч. 3 ст. 58 УК РФ предложением следующего содержания:

«Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие восемнадцати лет к моменту вынесения приговора, помещаются в исправительные колонии общего режима».

Восстановить общий и усиленный режим в воспитательной колонии для несовершеннолетних;

-- ч. 1 ст. 68 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. При назначении наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве…»;

-- внести изменения в ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнить эту статью ч. 4:

«3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. При простом рецидиве преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а при наличии опасного или особо опасного рецидива -- без учета правил, закрепленных в части 2 статьи 68 настоящего Кодекса»;

-- п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ изложить в следующей редакции:

«в) при любом виде рецидива»;

-- ч. 6 ст. 86 УК РФ сформулировать в следующей редакции:

«Погашение или снятие судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».

Внести следующие изменения в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:

-- дополнить п. 11 соответствующей рекомендацией:

«Снятые или погашенные судимости учитываются судом в качестве характеристики личности виновного при назначении наказания или выборе иных мер уголовно-правового воздействия»;

-- п. 12 Постановления дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Общественная опасность совершенного преступления определяется его категорией, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также характеристикой личности лица, совершившего преступление»;