Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении несовершеннолетних

При определении материальных оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания требуется знание особенностей личности осужденного, в отношении которого рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Объективный вывод о наступлении указанных оснований во многом определяет дальнейшее поведение осужденного после освобождения. Представляется, что такой вывод можно сделать только на основании анализа всех данных, характеризующих личность осужденного. Так, сотрудники учреждений, исполняющих наказания, устанавливают определенные критерии поведения в случае с каждым конкретным осужденным и составляют их характеристику в период отбывания наказания.

Поведение является решающим фактором в формировании положительных или отрицательных установок личности, характеризуется наличием или отсутствием со стороны осужденного нарушения режима отбывания наказания. Если осужденный не нарушал установленный режим отбывания наказания, и к нему не применялись меры взыскания, то это свидетельствует о способности его соблюдать установленные правила поведения. Здесь же необходимо указать, что при анализе поведения осужденного, представленного к условно-досрочному освобождению, целесообразно учитывать такие немаловажные факторы, как: дисциплинированность, отношение к возложенным обязанностям.

Особое место среди критериев исправления осужденного занимает система мер поощрений и взысканий. Так, меры поощрения - это, с одной стороны, средство, стимулирующее дальнейшее исправление лиц, отбывающих наказание, и, с другой, свидетельство положительных изменений в поведении осужденного. Именно поэтому при решении вопроса об условно-досрочном освобождении указанных лиц суды придают серьезное значение их поощрениям.

Рассмотрим конкретный пример: «19.02.2010. Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.с участием: прокурора - помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Абрамовской Н.С.; представителя ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК Г., при секретаре Ярохович М.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил: Ф. отбывает наказание в ФБЛПУ РБ №2 УФСИН РФ по РК по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11. 07. 2007г., которым он был осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года в отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 3000 рублей.

В своём ходатайстве осужденный Ф. просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что отбыл более 2/3назначенного срока наказания, не имеет действующих нарушений режима содержания, принимает участие в самодеятельных организациях осуждённых, поддерживает социально полезные связи.

Представитель ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК в судебном заседании ходатайство осужденного Ф. об условно-досрочном освобождении поддержал и пояснил о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Ф. от отбывания оставшейся части наказания.

Прокурор в судебном заседании высказалась против удовлетворения ходатайства осуждённого, пояснив об отсутствии достаточных доказательств полагать, что цели наказания в отношении этого осуждённого достигнуты.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ФБЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК, исследовав материалы представленные вместе с ходатайством и материалы личного дела осуждённого, приняв во внимание заключение прокурора, суд пришел к мнению, что ходатайство осужденного Ф. в настоящее время следует оставить без удовлетворения по следующим причинам.

На дату рассмотрения ходатайства, 19 февраля 2010г., осужденный Ф. отбыл установленную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ 1/2 часть наказания, необходимую для возможности условно-досрочного освобождения, так как неотбытый срок у него составляет 01 год 01 месяц 15 дней, отбывает он наказание за совершение в том числе тяжкого преступления.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В связи с этим отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения, так как должны получить оценку суда характеризующие сведения осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к совершённым преступлениям, прежние судимости, характер нарушение режима содержания и обстоятельства получения поощрений, а также и другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осуждённый не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

В этой связи, в ходе судебного заседания представленными материалами установлено, что осужденный Ф. за время отбывания наказания четыре раза поощрялся, ранее привлекался к оплачиваемым работам, и привлекается к общественно-полезному труду, состоит в самодеятельной организации осуждённых.

Но одновременно суд также установил, что Ф. дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, и на него было наложено два взыскания. Оценивая характер допущенных нарушений, суд считает их достаточно значительными, потому что сопровождались они неповиновением представителям администрации. Давность совершения этих нарушений учитывается администрацией учреждения в порядке осуществления своей деятельности в соответствии с УИК РФ, но для решения вопросов по условно-досрочному освобождению в соответствии с Общей частью УК РФ указанные обстоятельства сохраняют своё уголовно-правовое значение. Суд учитывает в совокупности также то, что со стороны Ф. допускались и иные нарушения правил отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы.

Суд также учитывает при принятии решения по заявленному ходатайству, что Ф. ранее неоднократно судим, в его отношении применялось условное наказание, он ранее освобождался условно-досрочно. То есть со стороны государственных органов ему были предоставлены возможности доказать своё исправление, однако он на путь исправления не встал и продолжил совершать корыстные преступления, при этом тяжесть совершаемых преступлений со временем возрастает.

Судом установлено, что осуждённый не принимает мер к возмещению ущерба причинённого совершённым им преступлением, хотя имеет материальную возможность принять меры к погашению исполнительных документов.

Совокупность исследованных материалов позволяет критически отнестись к мнению администрации, которое суд считает немотивированным и противоречащим исследованным доказательствам.

По уголовно-правовому смыслу, условно-досрочное освобождение от отбытия оставшейся части наказания является исключительной мерой поощрения осужденного, в связи с чем в исследованных материалах должны содержаться сведения, которые в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции осужденного от общества. В данном случае в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого Ф. об условно-досрочном освобождении судом не было установлено таких сведений, и суд не может прийти к безусловному выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Поэтому суд пришел к мнению, что освобождение осужденного Ф. в настоящее время является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил: Отказать осужденному Ф. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления».

Все вышеперечисленные данные, характеризующие личность осужденного, «должны учитываться в тесной взаимосвязи друг с другом, ибо отдельно взятые они являются косвенными доказательствами, т.е. фактами, которые лишь косвенно свидетельствуют об исправлении осуждённого».

Оценка всех данных в совокупности позволяет сделать объективный вывод о достижении процесса исправления такой стадии, когда на осужденного может быть прекращено дальнейшее применение воспитательного воздействия и достаточно лишь осуществления контроля со стороны уполномоченного государственного органа. «В том случае, если поведение осужденного не зависит от воздействия применяемых к нему карательных и воспитательных мер, стабильно положительное, то можно считать его подготовленным для освобождения от наказания».

Суд также может отменить условно-досрочное освобождение осуждённого в случаях предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Если в течение испытательного срока условно-досрочно освобождённый «совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов … осуществляющих надзор за условно-досрочно освобождённым, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954..

«Из рассматриваемого предписания закона следует, что не всякое нарушение общественного порядка условно-досрочно освобождённым, а только то, которое повлекло за собой применение к нему мер административной ответственности, является основанием для возможного, но отнюдь не обязательного решения суда об отмене условно-досрочного освобождения» Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский // Вестник МГУ. Право. 1997. № 2. С. 26.

Также основанием для отмены условно-досрочного освобождения служит и злостное уклонение освобождаемого от обязанностей, наложенных на него судом при предоставлении условно-досрочного освобождения. Такие обязанности могут назначаться судом или изменяться уже в процессе испытательного срока.

При отмене условно-досрочного освобождения неотбытая часть срока наказания (в том числе дополнительного) подлежит реальному исполнению.

В тех случаях, когда условно-досрочно освобождённый во время испытательного срока совершает неосторожное преступление либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд решает вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

«При совершении условно-досрочно освобождённым любого нового умышленного преступления во время испытательного срока к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединяется неотбытая часть предшествующего наказания согласно правилам назначения наказаний по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ)» Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. 2004. № 8. С. 83..

Последнее основание, в связи с которым условно-досрочное освобождение отменяется это совершение осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае наказание устанавливается по вышеописанным правилам, т.е в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Заключение

Институт условно-досрочного освобождения имеет сложную юридическую структуру. Сложность заключается не только в большом количестве образующих элементов, а главным образом в том, что их конкретное содержание значительно глубже их законодательного закрепления, нормы которого в ряде случаев недостаточно разработаны.

В работе раскрыты все пункты ст.79 УК РФ не только в рамках Уголовного Кодекса, но и во взаимосвязи с другими источниками права. Рассмотрен эволюционный процесс становления института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, выявлены основные принципы его применения.

Как показало исследование, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не является карательным институтом, поэтому не может быть признано ни стадией прогрессивной системы исполнения наказания, ни частью системы относительно неопределенных приговоров.

Условно-досрочное освобождение не является также средством исправления приговоров, поскольку его применение базируется на фактах и обстоятельствах, возникших уже после вынесения обвинительного приговора, в процессе его исполнения и в результате достижения задачи исправления осужденного. По этой же причине применение условно-досрочного освобождения не колеблет стабильности судебного приговора, который не отменяется, продолжая действовать до истечения установленных им сроков наказаний. Это и не особая форма сокращения наказания, так как срок наказания, установленный приговором суда, не сокращается, приговор остается в силе, прекращается лишь фактическое исполнение наказания.

Условно-досрочное освобождение по своей правовой природе является видом освобождения от наказания. Вид, отличаясь от родового понятия, в то же время содержит черты, общие для всех видовых понятий. Это общее с другими видами освобождения от наказания и характеризует юридическую природу условно-досрочного освобождения. Основанием, объединяющим различные виды освобождения от наказания, является полная или частичная реализация целей уголовного наказания. При этом очевидна индивидуальность достижения их при применении каждого из видов освобождения.

Действующий Уголовный кодекс не содержит ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Основанием для досрочного освобождения является отбытие, установленной УК РФ, фактической части уголовного наказания. Однако, поскольку они устанавливаются законодателем в зависимости от обстоятельств, характеризующих как личность осужденного, так и совершенное им преступление, то в конечном итоге эти основания также связаны с материальными предпосылками условно-досрочного освобождения, т. е. исправлением осужденного.

Рассматривая формальные основания применения условно-досрочного освобождения от наказания по заданным позициям, заметим, что они пересекаются с одним из критериев уголовно-правовой классификации - категориями преступлений.

Срок наказания, который необходимо отбыть осужденному для условно-досрочного освобождения от наказания, а также сопряженные с ним вопросы, вызывающие затруднения в правоприменительной практике, определяются рядом обстоятельств, основные из которых, были приведены в работе.

На сегодняшний день уголовное законодательство идет по пути своей гуманизации и условно-досрочное освобождение, несомненно, играет ключевую роль в скорейшей адаптации к нормальной жизни в обществе и социализации осужденных, при этом за ними ведется наблюдение и устанавливается контроль.

Значение условно-досрочного освобождения заключается не только в том, что оно способствует дальнейшему углублению принципа индивидуализации наказания, а еще более шире. Само собой разумеется, что у осужденных всегда существует стремление как можно скорее отбыть наказание и выйти на свободу. Условно-досрочное освобождение предоставляет им эту возможность и указывает путь скорейшего оставления места отбывания наказания. Эта возможность ставится в полную зависимость от самого осужденного, от его поведения во время отбывания наказания.

уголовный наказание освобождение преступность

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

3. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апр. 2009 г. № 8 // Российская газета. - 2009. - № 75.

Научная литература и материалы периодической печати

1. Антонян Ю.М. Наказание и исправление преступников // Российский следователь. - 2008. - № 3. - С. 21-27.

2. Борисов Э.Т. Основания условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.- Иваново: [б.и.], 1969. - 256 с.

3. Воронин О.В. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении по проекту УПК РФ / О.В. Воронин // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. Ю.К. Якимовича. - Томск, 2001. - С. 34-37.

4. Губарев Н.В. Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Н.В. Губарев // Политика и право: учебные записки / [отв. ред. А.П. Герасименко]. - Благовещенск. - 2005. - Вып. 5. - С. 132-138.

5. Ефимов М. А. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким.- Свердловск, 1969. - 216 с.

6. Жевлаков Э. Условная свобода / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2002. - №3. - С. 16-19.

7. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 482 с.

8. Иногамова-Хегай Л. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения / Л. Иногамова-Хегай, Э. Казарян // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 28-29.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 762 с.

10. Люблинский П.И. На смену старого права // Избранные труды. - М.: Статут, 2007. - 536 с.

11. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. - 2005. - № 10. - С. 28-31.

12. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания / А. Михлин // Рос. юстиция. - 2002. - № 5. - С. 30-33.

13. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. Ред. П.Н. Панченко.- Н. Новгород, 2006. - Т.1. - 568 с.

14. Орёл Л.Е. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Харьков: [б.и.], 1966. - 238 с.

15. Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование.- М.: Статут, 2000. - 674 с.

16. Цветинович А.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. - М.: Юрлитиздат, 1973. - 386 с.

17. Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Владивосток: [б.и.], 2007. - 22 с.

18. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобождённых от наказания. - М.: Юрлитиздат, 1974. - 364 с.

Размещено на Allbest.ru