Приступая к совершению преступления, лицо затем под влиянием определенных мотивов прекращает начатую деятельность, сознавая, что она прекращается именно благодаря его воле. «Активность субъекта направлена здесь на нейтрализацию или подавление осознанного мотива. В этом случае возникают новые мотивы или происходят изменения в иерархии мотивов».

Все это свидетельствует об исчезновении и подавлении у него ранее сформировавшегося замысла.

Следовательно, отказ от продолжения и доведения до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у лица твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от своего намерения.

Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Этот признак, хотя и тесно связан с добровольностью, имеет самостоятельное значение, хотя в литературе распространено мнение, что, он является составной частью признака добровольности.

Добровольность прекращения преступной деятельности означает, что субъект сознательно, по своей воле принимает решение о таком отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Вместе с тем, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был обусловлен только одним желанием. Требуется, чтобы лицо, принимая такое решение, сознавало и возможность доведения преступления до конца. Поэтому, если субъект считал, что он может довести начатое до конца, а в действительности такой возможности нет, о чем ему не было известно, то данный отказ все равно признается добровольным.

Сознание и воля, как основные психические функции человека, в реальной жизни взаимообусловливают друг друга, являясь в то же время различными сторонами единого психологического акта. В связи с этим выяснение наличия возможности доведения начатого преступления до конца имеет первостепенное значение.

Важным признаком рассматриваемого отказа является его окончательность, т. е. субъект должен полностью и окончательно прекратить совершение начатой деятельности. Если он лишь приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то это нельзя признавать добровольным отказом.

Лишь наличие совокупности таких признаков, как прекращение начатой преступной деятельности по собственной воле и осознание лицом возможности доведения преступления до конца, позволяет правильно решить вопрос о признании отказа добровольным.

В изменении характера начатой деятельности и в ее прекращении важная роль принадлежит лежащим в ее основе мотивам, которые могут возникнуть без какого-либо воздействия всевозможных внешних обстоятельств. Но чаще всего мотивы складываются как раз под влиянием различных препятствий. Поэтому в каждом конкретном случае важно точно определить те внешние объективные обстоятельства, которые лежат в основе мотивов, побудивших лицо прекратить начатую деятельность. Правильно указывают некоторые авторы, что роль этих внешних обстоятельств при вынужденном оставлении преступной деятельности и добровольном отказе различна [15]. При добровольном отказе данные обстоятельства стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном -- лишают возможности завершить начатое.

Поскольку при совершении преступления внешние обстоятельства могут быть самыми различными, то и мотивы, порождаемые ими и ведущие к добровольному отказу, имеют самый разнообразный характер. Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что сотрудники правоохранительных органов должны безразлично относиться к их установлению, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действия субъекта на тот или иной объект и формируется психическое состояние человека - активность или пассивность, оказывающее влияние на его поведение.

Добровольное прекращение начатого преступления может произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением лица довести его до конца и желанием прекратить преступную деятельность. Вот почему установлению мотивов отказа от доведения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо нередко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности. К числу мотивов, ведущих к добровольному отказу, относятся жалость к потерпевшим, стыд, страх перед наказанием, раскаяние, трусость, осознание противоправности и аморальности своего поведения.

В литературе общепризнанно, что содержание мотивов при добровольном отказе может быть различным. При этом наблюдается полное единодушие, когда речь идет о положительных мотивах, например о жалости к потерпевшим, раскаянии. Однако при оценке таких мотивов, как осознание невыгодности совершения преступления, страх перед наказанием, имеются различные суждения [16]. Так, Н. Д. Дурманов указывал, что нет добровольности отказа, если он обусловлен возросшей опасностью раскрытия преступления, хотя и имеется возможность его совершения. А. Б. Сахаров, в свою очередь, полагал, что отказ от совершения преступления, вызванный боязнью уголовной ответственности, не будет добровольным, если он связан с возникновением непредвиденных обстоятельств, осложнивших совершение преступления и увеличивших риск разоблачения.

Правильное решение данного вопроса зависит прежде всего от установления, вызван ли отказ только ухудшением обстановки совершения преступления или же непреодолимыми препятствиями. Только в последнем случае исключается свободное волеизъявление, в связи с чем отказ является вынужденным, ибо если юридически равнозначны любые мотивы добровольного отказа, то юридически равнозначны и обстоятельства, которые их вызывают, при условии, что они не являются непреодолимыми.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления.

3.2 Особенности добровольного отказа соучастников преступления

В ч. 3, 4 ст. 15 УК Республики Беларусь сформулированы особенности добровольного отказа соучастников преступления.

Особенности добровольного отказа при соучастии заключаются в следующем:

· добровольный отказ одного из соучастников не освобождает уголовной ответственности других соучастников;

· по времени добровольный отказ соучастника возможен только до окончания преступления исполнителем.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в активных действиях. Требуется, чтобы они предотвратили совершение преступления. Для добровольного отказа пособника обязательно, чтобы он до окончания исполнителем преступления отказал ему в заранее обещанном содействии или устранил результаты уже оказанной помощи.

Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю (отобрать орудия или средства совершения преступления, восстановить уже устраненное препятствие, физически воспрепятствовать исполнителю и т.д.). Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о противодействии исполнителю путем применения к нему физического насилия и его уголовно-правовой оценке.

В ст. 15 ничего не говорится о добровольном отказе исполнителя. Действительно, в большинстве случаев он ничем не отличается от такого отказа лица, действующего в одиночку, и может быть констатирован на основании частей 1-2 ст. 15 УК. В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Зачастую это возможно и при соисполнительстве. При этом закон не возлагает на него обязанность предотвратить совершение преступления другим соисполнителем.

Однако, могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обязанности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает.

Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив совершение преступления другими соучастниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, обещание сообщить органам власти и т.д.).

Норма о необходимой обороне или ее превышении к случаям причинения физического вреда исполнителю со стороны организатора или подстрекателя может применяться лишь, когда имеются все ее признаки. Особо следует анализировать признаки наличности посягательства и соотношение вреда причиненного и предотвращенного.

На более ранних стадиях подготовки преступления, т.е. при отсутствии признака наличности посягательства, причинять физический вред исполнителю со ссылкой на необходимую оборону недопустимо. На этих стадиях организатор и подстрекатель для предотвращения преступления могут прибегнуть к помощи других лиц либо обратиться к органам власти.

Обращение к органам власти как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае -- оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов.

Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он отказал исполнителю в заранее обещанном содействии или устранил результаты уже оказанной помощи.

Дело в том, что предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению -- это не одно и то же. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят от вида пособнических действий.

При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие.

При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что пособник дезавуирует ранее данное обещание; исполнителю должно быть ясно, что пособник «выходит из игры» и на него не следует рассчитывать. Этими действиями пособник аннулирует ту объективно-субъективную связь, которая существовала между ним и исполнителем. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения преступления исполнителем.

Вполне возможно, что даже после изъятия своего вклада пособником исполнитель доведет преступление до конца, использовав иные орудия или средства для его совершения либо с помощью других лиц. Это не будет означать того, что добровольный отказ пособника не состоялся.

В других случаях для добровольного отказа пособника будет достаточно фактического невыполнения принятых на себя обязательств, если он даже не предупредит об этом заранее исполнителя. Например, пособник пообещал исполнителю оружие для совершения убийства, однако к назначенному времени с оружием не явился. Фактическое не предоставление оружия исполнителю является для последнего своеобразной информацией о том, что на пособника и его оружие рассчитывать не следует. Исполнитель может либо также отказаться от преступления, либо принять решение действовать самостоятельно, но уже вне рамок соучастия. Отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать.

При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если она не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать.

Добровольный отказ в таких случаях возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как у организатора и подстрекателя. Пособник должен либо отговорить исполнителя от совершения преступления, либо физически воспрепятствовать ему, либо своевременно обратиться к органам власти. Важно, чтобы преступление было именно предотвращено, ибо иным способом изъять сделанный вклад в таких случаях невозможно. Если, к примеру, пособник уже предоставил исполнителю информацию о квартирах состоятельных людей, то добровольно отказаться от своего деяния он может, любым путем предотвратив готовящееся преступление, вплоть до обращения к органам власти. Если ему предотвратить преступление не удастся, то представляется, что на такого пособника должно распространяться правило лишь о смягчении уголовной ответственности, хотя о пособнике там и не упоминается.

Есть и другие особенности, связанные с юридически значимыми признаками, присущими только отдельным соучастникам. К таковым могут относиться неоднократность, предыдущие судимости, возраст, должностное положение, мотив действий и т.д. Все они могут инкриминироваться только их носителю. В преступлениях со специальным исполнителем, субъект, не обладающий требуемым признаком, признается организатором, подстрекателем или пособником.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт соучастия существует достаточно давно и является одним из важнейших институтов в уголовном праве, так как преступления данной категории представляют повышенную общественную опасность. До сих пор нет единого мнения о квалификации соучастия при эксцессе исполнителя, добровольном отказе и при неудавшемся соучастии.

В данной курсовой работе мы рассмотрели большое количество взглядов на данные вопросы и постарались определить наиболее правильные, хотя единого мнения, опять же, просто нет.

В первой главе мы раскрыли понятие «эксцесс исполнителя», предварительно максимально раскрыв такой признак соучастия, как совместность. Мы выяснили, что существует 2 подхода по поводу осведомленности соучастников о деятельности других лиц. Сторонники одной позиции категорически утверждают о необходимости для соучастия осведомленности каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц. Суть другой позиции состоит в том, что соучастию, наоборот, не свойственны взаимная осведомленность и взаимообусловленность. В связи с тем, что умысел предполагает осознание тех действий, которые совершают соучастники, я придерживаюсь точки зрения, согласно которой взаимная осведомленность всех соучастников и взаимообусловленность их действий являются необходимыми.

Вторая глава была посвящена неудавшемуся соучастию. Здесь также имеет место несколько точек зрения. Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда «подстрекатель» не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекаемый дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого. На мой взгляд, более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления.

В третьей главе мы раскрыли понятие добровольного отказа, а также некоторые особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника. Здесь также есть некоторые нюансы. Предлагаются решения по различной квалификации деяний при интеллектуальном и физическом пособничестве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г., с изменениями и дополнениями от 27.12.2010 г. Консультант Плюс - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2011.

2. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. / А.А. Артюнов. - М., 2006. - 50 с.

3. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник для студентов высших учебных заведений по специальностям «Правоведение», «Экономическое право» / Н.А. Бабий. -- Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. -- 662 с.

4. Бурчак, Ф.Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы. / Ф.Г. Бурчак. - Киев: Вища школа, 1986. - 208 с.

5. Гришаев, П.И. Соучастие по советскому уголовному праву П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. - М.: «Госюриздат», 1959. - С.197.

6. Иванов, В. Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности. В.Д. Иванов Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 60.

7. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. М.И. Ковалев. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 204 с.

8. Козаченко, И.Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах общей и особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики И.Я. Козаченко, В.Н. Курченко, Я.М. Злоченко - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 791 с.

9. Комиссаров, В.А., Дубровин И.Н. Проблемы ответственности соисполнителей / Уголовное право. 2003. 1. С. 25-28.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова. - Минск: Амалфея, 2000. - 1071 с.

11. Корчагина, А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. / А.Ю. Корчагина. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 196 с.

12. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. / В.Н. Кудрявцев. - М., 1972. - 208 с.

13. Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. - Москва: Зерцало, 2002 г. - 295 с.

14. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общее часть: Курс лекций. / А.В. Наумов. - М.: БЕК, 1999. - С. 284.

15. Панько, К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. / К.А. Панько. - Воронеж, 1975. - С. 78.

16. Питецкий, В.Д. Добровольный отказ соучастников преступления. В.Д. Питецкий // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С.38.

17. Прохоров, В.С. Соучастие в преступлении. / В.С. Прохоров. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. Т. 1. С. 584-643.

18. Савельев, Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Ю.В. Савельев. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 2002. - 92 с.

19. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. П.Ф. Тельнов. - Москва: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

20. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии. / А.Н. Трайнин. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 160 с.

21. Хомич, В.М. Уголовное право Республики Беларусь В.М. Хомич. - Минск: Тесей, 2000. - 496 с.

22. Шеслер, А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: Учеб. пособие. А.В. Шеслер. - Тюмень: Тюменский юридический институт, 2005. - 118 с.

23. Шнейдер, М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.А. Шнейдер. - М.: ВЮЗИ, 1958. 96 с.

Размещено на Allbest.ru