Научное обоснование вины как необходимого условия деликтной ответственности определяется учением о детерминированности человеческого поведения и свободе воли. Детерминированность признается как предопределенность человеческого поведения объективными закономерностями развития общества, а так же совокупностью конкретных социальных условий и субъективных законов. Вместе с тем объективная и субъективная обусловленность человеческого поведения не исключает возможности выбора в конкретной ситуации различных вариантов поведения. Вина имеет место там, где у человека была возможность выбирать, то есть различно поступать в одной или той же ситуации, когда объективно существует более чем один вариант возможного поведения, когда субъект имел «веер возможностей», и, не смотря на возможность выбора среди правомерных и не противоправных вариантов, он сознательно выбрал вариант противоправного поведения, в силу чего, его поведение упречно Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. № 3. С.29.. Вина, как условие деликтной ответственности характеризует его с субъективной стороны, таким образом, причинитель вреда показывает свое пренебрежительное отношение к интересам как отдельных граждан, так и общества в целом.

Проблематика вопроса об условиях возмещения вреда, на наш взгляд, состоит в том, что наличие определенных условий не всегда порождает обязанности возмещения вреда. Все поступки людей вызывают те или иные изменения во внешнем мире. Это не зависит от того, какими убеждениями руководствовался человек при их совершении. Задача государства максимально предусмотреть те варианты поведения, которые могут послужить условием к умалению прав граждан, обеспечить максимальную их защищенность.

На наш взгляд, очень важно понимать то, что от любого правоприменителя, судей, чиновников, требуется знания о специфике действий нормативно-правовых актов в сфере возмещения вреда. Совершенствование законодательства в этой области, способствует укреплению гарантий прав и свобод граждан. Уже существующие нормы направлены на защиту и расширение гарантии интересов лиц, которым причинен вред. Считаем, что недостаточная консолидированность актов, регулирующих отношения в области возмещения вреда, усложняет правоприменение, так как отдельные подинституты не упорядочены. Примером может послужить отсутствие четкого определение вины в законодательстве. Считаем, что огромным шагом в совершенствовании знаний в указанной сфере будет максимальная консолидация отдельных понятий, их разработка, наиболее углубленное изучение.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ

2.1Определение размера вреда, причиненного здоровью (трудоспособность, инвалидность)

Здоровье можно понимать как нормальное функционирование организма в нормальных условиях. Под нормальными условиями или нормальной средой обитания организма понимается совокупность самых различных условий, начиная с создания минимальной «потребительской корзины» и кончая экологических равновесием Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - C. 10.. В федеральном законодательстве отсутствует четкое понятие термина «здоровье». Поэтому это понятие может быть закреплено в национальном законодательстве. Грамматическое толкование ст. 1 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» дает возможность сформулировать понятие правовой охраны здоровья, определить её как систему мер правового характера, направленных на охрану здоровья каждого человека, предоставления ему медицинской помощи при утрате здоровья Там же. - C. 10.. Комплекс прав, в который так же включено право на возмещение вреда здоровью, предопределяет благополучное существование человека. Законодатель стремиться к наиболее подробной регламентации, закреплению спорных вопросов, которые касаются обязательства, вследствие причинения вреда.

Необходимо определить статус субъекта, которому причинен вред. В данном случае, речь пойдет об определении размера вреда, причиненного здоровью гражданина, физического лица. Можно сделать вывод о том, что такая обязанность представляет собой способ защиты прав лица, которому причинен вред. Иными словами, закон устанавливает для граждан гарантии не только защиты, но и восстановления нарушенных прав. То есть, если право нарушено, то справедливо его восстановить. Право на жизнь, равенство всех перед законом, право свободного передвижения, право на гражданство, прав на свободу убеждений и другие - это общие права и свободы всех людей, вне зависимости от общественного строя, политического режима, формы государственного устройства и формы правления, международного статуса страны, к которой человек принадлежит. Всеобщность и универсальность принципа социальной справедливости означает, что он одинаков и един для всех без исключения. Это его свойство вытекает из сущностных свойств прав человека - их прирожденности и неотчуждаемости. Термин «восстановить» означает привести в прежнее состояние». Таким образом, принцип социальной справедливости в гражданском праве - это критерий, посредством которого, оцениваются гражданско-правовые взаимоотношения между людьми, а так же поведение субъекта в гражданском обороте Иванова С.А. Значение принципа справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. 2005. № 5. С. 42..

В самом общем смысле вред здоровью представляет собой болезнь. Например, в Большой советской энциклопедии, болезнь - процесс, возникающий в результате воздействия на организм вредоносного (чрезвычайного) раздражителя. Учитывая стадии развития болезни, полагаем, что основанием для классификации должна являться способность человека к труду Талеров К.В. Объект и содержание деликтного правоотношения как способа защиты прав пострадавших от действий террористического характера // Адвокатская практика. 2008. № 5. С. 7.. Само повреждение здоровья может выражаться не только во временной нетрудоспособности, увечье, но и в получении инвалидности. Федеральный закон от 20.07.1995, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.12.2008 № 269-ФЗ, вступившими в силу 01.04.2009 года, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет, что инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимости социальной защиты. Там же указывается, что, признание лицо инвалидом осуществляется Федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и признание лица инвалидом, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Повреждение здоровья можно определить как стойкую или временную, полную или частичную утрату или снижение жизнедеятельности организма, его анатомической целостности физиологических или психологических (включая интеллект) функций организма. Из этого определения можно видеть насколько несовершенным является применяемый нашим законодательством универсальный критерий утраты или повреждения здоровья - утрата трудоспособности лица. Степень нетрудоспособности учитывается как при определении размера возмещения вреда, так и при установлении группы инвалидности. Конечно, трудоспособность включается в понятие жизнедеятельности или социальной активности, но, несомненно, и то, что она не является единственным элементом этих понятий. В них входят также возможность ориентироваться в окружающей среде и адаптироваться к ней, к обществу с окружающими, способность к самообслуживанию и т.д Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - С. 107.. На наш взгляд, закреплению такого понятия трудоспособности, которое непременно отождествляется с жизнедеятельностью, способствовала ранее закрепленная в обществе идеология трудового народа, когда труд являлся не просто источником материального благосостояния, но и нравственной потребностью людей. Временная нетрудоспособность устанавливается лечебным учреждением, оформляется листком временной нетрудоспособности (больничным листком) и удостоверяет полную нетрудоспособность человека в течении непродолжительного периода времени. Стойкая (постоянная) утрата трудоспособности определяется государственной службой медико-социальной экспертизы. Стойкая утрата трудоспособности может быть полной или частичной. Полная утрата трудоспособности означает, что гражданин вследствие резко выраженных функциональных нарушений организма и при наличии медицинских противопоказаний полностью утратил способность к какой-либо профессиональной деятельности даже в случаях создания ему специальных условий для этого. Если у потерпевшего сохраняется определенная способность к труду, он считается утратившим трудоспособность частично Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Городец, 1998. - С. 116.. То есть некая классификация при определении возможности трудиться или при её не имении. Как нами указано ранее, такое разграничение имеет огромное значение для определения группы инвалидности.

Гражданско-правовая теория различает трудоспособность профессиональную и общую. Исходя из этих двух видов трудоспособности, можно было бы определить общую трудоспособность как противопоставление трудоспособности профессиональной: если человек способен к труду, но не профессиональному (не обладает профессиональной трудоспособностью), то он обладает общей трудоспособностью. Иначе говоря, общая трудоспособность - то способность к не профессиональному труду Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 80.. Необходимо отметить, что общая трудоспособность в противовес профессиональной, можно определить как возможность выполнять работу, не требующую профессиональной квалификации, то есть неквалифицированный труд.

Причиненный гражданину вред выражается в увечье (травме), профессиональном заболевании и ином повреждении здоровья. Этот вред может выражаться в устойчивых анатомических дефектах или хронических заболеваниях, которые, не смотря на лечение, лишают гражданина навсегда или на длительный срок способности к профессиональному труду. Следствием этого является утрата заработка, иных имущественных доходов, которые потерпевший мог бы получить, если бы не пострадало его здоровье Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Городец, 1998. - С. 112.. То есть при установлении определенных объемов возмещения, закон предоставляет возможность наиболее широкой защиты прав и интересов гражданина, потерпевшего. Вопрос оценки вреда, причиненного жизни и здоровью, будет рассмотрен в следующем параграфе данной дипломной работы.

Вред имеет место там, где в результате увечья утрачена трудоспособность. Если потерпевший на момент увечья был нетрудоспособен, то может идти речь только о моральном вреде и вреде, выражающемся в расходовании каких-то средств, вызванным несчастным случаем Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 103.. Считаем, что можно согласиться с данным высказыванием, так как изначально, гражданин утратил трудоспособность, по состоянию здоровья не мог заниматься трудовой деятельностью, следовательно, о потере трудоспособности говорить нельзя. Иными словами, если был поврежден слепой глаз, то это не повлечет за собой снижения трудоспособности, вред в данном случае будет выражаться в затратах на косметическую операцию, протезирование. Такая травма не повлечет за собой утрату трудоспособности, определение группы инвалидности, соответственно. По патологическим изменениям организма потерпевший может быть признан инвалидом одной из групп, в то время как аналогичное повреждение у здорового человека не давало бы оснований к установлению инвалидности. При определении вреда в каждом конкретном случае следует на ряду с оценкой общего состояния трудоспособности потерпевшего, устанавливать и определять отдельно утрату трудоспособности по данному несчастному случаю, в связи с которым встает вопрос о возмещении вреда Там же.- С. 101.. Иными словами, в данном случае, имеет место быть компенсация той нетрудоспособности, которая уже была. Если ранее он не получал пенсию по инвалидности, то в случае её установления после повреждения здоровья, он имеет право на её получение.

Степень утраты трудоспособности, является одним из исходных данных при определении вреда. Понятие профессиональной трудоспособности и её утраты определяется по-разному. Это, в конечном счете, приводит к различному пониманию, определению и возмещению вреда в обязательствах, вследствие повреждения здоровья. Профессия является более широким понятием по отношению к специальности: в профессию может входить несколько специальностей, специальность представляет собой часть какой-либо профессии Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 103. - С. 74.. Соглашаясь с мнением автора, можно сказать, что специальная трудоспособность - есть несколько узкое понятие по отношению к трудоспособности профессиональной. Иными словами, если утрачена часть трудоспособности, то это не препятствует работе гражданина по своей специальности, по которой он работал до повреждения здоровья.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Определения от 11.07.2006 г. N 301-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Егорова Дмитрия Васильевича и Цыганкова Виктора Сергеевича на нарушение их конституционных прав частями первой и второй статьи 16 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» указал: «...в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» этим Федеральным законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации». Можно сказать, что при исполнении обязательств по трудовому договору, возникающие вследствие причинении вреда жизни и здоровью, будет действовать Глава 59 ГК РФ. При обращении в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работнику. Факты, подлежащие показыванию, определяются в зависимости от характера заявленных требований, с учетом норм материального права. Согласно статье 56 ГПК РФ Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532., суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявления в суд о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца, могут подаваться прокурором, в некоторых случаях самим потерпевшим, а так же заинтересованным лицом, в случае при возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Жизнь и здоровье человека как социальные ценности в силу их основополагающего характера пользуются защитой государства. Физическая безопасность, благополучное существование человека в первую очередь обуславливаются необходимостью защиты его права на жизнь и здоровье. Охрана нематериальных благ личности реализуется во всех отраслях права Нечаева О.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007 - С. 4.. Само по себе возмещение вреда - есть способ защиты неотчуждаемых прав личности.

При повреждении здоровья имущественный вред, причиненный личности возникает в связи с тем, что телесные повреждения влекут за собой полную или частичную утрату потерпевшим способность к труду. А это в свою очередь влечен полную или частичную утрату заработной платы или других трудовых доходов. Чтобы определить вред, причиненный личности при повреждении здоровья, необходимо установить в какой степени утрачена трудоспособность потерпевшего Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 63.. То есть вредом, причиненным личности, вследствие повреждения здоровья, и будет являться утрата дохода.

Кроме всего, необходимо, на наш взгляд, сказать о том, что трудоспособность можно определить как отношение состояния здорового человека, и последующей его способности к труду после повреждения здоровья. Но если говорить о том, что человек не подвергался воздействию никаких внешних факторов, что просто с течением времени, с возрастом, это отношение меняется, и когда человек стареет, то неизбежно теряет способность к труду. В связи с этим установлены пределы, когда человек может осуществлять трудовую деятельность.

Трудоспособность - биосоциальное явление. Определяющим фактором является биологический. Социальные факторы дополняют содержание понятия трудоспособности. Они приобретают значение лишь тогда и постольку, когда и поскольку имеет место повреждение здоровья в результате несчастного случая или заболевания. Поэтому решение ряда вопросов, связанных с определением трудоспособности, её видов, качественного и количественного измерений её и др. не может быть дано только с позиции юридической науки Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 63.. Из всего вышесказанного можем сделать вывод, что именно утрата трудоспособности, её степень, имеет важное значение для определения размера вреда, причиненного здоровью гражданина. В то же время, трудоспособность является мерой вреда в юридической науке, а именно в обязательствах из причинения вреда.

Кроме повреждения здоровья, вред личности может выражаться в причинении смерти гражданину. Право на жизнь - категория многоаспектная. Как естественное неотчуждаемое право человека, оно понимается как право на естественную ненасильственную смерть. Поэтому если рассматривать право на жизнь с позиций приоритетной охраны неотчуждаемых естественных прав человека, а жизнь - как наивысшую ценность личности и человеческого общества. То любое распоряжение чужой жизнью, в том числе любое политическое решение, связанное с необходимостью лишения жизни людей, является противоправным. С этих позиций причинение вреда жизни людей, следует понимать как причинение смерти, то есть как насильственную смерть Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - С 105.. В таком случае, при причинении смерти гражданину так же встает вопрос возмещения такого вреда. Возместить вред, причиненный жизни, конечно, невозможно, но возможно определить какой именно вред может быть причинен в таком случае. Статьей 1088 ГК РФ определяется круг лиц, которые имеют право на возмещения вреда, понесшим ущерб, в результате смерти кормильца. В законе одним из критериев такого возмещения называется факт иждивенства. Иждивенство предполагает получение от кормильца материальной помощи, которая была для нетрудоспособного постоянным или основным источником существования. Для признания иждивенцем, не требуется полного содержания. Достаточно, чтобы нетрудоспособный получал от умершего регулярную помощь, которая, однако, может и не быть единственным источником средств к существованию Донцов С.Е. Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. - М.: Юридическая литература, 1986. - С. 109. На наш взгляд, перечень таких лиц не полон. Этот вопрос будет рассмотрен нами в главе 3 данной дипломной работы и определен как одна из актуальных проблем института возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Ранее нами рассмотрены случаи, когда вред наносится именно в плане физическом, то есть определяется непосредственно, способен ли гражданин трудиться, выполнять свои функции или нет. На наш взгляд, это не самое главное при определении размера вреда, который может быть причинен гражданину. Никогда не стоит забывать про моральный аспект восприятия вреда, противоправных действий. Между тем, противоправные действия причиняют не только телесный вред, они вызывают зачастую недостатки умственного, психического характера. Эти формы проявления вреда здоровью, как правило, не учитываются. Объясняется это как недостаточно разработанным механизмом определения вреда здоровью (характера вреда, его размера), так и тем, что он может появиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени. А в этом случае возникают трудности и при установлении причинной связи. Поэтому, необходимо в частности, проводить судебно-медицинскую и психолого-психиатрическую экспертизы. Они позволят определить уровень интеллектуального, нравственного и физического вреда и период времени, необходимый для восстановления состояния полного физического и иного благополучия человека Ларионов А.А. Возмещение вреда, причиненного ребенком // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5. С. 26.. Речь на данный момент не идет о суммах возмещения такого вреда, а о внутреннем состоянии человека будь то после получение травмы или же о вреде, причиненном ему, который выражается исключительно в нравственных страданиях. Примером может послужить случай, когда вред причинен смертью кормильца, считаем, что целесообразно так же кроме заработка, который имел кормилец, взыскивать и моральный вред.

Из всего вышесказанного, можем сделать вывод о том, что вред, причиненный личности может быть весьма разнообразен. Совокупность норм, которые регулируют основания, критерии определения, вреда, причиненного личности, таким образом, могут переходить из договорных отношений в недоговорные. Это, в свою очередь, определяет единство норм, неразрывную связь их друг с другом. При исследовании данного вопроса пришли к выводу о том, что определение размера вреда очень важен, для реализации прав гражданина, права которого нарушены, будь то причинение морального вреда, или причинение вреда здоровью, жизни. Именно наличие самого вреда, его вид, степень воздействия на личность определяет и становление вопроса об оценке этого вреда, причиненного жизни и здоровью, которая и станет предметом исследования следующего параграфа дипломной работы.

2.2 Оценка вреда, причиненного жизни и здоровью. Компенсация морального вреда

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В предыдущей параграфе дипломной работы нами рассмотрен вопрос об основаниях возмещения вреда. Считаем, что при оценке вреда, причиненного здоровью, необходимым условием является сам вред, в результате которого было утрачено здоровье. Статья 1085 ГК РФ говорит о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение. Касаемо расходов на приобретение лекарств, то оно производится, если повреждения здоровья вызывают, делают необходимым продолжительное применение лекарственных средств. Расходы на посторонний уход за потерпевшим во всех случаях возмещаются ему, если он стал инвалидом первой группы, так как такие граждане не могут себя обслуживать и нуждаются в постоянной, повседневной помощи других лиц (членов семьи, специально приглашенных сиделок, нянь и т.п.). Что же касается инвалидов второй и третьей группы, то их нуждаемость в постороннем (специальном, медицинском, бытовом) уходе в каждом конкретном случае определяется ВТЭК Поляков И.Н. Ответственность о обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Городец, 1998. - 120 С..

Виды медицинской помощи, предоставляемой бесплатно, определяется программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, утвержденными постановлениями Правительства РФ. Лекарственные средства, предоставляемые бесплатно, определяются органом исполнительной власти субъекта Нечаева О.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007 - С. 4.. Таким образом, государство устанавливает гарантии для тех граждан, которые получили повреждения здоровья и не по вине государства, укрепляя социальную защиту граждан.

Размер дополнительных расходов определяется на основании соответствующих документов: справок отдела продажи о ценах на продовольственные продукты, входящих в рацион дополнительного питания, счетов о стоимости санаторно-курортного лечения, отчетов организаций о стоимости специальных транспортных средств или их ремонта, а так же иные документы, подтверждающие уже понесенные расходы. Здесь необходимо отметить, что Гражданский кодекс, а именно пункт 1 статьи 1085, говорит именно об уже понесенных расходах. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по иску В. к ООО «О.» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, удовлетворено частично. В ходе рассмотрения дела установлено, что предполагаемое санаторно-курортное лечение носит рекомендательный характер. Места истцом не бронировались, путевки не приобретались, в указанное в представленных документов время на лечение не выезжали. Оснований для взыскания предполагаемых расходов на лечение суд не усмотрел. Суд отказал в возмещении не произведенных расходов на поездку в санаторий Материалы гражданского дела № 2-41/09 Колпинского районного суда // Архив Колпинского районного суда Санкт-Петербурга..

Как показывает судебная практика, огромен спектр оснований для обращения в суд именно инвалидов. На наш взгляд это объясняется зависимостью правового статуса от группы инвалидности, а так же от причины её установления, объемом нарушенных субъективных прав. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обсудив материалы проведенного обобщения судебной практики по делам, касающимся реализации инвалидами прав, предоставленных им Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», принял Постановление от 14 декабря 2000 г. № 35 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда 1967-2007. - М. Юридическая литература, 2007. - С. 184.. Суммы возмещения, указанным категориям граждан, подлежат индексации. Индексация сумм возмещения вреда здоровью, назначенным по нормам ГК РФ должна производиться в том же порядке и в тех же размерах, как индексация сумм возмещения вреда, вытекающего из трудовых отношений. Порядок индексации сумм возмещения вреда определен в п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Шлотгауэр Л.Л. О проблемах индексации возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Цивилист. 2008. №1. С 89.. Согласимся с данным высказыванием, так как в этом случае не произойдет нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом. На наш взгляд, было бы не правильно, определять разные суммы возмещения вреда, если вред здоровью причинен и в обоих случаях заработок был утрачен.

В соответствии с частью 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. С целью определения размера возмещения вреда, из которого суд должен исходить при вынесении решения, в судебном заседании подлежит проверке, какие конкретно месяцы и по каким основаниям в силу действующего законодательства должны быть включены в подсчет среднего заработка потерпевшего или исключены из подсчета и заменены другими месяцами Трубников П. Рассмотрение дел о возмещение вреда, причиненного здоровью граждан // Законность. 1995. № 10. С. 55.. Такой подсчет необходим для наиболее точного определения возмещения вреда, он может быть подтвержден листками нетрудоспособности, а так же, что касается месяцев, которые пострадавший отработал, графиком, составленным работодателем, отражающим все дни и месяцы, которые потерпевший был трудоспособен, исполнял свои трудовые обязанности.

Степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности вследствие увечья, а при наличии и соответствующая группа инвалидности, а так же нуждаемость потерпевшего в дополнительных видах помощи (в частности, в средствах передвижения) могут подтверждаться лишь заключением врачебно-трудовой экспертной комиссии Там же. - С. 56.. На основании выданных указанными органами документов и появляется право на возмещение понесенных расходов. Необходимые документы, прилагаются при подаче искового заявления. Впоследствии, в судебном решении обязательно приводится расчет сумм, которые подлежат возмещению.

Статья 1088 ГК РФ предусматривает так же возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В данной статье указываются лица, которые имеют право на такое возмещение. При определении размера возмещения в пользу лиц, обратившихся с иском, суд должен принять меры к выявлению всех лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю гибели кормильца Малеин Н.С. Ответственность за причинение смерти кормильцу. - М.: Юридическая литература, 1960. - С. 89.. Соглашаемся с данным высказыванием, так как законом предусмотрено право на возмещение вреда в полном объеме. Кроме того, статья 1094 ГК РФ обозначает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Кроме этого лица, которые понесли ущерб, в связи со смертью кормильца имеют право на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда по всем его составляющим, если дилинквентом является гражданин с учетом его материального положения. Одна из особенностей рассматриваемой гражданско-правовой ответственности - соответствие размерам ответственности причиненного вреда или убытков. Однако возможно сверхполное возмещение, если это предусмотрено договором, вне зависимости от времени его подписания, или может быть установлено нормативными правовыми актами, например, Федеральным законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Правила деликтной ответственности не должны по усмотрению сторон уменьшать размер ответственности, изменять субъекта, обязанного к возмещению вреда вопреки императивно-установленным нормам, то есть любые соглашения об уменьшении деликтной ответственности либо изменения порядка взыскания ничтожны Шишкин С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 3..

Сфера действия обязательства по возмещению вреда здоровью простирается достаточно широко. Это обязательство направлено на защиту личных неимущественных благ, хотя само по себе возмещение носит имущественный характер и выражается в денежной оценке, поскольку в обществе пока не созданы механизмы и не выработаны критерии иной оценки умаления личных благ или, во всяком случае, иные критерии оценки вреда, даже если она и остается денежной. Поскольку право на жизнь и охрану здоровья является абсолютным неотчуждаемым естественным правом человека, то обязательство по возмещению вреда здоровью так же носит абсолютный характер Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - C. 31.. То есть обстоятельства причинения вреда могут быть очень различны, но неизменным остается право пострадавшего гражданина на возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно годовому отчету Колпинского районного суда Санкт-Петербурга за 2008 год по категориям дел, а именно: впервые предъявленные иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца, в отчетном периоде было рассмотрено 7 дел о возмещении вреда, в связи с нарушением правил дорожного движения и авариями на транспорте, в связи с исполнением трудовых обязанностей ни одного дела, по иным основаниям 2 дела. Кроме того, необходимо сказать, что по указанным категориям дел, по удовлетворенным требованиям были взысканы суммы возмещения вреда, включая моральный вред. Соответственно, по делам о возмещении вреда за увечье, связанному с нарушениями правил дорожного движения, авариями на транспорте взыскано всего 879 269 рублей, по иным основаниям 97 540 рублей (Приложение). Считаем необходимым включить в график такую категорию дел как иски о возмещении ущерба от ДТП, в суммах, которые взысканы по удовлетворенным искам, так же включен моральный вред, сумма по данной категории дел составляет 5 201 874 рублей (Приложение).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, есть непосредственное исполнение судебного решения. Таким образом, пострадавший получает денежную сумму, которая возможно поможет ему возобновить прежний уровень жизни, его положение в обществе, а самое главное, даст возможность в той или иной мере восстановить здоровье.

Если при возмещении вреда, причиненного здоровью, речь идет о конкретных денежных суммах, которые были затрачены потерпевшим на восстановление здоровья, лечение, а так же дополнительные расходы, наличие которых всегда может быть подтверждено справками, счетами и иными документами, то когда речь идет о нравственном вреде, причиненном гражданину, о его переживаниях и страданиях, которые трудно измерить в денежном выражении, сформулировать сумму, которой будет достаточно для уменьшения переживаний потерпевшего, можно определить как одну из самых проблематичных для определения. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Необходимо отметить, что в отличие от возмещения имущественного вреда, где размер компенсации может быть точно определен, возмещение морального вреда носит весьма оценочный характер.

Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 определяет понятие морального вреда, а именно, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественными права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29 08.02.1995. то есть называется обширный круг прав, при нарушении, умалении которых, возможно возмещение морального вреда. Остается не разрешенным вопрос о том, всегда ли подлежит возмещению моральный вред. В статье 1100 ГК РФ определены основания возмещения вреда, но данный перечень не является исчерпывающим. Так как в статье указывается: «…в иных случаях предусмотренных законом». Как нами было указано ранее Пленум Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 достаточно полно определяет круг прав, в результате нарушения которых моральный вред может быть возмещен, но и он не определяет исчерпывающего перечня всех прав. На наш взгляд, это говорит о том, что многообразие ситуаций, с которыми субъекты права сталкиваются постоянно, определяет те самые «иные случаи», когда могут быть причинены нравственные страдания.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживаниях, ином дискомфортном состоянии в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. Физический же вреда выражается в причинении физической боли, удушье, тошноте, головокружении и других болезненных ощущениях Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 18.. Считаем, что моральный вред так же можно называть «неимущественным», так как затрагивается неимущественная сфера жизни субъекта. То есть человек страдает и физически и нравственно. Например, если произошла потеря зрения, это влечет за собой не только физическую боль, но и переживания по поводу адаптации в обществе, поиске работы, утратой связей в обществе. Решением Колпинского районного суда по иску К. к П. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда установлено, что истице причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Из приговора П*** районного суда усматривается, что К. причинен тяжкий вред здоровью. Повреждения лица являются неизгладимыми. Помимо физических страданий К. испытала и нравственные страдания, психологическое потрясение. Нравственные страдания доставляет невозможность устранения всех последствий дорожно-транспортного происшествия. Учитывая обстоятельства произошедшего, наличие вины ответчика, характер причиненных истице повреждений, суд удовлетворит требования истца частично, взыскав с ответчика сумму в возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, указав, что требуемая истицей сумма 1 миллион рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку в дорожно-транспортном происшествии причинен вред нескольким потерпевшим Материалы гражданского дела № 2-319/09 Колпинского районного суда // Архив Колпинского районного суда Санкт-Петербурга..

В российском законодательстве не разрешена проблема, касающаяся возмещения морального вреда юридическому лицу. Причинение вреда жизни и здоровью юридического лица невозможно. Весьма важно, что моральный вред как физические и нравственные страдания может быть причинен только человеку, личности. Поэтому сущность морального вреда представляет собой негативные (поскольку вред - это отрицательные последствия) изменения в определенных сферах жизнедеятельности личности. В связи с этим правильное понимание личности вообще имеет определяющее значение для анализа сущности морального вреда Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты // Юрист. 2005. № 4. С. 2.. Согласны с мнением автора, так как если рассматривать вопрос об определении степени морального вреда конкретного человека, то для одного понесенные им потери будут не значительными, не влекущими необратимых последствий, а для другого могут изменить навсегда образ жизни. Кроме того, только личности может быть причинен вреда жизни и здоровью, который впоследствии может определить и требования о возмещении морального вреда, в связи с повреждением здоровья. В Колпинский районный суд поступило исковое заявление Н. к К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец представил суду медицинские справки, из которых видно, что истец получил повреждения здоровья, был временно нетрудоспособен. А так же истцом представлены документы из спортивных учреждений, в которых занимался истец. В судебном заседании им были даны пояснения о том, что в связи с полученными травмами он не имел возможности длительное время вести активный образ жизни, чем ему был причинен моральный вред. Вина ответчика в ДТП была подтверждена материалами проверки ГИБДД. При вынесении решения суд учитывал последствия полученных травм неблагоприятно повлиявших на привычный для истца образ жизни, а так же степень тяжести повреждений. Суд так же учитывал и материальное положение ответчика, которое было подтверждено справками о доходах. Судом исковые требования были удовлетворены, взыскан моральный вред Материалы гражданского дела 2-310/09 Колпинского районного суда // Архив Колпинского районного суда Санкт-Петербурга..

Моральный вред не адекватен имущественному вреду, понимаемому как ущемление имущественной (экономической) сферы потерпевшего, уменьшение его имущественного актива, порча, утрата, повреждение его имущества, понесение расходов с целью восстановление нарушенного имущественного права, неполучение доходов (упущенной выгоды). Денежная компенсация, выплаченная потерпевшему за причинение морального вреда, не возмещает причиненный ущерб (вред) личности, его здоровью, не восстанавливает самую личность потерпевшего, его репутацию, имидж, честь, достоинство, здоровье, нервы в первоначальное положение, так как сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в какой-то степени смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность потерпевшему компенсировать свои перенесенные физические и нравственные страдания предоставлением ему денежных средств, с помощью которых он сможет приобрести себе дополнительные социальные блага для восстановления своего здоровья, психики, настроения Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 20.. Соглашаясь с мнением автора, необходимо так же отметить, что всё таки невозможно приобрести новое здоровье, настроение, забыть на время о перенесенных страданиях, а впоследствии будет невозможно так же работать, развиваться, в какой-то мере полноценно общаться. Считаем, что суд должен ориентироваться не только на то, событие, которое повлекло повреждение здоровья, установление инвалидности, утрату трудоспособности, перенесенную физическую боль, но и то, что будет происходить в будущем, какие сложности будет испытывать гражданин, адаптируясь к новому для себя положению.

Возмещение материального вреда, предусматривается законодательством в определенных случаях. То есть, по сути, достаточно наличия того самого случая, а право на возмещение вреда уже присутствует. Истец может назвать в своем требовании любую сумму, которая, по его мнению, будет служить достаточной компенсацией его страданиям и переживаниям. Иными словами, имеет место быть презумпция. Она, на наш взгляд в определенной степени освобождает истца от доказывания причинения самого морального вреда, так как он уже имеет право на его компенсацию. Необходимо установить такие принципы, при наличии которых истцу непременно подлежит доказывать причинение ему морального вреда.

Возмещение морального вреда, есть способ защиты нематериальных благ гражданина. Иски о компенсации морального вреда не имеют цены. Иными словами, если предъявлено требование о компенсации морального вреда, истцом может быть названа сумма, которая, как нами указано ранее, способна компенсировать его страдания. Сумма, которая будет подлежать возмещению, не будет известна до самого решения суда, который, как указывалось ранее, суд определяет такие суммы с учетом разумности и справедливости.

Пункт 3 статья 1083 ГК РФ говорит о том, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. То есть при определении размера компенсации морального вреда, при его оценке судом, является немаловажным фактом и то, насколько возможна выплата причинителем вреда компенсации исходя из его имущественного положения. Такое психическое отношение как вина, как критерий ответственности, возможность учета материального положения исключает, то есть причинитель действовал с умыслом, либо в той или иной мере предвидел последствия своего поведения. Уменьшение размера возмещения - это не обязанность суда, а скорее его право.

Поскольку размер нематериального вреда доказать невозможно, он должен возмещаться путем присуждения денежной компенсации размер которой определяется судьей самостоятельно, с учетом конкретных неблагоприятных последствий ущемления принадлежащих истцу нематериальных благ, а так же степени их тяжести и продолжительности. Очевидно, что сумма компенсации должна быть не чрезвычайно высокой, чтобы не допустить неосновательное обогащение лица, которому выплачена компенсация. С другой стороны, такая компенсация не может быть низкой, так как в этом случае она не позволит достичь целей применения мер юридической ответственности (наказание за совершенное деяние, предупреждение подобных деяний в дальнейшем, возмещение вреда потерпевшему) Цветков И.В. Что есть возмещение вреда? // ЭЖ-Юрист. 2008. № 25. С. 44.. Согласимся с автором, так как представляет сложность определение степени страданий и неудобств, который претерпел потерпевший в связи с получением травмы, повреждением здоровья. Не установлено, как именно определить, какая сумма будет достойной компенсацией за перенесенные переживания.

Рассмотрев в данной главе различные аспекты возмещения вреда личности, можем сделать вывод о том, что установленные в законе по данному вопросу нормы несколько не совершенны и требуют существенных разработок, так как на практике судам приходится сталкиваться с такими явлениями как отсутствие точного указания при разрешении отдельных вопросов. Оценка вреда, причиненного личности, является, по нашему мнению, вторичным элементом по отношению к вреду, последствиям его причинения, определения его размера, так как вред, который причиняется жизни и здоровью, неотчуждаемым правам человека, самым важным ценностям, подлежит неукоснительной защите и охране, а государство только гарантирует нам его возмещение, в случае, когда вред уже причинен. Сейчас идет, на наш взгляд, развитие производственных отношений, международных связей, что обуславливает появление новых систем и правоотношений, в которые вступают непосредственно субъекты права, порождая при этом новые условия возникновения прав на возмещение вреда, которые ранее не были полноценно изучены. Это способствует развитию не только отдельных институтов, но и всей системы права.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ИНСТИТУТЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1 Проблемы правового регулирования возмещения вреда жизни и здоровью граждан

Непосредственное рассмотрение вопросов, а так же выявление недостатков правого регулирования, касающихся реализации положений об институте возмещения вреда жизни и здоровья граждан, считаем очень важными для становления указанного института.

Считаем необходимым, на данном этапе рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья, поскольку, на наш взгляд, это наиболее дискуссионный вопрос в современном гражданском праве, в частности под углом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Законодатель постарался наиболее полно предусмотреть все случаи, когда вред подлежит возмещению. Кроме того Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое очерчивает довольно таки широкий круг случаев. Моральный вред сопровождается негативными изменениями в душевно-эмоциональном, психическом состоянии человека, испытывающего душевные нравственные, психические переживания, страдания в связи с неблагоприятными для него последствиями как со стороны окружающего мира, так и порой своих собственных действий (бездействия). Представляется, что психические (нравственные) страдания (переживания) могут возникать и на почве физической боли, физических страданий Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве // Российская юстиция. 2008. № 6. С.20.. Соглашаемся с мнением автора, так как наличие вреда, а именно, физических страданий, при его причинении, напрямую предопределяет в большинстве случаев и право на его возмещение. В данном случае затрагивается психическая сторона личности человека, поэтому рассмотрение вопроса возмещения морального вреда имеет свои сложности и неопределенности, в том числе и в плане правового регулирования.

Если случаи, когда моральный вред может быть возмещен, законом определены, то сумма, которая подлежит возмещению, не обозначена. Требование разумности и справедливости дает нам достаточно размытую картину того, какие суммы и по каким категориям дел могут быть присуждены к взысканию. Возникает вопрос о том, чем должен руководствоваться суд, помимо указанных в статье 1110 ГК РФ принципов. Иными словами, законодатель не закрепляет ни максимальный, ни минимальный размер такой компенсации. Невозможно определить какая именно денежная сумма позволит возместить, компенсировать страдания потерпевшего. Вопрос критериев, а так же определения сумм возмещения морального вреда, на наш взгляд, является спорным, в части своего непосредственного определения проблемной. Длительная, растянувшаяся почти на столетие борьба сторонников и противников введения в российское гражданское законодательство возможности денежной компенсации морального вреда закончилась победой первых. Финалом формирование этой борьбы явилось формирование правового института компенсации морального вреда, закрепленного в первой и второй частях Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако формирование этого правового института в настоящее время нельзя признать завершенным, поскольку имеется немало проблем, возникающих вследствие несовершенства, а в ряде случаев - противоречивости составляющих этот институт правовых норм. Тем не менее, введение в российское гражданское право по образцу стран Западной Европы и Северной Америки института денежной компенсации морального вреда, представляет значительный шаг вперед в деле гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан Колотева В.Г. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда // Право и политика. 2007. № 8. С.82.. Однако закрепление данного института всё же не дало определенности при определении размера компенсации морального вреда. Не смотря на множество работ, посвященных определению размера компенсации морального вреда, данная проблема вызывает большие затруднения как теоретического, так и правоприменительного характера. До настоящего момента спорными являются понятия «моральный вред», «компенсация морального вреда», отсутствует научная концепция определения суммы компенсации морального вреда. Проблема морального вреда и его компенсации издавна является спорной. Суть ее состоит в юридическом признании или непризнании претерпевания пострадавшим лицом физических и нравственных страданий, то есть наличия морального вреда как юридического факта порождающего отношения, которые ответственности за причинение таких страданий. Если же факт претерпевания пострадавшим лицом физических и нравственных страданий признается, то возникает спор относительно допустимости оценки таких страданий в денежном выражении. Другими словами, вопрос стоит в допустимости или недопустимости компенсации морального вреда пострадавшему за счет причинителя такого вреда (или иных лиц, ответственных за причинение вреда), а так же допустимости такой компенсации в денежном выражении Там же. - С. 83.. Считаем, что названные автором проблемы на данный момент действительно актуальны. В следующем параграфе данной дипломной работы нами будут предложены возможные пути решения некоторых из названных проблем.