Представительство как средство защиты прав и охраняемых законом интересов юридических и физических лиц

В судебном заседании он имел возможность подать кассационную жалобу по поводу формального нарушения прав и интересов, но, не касаясь существа приговора (ст. 349). По делам частного обвинения представитель потерпевшего мог оказывать ему помощь в поддержании обвинения.

Кодекс предусматривал участие в судебном разбирательстве законных представителей несовершеннолетних обвиняемых. Отсутствие норм, которые бы давали законным представителям несовершеннолетних обвиняемых участвовать в предварительном следствии, несомненно, являлось одним из существенных пробелов, поскольку уголовная ответственность по некоторым категориям уголовных дел наступала с 12-летнего возраста.

Отсутствие в УПК РСФСР 1923 г. норм, регламентирующих участие законных представителей несовершеннолетних обвиняемых на предварительном следствии, входило в противоречие с нормами Кодексов о браке, семье и опеке РСФСР 1927 г., представлявших родителям, усыновителям, опекунам, попечителям и представителям учреждений и организаций, на попечении которых находились несовершеннолетние, право защищать личные и имущественные права и интересы подопечного перед всеми учреждениями, организациями, в том числе и перед органами расследования, прокурором и судом. Однако в уголовно-процессуальном законодательстве не было внесено никаких изменений на этот счет.

Участвуя в судебном заседании в качестве стороны, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого был наделен широким кругом процессуальных прав: заявлять отводы суду; принимать участие в исследовании доказательств; представлять суду новые доказательства; ходатайствовать о дополнении судебного следствия; подать кассационную жалобу.

В случае неисполнения распоряжений председателя суда в судебном заседании законный представитель, как и любая из сторон, могли быть удалены из зала заседаний, а также на них могло быть наложено взыскание в виде штрафа или ареста сроком до двух недель (ст. 261 УПК РСФСР 1923 г.).

По действующему до 1958 г. уголовно-процессуальному законодательству представители несовершеннолетних обвиняемых не имели права участвовать в судебных прениях, в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

По УПК РСФСР 1923 г. не предусматривалось участие законных представителей «психически больных или неизлечимых, дело в отношении которых направляется в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера».

Существенные изменения уголовно-процессуального законодательства, связанные с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 г., а затем и УПК РСФСР 1960 г., коснулись и института представителей участников уголовного процесса.

В соответствии со ст. 25 Основ потерпевший и его представитель наделялись широким кругом процессуальных прав. В частности, представитель потерпевшего имел право знакомиться со всеми материалами уголовного дела с момента окончания предварительного следствия, а также участвовать в суде по всем категориям уголовных дел.

Представитель гражданского истца наделялся правом знакомиться с материалами дела с момента его окончания. Впервые в ст. 26 Основ прямо назывался такой участник уголовного процесса, как гражданский ответчик, который для защиты своих прав и законных интересов мог воспользоваться услугами представителя.

Дальнейшее развитие процессуального статуса потерпевшего связано с внесением в УПК РСФСР 1960 г. в 1977 г. норм, регламентирующих порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: в связи с применением мер административного взыскания; в связи с передачей материалов в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних; в связи с передачей лица на поруки (ст. 6).

Введение в 1983 г. в Кодекс ст. 67, содержащей перечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката, представителя общественной организации в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, позволило единообразно решать вопросы, связанные с участием представителей по договору. В этом же году была изменена редакция ст. 53, в соответствии с которой представитель потерпевшего мог участвовать в уголовном деле как наряду с потерпевшим, так и вместо него.

Рассматривая процессуальное положение потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и их представителей по отечественному законодательству целесообразно разобраться и в процессуальном положении потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя по законодательству зарубежных стран.

Системы уголовного судопроизводства большинства стран Европы и Северной Америки применительно к роли и объему процессуальных прав потерпевшего можно разделить на две основные группы.

К первой группе относятся страны, использующие англосаксонскую модель уголовного судопроизводства (Великобритания, Ирландия, США, Канада), законодательство которых не знает такой уголовно-процессуальной фигуры, как потерпевший. Следствием этого является практически полное отсутствие норм, регулирующих положение потерпевшего в уголовном процессе. Вместе с тем в этих странах уделяется значительное внимание созданию эффективной системы социальной защиты и помощи жертвам преступлении, а в последние два десятилетия налицо и тенденция к заметному повышению правового статуса жертв преступлений, к признанию необоснованной ориентации на приоритетное внимание к правам обвиняемых в ущерб интересам жертв.

Ко второй группе относятся государства континентальной системы уголовного судопроизводства, где законодательство традиционно дает потерпевшему право участвовать в уголовном преследовании виновного.

Рассмотрение правового статуса жертвы преступления начнем с Великобритании, поскольку ее уголовно-процессуальное право является самой старой процессуальной системой мира.

До начала XX в. бремя преследования и возбуждения уголовного дела в отношении виновного в Великобритании лежало на потерпевшем. Именно он должен был собирать доказательства или же платить адвокату или полицейскому констеблю за эти услуги. С постепенным созданием органов полиции, Дирекции публичных преследований (1879 г.) государство освободило потерпевшего от обременительной обязанности самому преследовать правонарушителя в судебном порядке и собирать доказательства по делу (хотя такое право за потерпевшим сохранено и сейчас, если этого не делают соответствующие органы). Но при этом, как отмечает английский процессуалист Гелен Ривз, потерпевшие были «отодвинуты в сторону и в глазах профессионалов, причастных к отправлению правосудия, стали фигурой, не имеющей прямого отношения к судебной процедуре».

Действительно, потерпевшие в этой стране не имеют никакого особого статуса в системе уголовного правосудия. До недавнего времени их даже не информировали о возбуждении уголовного преследования. Жертва преступления рассматривается как обычный гражданин, обязанный, давая показания, содействовать полиции. Показания потерпевшего требуются только в тех случаях, когда при наличии оспариваемых моментов они могут способствовать судебному разбирательству. В этом случае потерпевший обязан в качестве свидетеля обвинения отвечать на вопросы обвинения и защиты. Поэтому систему правосудия в Великобритании часто называют неблагоприятной для потерпевшего.

Положение дел в этой области фактически начало меняться лишь с 22 февраля 1990 г., когда правительство опубликовало «Хартию жертв преступлений» (Изложение прав жертв преступлений). В этом документе, являющемся типовой программой-памяткой для потерпевших, подробно перечислены обязанности всех ведомств, связанных с отправлением правосудия, по отношению к жертвам преступлений. Однако положения Хартии касаются вопросов обеспечения безопасности, информационного обеспечения и социальной помощи лицам, пострадавшим от преступных посягательств. Каких- либо заметных изменений их процессуального статуса пока не произошло.

Значительно дальше в этом направлении продвинулись Соединенные штаты Америки, где, так же как и в Великобритании, до начала 70-х гг. XX в. роль потерпевшего сводилась к даче показаний, необходимых для осуждения виновного. Потерпевшие фактически были лишены каких-либо прав в процессе и, в свою очередь, стали рассматривать уголовный процесс не только как не отвечающий их требованиям, но и попросту как безразличный к ним.

Общественное движение в поддержку прав жертв преступлений, резко активизировавшееся в конце 1950-х гг., рост преступности в стране, прежде всего насильственной, развитие виктимологических исследований и осознание несовершенства существующей системы уголовного правосудия инициировали последовательную деятельность правительств США и штатов, направленную на существенное расширение прав потерпевших. В процессе этого в Соединенных Штатах были приняты десятки законов, расширяющие уголовно-процессуальные права пострадавших от преступлений.

Историческим американские юристы считают 1982 год, когда Конгресс США принял Билль о защите жертв и свидетелей преступлений '. Это первый закон на федеральном уровне, укрепивший права жертв на участие в судебном процессе, а также их права на защиту и помощь. В ст. 2 Закона говорится: «Конгресс США признает и провозглашает, что без взаимодействия с потерпевшим и свидетелями система правосудия перестает функционировать. Еще недавно... их права либо игнорировались, либо они рассматривались системой уголовного правосудия в качестве простых средств в изобличении и наказании виновных. Еще часто потерпевшие от тяжких преступлений вынуждены испытывать физические, психологические и финансовые лишения в качестве первоначального результата преступления, а впоследствии в результате контакта с системой правосудия, безответственно относящейся к реальным потребностям жертв».

Согласно этому закону потерпевшие от преступлений, предусмотренных федеральным законодательством, имеют следующие права: на справедливое обращение с уважением к достоинству и частной жизни потерпевшего; на необходимую защиту от правонарушителя; быть извещенным о судебных процедурах; присутствовать при всех публичных судебных процедурах, за исключением тех случаев, когда суд определит, что на показания потерпевшего могут оказать существенное влияние показания в суде других лиц; на консультацию с обвиняющим по делу прокурором; на получение реституции.

Билль о защите жертв и свидетелей преступлений 1982 г. до сегодняшнего дня является главной нормативной основой, определяющей права жертв преступлений, хотя Конгресс принял еще целый ряд законов, дополняющих и развивающих его положения (Билль о правах жертв преступлений 1984 г., Билль о правах жертв преступлений и реституции 1990 г. и др.). В частности, последний акт 1990 г. предоставил жертвам преступлений право представлять свои интересы и быть выслушанным на всех этапах рассмотрения дела, советоваться с государственным обвинителем на всем протяжении процесса.

Практически все штаты воспроизвели положения закона 1990 г. в своем законодательстве, а некоторые штаты пошли в этом направлении даже дальше федерального законодательства. Показателен в этом отношении Основной закон о правах жертв преступлений, принятый в 1992 г. Конгрессом Пенсильвании, который предоставил потерпевшим, помимо прочего, такие права, как право быть извещенными органами юстиции о наиболее важных действиях и процедурах следствия и судебного разбирательства по делу, право вносить в органы расследования свои предложения по изменению формулы обвинения, размеру наказания, право на оказание правовой помощи. Если дело рассматривается судом присяжных, то потерпевший после консультаций с прокурором вправе сделать специальное заявление, которое так и называется «заявление жертвы». Суд должен принять его во внимание. Как можно видеть, закон Пенсильвании (как и аналогичные законы многих других штатов) регламентирует процессуальное положение жертв преступлений.

На сегодняшний день законы о защите прав жертв преступлений приняты в 49 штатах, причем в 14 из них они возведены в ранг поправки к Конституции штата. В настоящее время уже и на федеральном уровне планируется принятие конституционной поправки по правам потерпевших от преступлений, которая направлена на достижение двух целей: дальнейшее расширение прав потерпевших и их унификация на всей территории страны.

Таким образом, можно констатировать, что в целом законодательство США развивается в направлении неуклонного расширения прав жертв преступления и усиления гарантий их реализации. Что же касается института представительства в процессе защиты интересов жертв преступления, то такое право в США (впрочем, как и в Великобритании) признавалось исторически. При этом законодательством не регламентируется процессуальный статус представителей потерпевших как таковой, да в этом и нет необходимости, поскольку как адвокат, так и атторней, представляя в процессе интересы жертвы, занимают одинаковое процессуальное положение обвинителя со всеми его широкими возможностями.

Классической формой континентального смешанного уголовного процесса является уголовный процесс Франции. В настоящее время там действует Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Во французском уголовно-процессуальном законодательстве понятия «потерпевший» и «гражданский истец» являются синонимами. А.И. Лубенский обращает внимание, что «предъявление гражданского иска влечет обязательное возбуждение уголовного преследования. Такого рода гражданский иск может не содержать требования о взыскании какого-либо материального возмещения». Таким образом, во Франции под термином «гражданский иск (action civile)» понимается уголовный иск, возбужденный по инициативе частного лица, в отличие от публичного иска (action publique), возбуждаемого прокуратурой.

Гражданский истец занимает в процессе положение стороны обвинения. Гражданский истец вправе иметь адвоката -- представителя на всех стадиях процесса (ст. 114 УПК Франции), причем число представителей не ограничивается. В течение долгого времени законодательство определяло, что гражданский истец (равно как и обвиняемый) вправе пригласить адвоката сразу после первого допроса или в любой момент позднее. Однако закон от 4 января 1993 г. предусмотрел, что ни один допрос (не исключение и первый) или очная ставка не могут иметь место в отсутствие адвоката, кроме случаев прямого отказа от него. Причем, ст. 118 Кодекса в новой редакции обязывает не менее чем за пять дней извещать адвоката о производстве этих следственных действий заказным письмом. И каждый раз за четыре дня до них адвокату должны представляться все материалы дела для ознакомления. В целом на всех стадиях процесса права адвоката -- представителя гражданского истца признаются идентичными правам представляемого. Поэтому дальнейшее рассмотрение правомочий гражданского истца, по сути, одновременно является анализом процессуального статуса его представителя, исключая те права, что неотделимы от представляемого (давать показания и т.п.).

На стадии предварительного следствия закон предоставляет гражданскому истцу следующие процессуальные права: давать показания, участвовать в очных ставках (ст. 118); иметь переводчика (ст. 102, 121); делать заявления по поводу заключения эксперта, а также ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы или контрэкспертизы (ст. 167); получать уведомления обо всех постановлениях следственного судьи, знакомиться с окончательным решением следственного судьи по делу (ст. 183); ходатайствовать о замене следственного судьи (ст. 84); приносить апелляции на постановления о прекращении уголовного преследования, прекращении следствия и на любые другие постановления, наносящие ущерб интересам гражданского истца (ст. 186); участвовать в заседании обвинительной камеры (органа предварительного следствия второй инстанции); ходатайствовать перед обвинительной камерой о производстве дополнительных следственных действий или ставить перед ней вопрос о признании недействительными каких-либо актов, имеющихся в деле (ст. 201 в ред. от 24.08.1993).

Во Франции не известен институт ознакомления сторон со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия первой инстанции, однако это не ущемляет права сторон, поскольку ознакомление с делом происходит при производстве некоторых следственных действий, и, кроме того, у сторон имеется возможность полностью ознакомиться с делом во время предварительного следствия второй инстанции (ст. 197 УПК).

Полномочия гражданского истца по французскому уголовно-процессуальному законодательству зависят от того, в каком составе суда рассматривается уголовное дело: в суде присяжных, исправительном трибунале или полицейском трибунале.

Если дело рассматривается в суде присяжных, гражданский истец имеет право: снимать или поручать снимать за свой счет копии любых процессуальных документов (ст. 280); не менее чем за 24 часа до начала судебного разбирательства получать список лиц, вызываемых обвиняемым в качестве свидетелей или экспертов (ст. 281); участвовать в судебном разбирательстве и задавать вопросы через председательствующего (ст. 312); заявлять ходатайства, по которым суд обязан вынести постановление (ст. 315); высказывать свое мнение по всем спорным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве (ст. 316); представлять доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 324); участвовать в судебных прениях и подавать реплику (ст. 346); участвовать при обсуждении вопросов, ставящихся перед судом и жюри присяжных (ст. 352); обжаловать приговор (за исключением оправдательного) в кассационном порядке (ст. 567, 572); участвовать в заседании суда кассационной инстанции и приносить записки с изложением своих доводов (ст. 588).

При рассмотрении уголовного дела исправительным или полицейским трибуналом гражданский истец может вступить в дело в самом судебном заседании (ст. 418 УПК). Лицо, вступившее в дело в качестве гражданского истца, не может быть допрошено в качестве свидетеля (ст. 422). Гражданский истец в исправительном и полицейском трибуналах имеет право: оспаривать признание гражданским истцом другого лица (ст. 423); участвовать в рассмотрении дела; заявлять отказ от иска (ст. 425, 426); представлять свои соображения по делу в письменном виде (ст. 459); при наличии ходатайства об этом участвовать в судебных прениях (ст. 460); подавать апелляционную жалобу на приговор трибунала, но только в части гражданского иска (ст. 497, 546); участвовать в заседании суда апелляционной инстанции (ст. 513).

Большое внимание регламентации процессуального положения потерпевшего и его представителя уделено в Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной республики Германии, принятом 1.02.1877 (в ред. от 07.04.1987). Достаточно сказать, что Пятая книга Кодекса полностью посвящена участию в процессе потерпевшего (Кодекс состоит из семи книг).

Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве предусмотрено в трех формах: в качестве обвинителя по делам частного обвинения, сообвинителя по делам публичного обвинения и гражданского истца. Кодекс содержит интересное положение, что состязательная процедура в трибуналах применяется только в том случае, если в рассмотрении дела в качестве представителей или поверенных участвуют адвокаты (ст. 424 УПК).

Так, в соответствии с § 374 УПК ФРГ потерпевший может возбудить расследование в порядке частного обвинения без предварительного обращения в прокуратуру по делам о неприкосновенности жилища, служебных помещений (§ 123 Уголовного кодекса ФРГ), об оскорблении (§ 185--187а УК), если оскорбление не касается ни одной из политических организаций, о нарушении тайны переписки (§ 201УК), о телесных повреждениях (§ 223, 223а, 230 УК), об угрозе и другим преступлениям, специально определенным в абз. 1 § 374 УПК ФРГ.

Возбуждение частного обвинения производится путем занесения соответствующего решения в протокол суда или в форме представления обвинительного заключения. В обвинительном заключении должны быть указаны обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно-наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее приводятся доказательства, указывается суд, в котором состоится судебное разбирательство, и адвокат -- представитель потерпевшего (§ 381 УПК).

Закон прямо указывает, что частный обвинитель пользуется теми же процессуальными правами, что и прокурор в делах публичного обвинения. В частности, это относится к привлечению и заслушиванию частного обвинителя, причем «все решения, которые доводятся до сведения прокуратуры в публичном процессе, должны быть объявлены частному обвинителю» (абз. 1 § 385 УПК); к праву на обжалование всех определений, вынесенных судом первой инстанции или в апелляционном производстве, а также постановлений председательствующего судьи на предварительном следствии и в других предусмотренных законом случаях, равно как и в отношении ходатайств о возобновлении производства (§ 390 УПК). Помимо этого, частный обвинитель обладает правом непосредственного вызова свидетелей и экспертов (§ 386 УПК), отвода судьи (§ 24 УПК), отвода эксперта (§ 74 УПК), на любом этапе производства по делу он может отозвать частное обвинение (§ 391 УПК).

Частный обвинитель для оказания ему помощи может пригласить адвоката-представителя или имеет право быть представляемым адвокатом на основании письменного полномочия (§ 378 УПК). При этом закон наделяет рядом существенных процессуальных правомочий исключительно адвоката -- представителя потерпевшего, не признавая этих прав за самим потерпевшим. Так, абз. 3 § 385 УПК ФРГ гласит: «Правом ознакомления с материалами дела частный обвинитель может воспользоваться только через адвоката». Обжаловать приговор суда в ревизионном порядке и заявлять ходатайство о возобновлении производства, оконченного вступившим в законную силу приговором, частный обвинитель также может лишь в форме документа, подписанного адвокатом (абз. 2 § 390 УПК).

Выступая в качестве сообвинителя по делам публичного обвинения, потерпевший согласно § 397 УПК ФРГ имеет право присутствовать в судебном заседании, иметь представителя, знакомиться с материалами дела (опять же только через адвоката), а также заявлять отвод судье (§ 24, 31 УПК) или эксперту (§ 74 УПК), задавать вопросы (§ 240), представлять возражения на распоряжения председательствующего (абз. 2 § 238 УПК), отклонять вопросы в связи с сомнениями в их допустимости (§ 242), заявлять ходатайства о представлении доказательств (абз. 3--6 § 244), давать объяснения (§ 257), участвовать в судебных прениях (§ 258).

Примечательно, что в соответствии с § 397а УПК ФРГ потерпевшему, выступающему в качестве сообвинителя, должна быть оказана помощь в приглашении адвоката, если дело является сложным с правовой и фактической точек зрения, а потерпевший не может в достаточной степени обеспечить свои интересы или сделать это ему не по силам. Адвокат приглашается председательствующим, причем потерпевшему в течение определенного срока предоставляется возможность выбрать адвоката. Председательствующий назначает названного потерпевшим адвоката его представителем, если для отказа в этом нет серьезных оснований. Решение суда об оказании помощи потерпевшему обжалованию не подлежит.

Потерпевший имеет право принести срочную жалобу на определение, которым было отказано в открытии судебного разбирательства (стадия предания суду) или которым было прекращено производство по делу. УПК ФРГ разрешает потерпевшему обжаловать такие определения вне зависимости от того, обжаловал их прокурор или нет (§ 401). Вместе с тем сообвинитель не может обжаловать приговор с целью, чтобы за совершенное деяние осужденному было назначено другое наказание (§ 400 УПК).

В качестве гражданского истца потерпевший также может воспользоваться услугами адвоката (§ 404 УПК). Потерпевший получает копию приговора или выписку из него (§ 406), однако лишен права обжаловать приговор, которым ему отказано в возмещении причиненного вреда (§ 406а УПК).

Законодательство ФРГ подробно регламентирует и процессуальный статус адвоката -- представителя потерпевшего. Глава 4 Пятой книги УПК ФРГ хотя и именуется «Другие полномочия потерпевшего», практически полностью посвящена правомочиям адвоката

— представителя потерпевшего.

Согласно § 406 адвокат от имени потерпевшего вправе знакомиться с материалами дела, которые переданы в суд или подлежали бы передаче в суд в случае возбуждения публичного преследования, а также осмотреть вещественные доказательства.

Подводя итоги данной главы, можно сделать следующие выводы.

Представительство в уголовном процессе -- самостоятельный социально обусловленный институт уголовно-процессуального права, нормы которого регулируют общественные отношения по совершенствованию в ходе производства по уголовному делу одним лицом (представителем) от имени другого лица (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя) действий и принятие решений, направленных на реализацию и защиту прав, свобод и законных интересов представляемых лиц. Представительство необходимо рассматривать и как деятельность, осуществляемую одним лицом (представителем) в интересах другого лица (представляемого), в результате чего у последнего возникают обусловленные его процессуальными и материально-правовым положением права и обязанности.

Согласно ст. 45 и 55 УПК ФРГ представитель допускается в уголовный процесс исключительно для того, чтобы осуществлять ряд действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, на выяснение обстоятельств, обосновывающих благоприятное для этого лица разрешение уголовного дела.

Литература

1. Абдул-Кадыров Ш.М., Халиулин А.Г. Понятия "прокурор" и "вышестоящий прокурор" в досудебном производстве по уголовным делам // Законность. 2014. N 1. С. 43 - 46.

2. Агаев Ф.А. Полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства // Закон и право. 2003. № 12. С. 53-54.

3. Андреева О.И. Свобода поведения потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 283. С. 36-38.

4. Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2009. № 9. С. 9-13.

5. Бахта А.С. О соотношении понятий «участники уголовного судопроизводства» и «субъекты уголовно-процессуального права» // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12. С. 45-46.

6. Бахта А.С. О соотношении понятий «участники уголовного судопроизводства» и «субъекты уголовно-процессуального права» // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12.

7. Берова Д.М. Функции суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 5. С. 176-184.

8. Берова Д.М. Функции суда в уголовном судопроизводстве // Философия права. 2010. № 6. С. 103-106.

9. Борисевич Г.Я., Ермакова А.В. Участие законного представителя подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе - один из элементов ювенальной юстиции РФ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2008. № 6. С. 304-319.

10. Винников А.В. Судебный перевод и судебно-переводческие организации // Российский юридический журнал. 2012. № 2.

11. Винокуров Л.В. Вопросы взаимоотношения суда и предварительного следствия // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. № 6. С. 125-128.

12. Винокуров Л.В. Правовое обеспечение взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда на стадии предварительного расследования (вопросы теории и практики) // Бизнес в законе. 2011. № 2. С. 111-115.

13. Винокуров Л.В. Правовое обеспечение взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда на стадии предварительного расследования (вопросы теории и практики) // Бизнес в законе. 2011. № 2. С. 111-115.

14. Волколуп О.В. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства / учеб. пособие / О.В. Волколуп, Ю.Б. Чупилкин; М-во образования и науки Рос. Федерации, Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2004.

15. Воскобойник И.О., Авдеев В.Н. Проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности законных представителей участников уголовного судопроизводства // Адвокатская практика. 2007. № 3. С. 8-12.

16. Воскобойник И.О., Филимонов Р.Н. Обвиняемый в современном уголовном судопроизводстве России: проблемы совершенствования процессуального статуса: Монография. Калининград, 2010.

17. Гатауллин З.Ш. Взаимодействие государственного обвинителя со следователем, общение с потерпевшим, свидетелями и экспертом // В мире научных открытий. 2013. № 11 (47). С. 234-240.

18. Грабец С.Г. Значение иных участников уголовного судопроизводства для разбирательства уголовных дел // Современное право. 2010. № 12. С. 118-122.

Размещено на Allbest.ru