Нормы гражданского процессуального права Республики Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

подсудность гражданский право

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В свою очередь, согласно ст. 60 Конституции Республики Беларусь, каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки [11], что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны _ обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение. Актуальность темы курсового исследования обусловлена тем, что институт подсудности является одним из основополагающих институтов гражданского процесса, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. Многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности, что, в свою очередь, приводит к затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса, что существенно ограничивает реальный доступ к правосудию.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства при решении вопросов подсудности гражданских дел.

Предметом курсового исследования нормы гражданского процессуального права Республики Беларусь, а также Российской Федерации, регулирующие процессуальный порядок определения подсудности гражданских дел и практика их применения.

Целью настоящего курсового исследования является теоретико-методологический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих проблемы института подсудности в гражданском процессе, законодательной работы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования определения подсудности в новых социально-правовых условиях белорусского общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) провести теоретическое исследование института подсудности;

2) разграничить категории «подсудность» и «подведомственность»;

3) раскрыть правовое регулирование родовой подсудности по законодательству Республики Беларусь;

4) проанализировать общие правила территориальной подсудности;

5) раскрыть основания и порядок передачи дела в другой суд.

Методологической основой курсового исследования является диалектический метод познания. При написании работы использовались общие и частные методы научного познания: исторический, описательный, сравнительно-правовой, системный, логический, методы аналогии, научного обобщения и комплексного правового анализа.

Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: Л.П. Ануфриевой [1], М.А. Викута [2], Беловой Т.А. [3], Т.Л. Бахмановой [4], М.С. Шакаряна [7], В.Г. Тихини [19] и других.

Нормативную базу исследования составили: Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З (далее - ГПК) [5]; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ от [6] и другие.



Глава 1. Понятие и виды подсудности

1.1 Теоретическое исследование института подсудности. Разграничение категорий «подсудность» и «подведомственность»

Проводя теоретическое исследование института подсудности, полагаем, что, прежде всего, необходимо выяснить, что понимается под подсудностью и отграничить ее от подведомственности.

Кроме того, теоретическое исследование института подсудности невозможно без определения ее признаков.

В современной юридической литературе вопрос относительно понятия подсудности трактуется неоднозначно, каждый автор выделяет и сосредотачивает внимание на отдельных сторонах данного понятия.

Наиболее распространены две точки зрения. Согласно первой, подсудность _ это круг дел, отнесенных к ведению конкретного суда системы судов общей юрисдикции [7, с. 132]. При этом, не отрицается возможность определения подсудности как свойства дел, в силу которых они подлежат разрешению определенным судом. В результате чего можно говорить о подсудности определенного звена судебной системы (подсудность суда) и о подсудности гражданского дела.

Определить подсудность дела, значит, выяснить в каком из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.

Определить подсудность суда _ значит, выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде [7, с. 132].

Отметим, что аналогичной точки зрения придерживается и В.Г. Тихиня. Так, исследователь отмечает, что в науке гражданского процессуального права термин «подсудность» употребляется в двух значениях: подсудность суда и подсудность гражданского дела [19, с. 160].

Определить подсудность суда - значит выяснить круг гражданских дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Подсудность суда проверяется судьей в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления о возбуждении гражданского дела [19, с. 160].

Определить подсудность гражданского дела _ значит выяснить, в каком суде первой инстанции данное дело подлежит разрешению по существу.

Подсудность, отмечает В.Г. Тихиня, _ это распределение подведомственных общим судам гражданских дел между различными судами первой инстанции в зависимости от рода (характера) дел, подлежащих рассмотрению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда [19, с. 160].

В соответствии со второй точкой зрения подсудность отождествляется с понятием компетенция, но при этом в качестве существенного признака подсудности указывается на рассмотрение и разрешение дела в качестве суда первой инстанции [2, с. 134].

Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы [2, с. 134].

Представленные точки зрения не имеют каких-либо значительных различий по существу: в том и в другом случае речь идет о распределении гражданских дел между судами общей юрисдикции для рассмотрения и разрешения их по первой инстанции.

Однако в последнее время в связи со складывающейся общей судебной компетенцией любого спорного вопроса имела место следующая точка зрения, высказанная В.М. Жуйковым. Институт подсудности следует использовать не для разграничения предметов ведения между судебными органами как судами первой инстанции, а для того, чтобы разграничивать компетенцию различных судов как органов гражданской юрисдикции [8, с. 7.]

Белова Т.А. указывает, что в науке гражданского процессуального права под подсудностью принято понимать, во-первых, процессуальный институт, регулирующий распределение дел как между отдельными звеньями соответствующей судебной системы (в системе общих судов это районные (городские) суды, областные и Минский городской суды, Верховный Суд Республики Беларусь, так и между судами равной компетенции (например, между районными (городскими) судами либо между последними и межгарнизонными военными судами. Термин подсудность употребляется также для определения компетенции конкретного суда либо как характеристика (свойство) дела, позволяющего установить в каком суде оно может или должно рассматриваться [3, с. 158].

Таким образом, можно констатировать, что для реализации права на защиту, прежде всего, следует установить к ведению (компетенции) каких юрисдикционных органов (общих судов, органов управления или иных органов) относится данный правовой вопрос. Государственные органы, как правило, представляют собой систему с закрепленной в законе структурой территориальных, нижестоящих и вышестоящих органов, а также специализированных звеньев. Так, система общих судов Республики Беларусь включает районные (городские) суды; вышестоящие - областные суды и Минский городской суд, действующий на правах областного суда; Верховный Суд Республики Беларусь, а также специализированные суды: межгарнизонные военные суды и Белорусский военный суд [4, с. 46].

Каждый из названных судов вправе рассматривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции или по существу. Правила, позволяющие решить вопрос: в какой конкретно суд необходимо обратиться за судебной защитой, наиболее обширны в силу многообразия и разнородности гражданских дел. Они получили наименование - правила подсудности. Основные из них закреплены в ст. 42-53 ГПК [5], а некоторые частные (для неисковых дел) соответственно в главах 29 _ 31 ГПК [5].

Институт подсудности необходимо отличать от института подведомственности. Если с помощью института подведомственности в гражданском процессе разрешается вопрос о том, подлежит ли данное дело рассмотрению в общем суде или ином юрисдикционном органе, то с помощью института подсудности разрешается другой вопрос: какой общий суд компетентен рассмотреть соответствующее дело в качестве суда первой инстанции [19, с. 160].

Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего подведомственность, по справедливому определению Ю.К. Осипова, выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами [18, с. 83].

Институт подведомственности объективно необходим в праве. Так как, во-первых, в условиях построения и осуществления государственной власти на принципах разделения властей подведомственность выступает тем механизмом, который позволяет реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве; во-вторых, на сегодняшний день существует достаточно сложная система органов гражданской юрисдикции.

Как отмечает Т.А. Белова, термин подведомственность в процессуальной практике также используется в разных значениях. Подведомственность понимают как правовой институт, т.е. совокупность норм, находящихся в различных нормативных актах и относящих разрешение правовых вопросов к ведению тех или иных юрисдикционных органов (общих, третейских судов, административных органов и т.д.) [3, с. 158].

Подведомственность определяют и «как совокупность полномочий государственного или иного органа на осуществление своих функций по отношению к определенному кругу объектов (дел)», и в этом случае подведомственность охватывает весь предмет деятельности того или иного органа и служит синонимом предметной компетенции [3, с. 159].

Подведомственность в более узком значении _ это круг правовых вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции судов, нотариата, комиссий по трудовым спорам и других государственных и общественных органов и организаций. И, наконец, под подведомственностью понимается такое свойство (совокупность свойств) дела, которое позволяет определить какой конкретный орган должен разрешить его [3, с. 160].

Проводя разграничение институтов «подсудность» и «подведомственность», следует указать, что с 1 января 2014 г. происходит объединение общих и хозяйственных судов в единую систему судов общей юрисдикции.

Начало объединению положено 29 ноября 2013 г. подписанием Президентом Республики Беларусь пакета законодательных актов: 1) Декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» (далее - Декрет № 6) [17]; 2) Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529 «О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь» (далее - Указ № 529) [14]; 3) Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее - Указ № 530) [15].

С 1 января 2014 г. существует единая система судов общей юрисдикции, которая объединяет общие и хозяйственные суды, последние переименованы в экономические суды областей и г. Минска. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь присоединен к Верховному Суду Республики Беларусь.

Вся система судов общей юрисдикции возглавляется Верховным Судом. В состав Верховного Суда входит судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (п. 1 Декрета № 6) [17].

Вместе с тем, процессуальное законодательство (в т.ч. и по делам об административных правонарушениях) продолжает действовать пока в неизменном виде. Принятие единого процессуального кодекса пока не ожидается.

Таким образом, на сегодняшний день принятый пакет актов, направленный на объединение общих и хозяйственных судов, не несет глобальных изменений в части судопроизводства при рассмотрении споров между субъектами хозяйствования. Однако, в настоящее время существует явная коллизия норм Указа № 529 и Декрета № 6 с процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно Указа № 529 с 1 июля 2014 г. упраздняется Военная коллегия Верховного Суда и ликвидируются военные суды (абз. 2 подп. 7.23, подп. 7.29, абз. 8 и 14 подп. 7.32, подп. 7.41, абз. 10 -14 под. 7.45 п. 7 и абз. 6 - 10 подп. 7.48) [14].

Указанные изменения неизбежно повлекут за собой и изменение правил подсудности и подведомственности. В настоящем курсовом исследовании, будем придерживаться норм действующего гражданского процессуального законодательства с учетом положений Указа № 529 и Декрета № 6.

Необходимость и важность отграничения подсудности от судебной подведомственности очевидна, если помнить о принципе специализации, на котором в соответствии со ст. 109 Конституции Республики Беларусь [11] строится система судов в Республике Беларусь

Отличие института подведомственности от института подсудности заключается в том, что подведомственность разграничивает юрисдикцию отдельных самостоятельных систем, в компетенцию которых входит разрешение правовых вопросов (системы общих судов, экономических судов, системы третейских судов, системы административных органов и т.д.) И когда вопрос о подведомственности разрешен и установлена судебная подведомственность, тогда определяется подсудность дела. В этом случае необходимо установить конкретный суд, которому подсудно данное дело.

Подведомственность и подсудность, не сливаясь, направлены на определение полномочий данного суда, на рассмотрение и разрешение конкретного дела. Сначала судье необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и, наконец, какой из многочисленных однородных судов компетентен его разрешить.

Появление в практике общих судов значительного числа дел с иностранным элементом требует разграничения компетенции судов разных государств по рассмотрению таких дел, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений т.е. суды в этом случае должны применять правила международной подсудности, под которой понимается «компетенция судов данного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранного элемента» [1, с. 302].

Поскольку законодательство Республики Беларусь устанавливает подсудность дел с иностранным элементом национальным судам (устанавливает «международную компетенцию» национальных судов) возникает необходимость разграничивать международную компетенцию соответствующих судебных учреждений и внутреннюю территориальную подсудность [1, с. 302].

Как показывает изучение судебной практики, это вызывает определенные затруднения, которые объясняются, на наш взгляд, отсутствием достаточной практики рассмотрения дел с участием иностранных граждан и юридических лиц (либо иного иностранного элемента) и применением в национальном законодательстве для определения юрисдикции судов по делам с иностранным элементом таких же критериев, как и для определения внутренней подсудности _ местожительство или местонахождение ответчика (ст. 545 ГПК) [5]. При внешнем сходстве этих критериев следует иметь в виду, что определить международную подсудность _ это значит установить, что данное дело относится к компетенции судов Республики Беларусь. не конкретного суда, юрисдикция которого распространяется на тот населенный пункт, где проживает ответчик, а всей совокупности судов, входящих в систему общих судов Республики Беларусь. И уже затем следует определять тот конкретный суд, который должен рассматривать дело в соответствии с установленной внутренней (национальной) подсудностью, разграничивающей компетенцию судов по правилам, получившим в теории название родовой (предметной) и территориальной (местной) подсудности [7, с. 182].

1.2 Виды подсудности: общая характеристика

Взависимости от, рода (характера) дел, подлежащих рассмотрению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда, принято различать два вида подсудностив гражданском процессе: 1) Родовую (предметную) подсудность; 2) Территориальную подсудность.

Родовая подсудность разграничивает компетенцию по рассмотрению гражданских дел между нижестоящими и вышестоящими судами, а также специализированными судами, действующими в качестве суда первой инстанции [19, с. 160].

Территориальная подсудность - это подсудность гражданского дела общему суду в зависимости от территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда [19, с. 160]. С ее помощью решается вопрос, какому из однородных судов подсудно для рассмотрения соответствующее дело.

Как было указано выше, основные нормы о подсудности в гражданском процессе содержатся в главе 5 ГПК [5]. Отдельные нормы о подсудности содержатся также в разделах ГПК, которые регламентируют неисковыепроизводствавгражданскомпроцессе (гл. 29 - 31 ГПК) [5].

Рассматривая вопрос о видах подсудности гражданских дел, некоторые исследователи отступают от общепринятой классификации подсудности на родовую и территориальную и предлагают деление подсудности гражданских дел на виды по субъективному (по лицам, обращающимся за зашитой нарушенного права или охраняемого законом интереса) и объектному критерию (по объекту защиты). Субъектную подсудность, в свою очередь, подразделяют на подвиды: международную подсудность, когда в соответствующий суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов обращается иностранный элемент (физическое или юридическое лицо); подсудность дел с участием военнослужащих и органов военного управления, связанных с военной службой; подсудность дел, с участием иных граждан и юридических лиц. В рамках объектной подсудности выделяют предметную и территориальную подсудность.

В результате исследования вопросов первой главы курсовой работы нами сделаны следующие обоснованные выводы и сформулированы предложения, направленные на совершенствование действующего процессуального законодательства.

1. Полагаем, что подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к другим отношениям, складывающимся с участием органов правосудия. Нормы права о подсудности производны от норм, регламентирующих подведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство.

2. Подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них.

3. В связи с отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве нормативного определения таких понятий как «подсудность», «подведомственность», предлагаем предусмотреть в ГПК специальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция, юрисдикция.



Глава 2. Правовое регулирование родовой и территориальной подсудности по законодательству Республики Беларусь

2.1 Общая характеристика правил родовой (предметной) подсудности

Правила родовой (предметной) подсудности разграничивают компетенцию нижестоящих и вышестоящих, а также специализированных звеньев судебной системы. Различают компетенцию районных (городских) судов, областных (Минского городского суда) судов и Верховного Суда Республики Беларусь по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции. Это правила общей родовой подсудности. Наряду с ними различают правила специальной родовой подсудности определяющие компетенцию межгарнизонных военных судов и Белорусского военного суда [4, с. 47],

Правила родовой подсудности в гражданском процессе регламентируются ст. 42 - 45 ГПК [5].

Согласно ст. 42 ГПК, районный (городской) суд рассматривает по первой инстанции подведомственные судам гражданские дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности других судов [5].

Отметим, что основная масса гражданских дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, сосредоточена в районных (городских) судах. И это вполне оправдано. Указанные суды наиболее приближены к населению, им легче обеспечить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, истребовать доказательства, произвести осмотр на месте и т.п. Кроме того, рассмотрение гражданских дел в районных (городских) судах позволяет сократить сроки рассмотрения дел, а также материальные затраты участников процесса.

Областные, Минский городской, Белорусский военный суды вправе изъять любое гражданское дело из районного (городского), межгарнизонного судов, находящихся на территории соответствующей области, города Минска, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Областные, Минский городской суды рассматривают дела по первой инстанции, которые подсудны им в силу актов законодательства (по жалобам на отказ в регистрации местных общественных объединений граждан, на отказ в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума и др.).

Областные, Минский городской суды рассматривают дела по первой инстанции, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты, за исключением дел, подсудных военным судам.

Белорусский военный суд также вправе рассматривать дела по первой инстанции в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 44 ГПК) [5].

Отметим, что отнесение определенных категорий дел к компетенции вышестоящих судов вызывает неоднозначную оценку специалистов. Безусловно, что это должны быть дела, представляющие наиболее важные бщественные и государственные интересы либо значительную сложность в разрешении. Эти критерии в целом выдержаны, на наш взгляд, в законодательстве Республики Беларусь, хотя законодатель при этом не всегда последователен. Так, в ст. 44 ГПК указан примерный, но достаточно полный круг дел, отнесенных к ведению областных, Минского городского судов. К компетенции областных и Минского городского судов в дополнение к указанным в ст. 44 ГПК отнесены также дела о признании забастовки незаконной (ст. 395 ТК Республики Беларусь) [20], об отказе в регистрации кандидата в депутаты областного, Минского городского Совета (ст. 68 Избирательного кодекса Республики Беларусь) [9], по жалобам на решения по вопросам гражданства, принятым государственными органами, уполномоченными Президентом (ст. 38 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь) [13], о международном усыновлении (об усыновлении иностранными гражданами, лицами без гражданства, гражданами Республики Беларусь, постоянно проживающими на территории иностранного государства (ст. 121 КоБС Республики Беларусь, ст. 393¹ ГПК) [10; 5], но при этом не установлена родовая подсудность по делам об отмене международного усыновления, важность и сложность которых не вызывает сомнений.

В связи с вышеизложенным, считаем целесообразным предусмотреть в законодательстве Республики Беларусь норму, устанавливающую родовую подсудность по делам об отмене международного усыновления.

В соответствии со ст. 45 ГПК, Верховный Суд Республики Беларусь вправе изъять любое гражданское дело из любого общего суда Республики Беларусь и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает также дела по первой инстанции, которые подсудны ему в соответствии с актами законодательства (по жалобам на отказ в регистрации республиканских и международных общественных объединений граждан, по заявлениям о прекращении деятельности таких объединений, по жалобам на отказ в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума, по жалобам на отказ в регистрации политических партий, по заявлениям о прекращении деятельности политических партий, по жалобам на решения Президента Республики Беларусь по вопросам гражданства, по жалобам на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов в регистрации кандидатов в Президенты Республики Беларусь, дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности и др.) [5].

Отметим, что ГПК сохранил право вышестоящих судов (областного, Минского городского, Белорусского военного суда и Верховного Суда) изъять любое гражданское дело из суда, находящегося соответственно на территории области, г. Минска или любого общего суда Республики Беларусь и принять его к своему производству. Тогда как, российский законодатель отказался от этого правила. Если ранее Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд автономной области и некоторые другие были вправе с согласия сторон изъять любое гражданское дело из суда, находящегося на соответствующей территории, то уже Федеральным законом 7 июля 2000 г. это положение было исключено из ГПК РСФСР. Отсутствует оно и в ГПК Российской Федерации, вступившем в действие 1 февраля 2003 г. [6]. Данная позиция российского законодателя опирается на конституционную норму, в соответствии с которой «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ст. 47 Конституции Российской Федерации) [12]. По мнению некоторых российских ученых, в ГПК следовало бы предусмотреть «нарушение правил о территориальной, а особенно родовой подсудности» как безусловное (т.е. независимо от правильности разрешения дела по существу) основание для отмены судебных решений.

Несмотря на отсутствие в Конституции Республики Беларусь нормы, аналогичной вышеприведенной, представляется, что из диспозитивно-императивного метода правового регулирования, присущего гражданскому процессуальному праву вытекает необходимость учета мнения юридически заинтересованных в деле лиц, когда, в частности, вышестоящий суд реализует положение п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке», в соответствии с которым «при отмене решения в кассационном порядке вышестоящий суд вправе принять дело к своему производству в качестве суда первой инстанции в связи со сложностью дела или по другим основаниям» [16].

Изъятие дела и принятие его к своему производству вышестоящим судом порождает некоторые вопросы практического характера: какой суд ответчик должен подавать в таком случае встречный иск, а истец _ дополнительное требование, связанное с первоначальным? Следует ли обращаться в соответствующий по подсудности районный (городской) суд с тем, чтобы в последующем дело также было изъято и принято к производству вышестоящим судом либо сразу обращаться с заявлением в вышестоящий суд? Ведь в последнем случае, по существу, меняется родовая подсудность дела. Изучение судебной практики свидетельствует, что вышестоящие суды полагают возможным непосредственное обращение с такими заявлениями к ним.

Исследуя правила родовой подсудности, укажем, что межгарнизонные военные суды рассматривают по первой инстанции гражданские дела, возникающие из служебных правоотношений граждан, имеющих статус военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Следственного комитета Республики Беларусь, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, прокурорских работников, должностных лиц таможенных органов, иных лиц, исполняющих (исполнявших) их обязанности, а также гражданские дела, связанные с призывом на военную службу, службу в резерве, военные и специальные сборы (ст. 43 ГПК) [5].

В связи с тем, что с 1 июля 2014 г. военные суды ликвидируются, то соответственно, ст. 43 ГПК будет исключена.



2.2 Правила территориальной подсудности

По правилам территориальной (местной) подсудности производится разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел между судами одного звена (в основном между районными (городскими) или межгарнизонными судами) в зависимости от территории их деятельности.

В исковом производстве различают пять видов территориальной подсудности: общую территориальную (общие правила), альтернативную (по выбору истца), исключительную, договорную и подсудность по связи дел.

В неисковых производствах эти нормы непосредственно не при-меняются, т. к. подсудность здесь устанавливается отдельно для каждой категории дел. Однако содержание этих правил часто аналогично правилам общей территориальной подсудности, а по способу закрепления -можно выделить исключительную подсудность и отдельные случаи альтернативной подсудности. Однако общее правило подсудности всегда применяется при подаче заявления о возбуждении приказного производства (ст. 395 ГПК) [5].

В ст. 46 ГПК содержатся общие правила территориальной подсудности исковых дел. Они состоят в том, что иск должен предъявляться в суде по месту жительства ответчика, а иск к юридическому лицу - по месту его нахождения, указанному в уставе или ином учредительном документе [5]. Общие правила подсудности должны применяться, если иное не предусмотрено ГПК, т.е. в других правилах территориальной подсудности исковых дел.

Формулируя общие правила подсудности ст. 46 ГПК устанавливает, что заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика, если иное не установлено ГПК. Речь идет об ответчике-гражданине, местом жительства которого в соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК признается место нахождения (адрес) жилого помещения, право владения, распоряжения и (или) пользования которым возникло у гражданина по основаниям, установленным законодательными актами, либо населенный пункт, где этот гражданин постоянно или преимущественно проживает, а при невозможности установить такое место - место жительства (при его отсутствии - место пребывания), указанное в документе, удостоверяющем личность, либо другом документе о регистрации, либо место нахождения имущества этого лица.

По нашему мнению, формулировка «населенный пункт, где этот гражданин постоянно или преимущественно проживает» для определения места жительства ответчика в гражданском судопроизводстве с учетом административно-территориального деления крупных городов и наличия суда в каждом из районов такого города использована быть не может. Полагаем, что редакция ст. 18 ГК 1964 г., где под местом жительства гражданина понималось место его постоянного или преимущественного проживания, предпочтительнее и в рамках правового регулирования гражданских материальных отношений. При этом местом жительства следует признавать квартиру, жилой дом, иное жилое помещение, в котором гражданин проживает.

Как показывает изучение судебной практики, место жительства гражданина никогда не связывалось с местом его регистрации и когда они не совпадали, место жительства определялось как место, где гражданин проживает, даже не будучи прописанным. Установление места жительства может вызвать некоторые затруднения, если в собственности гражданина имеются жилые помещения, расположенные в разных населенных пунктах, районах города, когда такое лицо оспаривает правильность решения вопроса о подсудности, утверждая, например, что постоянно проживает в другом принадлежащем ему жилом помещении или вообще не имеет постоянного места жительства. Поскольку указание в исковом заявлении места жительства ответчика является обязанностью истца (ст. 109 ГПК) [5], наиболее вероятно, что при затруднительности его установления истец будет руководствоваться регистрацией.

Однако определение подсудности по месту регистрации, если гражданин фактически проживает в другом месте, может привести к ухудшению правового положения ответчика, затруднив его защиту против заявленного требования, а в дальнейшем _ и к отмене судебного решения. Полагаем, что при заявлении ответчиком в указанном случае ходатайства о передаче дела по подсудности в соответствии с п. 3 ст. 2 ст. 51 ГПК, суд должен учитывать при затруднительности определения места жительства ответчика для его установления не место регистрации, а такие критерии как место проживания его семьи, место постоянной работы, длительность проживания и другие подобные обстоятельства, доказывание которых должно быть возложено на ответчика.

Альтернативная подсудность или подсудность по выбору истца позволяет истцу вместо или в силу невозможности использования общего правила территориальной подсудности использовать еще один или несколько вариантов определения территориальной подсудности, если это предусмотрено законом (ст. 47 ГПК) либо другими законами для определенных случаев или категорий дел. Право выбора может быть реализовано лишь до возбуждения гражданского дела. Кроме того, альтернативная подсудность не может быть применена, если действует исключительная или имеется соглашение договорной подсудности. Истец вправе также вместо альтернативной реализовать подсудность по связи дел при заявлении встречного иска.

Отметим, что согласно ст. 47 ГПК, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо который не имеет места жительства в Республике Беларусь, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Республике Беларусь.

Иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала.

Иски о взыскании алиментов, об установлении материнства и (или) отцовства либо о лишении родительских прав могут предъявляться истцом также по месту его жительства.

Иск о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, может предъявляться истцом также по месту его нахождения либо по месту нахождения детей на государственном обеспечении.

Иск о лишении родительских прав может предъявляться истцом также по месту жительства (нахождения) ребенка, если ребенок находится на государственном обеспечении.

Иск о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, может предъявляться также по месту причинения вреда.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения договора.

Иск о расторжении брака с лицом, признанным в установленном законом порядке безвестно отсутствующим, недееспособным, а также лицом, осужденным за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет, может предъявляться по месту жительства истца.

Иск о расторжении брака может быть предъявлен по месту жительства истца также в случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Иск о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, может быть предъявлен истцом также по месту его жительства.

Иск о защите прав потребителя может быть предъявлен также по месту жительства или нахождения истца либо по месту исполнения договора или по месту причинения вреда.

Иск о споре, вытекающем из служебных правоотношений граждан, имеющих статус военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Следственного комитета Республики Беларусь, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, прокурорских работников, должностных лиц таможенных органов, иных лиц, исполняющих (исполнявших) их обязанности, может быть предъявлен в межгарнизонный военный суд по месту прохождения воинской службы (службы).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Подсудность по выбору истца может быть установлена и в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими законами Республики Беларусь [5].

В соответствии с правилами исключительной подсудности (ст. 48 ГПК) [5] некоторые категории гражданских дел могут рассматриваться только в судах, специально указанных в законе. Правила этого вида территориальной подсудности исключает возможность применения общих правил, подсудности альтернативной и договорной подсудности. Лишь воспользовавшись правилом подсудности встречного иска возможно правомерное предъявление иска вопреки исключительной подсудности [4, с. 48].

Так, согласно ст. 48 ГПК, иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иск кредитора наследодателя, предъявляемый до принятия наследства наследниками, подсуден суду по месту нахождения наследственного имущества или основной его части.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляется по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия или должна была быть предъявлена претензия (ст. 48 ГПК) [5].

Отметим, что российский законодатель в действующем ГПК отказался от того правила подсудности, которое предусматривало подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками по месту нахождения наследственного имущества или основной его части. В ГПК Республики Беларусь подобное правило осталось без каких бы то ни было изменений. Пункт 2 ст. 30 ГПК Российской Федерации предусматривает в указанных случаях предъявление исков по месту открытия наследства [6]. Если исходить из цели установления исключительной подсудности по данной категории дел, то новое правило ГПК Российской Федерации представляется более точным. Для правильного разрешения указанных дел имеет значение возможность для суда исследовать не само наследственное имущество как таковое, а документы, оформляющие наследственные права, в том числе и свидетельствующие о составе наследства, которые сосредоточены, как правило, в месте открытия наследства.

Договорная подсудность (ст. 49 ГПК) [5] позволяет сторонам самим по письменному согласию определять, исходя из своих интересов суд, который будет рассматривать спор, уже возникший или могущий возникнуть. Это право имеет ограничения. Договором о подсудности нельзя изменить исключительную территориальную подсудность. Несмотря на наличие договора о подсудности, сторона, заявляющая иск как встречный должна руководствоваться подсудностью встречного иска. Договором о подсудности нельзя также изменить родовую подсудность, т.к. ст. 49 ГПК предоставляет право сторонам установить договорную территориальную подсудность. Установленная сторонами договорная территориальная подсудность, может не иметь юридических последствий, если соглашение заключено недееспособной стороной или имело пороки воли заключено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или стечения тяжелых обстоятельств. В таких случаях место рассмотрения дела определяется по другим правилам территориальной подсудности.

Особо регламентируется правила подсудности встречного иска и гражданского иска, вытекающего из уголовного дела. Общим для этих правил является то, что они обеспечивают возможность рассмотрения в одном процессе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства двух взаимосвязанных дел. Поэтому в теории гражданского процесса принято их называть подсудностью по связи дел и выделять в отдельный вид территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 50 ГПК, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска [5].

В силу императивности правила, подсудность встречного иска исключает использование общей территориальной, альтернативной, договорной и даже исключительной подсудности.

В силу подсудности встречного иска может изменяться и родовая подсудность, но лишь при условии, если первоначальный иск был принят вышестоящим судом к своему рассмотрению.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК (ч. 2 ст. 50 ГПК) [5].

Особенности рассмотрения гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, включая и подсудность уголовных дел регулируется УПК. Для гражданского судопроизводства ч. 2 ст. 50 ГПК устанавливает, что если такой иск не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, то он предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. При этом действуют правила подсудности гражданских дел, установленные ГПК. Следовательно, должны применяться правила родовой, и соответствующие правила территориальной подсудности.

В случаях, когда одной из сторон являются иностранные граждане или юридические лица другого государства, соответствии со ст. 53 и544 ГПК правила подсудности устанавливаются (ст. 545-549 ГПК) [5] если иное не установлено международными договорами или письменным соглашением сторон.

В результате исследования вопросов второй главы курсовой работы нами сделаны обоснованные выводы и сформулированы предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

1. Правила родовой (предметной) подсудности разграничивают компетенцию нижестоящих и вышестоящих, а также специализированных звеньев судебной системы. По правилам территориальной подсудности производится разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел между судами одного звена в зависимости от территории их деятельности.

2. Считаем целесообразным предусмотреть в законодательстве Республики Беларусь норму, устанавливающую родовую подсудность по делам об отмене международного усыновления.

3. Предлагаем дополнить ГПК, положением о том, что при изъятии дела и принятии его к своему производству вышестоящим судом, необходимо учитывать мнения юридически заинтересованных в деле лиц.

4. Полагаем, что вопросы, связанные с подачей встречного иска, а также дополнительного требования, связанного с первоначальным, при изъятии дела и принятии его к своему производству вышестоящим судом, должны быть закреплены на законодательном уровне, посредством включения соответствующих положений в ГПК.

5. Полагаем, что формулировка «населенный пункт, где этот гражданин постоянно или преимущественно проживает» для определения места жительства ответчика в гражданском судопроизводстве с учетом административно-территориального деления крупных городов и наличия суда в каждом из районов такого города использована быть не может. Считаем, что редакция ст. 18 ГК 1964 г., где под местом жительства гражданина понималось место его постоянного или преимущественного проживания, предпочтительнее и в рамках правового регулирования гражданских материальных отношений. При этом местом жительства следует признавать квартиру, жилой дом, иное жилое помещение, в котором гражданин проживает.

6. При заявлении ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в соответствии с п. 3 ст. 2 ст. 51 ГПК, когда гражданин не проживает по месту регистрации, суд должен учитывать при затруднительности определения места жительства ответчика для его установления, не место регистрации, а такие критерии как место проживания его семьи, место постоянной работы, длительность проживания и другие подобные обстоятельства, доказывание которых должно быть возложено на ответчика.

7. Предлагаем внести изменение в ч. 2 ст. 48 ГПК, изложив ее в следующей редакции: «Иск кредитора наследодателя, предъявляемый до принятия наследства наследниками, подсуден суду по месту открытия наследства».



Глава 3. Основания и порядок передачи дела в другой суд

Вопрос о подсудности дела разрешается единолично судьей при принятии заявления. Обнаружив неподсудность дела данному суду, судья обязан вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела и указать, в какой суд следует обратиться заявителю по правилам подсудности. Для устранения возможных ошибок судьи закон закрепляет право частной жалобы (протеста) на определение об отказе в возбуждении дела (ч. 3ст. 247 ГПК).

Другой гарантией рассмотрения большинства гражданских дел согласно правилам подсудности является общее правило ч. 1 ст. 51 ГПК о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно стало подсудным другому суду [5].

Наряду с этим закон допускает возможность передачи принятых к производству дел в другой суд как с целью устранения допущенных нарушений правил подсудности, так и по иным мотивам. По основаниям и субъектам осуществления следует различать передачу дела в другой суд непосредственно судом, принявшим его к своему производству, и передачу дел из одного суда в другой по инициативе должностных лиц вышестоящих судов.

Случаи, когда дело, принятое к производству, передается на рассмотрение другого суда перечислены в ч. 2 ст. 51 ГПК.

Так, согласно ч. 2 ст. 51 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) оно будет более быстро, полно и всесторонне рассмотрено в другом суде;

2) ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства;

3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей, а также вследствие других заслуживающих внимания обстоятельств замена судей или рассмотрение дела в данном суде невозможны;

5) предъявлен иск к суду [5].

Вопрос о передаче дела решается судом открытом судебном заседании с извещением лиц, заинтересованных в исходе дела и выяснением их мнения.

На определение о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 51 ГПК) [5].

Передача дела из одного суда в другой производится после вступления в законную силу определения, т.е. по истечении срока на обжалование или на опротестование этого определения, а в случае подачи частной жалобы или частного протеста после оставления их вышестоящим судом без удовлетворения (ч. 4 ст. 51 ГПК) [5].

В соответствии с ч. 5 ст. 51 ГПК дело, направленное из одного суда в другой подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно направлено. Суд обязан принять направленное ему дело к своему производству и тогда, когда считает передачу дела ему ошибочной, т.к. ч. 5 ст. 48 ГПК исключает споры о подсудности между судами [5].

Ст. 52 ГПК устанавливает основания и полномочия должностных лиц вышестоящих судов Республики Беларусь на передачу в отдельных случаях дела из одного суда в другой. В качестве цели передачи указывается наиболее быстрое и правильное рассмотрение дела, а равно наилучшее обеспечение воспитательной роли судебного разбирательства.

Право на передачу дела из одного суда в другой должностными лицами вышестоящих судов Республики Беларусь может быть осуществлено лицо до начала рассмотрения дела в судебном заседании и в отношении суда, которому дело подсудно.

Гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь отдельно регулирует еще одно основание для передачи дела на рассмотрение другого суда - при невозможности образовать новый состав суда для рассмотрения дела в случае удовлетворения отвода судье.

В таких случаях дело направляется в вышестоящий суд для передачи на рассмотрение в другой суд (ст. 36 ГПК) [5]. В отличие от оснований, предусмотренных в ст. 51 и 52 ГПК данное основание носит безусловный характер. Кроме того, в передаче участвует суд, принявший дело, но не имеющий возможности его рассмотреть, а сама передача входит в компетенцию должностных лиц вышестоящего суда.

Иных оснований для передачи дел из одного суда в другой суд закон не предусматривает, а указанные в законе основания не могут расширительно толковаться.

В результате исследования третьей главы курсовой работы сделаны следующие обоснованные выводы.

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Случаи, когда дело, принятое к производству, передается на рассмотрение другого суда перечислены в ч. 2 ст. 51 ГПК.

2. Ст. 52 ГПК устанавливает основания и полномочия должностных лиц вышестоящих судов Республики Беларусь на передачу в отдельных случаях дела из одного суда в другой. В качестве цели передачи указывается наиболее быстрое и правильное рассмотрение дела, а равно наилучшее обеспечение воспитательной роли судебного разбирательства.