Гражданско-правовой договор

По общему правилу, истечение срока договора только тогда прекращает его действие, когда стороны надлежащим образом исполнили все лежащие на них обязанности. Если же не исполнена надлежащим образом хотя бы одна обязанность, вытекающая из договора, то последний не прекращает свое действие и по истечении срока, на который был заключен договор. Так, если договор подряда заключен сроком на один год, то по истечении этого года договор не прекращает свое действие, если подрядчик не завершил предусмотренные договором подряда работы. В таких случаях договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если такой момент в договоре не определен, то применяются правила об исполнении обязательства с неопределенным сроком. Вместе с тем законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора впечет прекращение обязательств сторон по договору. Наконец, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

2.2 Заключение договора в обязательном порядке

При заключении договора реализуется, в первую очередь, принцип свободы договора. Его смысл - в свободном выборе контрагента, вида договора и условий его заключения. Однако есть случаи, когда этот принцип не применяется и можно принудить сторону к заключению договора в порядке ст. 445 ГК РФ. Так, коммерческая организация не может отказываться от заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Если стороны подписали предварительный договор, то они не могут отказаться от заключения основного договора. Субъекты естественных монополий обязаны заключать договоры с потребителями. Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, не вправе отказываться от заключения договоров при наличии возможности производства или поставки товара.

В рамках общего вопроса о заключении договора в обязательном порядке в п. 1 ст. 445 ГК четко разграничиваются две ситуации в зависимости от того, кто именно выступает в роли оферента: а) когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта; б) когда заключение договора обязательно для стороны, которая направила оферту.

Заинтересованная в заключении договора сторона, для которой его заключение не является обязательным, направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, проект договора (оферту). Сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение тридцати дней со дня получения оферты рассмотреть ее и направить другой стороне: либо извещение об акцепте; либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора); либо извещение об отказе от акцепта.

В первом случае договор считается заключенным в момент получения оферентом извещения об акцепте. Во втором случае сторона, получившая извещение об акцепте оферты на иных условиях, вправе либо известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта. Если же сторона, не согласная с протоколом разногласий, в указанные сроки не передаст возникший спор на рассмотрение суда, договор считается незаключенным. В третьем случае, а также в случае неполучения ответа на оферту в установленный срок оферент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проект договора может направить и сторона, для которой заключение договора обязательно. В таком случае другая сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе в течение тридцати дней направить другой стороне: либо извещение об акцепте; либо извещение об отказе от акцепта; либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В первом случае договор будет заключен на условиях, содержащихся в оферте. Во втором случае, а также в случае неполучения ответа на оферту в установленный срок, договор не будет заключен, так как его заключение не является обязательным для акцептанта. В третьем случае сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда, который и определит условия, по которым у сторон имелись разногласий. Если сторона, направившая протокол разногласий, не перенесет возникший спор на рассмотрение суда, договор считается незаключенным.

Указанные выше правила о сроках применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой заключение договора является обязательным, необоснованно уклоняется от его заключения, то она должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Так, если коммерческая организация необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, то гражданин вправе предъявить иск не только о понуждении заключить договор, но и о возмещении ему понесенных убытков.

Исключения из правил о договорной свободе, допускающие возможность требовать заключения договора в обязательном порядке, в самом ГК связаны главным образом со специальными конструкциями предварительных и публичных договоров. Одно из различий между этими двумя конструкциями состоит в том, что в первом случае использовать право требовать понуждения к заключению договора в принципе может любая из сторон, а во втором - лишь одна из них - контрагент коммерческой организации, который удовлетворяет предусмотренным в ст. 426 ГК признакам. Соответственно прямые отсылки к ст. 445 ГК содержатся в ст. 426 ГК ( «Публичный договор») и ст. 429 ГК ( «Предварительный договор»).

Публичный договор - это договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по выполнению каких-либо действий, которые такая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Такая организация не должна оказывать предпочтения одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, если это не предусмотрено специальным нормативным актом.

Отказаться от заключения договора организация не может, за исключением случая, если докажет, что выполнение работы (оказание услуги), необходимой потребителю, выходит за рамки ее уставной деятельности или производственных возможностей.

Договор на выполнение работ и оказание услуг - это соглашение, в соответствии с которым выполняющий работы или оказывающий услуги обязуется перед заказчиком выполнить работы или оказать услуги для личного, не связанного с предпринимательством, удовлетворения потребностей заказчика.

Два основных признака позволяют относить заключаемый договор к публичному. Первый касается правового статуса организации, обязанной заключить договор. Ею может быть только коммерческая организация, особенности которой определены в ст. 50 ГК. Второй признак касается характера деятельности, осуществляемой коммерческой организацией. Эта деятельность связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и указанию услуг в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации, т.е. деятельность должна быть публичной. Именно этот признак дал название договору, хотя по своему содержанию он является гражданско-правовым, регулируемым частным правом.

Коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работу. Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, ориентируя суды, указали, что в случае предъявления иска о понуждении заключить публичный договор бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (п. 55 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

При необоснованном отказе или уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора потребитель вправе предъявить в суд иск о понуждении коммерческой организации заключить договор. Потребитель также вправе передать на рассмотрение суда разногласия по отдельным условиям публичного договора независимо от согласия на это коммерческой организации (см. ст. 445, 446 ГК РФ и п. 55 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Практика исходит из того, что с иском о понуждении заключить публичный договор обратиться в суд вправе только контрагент коммерческой организации. Такое право этой организации по отношению к контрагенту не предоставлено (см. п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров.).

Таким образом, всякий раз, когда ГК именует определенные типы (виды) договоров публичными, это означает, что на них распространяется режим, установленный в ст. 445 ГК.

Особый случай предусмотрен в п. 2 ст. 846 ГК, посвященном договору банковского счета. Хотя такой договор и не относится к числу публичных, в указанных этой статьей случаях клиент в порядке, предусмотренном для публичных договоров ст. 445 ГК, вправе требовать заключения договора, если банк (иное кредитное учреждение, имеющее соответствующую лицензию) необоснованно уклонился от этого. Что же касается предварительных договоров, то здесь решающее значение имеет соответствие особенностей конкретного договора признакам, указанным в п. 1 ст. 429 ГК.

Предварительный договор должен быть заключен в простой письменной форме или в форме, предусмотренной для основного договора. Он должен содержать все существенные условия будущего договора, чтобы суд мог обязать стороны к его заключению. Также стороны обязаны оговорить срок, в течение которого ими будет заключен основной договор; если же такой срок не установлен, то основной договор должен быть заключен в течение одного года. По истечении годичного срока предварительный договор утрачивает силу, если ни одна из сторон не направила требование о заключении основного договора. В связи с отказом одной стороны предварительного договора от заключения основного договора другая сторона может в судебном порядке настаивать на понуждении к заключению договора, но не вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку законодательством такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.

Обязательное заключение договора составляет часть общего режима, установленного антимонопольным законодательством. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» устанавливает общую норму, в соответствии с которой субъекты естественных монополий, т.е. юридические лица, занятые производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Федеральный закон от 26 августа 2006 г. "О защите конкуренции" определяет обязанность хозяйственного субъекта, занимающего доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, заключать договор на предоставление оказываемых услуг или выполнение работ.

Например, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было рассмотрено следующее дело: Закрытое акционерное общество "Нефтехимия" (далее - заявитель, ЗАО "Нефтехимия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 28.11. 2006 N 3741/5 и предписания от 28.11.2006 N 3742/5 в отношении того, что они обязывали истца заключить договор на прием и очистку сточных вод с ООО "Самараоргсинтез".

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (далее - ООО "Самараоргсинтез").

Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по результатам рассмотрения дела N 73 о нарушении ЗАО "Нефтехимия" антимонопольного законодательства 28.11.2006 принято решение N 3741/5.

Согласно данному решению ЗАО "Нефтехимия" признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, который допустил нарушения антимонопольного законодательства в виде уклонения от заключения договора с ООО "Самараоргсинтез" на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 28.11. 2006 N 3742/5, которым ЗАО "Нефтехимия" предписано до 25.12. 2006 обратиться в регулирующий орган для согласования и установления тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и заключить с ООО "Самараоргсинтез" договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на взаимовыгодных условиях.

Считая названное решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание не соответствующим закону и нарушающим права, ЗАО "Нефтехимия" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела было установлено, что ЗАО "Нефтехимия" занимает естественно-монопольное положение на рынке услуг по водоснабжению, водоотведению, распределению и очистке воды в географических границах, расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В решении от 28.11. 2006 N 3741/5 антимонопольного органа указано, что доля ЗАО "Нефтехимия" в географических границах расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска, составляет 100%, что означает отсутствие конкуренции на данном рынке, и соответственно ЗАО Нефтехимия" является доминирующим на данном рынке. ООО "Самараоргсинтез" не имеет возможности приобрести услугу по водоснабжению, водоотведению, распределению и чистке воды за границами той территории, на которой ее оказывает ЗАО "Нефтехимия", в связи с технологическими и экономическими барьерами.

Федеральный закон "О защите конкуренции" определяет обязанность хозяйственного субъекта, занимающего доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, заключать договор на предоставление оказываемых услуг или выполнение работ, следовательно, на ЗАО "Нефтехимия" распространяются положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок заключения договора в обязательном порядке.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что факт уклонения ЗАО "Нефтехимия" от заключения договора был правильно квалифицирован антимонопольным органом.

Доводы ЗАО "Нефтехимия" о том, что оно не занимает доминирующее положение на рынке, так как у ООО "Самараоргсинтез" имеется возможность получать указанные услуги у других поставщиков, противоречат фактическим обстоятельствам дела и правильно не приняты во внимание, поскольку инфраструктура систем водоснабжения, водоотведения ООО "Самараоргсинтез" присоединена к инфраструктуре водоснабжения, водоотведения и очистки вод, используемой ЗАО "Нефтехимия", доля ЗАО "Нефтехимия" в географических границах расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска составляет 100%.

Установленные факты нарушения антимонопольного законодательства явились основанием для рассмотрения в соответствии с главой 9 Федерального закона "О защите конкуренции" дела в отношении ЗАО "Нефтехимия", принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и вынесения на его основе предписания.

Таким образом, обжалуемые ЗАО "Нефтехимия" решение и предписание, приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, полномочиями представленными антимонопольному органу и на основании установленных обстоятельств.

Более того, решением от 07.08.2007 по делу N А55-5470/2007 Арбитражный суд Самарской области обязал ЗАО "Нефтехимия" заключить с ООО "Самараоргсинтез" договор на прием и очистку сточных вод.

По мнению А.В. Васильева "отказ", или, в терминологии п.5 ст.429 ГК РФ, "уклонение", от заключения основного договора представляет собой неисполнение должником (лицом, к которому предъявлено требование о заключении основного договора) субъективной обязанности, вытекающей из обязательственного правоотношения, что влечет за собой возникновение новых возможностей у контрагента, одна из которых состоит в предъявлении требования о принудительном осуществлении права".

Таким образом, исходя из формулировки ГК РФ, способом защиты права в подобных случаях следует признать требование о заключении договора в обязательном порядке.

Исключения из принципа договорной свободы, о которых идет речь, выражаются обычно в том, что ГК или иной закон включает общую норму, которая сама же предоставляет соответствующей стороне в договоре право требовать его заключения. Вместе с тем имеют место и такие случаи, когда в нормативном порядке допускается лишь возможность введения порядка обязательного заключения договоров. В частности, имеется в виду п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Им предусмотрено право Правительства РФ в необходимых случаях вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, распространив этот режим на федеральные казенные предприятия. В этом же законе признано, что поставщики, которые обладают монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения договора, если только размещение заказа не влечет за собой убытков от их производства.

Дифференциация случаев обязательного заключения договоров по признаку их субъектного состава имеет значение не только тогда, когда такая обязанность возникает в силу закона, но и при добровольном принятии на себя соответствующей обязанности. А в последней ситуации (при заключении предварительного договора) речь идет об обязательности заключить договор принятым лицом по отношению к будущему контрагенту. Эту обязанность следует отличать от такой же обязанности заключить договор, которую принимает на себя потенциальный контрагент перед третьим лицом. Последний случай выделен в ст. 1009 ГК («Субагентский договор»). В п. 1 указанной статьи речь идет о возможности возложения на себя агентом обязательства перед принципалом заключить субагентский договор, в том числе на предложенных последним условиях. Из такого договора права требовать заключения договора с субконтрагентом у другого лица не возникает даже и в случае, когда он указан в агентском договоре.

Следует сказать, что нормы, предусматривающие обязательное заключение договоров, не могут толковаться распространительно. По этой причине, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что сама по себе поставка товаров для государственных нужд не является достаточным основанием для понуждения стороны к заключению договора. В данном случае отсутствовал доведенный до поставщика заказ.

2.3 Заключение договора на торгах

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшем торги.

Торги представляют собой один из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно. Это, в частности, проявляется в присущей торгам конкуренции. Такая конкуренция может охватывать самую широкую область. Например, при государственных поставках и подрядах происходит конкуренция между теми, кто адресует организатору торгов свои предложения по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. И все же такие же торги могут быть связаны с конкуренцией между теми, кто выступает с предложениями приобрести выставленное на продажу имущество (вещи или права).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Различие между ними состоит в способе определения победителя. Аукцион выявляет победителя, способного предложить наивысшую цену. Конкурсная форма торгов предполагает выбор победителя, предложившего лучшие условия, которые определяются конкурсной комиссией. Процесс проведения конкурса занимает определенное время, так как чаще всего он проводится в несколько этапов. Существует предквалификационный и квалификационный отборы, в результате которых составляется так называемый короткий список участников конкурса, т.е. организаций, конкурсные предложения которых в наибольшей степени соответствуют критериям отбора. Среди участников короткого списка в итоге и разыгрывается конкурс. Поэтому справедливости ради следует сказать, что во многих конкурсах победителем является участник, который соответствует квалификационным требованиям и предложил наименьшую цену.

В соответствии с п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов должны вносить организатору задаток, который затем возвращается невыигравшим участникам. Основное предназначение задатка состоит в следующем: если победитель торгов будет уклоняться от заключения договора с заказчиком, он потеряет внесенный задаток; если же от подписания договора отказывается сам заказчик, он обязан возвратить двойную сумму задатка, а также возместить причиненные убытки. Однако на практике задатки не используются, вместо них участники дают банковские гарантии на свои конкурсные предложения. В данном случае банковская гарантия является односторонним обязательством банка перед организатором или заказчиком торгов.

В силу ст.449 ГК РФ торги для заключения договора сами по себе являются сделкой и могут быть признаны недействительными, но оспаривать результаты торгов вправе лишь заинтересованное лицо, которое принимало в них участие. Сделка, заключенная на торгах, может быть признана недействительной без обжалования самих торгов только в том случае, если основаниями ее недействительности явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов. Общим признаком этих форм торгов является состязательность участников, конкурирующих между собой и выдвигающих наиболее выгодные предложения.

Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04. 2008 по делу N А50-720/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06. 2008 по тому же делу.

Открытое акционерное общество "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации и комитету о признании незаконными действий конкурсной комиссии администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды электросетевого имущества муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район Пермского края" и признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании победителем общества "КЭС-Прикамье".

Как установлено судами, администрацией (заказчик конкурса) в лице комитета (организатор конкурса) проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды электросетевого имущества муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район Пермского края". Извещение о проведении данного конкурса размещено в газете "Искра" от 17.11.2007 N 131, в нем претендентам на участие в конкурсе предложено в срок до 18.12.2007 подать заявки, датой вскрытия конвертов с конкурсными заявками указано 19.12.2007, вскрытия конвертов с конкурсными предложениями - 21.12.2007.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 19.12.2007, было оформлено протоколом, в котором отражено, что на участие в конкурсе поступили три заявки: от общества "Пермэнерго", от общества "КЭС-Прикамье" и от общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецпром".

По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены общество "Пермэнерго" и общество "КЭС-Прикамье", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецпром" в допуске к участию в конкурсе было отказано в связи с непредставлением определенных конкурсной документацией документов.

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, результаты которых изложены в протоколе оценки заявок от 21.12.2007, общество "КЭС-Прикамье" было признано победителем конкурса, поскольку предложенная им инвестиционная программа в полном объеме соответствует потребностям района. Заявке общества "Пермэнерго", которое набрало такое же количество баллов, присвоен второй номер в связи с тем, что его инвестиционная программа не в полной мере соответствует предъявляемым к ней требованиям. Данные выводы сделаны комиссией с учетом мнения привлеченных специализированных организаций, в частности ООО "Горсвет".

Полагая, что действия по проведению конкурса являются незаконными, а решение комиссии о признании общества "КЭС-Прикамье" победителем конкурса - недействительным, общество "Пермэнерго" на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Общий порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости установлен ст.447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.2 ст.3 названного закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а согласно п.4 ч.1 ст.15 данного закона к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы организации в границах муниципального района электроснабжения и газоснабжения поселений.

В рассматриваемом случае передача в аренду хозяйствующему субъекту муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства - производится с целью последующего оказания этим хозяйствующим субъектом коммунальных услуг по электроснабжению потребителей, в большей части населения муниципального района.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, одной из форм которых является конкурс. Также названная норма содержит закрытый перечень требований к участникам конкурса, при этом право устанавливать иные требования при размещении государственных заказов данный закон не предусматривает, за исключением размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 указанного закона основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе или аукционе участника размещения заказа является несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как верно установлено судами, конкурсной комиссией с целью соблюдения вышеназванных норм устанавливалось соответствие поданных заявок требованиям конкурсной документации. При этом из материалов дела видно, что всеми лицами, претендующими на участие в конкурсе, были представлены дополнительные и уточняющие документы. Данные действия были произведены до рассмотрения конкурсной комиссией вопроса о допуске претендентов к участию в конкурсе, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, из протокола от 21.12.2007 следует, что на момент рассмотрения вопроса о допуске претендентов к участию в конкурсе заявки общества "Пермэнерго" и общества "КЭС-Прикамье" соответствовали требованиям конкурсной документации.

Конкурсной комиссией была представлена возможность с целью соблюдения интересов муниципального образования при проведении повторного конкурса дополнительно представить все необходимые документы.

Таким образом, для всех претендентов были предоставлены равные условия, без соответствующих преимуществ, законные интересы претендентов действиями конкурсной комиссии нарушены не были.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых действий ответчиков требованиям действующего законодательства, отсутствии оснований для признания их незаконными.

Согласно ч.1, 2 ст.28 Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса; срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в ч.2 ст.27 данного закона; оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией; совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе в силу ч.4 ст.28 названного выше закона устанавливается Правительством Российской Федерации. До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе порядок оценки устанавливается заказчиком (ч.7 ст.65 закона).

В соответствии с указанными выше нормами администрацией, являющейся заказчиком в проведении конкурса, составлена конкурсная документация, которая содержит как критерии оценки заявок, так и порядок оценки представленных заявок.

Оценив представленную обществом "Пермэнерго" инвестиционную программу, конкурсная комиссия признала ее не в полном объеме соответствующей предъявленным к ней требованиям со ссылкой на то, что п.1 программы технически нецелесообразен и подлежит исключению, пункты 8, 9, 18,19 программы фактически выполнены иным лицом, в связи с чем должны быть исключены из программы, п.20 программы указывает на инвестиции в объект, не относящийся к системе электросетевого хозяйства района.

Данный вывод конкурсной комиссии основан на заключениях компетентных специализированных организаций, что предусмотрено п.11.1 Положения о проведении открытого конкурса, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, нарушения в действиях комиссии требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Положения о проведении открытого конкурса отсутствуют. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании победителем конкурса общества "КЭС-Прикамье" отказано правомерно.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка опубликования информации о проведении конкурса подлежит отклонению, так как не соответствует материалам дела. Кроме того, истец не был лишен возможности участвовать в конкурсе. Иные доводы заявителя отклонятся на основании вышеизложенного.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, стоит согласиться с мнением А.Н. Лаукарта в том, что "первым юридически значимым действием в механизме заключения договора посредством торгов является опубликование информации (извещения) о проведении торгов".

В юридической литературе извещение о проведении торгов не является офертой, по мнению И.Б. Новицкого, это "приглашение делать предложение", так как отзыв на нее лица не свидетельствует о заключении договора. Кроме того, указанное сообщение может не содержать всех существенных условий, необходимых для заключения договора (например, цены при продаже недвижимости, поскольку в сообщении о проведении торгов указывается только начальная цена и шаг торгов)

Так как сообщение о проведении торгов не имеет конкретного адресата и дается в условиях, когда оно может вызвать неопределенное число откликов, то есть оно считается обращенным к неопределенному кругу лиц, то должно признаваться не офертой, а вызовом на оферту. Напротив, предложение рассматривается как обращенное ко всем и каждому и имеет силу оферты, если в каждый данный момент оно может быть акцептовано лишь каким-либо одним лицом и если оно в любой момент может быть снято до поступления нового акцепта.

Следующим этапом проведения торгов является подача заявки на участие в торгах. Подача заявки на участие в торгах с приложением перечисленных в информационном сообщении документов, внесение задатка, представление предложений по цене объекта, выполнение иных условий свидетельствуют о воле участника торгов совершить сделку.

Представляется, что заявка на участие в торгах представляет собой оферту - отклик на предложение делать оферты (сообщение о проведении торгов). Аналогичную позицию высказал и Г. Дернбург, который отмечал, что "предложение лица, принявшего участие в торге, следует рассматривать как оферту с его стороны. В силу обычая или по условиям торга он этим предложением связан до тех пор, пока не будет предложена высшая цена или окончится торг. Принятие предложения и заключение сделки происходит путем удара молотка"

При удовлетворении заявки на участие в торгах, претендент становится участником торгов. Если он становится победителем, то с ним будет подписан протокол, имеющий силу договора. Получается, что протокол, подписываемый по результатам торгов, является самостоятельной, отличной от торгов, двусторонней сделкой. Подписанный организатором и победителем торгов протокол о результатах торгов непосредственно порождает у сторон обязанности по передаче предмета сделки и ее оплате. Необходимость заключать договор купли-продажи с тем же предметом отсутствует.

Полагаю возможным согласиться с мнением А.Н. Лаукарта, который считает, что "…для заключения договора по результатам торгов, в том числе и публичных, необходимо наличие следующих юридических фактов:

извещение о проведении торгов (предложение делать оферты);

заявка участника торгов, содержащая все существенные условия договора либо предложение о цене при открытой форме подачи предложений (оферта);

определение победителя (в чем проявляется частичная свобода выбора контрагента);

подписание организатором и победителем протокола об итогах торгов, который имеет силу договора (акцепт оферты победителя торгов)".

Глава 3. Изменение и расторжение гражданско-правовых договоров

3.1 Порядок и способы изменение гражданско-правового договора

Заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться. Такое общее правило придает гражданскому обороту устойчивость. Это правило применяется и тогда, когда после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон обязательные правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора. В этих случаях условия заключенного договора, по общему правилу п. 2 ст. 422, сохраняют силу. Тем самым у участников договора создается уверенность в стабильности условий заключенного ими договора, необходимая для нормального развития гражданского оборота.

Вместе с тем может возникнуть и такая ситуация, когда интересы общества требуют изменения условий уже заключенных договоров. На этот случай рассчитано исключение из изложенного выше правила. Во вновь принятом законе может быть установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК изменить или отменить условия уже заключенного договора может только правовой акт, обладающий юридической силой закона. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой на условие договоров, как это иногда имело место до введения в действие части первой ГК. Так, в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» от 14 октября 1992г. № 1230 договоры аренды, заключенные до введения в действие этого Указа, подлежали переоформлению и сохраняли свою силу в части не противоречащей данному Указу.

Период действия договора исчисляется с момента вступления его в силу, так как он считается заключенным и до момента окончания исполнения сторонами обязательства (ст. 425 ГК РФ).

Например, применительно к договору купли-продажи недвижимости это означает, что его изменение или расторжение возможно с момента государственной регистрации и до момента надлежащего исполнения продавцом его обязанностей по передаче помещения и переносу титула собственника на покупателя и покупателем - его обязанностей по принятию помещения и оплате. При этом частичное исполнение обязанностей не создает такого препятствия. Так, например, акт государственной регистрации перехода права на недвижимость не препятствует изменению или расторжению договора, если договор продолжает действовать. Недействующий еще или уже договор купли-продажи невозможно ни изменить, ни расторгнуть.

Кроме того, невозможно расторгнуть договор, если продавец и покупатель надлежащим образом полностью выполнил свои обязанности. Поворот к первоначальному положению здесь возможен только при недействительности договора или посредством заключения сторонами нового договора, направленного на создание интересующих стороны последствий.

В основе изменения договора по соглашению сторон находится совместное волеизъявление его участников, соответствующее воле каждого из них и направленное на изменение договора на согласованных между ними условиях.

Изменения договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Так, например, стороны могут предусмотреть в договоре расторжение договора по инициативе одной из сторон при наступлении определённых обстоятельств.

По общему правилу соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного (п. 1ст. 452 ГК).

Поскольку договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, то и соглашение об изменении договора может быть совершено соответственно в устной, простой письменной и нотариальной форме. При этом изменение договора (как и договор) в письменной форме могут быть совершены как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В последнем случае представляется возможным руководствоваться по аналогии нормами ГК, регулирующими порядок заключения договора ( ст. 432 - 447 ГК), с учетом того, что стороны будут не заключать договор, а изменять его.

Тогда оферта будет выражать намеренье лица, сделавшего такое предложение, считать себя заключившим договор на измененных условиях с адресатом, которым будет принято это предложение. При этом направить такую оферту могут, конечно, стороны по договору друг другу.

В свою очередь, акцептом будет признаваться ответ лица, которому адресована оферта, о принятии этой оферты, то есть о согласии на соответствующее изменение договора.

По общему правилу оферта связывает направившее её лицо с момента получения адресатом. То есть сторона, направившая предложение об изменении договора, не может отказаться от своего предложения уже с того момента, когда другая сторона это предложение только получила.

Если же после отправки такого предложения (оферты) возникла необходимость его аннулировать, законом предусмотрена возможность отзыва оферты. При этом оферта будет считаться не полученной только в том случае, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой. Очевидно, что для отзыва оферты необходимо использовать такие способы связи, которые обеспечат более быструю доставку извещения об отзыве оферты, чем самой оферты. Из этого следует, что оферта, отправленная при помощи факса, электронной почты и т.п., как правило, не может быть отозвана.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Срок для её акцепта может быть определен в самой оферте, установлен законами или иными правовыми актами, а при отсутствии таких указаний - равен нормально необходимому для этого времени. Когда оферта сделана в устной форме без указания срока для его акцепта, сторона, желающая её принять, должно обязательно об этом заявить. В обратном случае считается, что Даная оферта отклонена.

Договор будет считаться измененным в момент получения лицом, направившим предложения об изменении договора (оферту), согласия на такое изменение (ее акцепта).

Акцепт также может быть отозван при условии, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему, ранее акцепта или одновременно с ним. При этом акцепт будет считаться не полученным.

На практике возможна ситуация, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием. Если за это время необходимость в реализации предложения, изложенного в оферте, отпала, необходимо немедленно уведомить другую сторону о получении акцепта с опозданием. В обратном случае акцепт не будет считать опоздавшим.

В то же время акцепт (согласие на изменения договора) по какой - либо причине получен с опозданием, но сторона, которая его получила, немедленно сообщит другой стороне о принятии акцепта, полученного с опозданием, то договор считается изменным.

Помимо изложенного следует отметить, что письменная форма изменений договора может считаться соблюденной, если после получения письменного предложения об изменении определенных условий договора в срок, установленный для ответа, сторона, получившая данное предложение, совершает фактические действия по выполнения указанных в предложении условий. Например, такая сторона начинает или прекращает отгружать товары, предоставляет другие услуги, выполняет иные работы, уплачивает соответствующую сумму и т.п. иные правила могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или указаны непосредственно в поступившем предложении об изменении условий договора.

Кроме этого, может возникнуть проблема, когда из фактического выполнения договора нельзя сделать вывода о том, принято ли другой стороной предложение об изменении условий договора. Такая ситуация может возникнуть, когда изменяется, например, не срок или порядок отгрузки товара, а, допустим размер штрафных санкций за нарушение тех ил иных условий договора. Если стороны договорились о заключения соглашения об изменении договора в определенной форме, то оно будет считаться заключенным после придание ему условной формы, хотя бы законом для соглашений данного вида такая форма не требовалась.

Из этого следует, например, что стороны могут предусмотреть в договоре, составленном в простой письменной форме, правила о том, что изменения данного договора должны быть нотариально удостоверены. Данный пример, конечно, на практике применяется очень редко. Он лишь иллюстрирует указанные положения закона. Более распространенным является случай, когда договор заключается, например, путём обмена документами в соответствии с установленными правилами, но при этом стороны договариваются о том, что изменения этого договора могут совершаться только путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку для определенных видов договоров законом установлено требования об их обязательной государственной регистрации, то при внесении изменений в такие договоры эти изменения также подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Данные правила относятся к изменению договора, связанным с уступкой требования или переводом долга, заменой стороны по договору, и другим случаям, отдельно рассмотренным ниже.

Несоблюдения требований к форме внесения изменений в договор, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации влечет недействительность этих изменений по общим правилам признания сделки недействительной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен лишь по решению суда, вступившему в законную силу.

Суд вправе принять такое решение об изменении договора только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами;

3) в случаях, предусмотренных договором (когда в договоре такие случаи предусмотрены).

Рассмотрим эти случаи немного подробнее.

1. Согласно п. 2 ст. 450 ГК существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет причинение другой стороне ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То есть для признания нарушения договора существенным необходимо наличие одновременно всех следующих условий:

а) заключение данного договора уполномоченными лицами в надлежащей форме с соблюдением всех требуемых по закону условий;

б) подтверждение факта нарушения договора одной из сторон;

в) причинение другой стороне такого ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) наличие причинно-следственной связи между нарушением договора одной из сторон и причинением указанного ущерба другой стороне;

д) наличие вины (умысла или неосторожности) в действиях стороны, нарушившей договор, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (например, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК при осуществлении предпринимательской деятельности лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Данный перечень выглядит несколько громоздким, однако является универсальным, то есть охватывает практически все возможные ситуации и, кроме того, содержит в себе алгоритм поиска "зацепки" при желании одной из сторон изменить его.

Обычно ситуации, конечно, проще. Так, например, неполучение одной из сторон установленной договором суммы за товар, как правило, признается в суде существенным нарушением этого договора, вследствие чего такой договор может быть расторгнут на основании ст. 450 ГК.

2. Одним из наиболее распространенных случаев, предусмотренных ГК и предоставляющих право на изменение договора в одностороннем порядке, является существенное изменение обстоятельств.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так, если между акционерным обществом и аудиторской фирмой заключен договор на оказание аудиторских услуг, а после проведенной аудиторской проверки налоговая инспекция обнаружила нарушения в области налогового законодательства, на которые не обратила внимания аудиторская фирма, акционерное общество вправе по суду требовать расторжение договора на оказание аудиторских услуг. К существенным нарушениям договора купли-продажи приватизированного объекта суды относят отказ покупателя от внесения платежа за приобретённый им объект приватизации, а также нарушение условий, на которые объект приватизации приобретен по конкурсу.

Существенным изменением обязательств, из которых стороны исходили при заключении договора, в соответствии со статьёй 451, являются следующие изменения обстоятельств:

а) изменение тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, из существа договора страхования вытекает, что он заключен на случай наступления вероятных, но непредвиденных событий, составляющих страховой случай. Поэтому даже если такие события стали возникать в массовом порядке, это не является основанием для изменения договора страхования по требованию страховщика. В самом договоре аренды может быть предусмотрено, что он не подлежит изменению даже в том случае, если условия пользованием арендным имуществом существенно ухудшились. В остальных случаях существенное изменение обязательств является основанием для изменения договора.