Становление и юридическая природа правового института компенсации морального вреда в Российской Федерации
Понятие, состав, принципы, юридическая природа и структура правового института компенсации морального вреда, основания возникновения обязательств по данному факту. Размер и порядок компенсации морального вреда согласно действующему законодательству.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.04.2012 |
| Размер файла | 79,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требование о компенсации морального вреда является, как правило, требованием, сопутствующим какому-либо иному требованию о возмещении вреда (имущественного или неимущественного). Следовательно, в зависимости от того, совместно с каким требованием заявляется требование о компенсации морального вреда, такими доказательствами и может быть подтверждено причинение данного вреда.
Например, если моральный вред был причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего или несвоевременного оказания услуг и т.д., то есть вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, то следующие факты должны быть подтверждены указанными обстоятельствами: факт заключения договора купли-продажи - письменным договором, кассовым чеком, товарным чеком или показаниями двух свидетелей, если для данного договора не предусмотрена обязательная письменная форма; факт заключения договора об оказании услуг или договора подряда - соответствующим договором. Кроме того, указанные обстоятельства могут быть подтверждены вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
Или, например, если моральный вред был причинен в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то должен быть доказан факт распространения данных сведений - это могут быть публикации в средствах массовой информации, записи телевизионных программ, служебные характеристики и другие доказательства, подтверждающие распространение не соответствующих действительности сведений. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М., 2002. С. 125.
Только с учетом конкретных обстоятельств дела суд может прийти к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда и определить размер присуждаемой компенсации.
Гражданка Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест Уралстальконструкция» о компенсации моральна вреда. В обоснование иска указала, что в августе 2004 года с ее мужем И, работавшим монтажником по монтажу стальных и железобетон конструкции в ЗАО «Трест Уралстальконструкция», произошел несчастный случай на производстве, он был сбит листом профнастила, упав с высоты 24 метра, получил телесные повреждения, от которых скончался. Гибелью мужа ей причинен морали вред в виде душевных и нравственных страданий, она потеряла близкого человека, отца троих детей. В настоящее время она осталась одна, от полученной душевной травмы не оправилась по сей день. До настоящего времени плохо спит, у нее болит сердце, муж постоянно стоит у нее перед глазами. Считала, что причиненный ей моральный вред может компенсировать сумма в размере 300000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, ссылаясь на грубую неосторожность в поведении потерпевшего И. суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению частично. Суд считает, что моральный вред, причиненный гражданке Р. сможет компенсировать сумма 50000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал степень вины ответчика, характер причиненных истице страдании. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истинен в судебном заседании, является явно завышенной не доказанной на такую сумму. Суд решил взыскать с ЗАО «Трест Уралстальконструкция» в пользу гражданки Р. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований гражданки Р. к ЗАО «Трест Уралстальконструкцня» отказать. Архив Миасского городского суда 2004, 2005 год.
В.В. Ярков, полагает, что компенсация морального вреда является составной частью возмещаемого в данных случаях вреда, так как при этом нарушаются не только имущественные, но и в большей степени личные неимущественные права граждан (жизнь, здоровье и т.п.) Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 2001. С. 45..
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК, вытекающими из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Один из предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты - компенсация морального вреда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда должно быть отнесено к требованиям, взыскания по которым производятся в первую очередь, в том случае, если оно было разрешено совместно с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, или о возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца и возникло из данных правоотношений.
В п. 1 ст. 1099 содержится общая норма об основаниях и размере компенсации морального вреда, если физические и нравственные страдания причинены гражданину действиями других лиц при исполнении договорных обязательств (ст. 1084 ГК), а также когда причинитель вреда не связан с потерпевшим договором. Судебная практика по вопросам компенсации морального вреда обобщена в Постановлении Пленума ВС РФ №10, которое подлежит применению с учетом новых правил, которые предусмотрены в ГК.
В отличие от ст. 131 Основ ГЗ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, если он причинен в связи с нарушением имущественных прав гражданина, в ГК указано, что в таких ситуациях моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Однако невозможно представить себе жизненную ситуацию, когда, например, при дорожно-транспортном происшествии гражданин не испытает нравственных страданий, связанных с самим несчастным случаем и повреждением автомобиля. Очевидно, вопрос о возможности компенсации морального вреда должен быть разрешен с учетом конкретных данных о том, что действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК.
Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. При этом возмещение имущественного вреда не влияет на права потерпевшего о компенсации морального вреда. В зависимости от конкретных обстоятельств размер компенсации морального вреда может быть установлен судом и выше размера имущественного вреда.
В ст. 1101 предусмотрено, что моральный вред компенсируется в денежной форме. Вместе с тем граждане, самостоятельно осуществляющие принадлежащие им гражданские права, вправе дать согласие на предложение ответчика о компенсации морального вреда в натуральной форме, путем предоставления определенных товаров или услуг.
Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и иные сведения. Принцип разумности и справедливости, названный в п. 2 ст. 1101, является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.
Гражданин И. обратился в суд с иском к ОАО «Урал» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что работал у ответчика по трудовому договору в заготовительном производстве в термическом цехе травильщиком, истец работал в первую смену, вместе с травильщиком П. осуществляли процесс травления бунтового и штангового металла, заготовок и деталей на линии травления. Под погрузку была подана емкость с кислотой, диспетчер дал указание на погрузку автомашины, для чего крановщица переместила мостовой кран к месту погрузки, а стропальщик произвел навеску цепного стропа грузоподъемностью 2 тонны на крюк крана. Крановщица переместила кран на погрузочно-разгрузочную площадку к месту нахождения емкости с кислотой, стропальщик произвел строповку емкости с кислотой весом 3880 кг. И подал команду на подъем груза машинисту. При подъеме емкости с кислотой на высоту около 2-х метров произошел обрыв двух ветвей стропа, емкость упала. При падении произошел выплеск кислоты из горловины емкости, Гражданин И. был поражен кислотой. Истец был доставлена в городскую больницу №2 с диагнозом «химический ожог 111 степени лица, туловища, верхних конечностей, промежности, до 35% поверхности тела». По данному факту был составлен Акт о несчастном случае на производстве, в котором указаны причины происшедшего и то, что вины Гражданина И. в несчастном случае нет. Истец в течение длительного времени проходил лечение, находился в реанимационном отделении, дважды был в состоянии клинической смерти, перенес операцию. Его жизнь находилась в опасности, у Гржданина И. повреждены мягкие ткани лица, туловища, верхних конечностей, нижних конечностей, особенно левого бедра, подколенной области голени, левого предплечья туловища справа, половых органов. Истец испытал сильную физическую боль от ожогов серной кислотой, его тело обезображено, после лечения у него остались шрамы, пострадал детородный орган. Длительное время Гражданин И. находился в беспомощном состоянии и до настоящего времени не может выносить физические нагрузки. В связи с этим Гражданин И. просит взыскать с ОАО «АЗ Урал» 1 000 000 (один миллион) рублей компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Урал» иск не признала, считает, что основания для возложения на завод ответственности по денежной компенсации морального вреда имеются, но размер компенсации, указанный истцом явно завышен. Суд считает, что иск Гражданина И. подлежит удовлетворению частично, суд решил взыскать с ОАО «Урал» в пользу Гражданина И. 200 000 руб. (двести тысяч рублей) компенсации морального вреда в остальной части иска отказать Архив Миасского городского суда 2006 год..
Заключение
Таким образом, возмещение морального вреда в настоящее время является одним из оправдывающих себя способов защиты нарушенных прав, т.е. наиболее распространенным, актуальным и действенным. Развитие данного способа защиты нарушенных прав следует распространить на все отрасли права, вне зависимости от их значимости, т.к. моральный вред может возникнуть при любых обстоятельствах и деликтах, которые не предусмотрены действующим законодательством.
На основании проведенного исследования вопросов компенсации морального вреда можно сделать следующие выводы теоретического и практического порядка.
Широкое толкование законодателем и судебной практикой самого понятия «моральный вред» не только приводит к судебным ошибкам, но и чревато опасностью в дальнейшем дискредитировать институт компенсации морального вреда. Эти опасения подтверждаются получившими в последние годы обвальный характер обращениями граждан и юридических лиц в различные судебные инстанции с притязаниями о компенсации морального вреда, значительная доля которых связана с договорными отношениями.
Сложившееся положение с компенсацией морального вреда юридическим лицам по аналогии с его компенсацией наравне с гражданами, беспрецедентное по своим масштабам применение судебной практикой института компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» вызывает необходимость введения границ его компенсации.
Существование границ является необходимым условием защиты любого права. Поэтому компенсация морального вреда должна опираться на основные принципы защиты гражданских прав.
Другой проблемой, связанной с необходимостью введения границ компенсации морального вреда, является его легальное определение, приведенное законодателем в ст. 151 Гражданского кодекса.
Компенсация морального вреда выступает как основной способ защиты нематериальных благ человека и неимущественных прав граждан и как дополнительный способ защиты при причинении вреда имущественным правам в деликтных (внедоговорных) обязательствах либо в случае причинения вреда имущественного характера в сложных юридических составах (нарушении условий договора и норм закона). В результате исследования проблем установления критериев и определения методик компенсации морального вреда сделан вывод о необходимости построения иной системы критериев, которая была бы фундаментальной и на основе которой можно было бы разработать логичную методику оценки размера компенсации морального вреда.
Судебная практика и выработка теоретических рекомендаций учеными-правоведами по толкованию и применению норм института компенсации морального вреда должны способствовать его совершенствованию и дальнейшему развитию, обеспечивая надлежащую защиту прав граждан и юридических лиц, а также благ человека.
Предусмотренная законом возможность получить за пережиты человеком нравственные и физические страдания только денежную компенсацию (п. 1 ст. 1101 ГК РФ) не учитывает специфики умоляемого нематериального блага, нарушаемого неимущественного права и характера причиненного потерпевшему морального вреда.
С учетом сказанного в рамках гражданского права, должен быть реализован более гибкий подход к проблеме разработке новых, не известных российскому праву форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности. В законе можно предусмотреть не только денежную выплату, а и иные формы компенсации, чтобы предоставить гражданину и (или) суду право выбора среди них одной, наиболее приемлемой либо нескольких одновременно.
Список использованных источников и литературы
юридический компенсация моральный вред
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января
2. Гражданский кодекс (Часть 1): Федеральным законом №51-ФЗ от 30 ноября 2004 года (в ред. от 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2009. №29. Ст. 3618.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (в ред. от 6 декабря 2007 г.): Федеральный закон от 26 января 1996 №14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6 февраля; Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4845.
4. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. от 6 февраля 2007 г.): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №3; 2007. №6.
5. Новая судебная практика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации / Сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М., 2007. С. 31 - 33.
6. О применении судами законодательства о возмещении морального вреда: Постановление Верховного суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. №3 // СПС «Консультант Плюс»
7. Архив Миасского городского суда 2004, 2005,2006 год.
8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000. С. 288.
9. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) // Российская юстиция. 2005. №10. С. 45 - 55.
10. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004. 88 с.
11. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 2005. С. 61 - 63.
12. Будякова Т.П. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. №2. С. 15.
13. Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. М., 1929. 92 с.
14. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. №7.
15. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 87 с.
16. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. 385 с.
17. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. №6. С. 22.
18. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Новгород, 1990. 165 с.
19. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. 560 с.
20. Дашкина Э.Ш., Володина С.И. Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере диффамационных споров) // Адвокатская практика. 2006. №6. С. 12.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт издат, 2006.
22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. / Под. ред. Г.А. Жилина. М.: Норма, 2003.
23. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 140 с.
24. Крымкин В.В. Возмещение морального вреда как способ защиты нарушенных прав // Налоги (газета). 2009. №4. С. 3.
25. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999. 174 с.
26. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009 152 с.
27. Малеина М.Н. Компенсация морального вреда за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №5. С. 27 - 29;
28. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗП Пресс, 2000. 244 с.
29. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. №10. С. 102 - 105.
30. Мотина Е.В. Некоторые аспекты определения размера компенсации морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений // Отдел кадров. 2005. №6.
31. Редько Е.П. К вопросу об определении размера компенсации морального вреда // Юрист. 2008. №10
32. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2002. 385 с.
33. Степанов М.А. Заключения экспертиз как средство доказывания по делам о компенсации морального вреда // Закон и право. 2002. №6. С. 15.
34. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. 2008. №6
35. Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. 2006. №9. С. 52.
36. Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. М.: Бек, 1997. 240 с.
37. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: БЕК. 2000. 236 с.
38. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.
39. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. №6. С. 19.
40. Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Проспект, 2001. 285 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству. Критерии определения размера компенсации морального вреда.
курсовая работа [78,2 K], добавлен 02.12.2014Становление института компенсации морального вреда в Российской Федерации. Условия, порядок и способы компенсации морального вреда. Особенности компенсации морального вреда в различных отраслях российского права. Критерии определения размера компенсации.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 06.08.2013Основания, порядок и способы компенсации морального вреда по законодательству РФ. Особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда. Размер компенсационных выплат. Проблемы компенсации морального вреда и пути их решения.
курсовая работа [50,5 K], добавлен 01.12.2016Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. Порядок определения размера компенсации законодательству России. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 05.12.2014Общая характеристика компенсации морального вреда. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству. Анализ судебной практики в сфере проблем компенсации морального вреда юридическим лицам.
реферат [60,6 K], добавлен 24.01.2013Понятие компенсации морального вреда, его сущность и особенности, история становления и развития в России, законодательная база. Основания, порядок и способы компенсации морального вреда. Проблема определения размера компенсации морального вреда.
дипломная работа [72,6 K], добавлен 17.02.2009Исследование института возмещения (компенсации) морального вреда в российском праве, рассмотрение и выявление его недостатков и положительных сторон. Размер компенсации морального ущерба. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 08.09.2014Официальные документы в области прав человека в РФ. Понятие и характерные черты института компенсации морального вреда, обязательства, возникающие из причинения вреда. Порядок определения размера компенсации. Проблемы компенсации морального вреда.
дипломная работа [84,1 K], добавлен 29.06.2012Становление института компенсации морального вреда. Моральный вред в Российском Законодательстве. Определение размера компенсации. Влияние имущественного положения на размер компенсации. Соотношение размера и методики компенсации морального вреда.
дипломная работа [63,7 K], добавлен 08.04.2011Изучение понятия и признаков морального вреда. Право на компенсацию морального вреда. Условия наступления ответственности за причинение морального вреда и определение размера компенсации. Обзор исков о компенсации морального вреда в судебной практике.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 08.10.2013
