Анализ судебной практики по вопросу регулирования юридического лица

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава1. Анализ нормативно- правовых актов по вопросу регулирования юридических лиц

1.1 Понятие юридического лица в гражданском праве

1.2 Возникновение юридического лица

1.3 Ликвидация юридического лица

Глава 2. Анализ судебной практики по вопросу регулирования юридического лица

Заключение

Список используемых источников

Введение

В современном обществе термин юридического лица понимается как «организация». Юридическое лицо в качестве организации обычно трактуется в значении множественности лиц, причем правильность такого определения в литературе подвергается сильному сомнению в свете существования «компаний одного лица». Представляется, что термин «организация», в данном случае, характеризует не столько численный состав участников юридического лица, сколько его структуру, функциональное и компетенционное различие составляющих систему элементов, независимость существования юридического лица от его учредителей (участников).

Наличие организационной структуры юридического лица не означает ее обязательной сложности, однако без таковой представить корпорацию невозможно. С юридической точки зрения, корпорация самостоятельна, тоесть обладает собственным комплексом прав, собственной волей, какие-либо юридические формы влияния на нее со стороны других лиц могут быть введены лишь законом или в установленном законом порядке.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основными целями работы являются: системный анализ правового явления юридических и их форм, выявление проблем, возникающих при применении различных форм юридических лиц, выработка предложений по совершенствованию законодательства, которое регулирует общественные отношения, складывающиеся в рассматриваемой сфере.

Для достижения указанных целей нужно решить ряд некоторых задач:

· проанализировать проблемы юридических лиц, а также понятие и сущность, правовую природу правопреемства при реорганизации;

· выявить и изучить проблемы, связанные с особенностями правового регулирования общественных отношений;

· проанализировать проблемы правового регулирования юридических лиц;

· рассмотреть гарантии и способы защиты прав и законных интересов кредиторов реорганизуемых юридических лиц при применении различных форм реорганизации;

· разработать и обосновать конкретные практически ориентированные предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства, регулирующего общественные отношения в исследуемой области.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при применении различных форм юридических лиц.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые возникают в связи с применением различных форм юридических лиц, судебная практика, а также существующий в доктрине гражданского права комплекс концепций, теорий и мнений по исследуемой теме.

Глава1. Анализ нормативно- правовых актов по вопросу регулирования юридических лиц

1.1 Понятие юридического лица в гражданском праве

Понятие юридического лица в ст. 48 ГК РФ изложено лаконичнее, чем ранее. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: Проспект, Эксмо,2015

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Интересно высказывание Чантурия Л.Л., руководителя проекта «Гражданское и экономическое право стран Кавказа и Центральной Азии» в Бременском университете, согласно которому «юридические лица публичного права не подрывают основы гражданского права… юридические лица публичного права - это реальность и любая развитая система права должна считаться с реальностью, если она не хочет остаться в прошлом. Правовая наука призвана показать перспективы развития в этой области права» Чантурия Л. Л. Введение в Общую часть гражданского права. М., 2006. В обосновании данного подхода автор ссылается на то, что «в российской юридической литературе наглядно доказано и показано, что в государственном и административном праве существует большое количество юридических лиц, но это «совсем другие юридические лица, чем те, с которыми привыкла иметь дело цивилистика». Правовая наука должна считаться с этой реальностью. А реальность дает основание полагать, что юридические лица публичного права отличаются от юридических лиц частного права». Однако следует отметить, что правовая наука должна уделить немало внимания исследованию правовой природы, понятия, сущности категории юридических лиц публичного права применительно к российской действительности и прийти к выводу о необходимости использования данной правовой категории или отсутствии таковой.

Все юридические лица (как коммерческие, так и некоммерческие) разделены на корпорации и унитарные юридические лица. Статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: Проспект, Эксмо,2015 Подробнее см. приложение 1 "Виды юридических лиц"

Корпорациями являются организации, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ. К данным организациям отнесены все коммерческие юридические лица (за исключением унитарных предприятий), а также ряд некоммерческих:

· потребительские кооперативы;

· общественные организации;

· ассоциации (союзы);

· товарищества собственников недвижимости;

· казачьи общества, внесенные в соответствующий государственный реестр;

· общины коренных малочисленных народов. Статья 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: Проспект, Эксмо,2015

Подробнее см. приложение 2 "Виды некоммерческих корпораций"

В свою очередь, юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия (являющиеся коммерческими организациями), а также следующие некоммерческие организации:

· общественные, благотворительные и иные фонды;

· государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные и частные (в том числе общественные) учреждения;

· автономные некоммерческие организации;

· религиозные организации;

· публично-правовые компании.

В положениях, касающихся корпораций (в том числе и некоммерческих), установлены единые права участников и правила управления. Статья 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: Проспект, Эксмо,2015 Аналогичной общей части в нормах об унитарных юридических лицах нет.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ, причем для некоммерческих юридических лиц, организационно-правовые формы которых также определены в Кодексе, не делается исключений. Тем самым по отношению к некоммерческим юридическим лицам вводится принцип numerus clausus - закрытого перечня. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Изменения положений Гражданского Кодекса РФ о юридических лицах (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ)" // http://base.consultant.ru/

1.2 Возникновение юридического лица

Согласно Закону N 99-ФЗ специальные нормы относительно решений о создании отдельных видов организаций могут быть предусмотрены законами. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Если учредителей двое или более, решение о создании юридического лица должно быть принято ими единогласно. Статья 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: Проспект, Эксмо,2015

В решении должны быть указаны следующие сведения:

· об учреждении юридического лица;

· об утверждении его устава;

· о порядке, размере, способах и сроках образования его имущества;

· об избрании (назначении) его органов.

Если принимается решение о создании организации корпоративного типа (основанной на началах членства), то в этом решении указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица и о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юр. лица.

Изменения устава приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации таких изменений, а в предусмотренных законом случаях - с момента уведомления осуществляющего государственную регистрацию органа об изменениях. Юридического лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В соответствии со статьей 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для предоставления государственной услуги по государственной регистрации создаваемого юридического лица в инспекцию по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) представляются Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".:

· подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме;

· решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

· учредительные документы юридического лица в двух экземплярах в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением. В случае, если предусмотренные настоящим пунктом документы направлены в инспекцию в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре;

· выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

В случае использования олимпийской и (или) паралимпийской символики в наименовании юридического лица, его фирменном наименовании при государственной регистрации создаваемого юридического лица в инспекцию помимо указанных в настоящем пункте документов представляется соответствующий договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. Интернет ресурс: http://ug-megapolis.ru/

1.3 Ликвидация юридического лица

Ликвидация предприятия -- процедура прекращения его деятельности посредством снятия с регистрации в соответствующих органах. Это длительное мероприятие, которое длится от 2 месяцев до полугода. Существуют определенные этапы прохождения процедуры. Если полностью придерживаться всех рекомендаций, процесс ликвидации пройдет безболезненно для всех участников процесса. Интернет ресурс: http://grandregistr.info

Процесс ликвидации фирмы зависит от жизненных обстоятельств, которые привели к решению закрытия компании: банкротства предприятия; реструктуризации либо слияния; смене вида деятельности; закрытия по решению собственника (в том числе при продаже прав другому лицу); прекращения фактической деятельности. В каждом из вышеперечисленных случаев ликвидация имеет свои нюансы оформления и сложность процесса. Процедура включает не только снятие с регистрации, но и правильный расчет зарплаты и пособий, оформление трудовых книжек, закрытие счетов и расчет с кредиторами. Наиболее проста с юридической стороны процедура закрытия фирмы в общем порядке.

Ликвидация фирмы происходит на основе решения комиссии. Если процесс закрытия ООО происходит в добровольном порядке, решение выносится участниками либо учредителями, которые входят в состав комиссии. Такое решение принимается согласно пунктам, прописанным в учредительных документах. Ликвидация проводится согласно закону на общих основаниях. Под эту процедуру подпадает также закрытие ООО в связи с завершением срока действия компании. Срок действия также указывается в учредительных документах. Когда устранение компании производится принудительно, решение выносит суд. Чаще всего данное решение выносится, когда при создании компании были допущены существенные огрехи в документах и при этом исправить их невозможно. Под данную процедуру также попадают такие основания: деятельность ООО не соответствует учредительным документам; минимальный учредительный фонд не соответствует сумме, регламентированной законодательно; непредоставление в налоговую службу отчетной документации согласно законодательству; выполнена запись в ЕГР об отсутствии ООО по месту нахождения согласно регистрации. При банкротстве ООО решение о ликвидации фирмы может быть принято либо членами учредительной комиссии, либо в суде на основании подачи иска кредитором. Данная процедура осуществляется в организациях с любой суммой долга.

Участники ООО на общем собрании принимают решение о закрытии ООО, о чем в течение 3 дней подаются сведения в регистрирующий орган. Кроме вопроса о прекращении деятельности участникам необходимо назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), которая руководит деятельностью компании в процессе ликвидации.

Комплект документов для подачи в регистрирующий орган:

· Решение о начале ликвидации, назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии);

· Заявление о ликвидации ООО по форме Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица», заверенное нотариально.

На основании полученных данных в ЕГРЮЛ вносится информация о том, что ООО находится в процессе ликвидации.

Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ о страховых взносах до сих пор содержит требование о подаче уведомлений в фонды о том, что компания прекращает деятельность (п. 3 ч. 3 ст. 28). Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с изменениями и дополнениями)

Сделать это нужно в течение 3 дней с момента принятия решения о прекращении деятельности в свободной форме (образцы приложены).

Стоит заметить, что информацию о начале ликвидации фонды от регистрирующего органа получают (во всяком случае, в Москве система взаимодействия налажена). Хотя практика в данном вопросе обгоняет законодателя, на мой взгляд, имеет смысл направить уведомления по почте с описью вложений.

Поскольку ликвидация ООО с долгами перед контрагентами без урегулирования отношений с ними противоречит требованиям закона, о том, что общество собирается прекратить деятельность, необходимо уведомить всех известных и потенциальных кредиторов. Такое уведомление предполагает необходимость опубликовать в «Вестнике государственной регистрации» извещение о ликвидации ООО. Документы для «Вестника»:

Бланк-заявка на публикацию (2 экз.);

· Сопроводительное письмо (2 экз.);

· Решение о начале ликвидации, назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии;

· Подтверждение оплаты за публикацию (квитанция, приходный ордер, чек).

Организация обязана уведомить всех известных кредиторов, существующих на момент принятия решения закрыть ООО, о начале процедуры ликвидации в письменном виде. У организации должны остаться доказательства уведомления. Это могут быть заказные письма с уведомлением о вручении, либо, если уведомления вручались курьерской службой, подпись лица, получившего уведомление.

До составления промежуточного ликвидационного баланса налоговые органы могут провести выездную проверку (ст. 89 НК РФ), но на практике они не всегда успевают это сделать, а «нулевые» компании не проверяют вовсе. Однако организации все равно следует провести сверку расчетов с бюджетом и проверить полноту предоставления деклараций, так как если за организацией будут числиться документарные или денежные долги, такую компанию не ликвидируют (пп. 4 п. 3 ст. 44 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ

В процессе ликвидации необходимо урегулировать свои взаимоотношения с фондами, произвести необходимые сверки, погасить, если имеются, задолженности.

Документы на утверждение промежуточного ликвидационного баланса подаются не ранее, чем через 2 месяца после публикации в «Вестнике». Утвержденной формы промежуточного и окончательного ликвидационных балансов нет, обычно компании ориентируются на обычный бухгалтерский баланс.

Комплект документов для подачи:

· Решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса;

· Заявление по форме Р15001, заверенное нотариально;

· Промежуточный ликвидационный баланс;

· Копии листа «Вестника» с публикацией и бланка-заявки о публикации (или другие документы, подтверждающие публикацию);

· Решение об утверждении ликвидационного баланса;

· Заявление по форме Р16001, заверенное нотариально;

· Ликвидационный баланс;

· Справка из ПФР об отсутствии задолженности перед ПФР (можно не предоставлять, так как при отсутствии справки регистрирующий орган затребует ее у ПФР сам);

· Госпошлина за ликвидацию ООО в размере 800 рублей.

· Разумеется, на каждом этапе есть свои тонкости и нюансы, и каждый шаг стоит сверять с нормами законодательства. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями)

· Кроме того, надо помнить, что при ликвидации необходимо выполнить ряд сопутствующих действий, таких как:

· Закрытие расчетного счета;

· Передача документов в архив;

· Уничтожение печати.

Итак, ликвидация предприятия - достаточно сложный процесс. Мною были названы все основания ликвидации юридического лица: как добровольной, так и принудительной; названы все пять стадий ликвидации юридического лица, а также вопросы имущественной ответственности лиц так или иначе связанных с предприятием. На мой взгляд, особое внимание следует обратить на то, что понятно, что банкротство - далеко не единственное основание ликвидации юридического лица, а часто даже наоборот: грамотная ликвидация организации позволяет избежать ей несостоятельности.

Известно, что каждое предприятие стремится оставить при себе максимально возможное количество имущества в процессе ликвидации. Проанализировав процедуру ликвидации юридического лица, я пришла к выводу, что для того, чтобы добиться этой цели нужно очень хорошее знание нормативно-правовой базы связанной с ликвидацией. В частности основное знание можно получить из Гражданского Кодекса РФ, специальные сведения - из законов и иных правовых актов, регулирующих порядок ликвидации конкретных юридических лиц, как то акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, обществ с дополнительной ответственностью и других коммерческих и некоммерческих организаций. В условиях становления рынка и конкурентной борьбы вопрос о ликвидации встает достаточно часто. Поэтому накапливается практический опыт ликвидации юридических лиц.

Таким образом, просмотрев множество источников, я пришла к выводу, что проблема ликвидации юридических лиц в России очень злободневна, но еще недостаточно изучена, несмотря на новые изменения в Гражданском Кодексе. Я думаю, что из-за обилия казусов, этот вопрос будет изучаться и анализироваться и вскоре будет освещен полностью как в нормативно-правовых актах, так и в юридической литературе.

Глава 2. Анализ судебной практики по вопросу регулирования юридического лица

Основные направления деятельности в написании данной курсовой работы - анализ и обобщение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросу регулирования юридического лица.

За период первого полугодия 2014 года проведено обобщение статданных по рассмотрению дел ВС РФ.

В рамках этого обобщения приведены сведения о количестве дел, изученных и рассмотренных ВС РФ по первой инстанции; Апелляционной коллегией ВС РФ; СК по гражданским делам ВС РФ; а также Президиумом ВС РФ.

В целом Президиум ВС РФ за отчетное время изучил 33 гражданских дела (за аналогичный период 2013 г. - 13), но ни одно из них не принял к рассмотрению. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/
В обобщении судебной практики применения законодательства по ликвидации юридического лица , подготовленному Верховным Судом РФ в 2015 г., в качестве примера приведено дело по иску Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о ликвидации Общества в связи с неоднократным и грубым нарушением законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Минюста России Журавкова ТВ., хотя и поддержала заявленные требования, но пояснила, что в настоящее время Обществом устранены допущенные нарушения законодательства, в Устав Общества внесены изменения, о регистрации которых Минюстом России принято распоряжение от 26 января 2015 г. № 71-р.

Представители Общества адвокат Кухлевская Т.А., Жемкова Е.Б., Рачинский Я.З. просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что установленные Минюстом России нарушения закона Обществом устранены в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя заявителя, возражения представителей Общества, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с положениями части первой статьи 26 и статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон № 82-ФЗ) общероссийское общественное объединение может быть ликвидировано решением суда по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации или федерального органа государственной регистрации (в данном случае - Минюста России) в случае неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Федеральный закон № 82-ФЗ возлагает на орган, принимающий решение о государственной регистрации общественного объединения, обязанность осуществлять контроль за соответствием деятельности объединения уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе: 1) запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; 2) направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; 3) не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции; 4) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; 5) в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд (статья 38). В результате проверки деятельности Общества, проведенной Минюстом России в соответствии с распоряжением от 13 ноября 2012 г. № 2471-р, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, а также нарушения Устава Общества. Согласно Уставу Общество является общероссийским общественным объединением и осуществляет деятельность на территории России, целями его создания являются: преодоление тоталитарных стереотипов и утверждение прав личности в государственной практике и общественной жизни путем направленного воздействия на общественное сознание с целью построения в России демократического правового государства и развитого гражданского общества; восстановление исторической правды и увековечивание памяти жертв политических репрессий (пункт 2.1); оно строится по территориальному принципу и осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации (пункт 5.1 Устава Общества). Минюст России в своем заявлении указал, что Обществом допущены нарушения требований, установленных для благотворительных организаций Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). В силу статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Так как полное наименование Общества содержит указание на его характер деятельности - «благотворительное», то оно имеет статус благотворительной организации. Кроме того, на благотворительный характер деятельности указывают осуществляемые Обществом благотворительные программы. Между тем Устав Общества не содержит цели благотворительной организации. Федеральный закон № 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности (преамбула). Благотворительную деятельность вправе осуществлять граждане и юридические лица на основе добровольности (пункт 1 статьи 4). Согласно статье 5 этого закона участниками благотворительной деятельности являются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации. Таким образом, Федеральным законом № 135- ФЗ предусмотрено, что в благотворительной деятельности участвуют не только благотворительные организации, но и любые другие юридические лица, и их деятельность, направленная на благотворительные цели, должна соответствовать нормам поименованного закона. Следовательно, требования данного закона распространяются на Общество в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Общероссийской общественной организации «Российское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение Верховного Суда РФ от 28 января 2015 года Дело№АКПИ14-1212 //http://www.vsrf.ru/

Следующий пример рассмотрения дела ВС РФ: 10 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области на решение Орловского областного суда от 25 июля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о ликвидации местной религиозной организации мусульман «Ихлас» города Орла Орловской области Духовного Управления мусульман Европейской части России (Московского Муфтията) и исключении организации из государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Местная религиозная организация мусульман «Ихлас» города Орла Орловской области Духовного Управления мусульман Европейской части России (Московского Муфтията) зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области 2 июля 2012 г., с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц 10 июля 2012 г. за основным государственным регистрационным номером 1125700000370. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации Местной религиозной организации мусульман «Ихлас» города Орла Орловской области Духовного Управления мусульман Европейской части России (Московского Муфтията) и исключении данной религиозной организации из единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что в деятельности данной религиозной организации имеются нарушения, выразившиеся в несоблюдении положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», регламентирующих порядок создания религиозных организаций. Так, в ходе проверки, проведенной Центром по противодействию экстремизму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в 2014 году, было выявлено, что при государственной регистрации данной религиозной организации в т Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о численности и составе учредителей, а именно: заявление, протокол учредительного собрания от 12 апреля 2014 г. и список учредителей религиозной организации, среди которых значились Курайши Мохаммад Юнус, Никзад Хан Махаммад и Анвар Абдул Каир. Между тем, указанные лица при их опросе сотрудниками полиции не подтвердили свое участие в создании данной религиозной организации. Кроме того, Курайши Мохаммад Юнус не подтвердил подписание им протокола учредительного собрания № 1 от 12 апреля 2012 г. в качестве секретаря. Поскольку фактически учредителями религиозной организации являлись менее 10 человек, тем самым, нарушены требования пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому учредителями религиозной организации при ее создании должны быть не менее 10 физических лиц. По мнению заявителя, представление недостоверных сведений об учредителях является грубым и неустранимым нарушением законодательства Российской Федерации, в связи с чем МРО мусульман «Ихлас» города Орла Орловской области Духовного Управления мусульман Европейской части России (Московского Муфтията) подлежит ликвидации.

В апелляционной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его законным и обоснованным. Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Орловского областного суда от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения. Решение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 года Дело№37-АПГ14-5//http://www.vsrf.ru/

Следующий пример ликвидации юридического лица Судебная коллегия Верховного Суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 18 июля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о ликвидации Межрегиональной общественной организации содействия науке, культуре и искусству «София» с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области обратилось в суд с иском о ликвидации Межрегиональной общественной организации содействия науке, культуре и искусству «София» (далее - МОО «София») с исключением ее из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что при председательствующего судей Анишиной В.И., Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н. при секретаре Акулове Д.Г. установила: осуществлении контроля за деятельностью организации Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области были выявлены нарушения федерального законодательства. Так, МОО «София» не предоставлен отчет по форме № ОНОООЗ за 2013 год, в установленном законом порядке не размещен отчет о своей деятельности. В нарушение положений статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» МОО «София» не проинформировала орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение трех дней с момента внесения таких изменений. Кроме того, Организацией не предоставлено обновленных сведений о её Председателе (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) и документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением сведений о Председателе общественной организации. Не ведется уставная деятельность общества и отсутствуют члены общества, что подтверждается заявлением председателя Хроменковой Н.И. МОО «София» не соблюдаются нормы, предусмотренные Уставом, в частности не проводятся общие собрания общества. Решением Кемеровского областного суда от 18 июля 2014 года заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о неоднократности либо грубости допущенных МОО «София» нарушений законодательства, в материалы дела не предоставлено. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Кемеровского областного суда от 18 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о ликвидации Межрегиональной общественной организации содействия науке, культуре и искусству «София» с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить. Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 года Дело№ 81-АПГ14-10 //http://www.vsrf.ru/

Еще один пример ликвидации юридического лица в г. Самара: 12 ноября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И., судей Александрова В.Н. и Меркулова В.П. при секретаре Афониной Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Самары на решение Самарского областного суда от 29 мая 2014 года, которым удовлетворены требования прокурора Самарской области о признании Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Самары экстремистской организацией, её ликвидации и об обращении в собственность Российской Федерации земельного участка и жилого дома. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Самары Бобкова А.Ю., Чимирова А.Ю., Андреева А.В. и Шипилова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Самары экстремистской организацией, ее ликвидации и об обращении в собственность Российской Федерации имущества, принадлежащего местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Самары: земельного участка, площадью 1134 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Железнодорожная, 99, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0203004:300; жилого дома, площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Железнодорожная, 99, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0203004:341. В обоснование заявления прокурор указал, что местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Самары (далее - МРО), входящая в структуру централизованной религиозной организации - Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России, действует на территории муниципальных образований: г. Самара, г. Новокуйбышевск, Волжский район, где проводит свои религиозные собрания, обряды, церемонии. Деятельность местной религиозной организации осуществляется через «собрания». 29.01.2013 г. в ходе проверки сотрудниками отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, по месту проведения собрания Свидетелей Иеговы, в г. Новокуйбышевске в арендуемом МРО помещении, были обнаружены и изъяты хранившиеся в целях массового распространения информационные материалы - журналы «Свидетели Иеговы. Кто они? Во что они верят», «Ты можешь быть другом бога», признанные судом экстремистскими и включенные в федеральный список экстремистских материалов.

Решением Самарского областного суда от 29 мая 2014 года заявление прокурора Самарской области удовлетворено. В апелляционной жалобе Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Самары просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда по представленным материалам.

Из изложенного выше следует, что несмотря на принятые в отношении МРО и ее руководителя меры прокурорского реагирования, местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Самары продолжала заниматься экстремистской деятельностью, в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прокурор Самарской области обоснованно обратился в суд с заявлением о её ликвидации. Суд правильно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по данному основанию, поскольку они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Довод об отсутствии доказательств о причастности МРО к распространению экстремистской литературы опровергается материалами дел об административных правонарушениях, материалами настоящего дела, изложенными выше обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться Судебной коллегии по административным делам. Довод жалобы о несоразмерности применяемых к МРО мер в виде ликвидации и признании организации экстремистской по предъявленным прокурором фактическим обстоятельствам хранения литературы так же не может служить основанием к отмене решения суда. Судебная коллегия учитывает, что деятельность МРО Свидетелей Иеговы г. Самары по хранению экстремистской литературы с целью её массового распространения представляет реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству, поскольку в названных печатных материалах содержатся высказывания, унижающие человеческое достоинство по принципу отношения к религии и элементы пропаганды исключительности одной религии над другой, т.е. информация, содержащаяся в указанной литературе оскорбляет религиозные чувства, провоцирует конфликт на межрелигиозной почве, разжигает религиозную рознь, что представляет особую опасность в Российской Федерации как многоконфессиональном, светском государстве, народу которого гарантируется свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Выявление неоднократных фактов хранения с целью массового распространения такого рода литературы, заведомо для МРО признанной экстремистской и запрещенной в Российской Федерации, свидетельствует о целенаправленной экстремистской деятельности МРО, не прекращенной после соответствующих предупредительных мер воздействия, что приводит к выводу о неэффективности предупредительных мер и необходимости применения крайней меры, такой как ликвидация религиозной организации. Об этом свидетельствует, в частности, обнаружение множественных экземпляров экстремистской литературы на стеллажах для хранения религиозной литературы с открытым доступом к ним всех желающих, во время проведения массового мероприятия, в котором принимало участие 36 человек. Соразмерность применяемых мер так же подтверждается фактическими обстоятельствами, Судебная коллегия учитывает, что ликвидируемая организация не является многочисленной (на момент рассмотрения дела в ней состоит 10 участников). Соответственно, полагает соразмерным ограничение прав 10 членов МРО на совместное исповедание и распространение веры, удовлетворение духовных потребностей, осуществление совместного и личного богослужения, основанного на Священном Писании (Библии), ознакомление людей со Священным Писанием, библейскими учениями, принципами и нормами, обучение религии и религиозное воспитание, поддержку деятельности религиозной конфессии Свидетелей Иеговы, что согласно пункту 2.1 Устава Организации является ее целями и задачами, для публичных целей гарантированности защиты прав и свобод человека и гражданина от угрозы причинения вреда личности, здоровью, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству, которая реально возникает при наличии литературы, хранящейся для массового распространения, имеющей экстремистское содержание, унижающее человеческое достоинство по принципу отношения к религии и элементы пропаганды исключительности одной религии над другой, оскорбляющее религиозные чувства, что провоцирует конфликты на межрелигиозной почве, разжигает религиозную рознь, создает реальную угрозу социальному миру и безопасности неопределенно массового круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Самарского областного суда от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Самары - без удовлетворения. Решение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 года Дело № 46-АПГ14-6//http://www.vsrf.ru/

Процесс ликвидации юридического лица считается свершившимся фактом, когда запись об этом вносится в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)

После того, как юридическое лицо поддается ликвидации, у его кредиторов возникает ряд проблем. Из-за того, что кредиторы предприятия слишком поздно узнали о его закрытии, они не успевают вовремя оформить документально свои требования касательно ликвидационного баланса. То есть они не могут вернуть свои деньги, которые инвестировали в предприятие.

Кредиторам вернуть обратно свою собственность в таком случае довольно проблематично, поскольку, не имея юридического статуса, компания не может участвовать как самостоятельное юридическое лицо в возбужденном против нее деле. Этот аспект значительно усложняет обжалование принятого решения ликвидационной комиссии, что несет за собой значительные финансовые потери для кредиторов.

В Гражданском Кодексе РФ, законах «О ликвидации…» и «О банкротстве» не оговаривается, каким образом кредиторы ликвидированной компании могут вернуть свое имущество. У этой организации нет четко прописанных прав касательно того, как можно опровергнуть передачу ее имущества другому лицу во время ликвидации, которая уже вступила в силу. То есть даже если компании удастся восстановить свой статус, у нее не будет имущества, которым она обладала ранее. О том, чтобы после возобновления работы собственность предприятия вернулась к нему автоматически, нет смысла даже думать. Такого права ликвидированному юридическому лицу не предоставляют, как и права преемственности или передачи компании другому. Эти нюансы четко прописаны в ГК РФ (п. 1 ст. 48 и 61). Потому даже если кредиторам удастся добиться восстановления юридического статуса компании, это не дает им гарантии на мгновенное возвращение их вложений. И восстановление юридического статуса предприятия - это только первый шаг на пути к возвращению утраченного имущества и денег. С этой целью кредиторы обращаются в арбитражный суд.При этом они допускают ряд ошибок, которые сводят к минимуму их шансы на успех. Чтобы добиться победы в деле, истцы нуждаются в правильном выборе стратегии своей защиты. Интернет ресурс: http://ipopen.ru/

В результате, победить в этом процессе и возобновить статус юридического лица для организации вполне реально. После этого суда кредитору придется отдельно отсуживать свое конфискованное при ликвидации имущество. Из приведенной выше судебной практики, можно сделать вывод, что выиграть такое дело гораздо сложнее, поскольку для возвращения имущества, забранного во время ликвидации предприятия, нет никаких правовых оснований. И подготовить пути отхода заранее, оговорив его передачу, например, кому-то из родственников акционеров тоже невозможно.

Заключение

Из проведенного мною в курсовой работе исследования, можно сделать определенные выводы.

Согласно задачам работы были рассмотрены вопросы, связанные с понятием, правоспособностью юридического лица, о его обязательной государственной регистрации, учредительных документах, об ответственности, наименования и место нахождения юридического лица, а также порядке реорганизации и ликвидации юридического лица. Кроме этого, для полного раскрытия вопроса были рассмотрены организационно-правовые формы коммерческих организации, действующих на территории РФ согласно Гражданскому Кодексу РФ.

В ходе работы были разобраны следующие организационно-правовые формы коммерческих организаций: полное товарищество, коммандитное товарищество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество, зависимые и дочерние общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. В соответствии с ГК РФ были рассмотрен механизм создания организации, и реорганизации или ликвидации вышеперечисленных организаций, органы управления организаций, их основные учредительные документы

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.