Общая характеристика кассационной инстанции в уголовном процессе

При этом правила проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений в апелляционном и кассационном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции УПК РСФСР 1960 г. предусматривал ревизионный порядок рассмотрения всех дел судами кассационной и надзорной инстанций, обусловленный ярко выраженным публичным началом в уголовном судопроизводстве обусловлен действием принципа состязательности (исключение из этого правила - ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.

Поворот к худшему может выражаться, например, в усилении наказания, в применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК РФ).

Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ст. 360, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК РФ). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. С. 120.

Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение осужденного.

Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений - всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК РФ, о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано.

Однако практика применения этого правила показала, что в ряде случаев проверка поданной жалобы и ее удовлетворение приводит к установлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому делу, в отношении которых жалобы или представления не были поданы (например, изменение квалификации преступления лица, подавшего жалобу, влечет за собой изменение квалификации преступления и его соучастников; для всех соучастников могут быть изменены основания оправдания, что важно для решения вопроса о гражданском иске, и т.п.).

Суд, проверив дело и в отношении лиц, которые не приносили жалобы и которых не касалось представление, может изменить или даже отменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение положения указанных лиц ни в части изменения фабулы обвинения, квалификации преступления, ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска.

Анализ правовых норм, регулирующих апелляционный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, и рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, позволяет выделить следующие процессуальные особенности апелляции как самостоятельно дополнительной контрольной стадии уголовного процесса.

Так, в апелляционном порядке обжалуются решения лишь мировых судей. Разбирательство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (путем рассмотрения дела по существу) с исследованием по ходатайству сторон новых доказательств и вынесением нового решения, в том числе, ухудшающего положение подсудимого.

В то же время представляется, что институт апелляции нуждается в дальнейшем совершенствовании. Очевидно, что пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а кроме того, свидетельствует об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки судебных актов.

В результате реформирования отечественного уголовного судопроизводства изменилось и производство в суде кассационной инстанции. Уголовно-процессуальный закон установил судебный порядок принятия процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Эти решения участники уголовного процесса могут также обжаловать в кассационном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции получил право по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Однако данная новелла не получила широкого практического применения. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 5 марта 2004 г. разъясняется, что под исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.).

К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством.

Представляется, что такая позиция вполне закономерна, поскольку очевидно, что применение при кассационном рассмотрении дела положений УПК РФ, регламентирующих судебное следствие в суде первой инстанции, придает данной стадии черты апелляции, тогда как апелляция и кассация являются самостоятельными, отличными друг от друга контрольными стадиями пересмотра судебных решений, каждая из которых решает свои задачи и имеет свои специфические особенности, присущие только данной стадии. Подмена одной формы пересмотра судебных решений другой не способствует эффективной защите прав человека и исправлению судебных ошибок.

В научной литературе уже не раз высказывалось мнение о том, что контроль за решениями судов по делам о преступлениях небольшой тяжести организован в стране лучше, чем контроль за процессуальными решениями по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, пересмотр судебных решений по уголовным делам, к примеру, о разбое, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть лица, возможен только кассационной инстанцией, а этот суд самостоятельно не получает и не оценивает доказательства См.: Колоколов Н.А. И радость, и досада // Юридический вестник. 2002. N 22. С. 3..

Добавим от себя, что не только контроль лучше, но самих правовых гарантий, возможностей добиться справедливого судебного решения, несомненно, больше у потерпевших и лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести. Тогда как по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях права потерпевших и осужденных очевидно ущемлены.

Выводы по главе:

1. Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

2. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

3. Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и, тем самым, служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

4. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

5. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи.

6. Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного.

7. Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Он может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного.

Глава 2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 1. Характеристика предмета разбирательства в суде кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ). Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК РФ при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК РФ на проверку судом кассационной инстанции "иного судебного решения" означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе, и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК РФ.

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого окончательно решения суда только следующие определения или постановления суда:

- о порядке исследования доказательств;

- об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

- о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции.

Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.

Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения суду необходимо изучить материалы уголовного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления).

Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов.

Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вытекает из решения по рассматриваемой жалобе (например, если изменение квалификации преступления и снижения наказания в отношении А., обжаловавшего приговор, требует изменения обвинения и снижения меры наказания и осужденному В., который жалобу на приговор не приносил). Это правило изложено в ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Перечень субъектов кассационного обжалования является исчерпывающим. Право на принесение кассационной жалобы имеют осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представители, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, которые вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрено в кассационном порядке:

- в 2004 г. - 5994 уголовных дела в отношении 11063 лиц;

- в 2005 г. - 6125 уголовных дел в отношении 10603 лиц;

- в 2006 г. - 5123 уголовных дела в отношении 8953 лиц;

- в 2007 г. - 4295 уголовных дел в отношении 7417 лиц;

- в 2008 г. - 4622 уголовных дела в отношении 7774 лиц;

- в 2009 г. - 4551 уголовное дело в отношении 7868 лиц . Статистические данные Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 - 2009 гг. // Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2004 - 2009 гг.; сайт Верховного Суда РФ: www/supcourt.ru.

Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено в 2007 г. 6 уголовных дел, в 2008 г. - 6 уголовных дел, в 2009 г. - 11 уголовных дел. Статистические данные Кассационной коллегии Верховного Суда РФ за 2007-2009 гг. // Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2007 - 2009 гг.; сайт Верховного Суда РФ: www.supcourt.ru.

Участник процесса должен четко представлять, какие судебные акты подлежат обжалованию в кассационную инстанцию. В этот перечень входят:

- приговор, постановление, определение суда 1-й инстанции;

- приговор и постановление, вынесенные судом апелляционной инстанции;

- постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (п. 11 ст. 108 УПК РФ) или о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ);

- постановление председателя вышестоящего суда или его заместителя об изменении территориальной подсудности, вынесенное им в порядке ч. 3 ст. 35 и ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ;

- в соответствии с ч. 1 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, также могут быть обжалованы в кассационном порядке;

- в соответствии со ст. 401 УПК РФ постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть обжаловано в кассационном порядке;

- решение суда по заключению прокурора о возобновлении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК РФ) также может быть обжаловано в кассационном порядке;

- постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 45 УПК РФ;

- в ч. 9 ст. 463 УПК РФ содержится положение о том, что любое определение суда о проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 7 суток со дня его вынесения.

Обжалованию в кассационном порядке подлежат решения судьи по поступившему уголовному делу:

- о направлении уголовного дела по подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ);

- о назначении предварительного слушания (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ);

- о назначении судебного заседания (п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ);

- о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ).

Обжалованию в кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

- об отложении или приостановлении судебного разбирательства;

- о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.;

- решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК РФ). Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство, 2008, N 3. С. 26.

Основной принцип уголовного судопроизводства - состязательность сторон - отражается в правовом положении всех участников процесса и при рассмотрении дел во второй инстанции. Здесь он нашел свое выражение в принципе свободы обжалования судебного решения в объеме, необходимом и достаточном для защиты прав и законных интересов своих или представленных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004 - С. 28-30.

Вместе с тем закон предусматривает исключения для сторон в праве обжалования судебных решений. Не подлежат обжалованию в силу ч. 5 ст. 355 УПК РФ определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Рассмотрение кассационных жалоб и представлений производится кассационной инстанцией в судебном заседании с особенностями, вытекающими из характера кассационного производства. Так, дело рассматривается только в составе трех профессиональных судей, что обусловливается функцией кассационного производства, заключающейся в проверке законности и обоснованности уже вынесенного приговора. Это могут выполнить только постоянные, юридически сведущие судьи, со значительным опытом практической деятельности.

Характером и задачами деятельности кассационной инстанции обусловливается и то положение, что в заседании второй инстанции не могут участвовать судьи, участвовавшие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку у них уже есть сложившееся по делу убеждение и они не могут объективно проверить правильность вынесенного по делу приговора.

Срок подачи жалобы или представления на приговор или иное решение суда первой инстанции по сравнению с прежним законодательством в течение 7 суток увеличен до 10 суток со дня провозглашения приговора для всех сторон, кроме осужденного (ч. 1 ст. 356 УПК РФ). Увеличение срока обжалования приговоров обусловлено как необходимостью надлежащего обеспечения процессуальных прав участников судебного разбирательства на обжалование судебных решений, так и целесообразностью единообразного применения гражданского и уголовного законодательства.

Прежнее уголовно-процессуальное законодательство не во всех случаях предусматривало возможность непосредственного участия сторон во второй инстанции. Так, для рассмотрения дел кассационной инстанцией Верховного Суда РСФСР стороны не вызывались, но если являлись, то допускались к участию в рассмотрении дела. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004 - С. 28-30.

В 1998 г. предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации был вопрос о праве осужденного на участие в заседании суда второй инстанции, решение по которому было принято в соответствии с положениями международно-правовых норм.

Эта позиция закреплена в ч. 2 ст. 376 действующего УПК РФ, которая обязывает суд известить стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела кассационной инстанцией не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания независимо от того, какой суд рассматривает кассационную жалобу. Извещение сторон не ставится в зависимость от принесения стороной жалобы, представления или возражения. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004. - С. 28-30.

Стороны в судебном заседании имеют право: заявлять отводы и ходатайства; давать объяснения, знакомиться с материалами, представленными другими участниками процесса; отзывать свою кассационную жалобу.

В случае отзыва жалобы или представления суды незамедлительно должны уведомлять всех участников процесса об этом, если таковой состоялся до начала судебного заседания кассационной инстанции. Отзыв жалобы или представления возможен лишь до начала судебного заседания.

До начала судебного заседания стороны также имеют право дополнить свою жалобу или представление новыми доводами (ч. 4 ст. 359 УПК РФ).

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе или представлении, стороны вправе представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы (ч. 5 ст. 377 УПК РФ).

Устанавливая это право для сторон, законодатель, вместе с тем, не определил, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены. Однако ч. 6 указанной статьи делает некоторые ограничения для представляемых материалов.

Так, дополнительные материалы не могут быть получены путем выполнения следственных действий и лицо, их представляющее, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

С учетом сложившейся практики можно сказать, что под дополнительными материалами понимаются письменные документы, к которым относятся: всевозможные справки, характеристики, документы о наградах и поощрениях и т.д., квитанции, копии приговоров и другие документы. Существует не бесспорное мнение, что к ним можно отнести и документы, содержащие мнение сведущего лица.

Участники процесса, которые не могут сами получить интересующие документы, вправе просить кассационную инстанцию об их истребовании. Однако справедливости ради следует заметить, что таким правом стороны не пользуются в немалой степени из-за негативного отношения к этому вопросу судов второй инстанции. Хотя суд кассационной инстанции вправе истребовать дополнительные материалы, но они также не могут быть получены следственным путем.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции о направлении дела на новое судебное рассмотрение или его прекращении.

Новелла нового УПК РФ - положение, содержащееся в ч. 4 ст. 377 настоящего кодекса, согласно которому при рассмотрении дела по кассационной жалобе суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с правилами, установленными гл. 37 УПК РФ (т.е. главой, регламентирующей порядок проведения судебного следствия судом первой инстанции в полном объеме).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в п. 25 указал, что под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность, N 10, 2004. - С. 28-30.

Однако в настоящее время даже при крайне редких ходатайствах подобного рода суды отказывают в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ими предварительно изучены материалы уголовного дела и нет надобности в дополнительном исследовании доказательств. Из этого можно сделать вывод, что новелла в реальности действовать не начала. В связи с чем может встать вопрос о необходимости в столь значительном расширении рамок кассационного производства и превращении его в апелляционное.

Существенным отличием нового Кодекса является то, что в праве обжалования приговоров не выделяется особая роль прокурора, который здесь назван государственным обвинителем, что предполагает равные права как стороны защиты, так и стороны обвинения (хотя такое разделение носит несколько формальный характер).

Законодатель излагает требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационных жалобы и представления (ст. 375 УПК РФ). В жалобе должно быть указано, какое решение или приговор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение. Это необходимо для того, чтобы установить, входит ли обжалуемое судебное постановление в круг обжалуемых в кассационном порядке решений. Необходимы указания о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения. Кассационное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Е.Г. Мартынчик. - Курск: Изд-во Курск. Гос. техн. ун-та, 2008. - С. 36.

Требования к жалобе (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 375 УПК РФ) предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, а также перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов.

При составлении жалобы или представления необходимо привести доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, о несправедливости приговора со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить, на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства и (или) дополнительные материалы.

Завершается жалоба или представление просьбой заявителя исходя из полномочий кассационной инстанции:

- отменить приговор или иное обжалуемое решение и прекратить дело;

- направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

- изменить приговор или иное обжалуемое решение.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.

Препятствием к такому рассмотрению дела может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, и т.п.

Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, недостаточная обоснованность или немотивированность не могут служить основанием для возвращения этих документов, поскольку, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд кассационной инстанции рассмотрит в состязательном процессе качество доводов кассаторов. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.:ЮРИСТЪ, 2009 г.- С.465.

В жалобе лицо, подавшее жалобу, должно сообщить о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции уже при составлении кассационной жалобы. В отличие от суда первой или апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного в заседание без его ходатайства об этом.

Одной из минимальных гарантий справедливости, предусмотренной в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является право лица, обвиняемого в совершении преступления, быть судимым без неоправданной задержки.

Именно для реализации этого права обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного обращения приговоров к исполнению в законе установлен единый срок начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ). Он не должен превышать одного месяца и начинает течь со дня поступления дела в суд кассационной инстанции.

Установленный срок рассмотрения кассационных жалоб и представления является предельным и не может быть продлен. День поступления кассационных жалобы или представления определяется по дате регистрации дела, поступившего вместе с жалобами или представлением, в соответствующий областной или приравненный к нему суд. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. - С. 650.

Производство по восстановлению срока обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции заключается в проверке этим судом обоснованности доводов участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока. Уважительными причинами судьей должны признаваться те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Это тяжелая болезнь, командировка, отдаленность места жительства, форс-мажорные обстоятельства. Строго определенных уважительных причин закон не очерчивает.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в УПК РФ оговорен лишь в общих чертах: рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Такая узкая регламентация оставляет для правоприменителей много вопросов. Каким образом следует действовать в случае, если судья, председательствовавший в судебном разбирательстве уголовного дела, уже не работает в суде по тому или иному обстоятельству либо находится в длительном отпуске, длительно болеет? Сероштан В.В. О восстановлении срока на обжалование // Российская юстиция, 2009, N 4. - С.28-30.

Означает ли это, что иной судья не может вынести в судебном заседании постановление о восстановлении пропущенного срока на принесение жалобы или представления? По сложившейся практике, в судах решение этого вопроса возлагается на любого другого судью, хотя формально, по ч. 1 ст. 357 УПК РФ, такого права у другого судьи нет.

В законе не оговорен и круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в котором рассматривается ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Можно предполагать, что в такое судебное заседание должен вызываться участник процесса, наделенный правом на апелляционное и кассационное обжалование или принесение представления, который пропустил процессуальный срок.

Предположим, что это ходатайство сделано несовершеннолетним осужденным. В таком случае рассматриваемый вопрос тем или иным образом может затрагивать права потерпевшей стороны, законного представителя несовершеннолетнего осужденного.

Следовательно, подлежат вызову и они для полного обеспечения равенства прав сторон. Очевидно, что должен участвовать в судебном заседании и процессуальный противник - государственный обвинитель.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления необходимо вызвать значительный круг лиц, права и интересы которых могут быть затронуты рассматриваемым вопросом.

Насколько это оправданно? Такая постановка вопроса является фактором, значительно перегружающим работу судьи. Было бы целесообразно законодателю внести изменения в порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 112) указывает, что о месте и времени судебного заседания по восстановлению процессуального срока извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В научно-практическом комментарии к УПК РФ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. - С. 608. указано: "Представляется, что в необходимых случаях судья может вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений". То есть вопрос о круге лиц, вызываемых в судебное заседание, оставляется на усмотрение судьи и его понимание о необходимости этого вызова. Речи о вызове иных лиц, которые названы нами выше, вообще нет.

В некотором роде в УПК РФ права участников судопроизводства в вопросе вызова в судебное заседание по ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений и приговоров уже, чем в ГПК РФ.

В соответствии с определенным законом порядком рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствовавший судья незамедлительно самостоятельно решает вопрос по этим замечаниям (ст. 260 УПК РФ). В случае их обоснованности он своей резолюцией удостоверяет их правильность. В случае, если протокол судебного заседания изготовлен правильно, судья своим единоличным постановлением отклоняет замечания.

Такой же порядок следовало бы установить и для рассмотрения ходатайств о восстановлении срока на обжалование или принесение представления. В случае, если он пропущен по уважительной причине либо в случае безоговорочного его восстановления из-за вручения копии приговора по прошествии пяти суток с момента провозглашения (как установлено Законом), судья мог бы своим единоличным постановлением восстановить срок.

Если же оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, судья своим постановлением мог бы отказать в его восстановлении. При этом следует указать на обязанность судьи делать это незамедлительно после поступления ходатайства.

Кассационной инстанции принадлежит важная роль в уголовном судопроизводстве. По нашему мнению, кассационная инстанция формирует и направляет судебную практику.

Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК РФ и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. - С. 395.

Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин "справедливость" был известен и прежнему закону (ст. 347 УПК РФ РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. - С.14-16.

Действующий УПК РФ примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (ст. 383 УПК РФ). Это не случайно. Морально - правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия "деяния и воздаяния" или, говоря иначе, "преступления и наказания". Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст ст. 383, но ввел его в "заглавную" статью гл. 45 УПК РФ, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.

С учетом высказанных соображений есть основания сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного.

Справедливость как морально - правовая категория тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека. Уголовный Процесс России, / Под. ред. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П.,-М., 2009. - С.560.

Сказанное позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как, впрочем, и других судебных решений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" обратил внимание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, областных и им соответствующих судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции Там же. С. 393. Это положение не утратило своей актуальности.

§ 2. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК РФ). См.: Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // БВС. 2002. N 2. С. 24. Закон указывает, куда приносятся жалобы и представление, и суд, в который они подаются, т.е. суд, который правомочен рассмотреть жалобу, представление (см. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 355 УПК РФ).

К представлению прокурора или жалобе потерпевшего должно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают представление или жалоба.

Принесение жалоб и представлений через суд, постановивший приговор, способствует быстрому ознакомлению с жалобой, представлением участников процесса и получением от них возражений на жалобу, представление.

Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы и представления на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и ч. 2 ст. 323 УПК РФ).

Иные решения суда первой или апелляционной инстанции могут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения решений. Рыжаков А.П., Сергеев, А.И. Кассационное производство. - М.: Филинъ, 2007. - С. 100.

Сокращенный срок установлен для обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом: оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).

Представляется, что восстановление срока обжалования возможно только в случае его пропуска по уважительной причине. Напрямую связывать решение этого вопроса только с фактом более позднего вручения копии приговора или постановления суда нет никаких оснований и объяснений. Следует исходить из общего десятисуточного срока, который следует исчислять с момента вручения копии приговора суда или постановления. Сероштан В.В. О восстановлении срока на обжалование // Российская юстиция, 2009, N 4

Так, Новосибирский районный суд постановил приговор в отношении Л. и других лиц 20 июня 1996 г., а его копия была вручена осужденным лишь в январе - феврале 1997 г., т.е. спустя семь месяцев См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации // БВС. 1999. N 7. С. 19.

По другому делу потерпевшие, жители Запорожской области Республики Украина, после дачи показаний в судебном заседании уехали к месту жительства, согласовав с председательствующим судьей возможность дальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. Получив направленную по почте копию приговора через месяц после его провозглашения, потерпевшие через 6 суток подали кассационную жалобу, что подтверждалось штемпелями почтового отделения. При наличии таких данных суд признал причины пропуска срока на обжалование приговора уважительными. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 г. // БВС. 1997. N 5. С. 15.

Не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования:

- занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС. 2000. N 5. С. 14.;

- отсутствие у прокурора доступа к делу в течение четырех дней после вынесения обжалуемого постановления См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. по делу Примака // БВС. 1995. N 2. С. 11 - 12.;

- нахождение потерпевшего в служебной командировке с выездом в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока лишь через месяц после возвращения из командировки и спустя 47 суток после постановления приговора;

- ссылка осужденного на неграмотность и незнание уголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты своевременной подачей им мотивированных возражений на кассационную жалобу другого осужденного, а также тем, что ему было обеспечено право пользоваться помощью защитника, в том числе при написании кассационной жалобы и др.

Если судом не решался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, однако дело направлено в суд второй инстанции, такое уголовное дело снимается с рассмотрения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке См.: Обзор судебной практики "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" // БВС. 2002. N 2. С. 23..

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. - С. 612.

Проявлением свободы обжалования судебного решения является право лиц, подавших жалобы или представления, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать их, изменить либо дополнить новыми доводами. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. - 3-е изд., испр. и доп. - М.; Спарк, 2008. - С. 600. 

Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так и дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требования является нарушением права обжалования участников процесса и может повлечь отмену решения суда второй инстанции. Последствия подачи жалобы или представления установлены ст. 359 УПК РФ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009 // СПС КонсультантПлюс.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение. Исключение составляют лишь решения о немедленном освобождении лица из-под стражи, в случаях вынесения:

- определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, принятого в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 391 УПК РФ);

- оправдательного приговора или вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого (п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 346 УПК РФ);

- обвинительного приговора без назначения наказания (п. 2 ст. 311 УПК РФ);

- обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания (п. 3 ст. 311 УПК РФ);

- обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (п. 4 ст. 311 УПК РФ).

Обжалование промежуточных определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК РФ).

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2009. - С. 590.

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Законодатель специально указал, что выраженное письменно желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено.

В зависимости от решения суда осужденный может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально, с использованием систем видеоконференцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассационном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской Федерации с конца 1999 г.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или представления. Неявка своевременно извещенных участников не препятствует рассмотрению дела.

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК РФ). Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. Первую, подготовительную, проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании.