Общая характеристика кассационной инстанции в уголовном процессе

Вторая, основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Судья-докладчик сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Затем суд сначала дает возможность представить свои доводы стороне, подавшей жалобу или представление, а затем выслушивает возражения другой стороны.

Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение.

Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами, исследование ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необходимым суд, непосредственное исследование доказательств.

Завершающая, третья часть заседания - это вынесение и оглашение определения, принятого судом. Часть 4 ст. 377 УПК РФ изменяет кассационный пересмотр, существовавший до его принятия. Основное отличие состоит в том, что ранее в суде второй инстанции не проводилось непосредственное исследование доказательств. Суд выносил решение на основе имевшихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов.

В ч. 4 ст. 377 УПК РФ установлено, что суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ.

Исходя из понятия непосредственного исследования доказательств, данного в ст. 240 УПК РФ, можно прийти к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявление эксперта, а не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие документы.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что под непосредственным исследованием доказательств следует понимать проверку имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 23.12.2008) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ИПС КонсультантПлюс, 2010.

Стороны могут представить суду дополнительные материалы. Как правило, это документы по запросу одной из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судебно-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или данные независимых исследователей, экспертизами не являющиеся, или другие документы, составленные вне процессуальной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности, наградах, характеристики и т.п.

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК РФ на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции.

На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка ЗАГСа о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначено более мягкое наказание.

§ 3. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК РФ, а содержание каждого из них раскрыто в ст. ст. 380 - 383 УПК РФ.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ) Основания, указанные в п. 1 ст. 380 УПК РФ, не относятся к судебным решениям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется. имеет место, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК РФ следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая.

Так, в одном случае прекращение дела за истечением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на возражения против этого обвиняемого . Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. С. 300.

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мнением судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому - потерпевшим.

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 и ст. ст. 384 - 387 УПК РФ решений. Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым. Изложить мотивы принятого решения требует п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения.

Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этим указали мотивы необоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обвинения.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что судом не были указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение См.: БВС. 2002. N 2. С. 20 - 21..

Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК РФ).

Отмена оправдательного приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания.

Часть 1 ст. 385 УПК РФ допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК РФ).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК РФ предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С.560.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции.

Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания.

Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе.

Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания.

При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен, руководствуясь ч. 3 ст. 255 УПК РФ, решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи или продлить срок содержания его под стражей.

О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей. При этом надо иметь в виду, что период после вынесения приговора до рассмотрения дела в кассационном или апелляционном порядке в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Закон (п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 387 УПК РФ) устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить решение, не направляя дело в первую или апелляционную инстанцию.

Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание.

Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 2 ст. 381 УПК РФ) и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, кассационная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

Суд кассационной инстанции может ограничиться снижением наказания без изменения квалификации содеянного, когда судом первой или апелляционной инстанции назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ или если осужденному назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, но является несправедливым из-за чрезмерной суровости по своему виду или размеру. Изменить приговор можно и в случае смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения.

Основные положения, закрепляющие в УПК РФ полномочия кассационной инстанции по изменению приговора, состоят в следующем: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации (ч. ч. 1 и 2 ст. 387 УПК РФ).

Такого рода изменения кассационная инстанция может внести в приговор и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор, если эти изменения обусловлены решением, принятым по жалобе одного из осужденных.

Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения.

Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение.

Судебная практика выработала критерии понятий "более тяжкое преступление" и "усиление наказания". Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2003. - 8. - С. 26-28.  Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место потому, что они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания.

Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, кассационная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе с учетом ст. 62 УК смягчить назначенное наказание.

Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания (например, конфискацию), а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью и т.п.).

Например, Военная коллегия Верховного Суда РФ, оставив без изменения квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание в виде условного лишения свободы, исключила из приговора Уральского окружного военного суда в отношении несовершеннолетних С., П. и Б. указание о назначении им наказания в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа назначается несовершеннолетним только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание. Как видно из материалов дела, все осужденные не работали и такого имущества не имели См.: БВС. 2002. N 8. - С. 15..

Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание. Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе:

- увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона;

- заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим;

- указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал;

- заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально;

- увеличить испытательный срок при условном осуждении;

- заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного.

Например, по делу Э. суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, состоящие в том, что Э., являясь директором Муниципального унитарного предприятия "Парк культуры и отдыха им. А.М. Горького" г. Самары, незаконно путем вымогательства получил 1550 долларов США от К. за заключение договора аренды части территории парка под торговую точку, не учел, что директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющий в нем управленческие функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, переквалифицировав действия Э. с получения взятки на коммерческий подкуп . См.: БВС. 2002. N 7. С. 12 - 13. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

В результате рассмотрения кассационной жалобы или представления суд кассационной инстанции выносит определение. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию кассационного определения, подробно изложены в ч. ч. 1 - 3 ст. 388 УПК РФ.

Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части определения указывают данные, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ, а также следующие сведения: когда, каким судом, в каком преступлении признан виновным осужденный или на основании какой нормы закона лицо оправдано; какое наказание назначено осужденному, что постановлено взыскать с осужденного.

В описательной части определения приводят содержание обжалуемого судебного решения, доводы лица, подавшего жалобу или представление, возражения на них других лиц, мотивы принятого решения (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ).

В резолютивной части определения (п. 7 ч. 1 ст. 388 УПК РФ) суд кассационной инстанции, принимая одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК РФ, излагает его содержание, соблюдая требования ч. 2 ст. 388 УПК РФ.

В уголовном процессе не допускается оглашение только резолютивной части определения. Подписанное составом суда определение оглашается полностью в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты (ч. 3 ст. 388 УПК РФ).

Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно состояться не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу (ч. 3 ст. 388 УПК РФ в ред. от 4 июля 2003 г.). Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство, 2008, N 3. - С.28-29.

Кассационное определение вступает в законную силу сразу после провозглашения, но направляется в суд, постановивший приговор в течение семи суток со дня его вынесения, исключая решение суда кассационной инстанции об освобождении из-под стражи, которое исполняется немедленно.

Статья 389 УПК РФ предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, разрешая вопрос, который неоднократно возникал в судебной практике и не был урегулирован законом: как поступить, если кассационная жалоба субъекта кассационного обжалования по независящим от суда и сторон обстоятельствам поступила в суд второй инстанции после рассмотрения уголовного дела по жалобе одного из осужденных. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции проводится после вынесения и вступления в законную силу после провозглашения первого определения.

Суд кассационной инстанции выносит свое решение по поступившей жалобе, а затем разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжалования вновь вынесенного кассационного определения.

По делу допускается наличие двух, не противоречащих друг другу решений суда кассационной инстанции. Однако, если стороны усмотрят противоречия в кассационных определениях, они могут реализовать свое право на обжалование вновь вынесенного решения путем принесения надзорной жалобы или представления. Рыжаков, А. П., Сергеев, А. И. Кассационное производство. - М.: Филинъ,2007. - С. 100.

На страницах юридической прессы обсуждались проблемные аспекты регламентации особого мнения судьи при постановлении приговора судом по первой инстанции. Однако не был затронут вопрос о вынесении особого мнения при пересмотре приговора в кассационном порядке.

УПК РФ не содержит упоминаний о возможности судьи иметь особое мнение при коллегиальном рассмотрении дела в суде второй инстанции. Такое право предоставлено ч. 5 ст. 301 УПК РФ лишь судье при рассмотрении дела по первой инстанции - письменное его изложение в совещательной комнате, с приобщением к приговору и запретом на оглашение в зале судебного заседания.

При изучении данного института проблемными являются следующие вопросы: каким образом выносится данный акт, какова его форма и содержание, какие обязательные реквизиты должны быть в его структуре, порядок приобщения к уголовному делу, необходимость оглашения в зале судебного заседания, ознакомления участников уголовного судопроизводства и др.

В практике Европейского суда по правам человека встречаются несколько разновидностей особых мнений: отдельное совпадающее мнениеДело "Калашников против Российской Федерации" (жалоба N 47095/99) // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 37., частично совпадающее и частично особое мнение, совместное особое мнение судей, отдельное особое мнение Дело "Сливенко и другие против Латвии" (жалоба N 48321/99) // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 657., частично несовпадающее, частично особое мнение судьи. Дело "Совтрансавто холдинг" против Украины" (жалоба N 48553/99) // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 691.

В целом институт особого мнения является тем элементом в уголовно-процессуальном праве, который не подлежит широкой огласке. Тем более, если учесть, что особое мнение на практике приобщается к решению суда и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Возникает, соответственно, вопрос о необходимости регламентации данного института в уголовно-процессуальном праве. Как отмечает А.Л. Кононов, "существуют и вполне цивилизованные страны, где такого публичного института нет вообще. Это объясняется, в частности, неизжитым опасением, что высказанное публично особое мнение судьи может подорвать авторитет решения высшей судебной инстанции, раскрыть тайну совещательной комнаты и результаты голосования" Кононов А.Л. Право на особое мнение // Закон. 2006. N 11 // СПС КонсультантПлюс..

На наш взгляд, наличие по делу особого мнения судьи отнюдь не подрывает авторитет, престиж судебной системы, а, наоборот, показывает ее гибкость, адекватность, независимость, в целом - демократичность. Данный институт является "очень важным каналом информирования общественности о сути юридических дискуссий, протекающих в суде.

Совокупность особых мнений из простых записей аргументированных правовых решений должна превратиться в инструмент развития правовой мысли". Интервью с Г.А. Гаджиевым, судьей Конституционного Суда Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации // Законодательство. 2006. N 12 // СПС. Уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ - Армении, Узбекистана, Украины http://www.law.vl.ru/comments/show_law.php?law_id=12&law_name - предусматривает вынесение особого мнения при пересмотре приговора вышестоящей инстанцией.

Поэтому нам также представляется верным законодательное закрепление вынесения особого мнения судьи при кассационном рассмотрении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.

Мы придерживаемся позиции, что особое мнение является разновидностью единоличного судейского решения Жадяева М. Особое мнение судьи при пересмотре приговора в кассационном порядке по УПК РФ РФ // Мировой судья, 2008, N 8 - С. 30-32.. Причем это то решение, которое должно быть изложено судьей в письменной форме, поскольку устное его изложение нигде не может быть зафиксировано - ни в протоколе, который не ведется в суде кассационной инстанции, ни, как предлагает М.П. Гнидин, в протоколе голосования в совещательной комнате Жадяева М. Особое мнение судьи при пересмотре приговора в кассационном порядке по УПК РФ РФ // Мировой судья, 2008, N 8. - С. 30-32., поскольку его надобность отпадает в случае письменного составления особого мнения.

Как разновидность уголовно-процессуальных актов особое мнение судьи должно иметь определенную структуру. На законодательном уровне необходимо закрепить следующие его составные элементы: адресат особого мнения судьи - наименование суда надзорной инстанции; необходимость указания на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (председательствующего или другого судьи) при коллегиальном рассмотрении дела в кассационном порядке, с обязательным указанием его фамилии, имени, отчества; дата и место составления; по какому уголовному делу составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификация действий осужденного, мера наказания; мотивы несогласия с решением большинства судей; предлагаемое решение по вопросу (вопросам); подпись судьи, вынесшего особое мнение.

Дискуссионен вопрос и о том, имеют ли право участники уголовного судопроизводства знакомиться с особым мнением, или такое право должно быть предоставлено только судьям надзорной инстанции.

Так, одни авторы считают, что с особым мнением "вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора, а также прокуроры" Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт-Издат, 2007 // СПС КонсультантПлюс., другие - "судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном (апелляционном) порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора" Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009 // СПС КонсультантПлюс.. Третьи - что с особым мнением судьи вправе быть ознакомлены все участники уголовного судопроизводства Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. С. 336 - 337; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. С. 133 - 134; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 457; Суханова Н.Н. Особое мнение судьи при постановлении приговора // Российский судья. 2007. N 10. С. 47..

В литературе также поднимается и вопрос о том, какой круг лиц может иметь доступ к особым мнениям судей. А. Верещагин считает, что "уголовно-процессуальное законодательство упорно держится модели неопределенности, при которой в законодательстве отсутствуют как явный запрет, так и прямое дозволение кому-либо (кроме судей) знать содержание особых мнений, а пробел может восполняться нормотворчеством высших судов, судебным обычаем или (что гораздо хуже) вкусами отдельных судей" Верещагин А. Особые мнения в российских судах // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 4 // СПС "КонсультантПлюс"..

Как отмечает Г. Гаджиев, "по сложившейся практике в уголовном процессе особое мнение приобщается к делу в запечатанном конверте, хотя УПК РФ и не содержит подобного требования.

Особое мнение судьи суда общей юрисдикции не только не оглашается при объявлении решения, но и не может быть опубликовано (оно лишь приобщается к материалам дела).

Этим российские суды значительно отличаются от американских. Особое мнение американского судьи, которое подлежит опубликованию, способно активно влиять на судебную практику и закон". При этом важнейшим внешним последствием особых мнений является разрушение образа единодушного суда Гаджиев Г.А. Публикация особого мнения судьи, или История нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // http://www.medialaw.ru/publications/zip/136/5.htm..

Участники кассационного порядка рассмотрения уголовного дела, перечисленные в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, в силу уголовно-процессуальных принципов законности при производстве по уголовному делу, состязательности, равенства сторон имеют равные возможности на ознакомление с особым мнением судьи.

Тем более, если учесть, что в главе 45 УПК РФ не содержится запрет на это, соответственно, нет препятствий для этого и участникам уголовного судопроизводства.

Отсюда с момента приобщения особого мнения к материалам уголовного дела оно становится его частью, доступной для изучения лицам, которые в последующем реализуют право на обжалование в порядке надзора.

Согласно принципу гласности в уголовном судопроизводстве оглашению должны подлежать не только коллегиальные решения суда кассационной инстанции (кассационное определение), но и единоличные (особое мнение судьи суда кассационной инстанции).

При таком подходе отпадает необходимость приобщения особого мнения судьи в запечатанном конверте. Если участники уголовного судопроизводства в курсе мотивов вынесения особого мнения одним из судей, стоит ли его приобщать как секретный документ в запечатанном конверте?

Необходимости, на наш взгляд, в этом не имеется, тем более, если учесть и то, что стороны могут использовать, помимо своих, доводы, которые были оглашены в особом мнении судьи, поскольку назначением уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 6 УПК РФ является реальная защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Участникам уголовного судопроизводства должна быть обеспечена возможность ознакомиться с особым мнением судьи, причем не только с разрешения председательствующего. Это показывает не только доступ и открытость правосудия населению, но и тем самым у участников процесса появляется возможность использовать доводы особого мнения в своих жалобах (представлениях).

Возникает вопрос и о том, может ли судья отозвать свое особое мнение, изменить его, дополнить? УПК РФ в этом случае также не содержит ответа. Считаем верным, что особое мнение судьи, изложенное в письменном виде, уже приобрело важное процессуальное значение, став судебным актом, который не может быть изменен, дополнен, как кассационная жалоба, и тем более уж отозван, поскольку именно это будет подрывать авторитет и независимость судебной власти, отдельного судьи в целом, нежели принципиальная позиция одного из судей, выраженная в особом мнении.

Важным является и требование о том, чтобы судья, оставшийся при особом мнении, изложил его в совещательной комнате, как и другие судьи, в кассационном определении. Однако и здесь возникает вопрос о предоставлении определенного времени судье для написания особого мнения, поскольку это не сиюминутное решение судьи, а четкая, последовательная, аргументированная позиция, которая требует дополнительного времени для ее обдумывания, мотивирования, что, на наш взгляд, является правильным. Поэтому в данном случае целесообразно предоставить дополнительное время для составления в условиях совещательной комнаты как кассационного определения, так и особого мнения судьи. В этой связи считаем необходимым изменить второе предложение ч. 3 ст. 388 УПК РФ следующим образом: "Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, особого мнения судьи, которое во всяком случае должно быть оглашено не позднее 3 суток со дня окончания заседания суда кассационной инстанции по данному уголовному делу".

В процессуальной литературе высказано мнение, что "особое мнение должно оглашаться сразу же после провозглашения приговора, а его копия вместе с копией приговора - вручаться осужденному или оправданному, защитнику и обвинителю, а при наличии соответствующих ходатайств - потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, что даст им возможность полнее защищать свои права и законные интересы" Смолькова И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. N 3. С. 175.. Часть 3 ст. 388 УПК РФ предусматривает, что кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Но если один из судей имеет особое мнение, то может ли он воздержаться от подписания кассационного определения? Н.Н. Суханова считает целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 303 УПК РФ следующего содержания: "Приговор подписывается всеми судьями, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Судья, оставшийся в меньшинстве, подписывает свое особое мнение" Суханова Н.Н. Особое мнение судьи при постановлении приговора // Российский судья. 2007. N 10. С. 48.. Нам также представляется верным, что кассационное определение подписывается всем составом суда, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Особое мнение подлежит оглашению в зале судебного заседания после оглашения кассационного определения.

Представляется, что на законодательном уровне необходимо предусмотреть возможность судье иметь право на особое мнение, с закреплением структуры этого документа, порядка его приобщения к уголовному делу. Только в таком случае особое мнение судьи по уголовному делу в суде кассационной инстанции стало бы единоличным, официальным, открытым уголовно-процессуальным актом, который показал бы мировому сообществу демократичность и независимость судов кассационной инстанции в Российской Федерации.

Считаем необходимым дополнить ч. 3 ст. 388 УПК РФ п. 3.1, в котором предусмотреть: "Судья, оставшийся при особом мнении, излагает его в письменной форме.

Обязательными реквизитами особого мнения судьи являются: наименование суда надзорной инстанции; необходимость указания на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (председательствующего или другого судьи) при коллегиальном рассмотрении дела в кассационном порядке, с обязательным указанием его фамилии, имени, отчества; дата и место составления; по какому уголовному делу составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификации действий осужденного, мера наказания; мотивы несогласия с решением большинства судей; предлагаемое решение по вопросу (вопросам); подпись судьи, вынесшего особое мнение.

Особое мнение приобщается к материалам уголовного дела. Стороны имеют равные права на ознакомление с особым мнением судьи".

Выводы по главе:

1. Кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона.

2. Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

3. Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

4. Участник процесса должен четко представлять, какие судебные акты подлежат обжалованию в кассационную инстанцию.

5. К участникам процесса со стороны защиты закон относит: осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, поскольку их связывают общие процессуальные интересы. Согласно закону к участникам процесса со стороны обвинения, имеющим право на обжалование приговора или принесение представления на приговор, относятся: прокурор, потерпевший, гражданский истец, их представители.

6. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Отзыв жалобы (представления) равносилен их неподаче, устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции. Если жалоба или представление отозваны, об этом незамедлительно должны быть уведомлены участники процесса.

7. Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК РФ. Статьей 357 УПК РФ РФ предусмотрен порядок восстановления срока обжалования в случае его пропуска по уважительной причине.

8. При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания.

9. Стороны, подавшие жалобу или представление, за 14 суток до дня судебного заседания извещаются о дне слушания дела с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к рассмотрению дела. Неизвещение участников процесса о дате кассационного рассмотрения суды признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Неявка своевременно извещенных участников не препятствует рассмотрению дела.

10. Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. подготовительную, основная часть заседания, вынесение и оглашение определения, принятого судом.

11. В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Заключение

Значение кассационного производства состоит в том, что оно является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов. Введение ревизионного порядка является необходимым, что, по мнению автора, явилось справедливым и соответствовало требованиям ст. 46 Конституции РФ.

Однако учитывая, что закрепленные в Конституции РФ положения о высшей юридической силе и прямого действия означают, что все конституционные нормы имеют верховенство над законом, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации - это требования Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", то, учитывая, как указано выше, что ч. 2 ст. 381 УПК РФ соответствует Конституции, в ней закреплены нормы, закрепленные в Конституции, а потому ч. 2 ст. 381 УПК РФ имеет преимущественное право.

Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного.

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона.

Участник процесса должен четко представлять, порядок и условия обжалования.

Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК РФ. Статьей 357 УПК РФ предусмотрен порядок восстановления срока обжалования в случае его пропуска по уважительной причине.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. подготовительную, основная часть заседания, вынесение и оглашение определения, принятого судом.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

- об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

- об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

- об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

- об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Список использованной литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс, 2010. 

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс, 2010. 

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс, 2010. 

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2010. 

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС КонсультантПлюс, 2010. 

Монографии, учебники, учебные пособия

6. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Буробин В.Н., Власов А.А., Дедиков С.В. и др.. - М.; Изд-во МНЭПУ, 2001. 536 с. 

7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Б.Т. Безлепкин- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2009. 678 с.

8. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий./ Ю.Н. Белозеров, В.В. Рябоконь. М.: Норма, 2003. 450 с.

9. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / Волколуп О.В. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 267 с. 

10. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. М.: Норма, 2008. 20 с.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009 // СПС КонсультантПлюс. 2010.

12. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: ЮРИСТЪ, 2009. 670 с.

13. Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Е.Г. Мартынчик - Курск; Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2008. 56 с.

14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Норма, 2009. 600 с.

15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. 608 с.

16. Разинкина А.Н Апелляция в уголовном судопоизводстве: Монография / А.Н. Разинкина. М.; Юрлитинформ, 2004. 160 с. 

17. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: 2009. 564 с.

18. Рыжаков, А. П., Сергеев, А. И. Кассационное производство. - М.: Филинъ, 2007. - 128 с.

19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. 760 с.

20. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Инфра. 2009. 50 с. 

21. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. - 3-е изд., испр. и доп.. - М.: Спарк, 2008. - 704 с. 

22. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие / Волошкина Н.Н., Задерако В.Г., Фролов Ю.А.. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2008. 104 с.

23. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2009. 640 с.

24. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2009. 580 с.

25. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2009. 490 с.

26. Уголовный Процесс России, / Под. ред. до доктора юридических наук, профессора Ковриги З.Ф., доктора юридических наук, профессора Кузнецова Н.П.: Норма, 2009. 490 с.

27. Уголовный процесс: учебник /А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; - 4 изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2008. 490 с.

28. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб.: Дрофа, 1996. 600 с..

Статьи, научные публикации