Осмотр в уголовном судопроизводстве

Также, при составлении протокола осмотра, допускаются следующие ошибки:

-- протокол составляется обширными фразами, дающими неточное и неясное описание осматриваемых объектов;

-- в протоколе употребляются не общепринятые выражения и термины;

-- одинаковые объекты обозначаются разными терминами;

-- каждый объект называется разными терминами, на протяжении всего протокола;

-- описание каждого объекта идет не от общего к частному (вначале дается общая характеристика предмета, его положение на месте происшествия, а затем описывается состояние и частные признаки), а наоборот, частное переходит к общему, что стирает картину осмотра;

-- полнота описания объекта не определяется предполагаемой значимостью его для дела и возможностью его дальнейшей сохранности, фиксируются не все могущие иметь значение признаки и особенно те, которые могут быть со временем утрачены;

-- каждый последующий объект описывается вперемешку с описаниями предыдущего;

-- объекты, связанные между собой, описываются непоследовательно, что способствует потере взаимосвязей;

--частое употребление неопределенных величин (“вблизи”, “в стороне”, “около”, “рядом”, “почти”, “недалеко”); Осмотр места происшествия: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000. - 336 с.

Это далеко не весь список процессуальных ошибок, допускаемых при составлении протокола осмотра.

3.3 Необходимость качественного и оперативного проведения осмотра

При проведении следственных осмотров нередко возникает много проблем, которые влияют на качество и оперативность этого важного следственного действия. А ведь от этого зависит успех правильного раскрытия преступления. Приведу пример из судебной практики, которая показывает пример четкой и слаженной работы сотрудников правоохранительных органов при производстве осмотра.

В октябре 1999 г. в парковой зоне г. Комсомольска-на-Амуре был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти - следами удушения. На осмотр места происшествия выехала следственно - оперативная группа с участием прокурора - криминалиста прокуратуры Хабаровского края Васенковой.

Первичный осмотр места происшествия, трупа, проведенный под руководством прокурора - криминалиста с использованием кримтехники, и характер обнаруженных повреждений позволили выдвинуть версию, которая нуждалась в немедленной проверке "по горячим следам". Следственно - оперативная группа располагала сведениями, что в Комсомольске-на-Амуре ранее были совершены разбойные нападения на трех женщин с применением удавки. Не стала ли женщина, труп которой был обнаружен в парке, очередной жертвой преступника? Прокуратура немедленно возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В результате тщательного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пояс от кожаного плаща. Осмотр производился с использованием цветной фотографии. Фотоснимки трупа были изготовлены уже через два часа после осмотра места происшествия. Этими фотографиями снабдили работников уголовного розыска города. Используя результаты фотосъемки трупа при осмотре места происшествия в беседах с гражданами, сотрудники уголовного розыска получили информацию, что накануне вечером погибшая была в баре с молодым мужчиной. В бар пара приехала на такси. В ночь с 1 на 2 октября водитель такси был установлен и пояснил, что подвозил к бару накануне вечером своего знакомого Шерстнева с незнакомой девушкой.

Немедленное изучение личности Шерстнева показало, что ранее он был судим, в том числе по ст. 145 УК РСФСР, отбыл в местах лишения свободы 14 лет. Установили место жительства родителей Шерстнева, а через них - место жительства его сожительницы. На другой день после обнаружения трупа Шерстнев был задержан, а у его сожительницы сразу же произведен обыск. В ходе обыска изъят плащ, в кармане которого оказался паспорт на имя Величко. При обыске были также изъяты другие вещи, принадлежавшие другим потерпевшим.

При дальнейшем расследовании установлено, что убитой оказалась Величко. Шерстнев кроме ее убийства ранее совершил разбойные нападения на Жукову, Борисову, Безручко с использованием удавки.

Под давлением улик Шерстнев сознался в совершении убийства, сопряженного с разбоем, и в совершении других разбойных нападений.

Потерпевшие, оставшиеся в живых, опознали Шерстнева и похищенные у них вещи. Мать потерпевшей Величко опознала плащ и пояс от плаща как принадлежавшие ее дочери.

Следствие по делу закончил следователь прокуратуры Комсомольска-на-Амуре Лутковский. Шерстнев, совершивший серию разбойных нападений и одно убийство, осужден Хабаровским краевым судом на 24,5 года лишения свободы. Пысина Г. Убийство раскрыто по горячим следам // Законность. 2001. №5

Так в результате качественно проведенного осмотра места происшествия, а также четкого взаимодействия сотрудников прокуратуры с работниками оперативных служб УВД, взаимной информированности о ранее совершенных в городе преступлениях, использования научно - технических средств удалось "по горячим следам" раскрыть особо опасное преступление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрев тему «Осмотр в уголовном судопроизводстве», подведу некоторые итоги.

Как видно из рассмотренных мною вопросов, результаты осмотра могут быть использованы при проведении почти всех следственных действий. Однако чтобы пользоваться этими результатами необходимо, чтобы эти результаты были.

Осмотр является отправной точкой не только на первоначальном этапе расследования, но и на всем его протяжении. От его результатов можно получить максимальное количество информации - розыскной, характеризующей совершение преступления и личность преступника, доказывающей вину преступника. Информацию эту можно получить, если относиться к проведению этого следственного действия с особой тщательностью и вниманием, а не проводить его формально.

В условиях сложной криминогенной обстановки в стране, вызванной ростом преступлений, особое значение в деятельности правоохранительных органов приобретают такие качества, как высокий профессионализм в работе, умение правильно и своевременно принять возможности уголовного процесса. Просчеты, связанные с неумелым применением уголовного процесса и использованием вещественных доказательств, нередко приводят к нарушению процессуального законодательства, регламентирующего предварительное следствие, а отсутствие должного профессионального уровня следователей приводит к тому, что следственные осмотры проводятся формально, в результате чего результаты его либо вообще не используются в ходе следствия, либо используются не в полной мере.

Учитывая важность и значимость следственного осмотра как следственного действия, практическим работникам правоохранительных структур необходимо постоянно повышать свой профессиональный уровень, быть в курсе возможностей уголовного процесса. Выполнение этих условий, в конечном итоге приведет к облегчению выполнения задач.

Таким образом, цели и задачи, поставленные мною при написании дипломной работы, полностью выполнены, проблемы, возникающие при производстве следственных осмотров, освещены в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно правовые акты

1. Конституция РФ 1993 г. // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)// Консультант Плюс.

3.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской

Федерации: Федеральный закон №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // Российская газета.- 2001. - 5 июня.

Основная литература

1. Харченко И.Р. Досудебное производство по уголовному делу: учеб. пособие. Краснодар: КрУ МВД России, 2009.

2. Натура Д.А. Следственные действия в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие в схемах. Краснодар: КрУ МВД России, 2009.

3. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000. - 336 с.

4. Справочная книга криминалиста. Коллектив авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М.: Изд. НОРМА, 2001. -727с.

5. Селиванов Н.А., Теребилов В.Н. Первоначальные следственные действия. - Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 2010. - 265 с.

6. Тяжкие и особо тяжкие преступления: Квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Спарк, 2011. - 494 с.

7. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.

8. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Григорьева В.Н. - М.: Эксмо, 2012. - 832 с.

9. Уголовный процесс: Общая и Особенная части / Под ред. В.В. Вандышева. - Юридическая фирма «Контракт», 2010. - 507 с.

10. Шаламов М.П. Осмотр места происшествия. М., 2003. - 145 с.

11. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. М.: 2012.- 244 с.

12. Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, М.: 2010, 345 с.

13. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.:ДГСК МВД России, 2012.-592с.

14. Следы на месте происшествия: Справочник следователя./ Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 2003

15. Якупов Р. Учебник. Уголовный процесс. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: - Зерцало, 2012. с. 244-245.

16. Уголовный процесс. Учебник./ Под ред. К.Ф. Гуценко. - 2-е изд., - М.: Зерцало,2008. - с.215.

17. Пысина Г. Убийство раскрыто по горячим следам // Законность. 2001. №5.

Размещено на Allbest.ru