Как отмечает Скамницкий А.А., государственное управление - это объективно необходимая, обусловленная природой государства и спецификой человеческого общества как единого организма, целенаправленная, рациональная деятельность, обеспечивающая бытие и прогресс общества [10, с.26]. По мнению Чиркина В.Е., государственное управление - это целенаправленное организующе-регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей [12, с.29]. В свою очередь, Зеркин Д.П. называет государственное управление разновидностью социального управления, но его природу и специфику определяют присущие только данному виду управления свойства [5, с.34].

Проанализировав административно-правовую литературу, мы можем выделить следующие признаки государственного управления:

· Субъектом целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий является государство. Характер государственного управления в конкретное историческое время определяется характером, конституционными основами (принципами) развития государства. Государство как мозговой центр дает приказы государственному управлению.

· Государственное управление опирается на властные полномочия и предоставляет собой реализации государственной власти, которая распространяется на все общество (и на другие сообщества в рамках проводимой государством международной политики). Законы, иные основные, общие, типовые решения, правила, нормы, устанавливаемые государственной властью - общеобязательны.

· Специфику государственного управления составляют характер и объем охватываемых управлением общественных явлений. В центре государственного управления (смысл государственного воздействия) - решение общих дел, согласование действий всех граждан, защита совместного интереса, удовлетворение потребностей общества, не отдельных граждан и социальных групп.

· Комплекс методов и средств государственного воздействия составляют не только правовые, политические, экономические (регулирование, согласование, убеждение, стимулирование и т.д.), но и принуждение с помощью сил правоохранительных государственных органов. Государственная власть и управление в источнике имеют правовую и политическую обусловленность (легитимность), а в реализации - силу государственного аппарата, обладающего и средствами принуждения.

В широком смысле государственное управление как система означает непосредственное осуществление государственной власти: принятие политико-государственных решений и их реализацию, контроль за соблюдением в обществе правозаконности и правосудие [4, с.47].

Субъектом государственного управления выступают законодательные органы государственной власти, исполнительные органы государственной власти, органы суда и прокуратуры.

Таким образом, понятие государственного управления можно сформулировать следующим образом: государственное управление - это сознательное воздействие государственных институтов на деятельность общества, его отдельных групп, в котором реализуются общественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества.

2. Понятие и виды эффективности государственного управления

2.1 Понятие эффективности государственного управления

Можно выделить и другие виды эффективности, но все они, по сути, связаны с функциями государства, т.е. с основными направлениями его деятельности, выражающими сущность и назначение государственного управления. Степень реализации этих функций и определяет эффективность государственного управления объектами и процессами.

В современном обществе с демократическим политическим устройством и рыночной экономикой государство выполняет, разумеется, множество функций и обязанностей, которые весьма сложно оценить с формализованных позиций эффективности. Понятно, что, например, функция обеспечения духовного и физического здоровья населения, развития образования, защиты семьи, материнства и детства, воспитания подрастающего поколения, стимулирования развития науки и национальной культуры с трудом подводятся под показатели экономической и даже социальной эффективности. Но это ни в коей мере не должно служить оправданием бездеятельности или самоустранения государства от ответственности за их качественное выполнение [6, с.395].

В последнее время эффективность государственного управления часто рассматривается с позиции двух измеримых составляющих: технической и экономической эффективности.

Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения поставленных целей деятельности с учетом общественных интересов. Она отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества, и связана количественными и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Она отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность.

Как экономическая категория экономическая эффективность отражает отношения по поводу достижения желаемого результата и произведенными при этом затратами. Именно эффективность в наибольшей степени характеризует уровень экономического развития страны, прямо или косвенно отражая качество, состояние и уровень использования всех видов ресурсов, вовлеченных в процесс производства [6, с.395].

Главное требование к государственному управлению экономикой - повышение эффективности производства, которое выступает его важнейшей качественной характеристикой и отражает уровень развития производительных сил и степень обеспечения потребностей общества.

Экономическая эффективность может рассчитываться на различных уровнях: на уровне национальной экономики, отдельных регионов, отраслей, предприятий, организаций, фирм, домохозяйств, а также на уровне отдельных проектов.

При оценке экономической эффективности на уровне национальной экономики следует исходить из двух важнейших составляющих: экономической эффективности и социальной приемлемости. Это говорит о том, что выбор эффективной стратегии устойчивого экономического развития должен основываться на реальной ресурсной базе Республики Беларусь и приносить экономическую выгоду всему обществу. В конечном счете оценка эффективности функционирования белорусской экономики должна быть связана с динамикой благосостояния народа, основанной на последовательном подъеме производительных сил республики. При этом производительные силы следует рассматривать в широком их понимании - не только как рабочую силу, средства труда и предметы труда, а как весь производственный потенциал страны, включая научно-творческий потенциал, технологические инновации, предпринимательский ресурс организационно-структурные факторы и т.д.

Определение любого вида эффективности государственного управления опирается на критерии и показатели, которые отражают состояние объекта управления, полученного в результате управленческого воздействия со стороны государства.

Отдельно остановимся на кадровой политике как факторе обеспечения эффективности государственного управления. По мнению Сауляк О.П., проведение действенной кадровой политики, включающей в себя подготовку, подбор и расстановку специалистов-управленцев, всегда рассматривалось в качестве одной из ключевых обязанностей государства. Оно призвано создать условия, при которых способности людей, их профессиональные знания, умения и навыки, стремление приносить пользу своей стране будут востребованы обществом [9, с.9].

"Любое современное государство, - отмечал известный российский правовед М.И. Пискотин, - просто немыслимо без более или менее значительной армии государственных служащих. Чиновники разных рангов выполняют тот огромный объем работы по осуществлению государственных задач и функций, которые существуют объективно и не только не сокращаются даже в условиях максимального развития рыночного либерализма, но и продолжают расти". Сегодня бюрократия (пожалуй, даже в большей степени, чем когда-либо)"определяет производительность и лицо общества" [7, с.26].

В этой связи многие эксперты справедливо рассматривают корпус государственных служащих как становой хребет государства, от прочности которого во многом зависит успешное развитие социальных процессов, в том числе и облик правопорядка.

Решение кадровых проблем в масштабах государства должно основываться на детально проработанной концепции. Последняя не может быть постоянной на все времена, ибо зависит от реалий конкретного исторического периода и вызовов современности, с которыми сталкивается то или иное государственно-организованное общество на конкретном этапе своего развития. В то же время целый ряд принципов проведения и реализации кадровой политики должен, видимо, оставаться незыблемым.

В научной литературе давно сформулированы аксиомы государственной власти (И.А. Ильин). В частности, одним из важнейших оснований власти является ее авторитет. Для его поддержания государственная власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими профессиональному, политическому, правовому и этическому цензам. Но процесс формирования политических элит на различных уровнях вертикали власти долгое время шел вопреки этим аксиоматичным принципам [9, с.9-10].

Особенно наглядно это проявилось в 90-е годы прошлого столетия, когда основанием авторитета должностных лиц часто служила сама власть. В этот период, по мнению специалистов (Л.К. Слиска, К.И. Косачев, О.В. Морозов и др.), назначения на высшие должности в системе государственного управления происходили довольно бессистемно: кадры зачастую подбирались на основе личных связей, симпатий-антипатий, семейной, клановой (командной) и географической близости [11, с.6].

3. Формы и методы оценки эффективности государственного управления

Второй этап - это трансформация функциональной модели в процессную модель. На этом этапе отдельные функции представляются в виде последовательно взаимосвязанных процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется установлением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы "что?" "кому?" "когда?", тем самым обозначив, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на конкретной должности). Система, состоящая из процессной и ролевой модели, представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы "что?" "кто?" "кому?" "когда?"

На третьем этапе дается количественное описание процессов, т.е. строится количественная модель процесса, которая отвечает на вопрос "сколько?" [6, с.405].

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации. При этом обязательным условием является наличие количественной оценки результатов управления.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Следует отметить, что оценку эффективности государственного управления делают разные общественные институты: гражданин, семья, трудовые коллективы, общественные объединения, государственные структуры. Из всех способов оценки следует выделить следующие:

· отчеты органов государственной власти, управленческих структур, а также должностных лиц о результатах их деятельности.

Это ежегодные послания Президента Республики Беларусь Национальному собранию, отчеты Правительства Республики Беларусь перед Национальным собранием, отчеты палат Национального собрания перед обществом, а депутатов - перед избирателями и т.д.;

· общественное мнение также является разновидностью оценки эффективности государственного управления, которое представляет собой совокупность суждений, взглядов, позиций, точек зрения множества людей. Оно как бы соотносит результаты управления с потребностями, интересами и ожиданиями людей. И хотя общественное мнение по своей природе субъективно, из-за своей массовости оно обладает свойством объективно "видеть" эффективность государственного управления;

· оценку эффективности государственного управления дают средства массовой информации, которые по своей сути призваны зеркально отражать происходящие в жизнедеятельности общества события и, следовательно, результаты управления;

· обращения граждан, содержание которых формирует представления о жизни людей, их потребностях, конкретных интересах, нарушениях их прав и т.п., что, в определенной мере, позволяет судить об эффективности государственного управления, обнаруживать недостатки, упущения, слабые места в системе государственного управления [6, с.405-406].

Заключение

· экологический;

· внешнеэкономический.

Выделяется также эффективность отраслевого, регионального и местного управления и самоуправления.

В последнее время эффективность государственного управления часто рассматривается с позиции двух измеримых составляющих: технической и экономической эффективности.

Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения поставленных целей деятельности с учетом общественных интересов.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Результаты государственного управления оцениваются всем обществом, его отдельными группами и каждым человеком в отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики, национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д.

Оценка управления должна осуществляться относительно характера, уровня, эффективности организации и функционирования системы государственного управления и его результатов. Оценки должны быть строго определенными по времени, формам, процедурам, последствиям. Они призваны превратиться в естественную и необходимую часть управления, быть систематическими и авторитетными.

На практике оценка эффективности государственного управления осуществляется по следующим направлениям:

· процессу выполнения;

· результатам;

· последствиям;

· экономической эффективности.

При оценке эффективности используются различные методы: сравнений, экспертные, моделирования и др.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Всю совокупность исследований, направленных на оценку эффективности государственного управления, можно представить через две группы:

· научные исследования;

· традиционные формы оценки.

При проведении научных исследований применяются:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Наиболее распространенный метод, который применяется при оценке эффективности управления, - метод сравнений. При этом используются различные виды сравнений: сравнение с плановыми заданиями, с прошлыми, с лучшими или средними за определенный период. Можно использовать следующую модель, построение которой предполагает три этапа.

Первый этап - это организационное моделирование, когда строятся функциональная и структурная модели органа государственного управления.

Второй этап - это трансформация функциональной модели в процессную модель.

На третьем этапе дается количественное описание процессов.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Государственная кадровая политика представляет собой деятельность республиканских и местных органов управления по созданию целостной системы формирования и эффективного использования трудовых ресурсов, развития кадрового потенциала органов государственного управления и самоуправления, различных отраслей экономики и сфер деятельности, ориентированного на эффективное решение актуальных экономических, социальных и политических задач.

Профессиональный опыт и глубокие знания, играющие огромную роль в повышении эффективности государственного управления, накапливаются в течение длительного времени. Чтобы их приобрести, в развитие человека необходимо вложить немалые материальные средства. В настоящее время подготовка специалиста обходится обществу в десятки миллионов рублей. Становление государственного служащего как профессионала требует не менее десяти лет. Гораздо сложнее подсчитать упущенную выгоду в случаях, когда опыт профессионалов не востребуется, рычаги государственного управления попадают в руки дилетантов из "команды", а подготовленные на деньги отечественных налогоплательщиков специалисты оказываются нужными только за рубежом.

Внимание к теории обусловлено необходимостью выделения фундаментальных основ построения государственной кадровой политики. Одно дело рассматривать кадровую политику как средство борьбы за власть и совсем другое - как один из ресурсов общественного развития. Это, во-первых.

Во-вторых, общество давно переросло стадию стихийной передачи профессионального опыта от поколения к поколению. Кадровый потенциал превратился в важнейший фактор общественного развития, что предполагает регулирование его востребованности, как в интересах личности, так и в интересах общества. Важнейшим субъектом такого регулирования, как показывает опыт развитых экономик, выступает государство, хотя подобная практика и не носит название государственной кадровой политики.

В-третьих, сегодня уже очевидно, что недостаточно только отслеживать количественные и качественные характеристики кадрового потенциала страны. Надо научиться создавать условия для его реализации. Именно в этом и заключается основной смысл деятельности государства в данной сфер.

Сегодня можно лишь с определенной долей условности говорить о том, что практика государственного управления кадрами теоретически обосновывается. Зачастую здравый смысл выступает своеобразной методологией и, соответственно, своеобразным инструментом оценки процессов в сфере государственной кадровой политики.

Список использованных источников

1. Административное право: Учебник / под ред.Л. Л. Попова. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Юристъ, 2005. - 540с.

2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Изд-во "Омега-Л", 2004. - 282 с.

3. Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. - Мн.: Книжный дом, 2003. - 832с.

4. Государственное и муниципальное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2003 - 304 с.

5. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. - 448 с.

6. Основы государственного управления / [Н.Б. Антонова и др.]. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2008. - 414с.

7. Пискотин М.И. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения // Российская Федерация сегодня. - 2002. - № 2. - С.26-31.

8. Самусева, Л.А. Эффективность государственного управления: региональный аспект / Л.А. Самусева, П.Н. Цедрик // Региональные проблемы развития и регулирования экономики: материалы республиканской научно-практической конференции, 7 мая 2009 г. / [редколлегия: Л.В. Пакуш и др.]. - Могилев, 2009. - С.241Ї247.

9. Сауляк О.П. Кадровая политика как фактор обеспечения эффективности государственного управления и совершенствования правопорядка // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - N 10. - С.10 - 11.

10. Система государственного управления: Учебное пособие / Скамницкий А.А. - М.: Гардарики, 2006. - 390с.

11. Существует ли, на ваш взгляд, сегодня в России кадровая политика / Л.К. Слиска, К.И. Косачев, О.В. Морозов // Российская Федерация сегодня. - 2002. - № 3. - С.5 - 7.

12. Чиркин, В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. - М., 2001. - 145 с.

13. Халилова, Х.А. Государственное управление в современной России: эффективность его реформирования: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02/Халилова Халида Аюбовна; [ГОУ ВПО "Ставропольский государственный университет"]. - Ставрополь, 2009. - 22 с.

14. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. - Москва: Фонд "За экон. грамотность" и др., 1998. - 842с.

Размещено на Allbest.ru