Реализация конституционных прав осужденных к лишению свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Научная работа

Тема:

Реализация конституционных прав осужденных к лишению свободы



Содержание

Введение

Глава 1. Личные конституционные права в правовом статусе осужденного

Глава 2. Проблемы регулирования и реализации личных прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы

Заключение

Список источников и литературы



Введение

Актуальность темы исследования. В последние годы в российском обществе возросло значение социально-правовых ценностей, среди которых на первое место ставятся права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации). В основных международно-правовых документах (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.), а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20-22) в числе фундаментальных человеческих благ закреплены жизнь, свобода, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие права и свободы человека и гражданина.

Однако признанию перечисленных прав в качестве высших социальных ценностей явно не соответствует степень их регламентации в российском законодательстве, и прежде всего это касается правомерности лишения и ограничения конституционных прав, в наибольшей мере допускаемых в отношении лиц, лишенных свободы по приговору суда. В правовых актах России не определены ключевые понятия - «жизнь», «свобода», «достоинство личности», «личная неприкосновенность». В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России недостаточно отражены, в частности, вопросы содержания наказания в виде лишения свободы, правового положения осужденных, охраны и защиты их основных прав и свобод. Значительная часть ограничений конституционных прав осужденных по-прежнему вытекает из режима содержания, а не регулируется нормативно-правовыми актами. В уголовно-исполнительном праве до сих пор преобладает позиция, согласно которой изоляция рассматривается как общезапретительная норма, когда многие правоограничения объясняются «фактическим» нахождением осужденных в местах лишения свободы.

Достоинство личности и личная неприкосновенность при исполнении лишения свободы фактически ограничиваются, однако в законодательстве данные вопросы отражены недостаточно. Такое положение не соответствует духу и требованиям правового государства, принятым Россией обязательствам в связи с вступлением в Совет Европы, не обеспечивает в должной мере гарантий конституционных прав осужденных. Кроме того, по степени ограничений прав человека в местах лишения свободы во многом определяется состояние правосознания и демократии в обществе См.: Белая книга России. Франкфурт-на-Майне, 1994. - С. 121..

Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение нас к проблеме правового регулирования основных прав человека в местах лишения свободы.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические подходы к понятиям жизни, свободы, достоинства, неприкосновенности и других социальных благ, соответствующих конституционных прав, их содержание, признаки, сущность, а также общие вопросы правомерности лишения и ограничения прав на указанные блага изложены в научных трудах Э.А. Арабоглы, С.И. Дементьева, В.П. Голубенко, М.И. Ковалева, А.И. Козулина, Р.С. Косолапова, В.А. Кучинского, И.И. Логанова, Е.А. Лукашева, М.Н. Малеина, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянц, Ю.М. Антоняна, А.А. Беляева, В.А. Елеонского, А.И. Зубкова, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, И.С. Ноя. Изложенные в этих трудах научные концепции были положены автором в основу теоретического обоснования проблемы регулирования конституционных прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании комплексного подхода в сочетании с уголовно-исполнительным законодательством к решению проблемы правового регулирования, реализации и гарантий конституционных прав осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, исходя из признания свободы, достоинства личности, личной неприкосновенности и других благ в качестве высших социальных ценностей, закрепленных в международно-правовых документах по правам человека и Конституции Российской Федерации, в выработке соответствующих предложений по совершенствованию Уголовно-исполнительного кодекса РФ и других пенитенциарных нормативно-правовых актов, направленных на более точное правовое регулирование конституционных прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а также в разработке предложений по совершенствованию деятельности исправительных учреждений в сфере обеспечения конституционных прав осужденных.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие исследовательские задачи:

1) исследование роли конституционных прав в уголовно-исполнительном законодательстве, а также в определении правового статуса осужденных к лишению свободы;

2) анализ норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих ограничения и реализацию конституционных прав осужденных и их права, предусмотренные в уголовно-исполнительном законодательстве России, в период отбывания наказания в исправительных учреждениях;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав, закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве, осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих права осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, на свободу, достоинство личности, личную неприкосновенность и другие социальные ценности, которые прямо закреплены в Конституции Российской Федерации и уголовно-исполнительном законодательстве в качестве фундаментальных прав человека в России, а также практика их применения в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Методология и методы исследования. Методология исследования основывалась на принципах диалектического материализма как всеобщего метода познания. В ходе исследования использовались частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системный анализ. В работе использовались также эмпирические данные, полученные исследованиями Ю.М. Антоняна, СИ. Дементьева, М.П. Мелентьева, В.И. Селиверстова, Ф.Р. Сундурова. К.Ш. Садреева, И.В. Шмарова и других ученых. По рассматриваемым проблемам использованы соответствующие философские положения, достижения теории права и государства, теории конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей права.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами; работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.



Глава 1. Личные конституционные права в правовом статусе осужденного

Основные права граждан закреплены в Конституции Российской Федерации. Они возникают у каждого человека в момент рождения (ст. 17 Конституции РФ).

В ст. 18 Конституции РФ указано также, что личные права являются непосредственно действующими. Это означает, что для реализации гражданином права, предусмотренного Конституцией РФ, не обязательно издавать законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы или инструкции министерств, ведомств и другие нормативно-правовые акты, устанавливающие правила реализации гражданами их конституционных прав. Конституционные права граждан реализуются ими, а также государственными органами и общественными объединениями непосредственно, исходя из смысла и содержания каждого конкретного права гражданина, предусмотренного Конституцией РФ.

В свою очередь, законы, постановления, приказы и другие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок осуществления гражданами, в том числе и осужденными, своих прав, не должны противоречить Конституции РФ.

Наличие у человека какого-либо права означает то, что он может:

1) Свободно пользоваться определенным благом в установленном законом порядке;

2) Требовать от государственных органов, общественных объединений, других лиц исполнения или соблюдения их обязанностей по реализации предоставленного человеку права;

3) Прибегнуть в необходимых случаях к защите своего права и (или) к его восстановлению в случае нарушения, включая как внутригосударственные, так и международные средства защиты.

Следует отметить, что обладание правами не означает возможности ничем не ограниченного произвола при их использовании или злоупотребления ими. Другими словами, обладание правом не означает, что человек во всех случаях и всегда может им воспользоваться только по своему усмотрению, что его право - абсолютно.

Согласно части 3 ст. 17. Конституции РФ, осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права других лиц. Это конституционное положение получило развитие и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ) См.: Кудрявцев А.В. Отдельные вопросы о нейтрализации криминального противодействия в уголовно-исполнительной системе. // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2007. - № 1. - С. 122..

В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении своих прав осужденные, во-первых, не должны нарушать порядок и условия отбывания наказания, установленные уголовно-исполнительным законодательством, а во-вторых, они должны соблюдать принцип уважения прав и законных интересов других лиц - осужденных, представителей администрации исправительного учреждения (ИУ), родственников и т.д.

К личным правам Конституция РФ относит: право на жизнь (ст. 20), охрану достоинства личности (ст.21), личную неприкосновенность (ст. 22), свободу вероисповедания (ст. 28), обращение в государственные органы (ст. 33), охрану здоровья (ст. 41), и др См.: Кашоида В.В. Проблемы регулирования и реализация прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы: Дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. - С. 64..

Конституцией РФ предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина (ст. 55).

В то же время, этой же статьей Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав человека и гражданина (ч. 3 ст. 55). Однако такое ограничение возможно, во-первых, только федеральным законом, а во-вторых, в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, если какое-либо право гражданина, предусмотренное Конституцией РФ, ограничено не федеральным законом, а каким-либо другим нормативным правовым актом (например, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ, приказом Генерального прокурора РФ и др.), имеются основания для постановки, в том числе и осужденным, перед компетентными органами вопроса об отмене такого акта и соответственно установленного им ограничения.

Перечисленные, а также другие конституционные права граждан в полной мере принадлежат и осужденным. Так, право на жизнь гражданина, отбывающего наказание, защищается государством в том же объеме и теми же средствами, что и всех других граждан государства. В этой связи убийство осужденного преследуется уголовным законом в равной степени, как и убийство несудимого гражданина См.: Анферов А.А. Понятие прав человека и гражданина: позитивистский подход // Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе. - Волгоград, 2004. - С. 30..

Конституция РФ не содержит каких-либо норм, прямо или косвенно ограничивающих права граждан, в том числе и осужденных. Исключение составляет часть 3 ст. 32 Конституции РФ, не допускающая участие осужденных в выборах и лишающая их возможности быть избранными в органы власти.

Назначение наказания в виде лишения свободы в соответствии с УК РФ ограничивает осужденного в реализации его конституционного права свободно передвигаться (ст. 27 Конституции РФ). Право на неприкосновенность личности и жилища ограничено ст. 82 УИК РФ, согласно которой осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску (судебного решения в этом случае не требуется) См.: Калинин Ю.И. Впереди предстоит большая работа // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2006. - №4. - С. 4..

Например, конституционное право на труд осужденный к наказанию в виде лишения свободы не может реализовать в полной мере. Он не может устроиться на работу по своему выбору или уволиться с работы без разрешения администрации поскольку, во-первых, согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ. Во-вторых, условия содержания в местах лишения свободы не позволяют во всех случаях учитывать специальность осужденных, обеспечивать его теми видами работ, на которых они желали бы работать.

Некоторые осужденные, ссылаясь на Конституцию РФ, международно-правовые акты полагают, что установленная ст. 103 УИК РФ обязанность трудиться является неправомерной, т.к. указанными актами принудительный труд запрещен.

Следует отметить, что ст. 103 УИК РФ в полной мере соответствует международно-правовым актам. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными установлено, что «все заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями» (п. 71). Международный пакт «О гражданских и политических правах» не рассматривает обязательный труд осужденных как вид принудительного труда См.: Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 123..

Осужденные не могут в полной мере реализовать также и другое свое конституционное право - на получение высшего образования (в очной форме), поскольку вследствие вынесенного приговора они обязаны постоянно находиться на территории ИУ и физически не в состоянии ежедневно присутствовать на лекциях, семинарах и выполнять другие обязанности студентов. При этом возможности получить высшее образование, обучаясь заочно, осужденные не лишены.

Что же касается места отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, то ст. 73 УИК РФ установила не право осужденных отбывать наказание по месту жительства или осуждения, а порядок их направления в ИУ.

В этой связи значительное количество жалоб вызывается направлением осужденных для отбывания наказания в ИУ, удаленные от места их жительства. Помимо смены привычного климата, затрудняется возможность свиданий с родственниками, адвокатами и др. Однако это не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства при соблюдении определенных условий.

Так, ч. 2 ст. 73 УИК РФ предписывает направлять осужденного в ИУ соответствующего вида в пределах региона его проживания или осуждения. Если размещение в имеющийся колонии невозможно осужденный должен направляться в ближайшую колонию в пределах этого же региона. Лишь в случае отсутствия мест в соответствующих колониях одного субъекта, осужденные направляются в колонии, имеющиеся в субъекте, ближайшем по расположению к месту его проживания или осуждения.

Следует также иметь в виду, что в ст. 81 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном ИУ. В то же время, это правило не распространяется на случаи, когда изначально при направлении из СИЗО в ИУ был нарушен порядок, установленный ст. 73 УИК РФ. При установлении факта такого нарушения осужденный должен быть переведен в ИУ по месту жительства или осуждения См.: Григорян Л.А. Советское государство и личность. - М., 2010. - С. 24..

Кроме того, предусмотренный российским законодательством порядок направления для отбывания наказания не противоречит и международно-правовым актам, регламентирующим правовое положение осужденных. Возможно, когда количество осужденных к лишению свободы и мест в ИУ каждого вида будет совпадать, все осужденные смогут отбывать наказание в максимальной приближенности к дому.

Во всех рассмотренных, а также некоторых других случаях речь идет не о правах, а о так называемых законных интересах. Закон (ст. 10 УИК РФ) прямо указывает, что «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных». В законодательстве законные интересы закрепляются, как правило, в виде формулировок «может», «может быть» и др.

В отличие от прав, принадлежащих осужденным по рождению или в силу закона, и соблюдение которых является прямой обязанностью государства и всех (должностных) лиц, законный интерес - это, с одной стороны - желание (стремление) осужденного воспользоваться важными, значимыми для него благами (например, освободиться условно-досрочно). С другой стороны это благо должно быть обязательно зафиксировано в законе (так как если такой интерес не закреплен в законе, то он и не может считаться законным, а представляет собой житейский или обывательский интерес как, например, сходить в кино или отдохнуть на природе).

При этом важно иметь в виду, что государство или должностное лицо не обязаны во всех случаях законный интерес осужденного удовлетворятьСм.: Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М., 1989. - С. 12..

Так, для получения желаемого блага (например, выезд за пределы ИУ) осужденный должен соблюсти некоторые условия (иметь положительную характеристику, отбыть определенную часть срока наказания и т.п.). Однако даже при соблюдении осужденным всех формальных условий, то есть установленных законом, администрация ИУ или суд вправе не предоставить осужденному желаемое им благо, и это не может расцениваться как нарушение закона. В этом заключается принципиальная разница между правом осужденного, которое всегда должно быть реализовано, безусловно, и его законным интересом, реализация которого необязательна даже при соблюдении определенных законом условий.

Иногда под ограничением права, осужденные ошибочно понимают невозможность реализации данного права в настоящий момент. Например, больным, содержащимся в лечебно-исправительных учреждениях (ЛИУ), по медицинским показаниям не всегда может быть предоставлено свидание. Однако в связи с тем, что это право осужденный может реализовать позднее, когда состояние его здоровья это позволит, как такового ни ограничения, ни лишения его права на свидание в данном случае нет.

Помимо общих (конституционных) прав у осужденных имеются и специальные права, присущие только им и вытекающие из уголовно-исполнительного законодательства. Это права на психологическую помощь, вежливое обращение со стороны персонала ИУ, свидания, прогулки (ст.ст. 12, 89, 93 УИК РФ) и т.д.

В настоящее время в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), принятые Минюстом России и согласованные с Генеральной прокуратурой РФ См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 4..

Правила занимают особое место в регулировании уголовно-исполнительных правоотношений. В определенном смысле их нельзя воспринимать только в качестве ведомственного нормативного акта, поскольку законом (ст. 82 УИК РФ) им делегировано установление в ИУ норм поведения, как осужденных, так и персонала колоний.

В некоторых случаях для принятия правильного решения относительно ограничения прав осужденных требуется судебное решение. Например, в 2010 г. осужденный Ш. обжаловал в Верховный Суд РФ положения Правил в части, запрещающей осужденным брать с собой в штрафные изоляторы (ШИЗО) личные вещи, как противоречащие ст. 28 Конституции РФ (свобода совести и вероисповедания) См.: Апиян Н.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. - 2001. - №5. - С. 21..

Основанием для такого обращения в суд послужило то, что при водворении в ШИЗО сотрудниками колонии у него были изъяты нательные цепочка, крест и библия и тем самым, по его мнению, было нарушено его право на свободу вероисповедания.

Несмотря на то, что Правила каких-либо ограничений в ношении предметов культа и религиозной литературы, в том числе и для лиц, содержащихся в ШИЗО, не предусматривали (осужденным запрещалось брать с собой в ШИЗО только личные вещи), Верховный Суд РФ, в целях исключения возможности двоякого толкования Правил, принял решение о необходимости их уточнения См.: Калинин Ю.И. Указ. соч. - С. 16..

В связи с этим в действующих Правилах имеется отдельная норма о том, что осужденным, водворяемым в ШИЗО, разрешается брать с собой религиозную литературу, а также предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (п. 154).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются миной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются Правила международного договора». Аналогичная норма содержится в ст. 3 УИК РФ.

Вступление России в Совет Европы обязывает ее выполнять соответствующие европейские акты о правах человека и правилах обращения с осужденными.

Важность международно-правовых актов заключается в том, что они, прежде всего, содержат нормы-принципы, не допускающие каких-либо отступлений от них ни в законодательстве России, ни непосредственно при исполнении наказания в виде лишения свободы. К таким нормам-принципам относится, например, запрет применять к осужденным пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения / В.А. Туманов, Л.М. Энтин. - М.: Норма, 2002..).

Некоторые нормы международно-правовых актов носят рекомендательный характер, поскольку не все государства могут обеспечить достаточно высокий уровень материально-бытового обеспечения осужденных и тогда учитываются и реализуются по мере возможности.

конституционный право осужденный достоинство



Глава 2. Проблемы регулирования и реализации личных прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы

Личные конституционные права как обособленное понятие в литературе толкуется противоречиво. Сложность здесь заключается в том, что любые блага, предусмотренные этими правами, неотделимы от их носителя - человека, личности, и в этом широком смысле все права являются личными См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985. - С. 34.. Однако некоторые авторы выделяют в данной категории ряд элементов, которые характеризуют жизнь человека в сугубо личной, интимной, семейной, не предназначенной для огласки области. К.Ф. Шеремент к личным правам относит право на жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу мысли и слова и отделяет их от экономических и культурных прав Шеремет К.Ф. Новая Конституция России и права человека // Государство и право. - 1994. - №11. - С. 82..

К личным конституционным правам традиционно отнесены право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), право на достоинство личности (ст. 21), право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23), право на личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право определять национальную принадлежность (ст. 26), право на свободу передвижения (ст. 27), право на свободу совести и вероисповедания (ст. 28). Применительно к осужденным к лишению свободы эти права целесообразно объединить в следующие блоки: права на жизнь, на достоинство личности, на личную неприкосновенность, на личную свободу и в этих рамках рассмотреть все указанные выше конституционные права осужденных и их ограничения в местах лишения свободы.

Право на жизнь. Неотчуждаемое право на жизнь у осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, сохраняется в полной мере и защищается так же и в отношении всех других людей. Ни Конституция РФ, ни УИК РФ, ни другие законодательные акты не делают в этом смысле никакого различия. Это касается и уголовно-правовой защиты жизни осужденных - в случае противоправного посягательства на это благо в отношении осужденного уголовная ответственность наступает на общих основаниях. Такое положение вытекает, прежде всего, из самой природы жизни как блага. Это благо невозможно ограничить ни в малейшей степени, оно или есть полностью, или его нет совсем. Содержащиеся в исправительных учреждениях осужденные подвергнуты наказанию в виде лишения свободы. При этом в приговоре нет и не может быть никаких упоминаний об их праве на жизнь, поскольку уголовный закон включает в себя специально для этого случая наказание в виде смертной казни, исполнением которого человек лишается указанного блага (в соответствии с решением Конституционного Суда РФ, принятым в феврале 1999 г., суды общей юрисдикции не могут выносить смертный приговор до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут учреждены суды присяжных). Таким образом, личное конституционное право на жизнь для осужденных к лишению свободы сохраняется и защищается в полной мере.

Право на достоинство личности. Достоинство личности как социальное благо не является объектом уголовного наказания. Наказывая за совершенное преступление, государство не ставит при этом цели унизить человеческое достоинство. Данное положение закреплено в рамках уголовного (ст. 7 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст.ст. 3, 12 УИК РФ) законодательства. С.Н. Пономорев и Н.Т. Медведева, характеризуя условия, в которых осужденный отбывает наказание, отмечает, что в местах лишения свободы его достоинство «подвергается довольно серьезному испытанию» См.: Советское исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А. Стручкова: Особенная часть. - Рязань, 1987. - С.15..

Комментируя ранее отмеченное законодательное положение о том, что уголовное наказание не имеет цели причинения физических страданий и унижения достоинства, Л.А. Высотина отмечает, что оно (наказание) «объективно доставляет осужденному определенные ограничения, лишения и тяготы, которые субъективно сознаются и переживаются, порождая соответствующие психические состояния (имеется в виду унижение достоинства), чувства и страдания» См.: Высотина Л.А. Педагогические основы исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. - М., 1977. - С. 85..

Ущемление достоинства прямо следует из тех физических и нравственных страданий, причинение которых представляет собой неотъемлемое свойство наказания в виде лишения свободы, без которого оно теряет свой смысл (И.С. Ной).

Первоначально уголовное наказание в виде лишения свободы принижает достоинство личности уже в зале судебного заседания в момент провозглашения приговора, поскольку осуждение виновного в виде порицания от имени государства имеет место при назначении любого наказания. Порицание же, как указывает В.И. Селиверстов, связано с ущемлением достоинства личности См.: Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. - М., 1992. - С. 47.. Таким образом, еще до непосредственного исполнения наказания, т.е. до направления осужденного в исправительную колонию, происходит ограничение рассматриваемого блага.

В определенной мере на достоинство личности влияют жилищно-бытовые условия. Согласно ст. 121, 123, 125 УИК РФ, в колониях общего, строгого и особого режимов осужденные проживают в «общежитиях» (за исключением осужденных, содержащихся в ПКТ в колониях особого режима). Законом данное понятие не определено, в связи с чем Ю.М. Антонян пишет: «Проживание в подобных общежитиях наносит огромный, подчас непоправимый, вред личности, а значит, и делу исправления и перевоспитания осужденных, является одной из причин нарушения режима, совершения преступлений.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод: проживание осужденного в «обычных жилых помещениях», т.е. в общежитиях, в значительной мере принижает его достоинство человека как личности.

Соблюдение права осужденных на достоинство личности во многом зависит от характера их взаимоотношений с сотрудниками исправительных учреждений, общение с которыми происходит ежедневно и во многих случаях достаточно интенсивно. Здесь очень важно найти индивидуальный подход к каждому осужденному, поскольку, как справедливо пишет Г.В. Рожнов, нередко сгоряча сказанное слово, безразличный тон или даже искоса брошенный взгляд болезненно ранят человеческую душу, накладывая на сердце долго не заживающие рубцы. Отметим, что статья этого автора в то время была одной из немногих, где прямо указывалось на необходимость уважительного отношения к осужденному и не акцентировать внимание на совершенных преступлениях См.: Рожнов Г.В. Уважать человека // К новой жизни. - 1973. - №5. - С. 13..

Таким образом, мы можем констатировать, что право человека на достоинство личности применительно к местам лишения свободы в определенной степени ограничивается. Ограничение достоинства является объективным следствием претерпевания физических и нравственных страданий, предусмотренных нормами уголовного и уголовно-исполнительного права. Фактическое ограничение данного социального блага требует уточнения в уголовно-исполнительном праве принципа гуманизма, в частности, ряд нормативных положений нуждаются в корректировке с точки зрения более полного и четкого регулирования правомерного ограничения достоинства личности осужденного.

Право на личную неприкосновенность. Личная неприкосновенность, как и достоинство, не входят в число объектов уголовного наказания, не составляет она и объект дисциплинарного наказания. Однако право осужденных на это социальное благо ограничивается, и в ряде случаев в значительной степени. Такое ограничение устанавливается в нормах уголовно-исполнительного права, регулирующих, прежде всего, режим содержания, полномочия персонала, применение к осужденным физической сил, спецсредств и оружия. «Право неприкосновенности личности ограничивается тем, - писал Н.А. Стручков, - что в любой момент осужденный, его личные вещи, спальное место могут быть подвергнуты обыску. Вся корреспонденция осужденных проходит цензуру, а поступающие к ним посылки, передачи и бандероли - досмотр» См.: Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.,1972. - С. 40.. Как отмечает А.А. Беляев, «право неприкосновенности на осужденных распространяется не в полной мере». При этом степень ограничения во многом зависит от того, соблюдает или нет осужденный установленные в исправительных учреждениях правила поведения.

В нормах уголовно-исполнительного права предусмотрено сравнительно немного случаев правомерного ограничения личной неприкосновенности осужденных, и прежде всего - во время личных обысков. Эта принудительная мера применяется ко всем без исключения осужденным. Она ущемляет в первую очередь телесную (физическую) неприкосновенность, поскольку сопряжена с прощупыванием тела осужденного, то есть активными действиями-прикосновениями, при этом осужденный, независимо от его желания, обязан подвергнуться обыску.

К элементам личной неприкосновенности относятся также тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, личная тайна (ст. 23 Конституции РФ). Право на эту тайну в условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях подлежит ограничению.

В УИК РФ вторжение в личную жизнь осужденного косвенно допускается путем проведения оперативно-розыскной деятельности (ст. 84). Представляется, что поскольку личная тайна имеет конституционную ценность, то правомерность ее нарушения в отношении осужденных должна быть отрегулирована в нормах закона, и не только уголовно-исполнительного, но и уголовно-процессуального.

Дело в том, что, согласно ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

В некоторой степени личная неприкосновенность правопослушных осужденных ограничивается во время медицинских осмотров и, в случае необходимости, их санитарной обработки (§3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Кроме рассматриваемых ограничений, личная неприкосновенность осужденных может быть дополнительно ограничена, и существенно, в случаях нарушений ими требований режима содержания путем применения физической силы, специальных средств и оружия.

В частности, не решен вопрос о том, какие виды спецсредств может и должен иметь при себе персонал, находясь на территории исправительного учреждения; в какой мере, хотя бы в общих принципах, допускается применение физической силы; можно ли использовать иные, не перечисленные в законе спецсредства и др. При применении физической силы существенным является вопрос о пределах этой принудительной меры.

В целом указанные ограничения личной неприкосновенности осужденных в исправительных учреждениях исходят из положения ст. 55 Конституции РФ о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и поэтому являются совершенно легитимными.

Право на личную свободу. Конституционное право выбирать свою национальную принадлежность (ст. 26 Конституции РФ) так же, как право на жизнь, для осужденных к лишению свободы сохраняется в полной мере.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст. 14) гарантируется конституционное право на свободу совести и свободу вероисповедания (ст. 28). В российских колониях действует более ста православных церквей, возведенных руками осужденных, более полутысячи молельных комнат. Многие правонарушители признают, что приобщение к вере помогает им приобрести душевное спокойствие, укрепить в своих сердцах начало добра и милосердия, вымолить себе божьего прощения и надежды на загробную жизнь. Священнослужители проводят с осужденными беседы, изучают религиозную литературу, организуют концерты духовой музыки, оказывают гуманитарную помощь, содействуют бытовому и трудовому устройству лиц, освобожденных из мест лишения свободы. В настоящее время практически все ИУ регулярно посещают православные священники, совершают религиозные обряды, даже венчают осужденных.

В отличие от свободы выбирать свою национальную принадлежность и свободы совести, право на свободу передвижения осужденных, содержащихся в ИУ, ограничивается, и в достаточно большой степени.

Свобода передвижения наиболее ярко отражает то естественное состояние, которое присуще для нормальной, свободной жизни человека См.: Чхартишвили Р.С. Потребности престижа, потребности быть свободным и самостоятельным и пути их воспитания в переходном возрасте // Некоторые вопросы психологии и педагогики социальных потребностей. - Тбилиси, 1974. - С. 57.. Свобода передвижения, подразумевая в виде физических телодвижений, может быть определена как «возможность менять место пребывания по своему усмотрению» См.: Лысов М.А. ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. - 1994. - № 5. - С. 40.. Именно свобода передвижения имеется в виду при выявлении объекта преступления в виде незаконного лишения свободы См.: УК РСФСР с комментарием. - М., 1992. - С. 236.. Большое значение свободы передвижения для осужденных отмечал В.А. Фефелов См.: Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений РФ. - Рязань, 1992. - С. 126.. Ограничения свободы передвижения вытекают из ряда норм уголовно-исполнительного права. Так, в соответствии со ст. 115 УИК РФ осужденные могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, перевода в помещения камерного типа и одиночную камеру, где свобода передвижения ограничивается, не считая прогулок, размерами камер.

По своему смыслу т содержанию личная свобода реализуется в свободное время, то есть в то время дня, которым осужденный может располагать по своему усмотрению (в рамках общих режимных ограничений). Однако на практике именно на это время, предусмотренное распорядком дня, приходится проведение разного рода культурных и иных массовых мероприятий (лекции, осмотры внешнего вида и т.д.), участие в которых для осужденных, как правило, является обязательным; в результате их личная свобода необоснованно суживается.

Подводя итог, следует отметить, что из личных прав в отношении осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, в полной мере сохраняется право на жизнь, выбор своей национальной принадлежности, свобода совести. Иные личные конституционные права определенным образом ограничиваются, что является следствием реализации наказания в виде лишения свободы, предусматривающего нахождение осужденного в изолированном исправительном учреждении. Анализ норм уголовно-исполнительного права показывает, что степень и содержательный уровень правового регулирования указанных ограничений недостаточно, в частности, необходимо более четко определить процедуру личного обыска осужденных, порядок применения специальных спецсредств и др., что позволит укрепить гарантии конституционных прав осужденных к лишению свободы.



Заключение

Анализ проблем правового регулирования и реализации конституционных прав осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, проведенный в настоящей работе, позволяет сделать следующие выводы и предложения.

В правовом институте ограничений конституционных прав лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, отсутствуют необходимые логические переходы от норм международного и конституционного права к нормам уголовно-правового комплекса, а в его рамках - от норм уголовного права к нормам уголовно-исполнительного права. Права на некоторые социальные блага применительно к осужденным неоправданно регулируются подзаконными, в том числе ведомственными, актами.

Конституционные права человека в местах лишения свободы по своей сущности должны составлять основу правового статуса осужденных. Однако в действующем Уголовно-исполнительном кодексе РФ данное положение не отражается. В частности, в уголовно-исполнительном праве не обнаруживается системности норм дозволяющего, предписывающего и обязывающего характера. В результате правовой статус осужденных складывается из прав и обязанностей, имеющих сильно отличающиеся друг от друга формы и способы их выражения, что, в свою очередь, затрудняет правоприменительную практику. Обосновывается вывод о том, что наибольшее влияние на формирование правового статуса осужденных и соответственно на ограничение их конституционных прав, оказывают права и обязанности, ограничивающие общегражданские права, а наименьшее - специфические права и обязанности осужденных.

При рассмотрении вопросов правового регулирования основных конституционных прав человека в исправительных учреждениях соответствующие социальные ценности разделены на составные части. Так, свобода разделена на три наиболее важных элемента: свободу передвижения, свободу выбора рода деятельности, личную свободу. При изучении права на достоинство личности осужденных выделены такие определяющие его факты, как личные обыски осужденных, их жилищно-бытовые условия, характер взаимоотношений с персоналом. Право на личную неприкосновенность исследуется в двух аспектах: при правопослушном поведении осужденных и при условии нарушения ими режима отбывания наказания. Подчеркивается, что действующие нормативные акты в недостаточной мере регулируют ограничения конституционных прав осужденных, сто не отвечает духу и требованиям правового государства.

Дальнейшее развитие проблем правового регулирования и реализации конституционных прав осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, должно осуществляться, по нашему мнению, по следующим направлениям: более подробная регламентация ограничений конституционных прав осужденных на основе складывающихся в обществе взглядов в сфере социальной справедливости, а также с учетом общепризнанных международно-правовых принципов и норм о соблюдении прав человека и гражданина; систематизация в уголовно-исполнительном праве норм дозволяющего, запрещающего и предписывающего характера с целью повышения эффективности их применения; совершенствование правовых положений в сфере применения к осужденным физической силы.



Список источников и литературы

Нормативные акты и официальные документы:

1. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.). Защита прав человека в местах лишения свободы: Сборник нормативных актов и официальных документов / Отв. ред. О.О. Миронов. - М.: Юриспруденция, 2003. 480.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993, с изменениями и дополнениями на 2009 г. // Информационно-правовая система «Гарант».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Информационно-правовая система «Гарант».

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Информационно-правовая система «Гарант».

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // Российская юстиция. - 1998. - № 7. - С. 2 - 5.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 года. Защита прав человека в местах лишения свободы: Сборник нормативных актов и официальных документов / Отв. Ред. О.О. Миронов. - М.: Юриспруденция, 2003. 480 с.

7. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 «Об учреждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Информационно-правовая система «Гарант».

Научная и учебная литература:

8. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. - М.: Изд-во «Права человека», 1996. 432 с.

9. Азаров А.Я. Права человека. М.: Изд-во «Новое знание», 1995. 255 с.

10. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма-Инфра-М, 2001. 800 с.

11. Белая книга России. - Франкфурт-на-Майне, 1994. 221 с.

12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

13. Высотина Л.А. Педагогические основы исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. - М., 1977. 200 с.

14. Григорян Л.А. Советское государство и личность. - М., 2010. - 154с.

15. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения / В.А. Туманов, Л.М. Энтин. - М.: Норма, 2002. 335 с.

16. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.,1972. 1239 с.

17. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 254 с.

18. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985. 238 с.

19. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М., 1989. 192 с.

20. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. - М., 1992. 150 с.

21. Советское исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А. Стручкова. Особенная часть. - Рязань, 1987. 255с.

22. Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений РФ. - Рязань, 1992. 166 с.

Статьи, периодические издания:

23. Анферов А.А. Понятие прав человека и гражданина: позитивистский подход // Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе. - Волгоград, 2004. 30с.

24. Апиян Н.А. Права человека: Итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. - 2001. - №5. 89 с.

25. Калинин Ю.И. Впереди предстоит большая работа // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2006. - №4. 30с.

26. Кудрявцев А.В. Отдельные вопросы о нейтрализации криминального противодействия в уголовно-исполнительной системе. // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2007. - № 1. - 122 с..

27. Лысов М.А. ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. - 1994. - №5. 41с.

28. Рожнов Г.В. Уважать человека // К новой жизни. - 1973. - №5. 64с.

29. Чхартишвили Р.С. Потребности престижа, потребности быть свободным и самостоятельным и пути их воспитания в переходном возрасте // Некоторые вопросы психологии и педагогики социальных потребностей. - Тбилиси, 1974. 57 с.

30. Шеремет К.Ф. Новая Конституция России и права человека // Государство и право. - 1994. - №11. 82 с.

Диссертации:

31. Кашоида В.В. Проблемы регулирования и реализация прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы: Дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. 221 с.

32. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 1998. 198 с. Размещено на Allbest.ru