Процедура імпічменту в законодавстві різних країн світу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Процедура імпічменту в законодавстві різних країн світу

План

І. Вступ

ІІ. Основна частина

1. Поняття та історичний розвиток процедури імпічменту

2. Процедура імпічменту глави держави за законодавством США

3. Процедура імпічменту посадових осіб за законодавством інших держав

ІІІ. Висновок

ІV. Список використаних джерел

V. Додаток 1

І. Вступ

В країнах англо-саксонської правової системи особлива процедура притягнення до судової відповідальності глави держави або інших посадових осіб одержала назву «імпічмент», і по аналогії цей термін застосовується у практиці інших країн Георгіца А.В. Конституційно-правові інституту ти зарубіжних країн. - Чернівці, ЧДУ, Рута, 1994. - ст.69..

В одних країнах (наприклад, США) справа вирішується парламентом, в інших (Франція) - парламент виносить тільки ухвалу про притягнення до відповідальності, а справа розглядається спеціальною судовою установою . Проте різноманітність підходів щодо процедури проведення імпічменту не змінює його суті - визнання винуватим тягне за собою звільнення з посади.

Довготривалість та складність процедури імпічменту зумовлює те, що в історії відбувалися лише окремі успішні випадки відсторонення посадових осіб з посад, а імпічмент главі держави вважається резонансною подією.

В Основних Законах зарубіжних країн закріплюються фундаментальні положення щодо проведення процедури імпічменту, проте вони, зазвичай, не прописані ґрунтовно і залишають багато питань. Головним джерелом залишається практика, що зумовлює дослідження конкретних випадків проведення процедури імпічменту.

ІІ. Основна частина

1. Поняття та історичний розвиток процедури імпічменту

Імпічмент (від англ. іmpeachment - осуд) - це передбачений конституційним законодавством ряду країн (як республіканських, наприклад США, так і монархічних, наприклад Великобританія, Японія) особливий порядок (процедура) притягнення до відповідальності вищих посадових осіб у державі і судового розгляду їх справ у парламенті за звинуваченням у порушенні конституції і вчиненні злочинів Енгибарян Р.В.Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. - М.: Юность, 2005. -ст. 401..

Слово "імпічмент" походить від латинських коренів, що означають бути спійманим або бути викритим, і має певний аналог у сучасній французькій та англійській мовах - дієслова empecher (запобігати) та impede (перешкоджати) відповідно. У період середньовіччя відомі етимологи також пов'язували це слово (щоправда, помилково) з похідним від латинського impetere (атакувати) http://www.buzzle.com/articles/impeachment-process.html.

Цей процес не слід плутати з відзивом посадової особи. Відзив, як правило, ініціюється виборцями і заснований саме на політичних звинуваченнях, наприклад безгосподарність, а імпічмент ініціюється конституційним органом (зазвичай законодавчої влади) і, як правило (але не завжди), заснований на обвинуваченні у вчиненні кримінального злочину.

Імпічмент був вперше застосований в політичній системі Британії. Зокрема, цей процес був використаний так званим "Хорошим парламентом" проти барона Вільяма Латімера в 1376 р. Окрім того, що його було позбавлено титулу Четвертого барона Латімеру, він був засуджений до тривалого тюремного ув'язнення Там само..

Парламент Британії мав право імпічменту ще з середньовічних часів. Спочатку Палата лордів ухвалила, що імпічмент може застосовуватися тільки до перів (дворян), і дворянство може піддавати цій процедурі собі рівних у парламенті, а Палата общин не могла використовувати цю процедуру - процес щодо членів Палати общин відбувався у суді присяжних. Проте, в 1681 році Палатою общин була прийнята резолюція, відповідно до якої члени цієї палати могли використовувати процедуру імпічменту до будь-якої посадової особи в країні.

Після правління Едуарда IV (1461-1483 рр.), процедура імпічменту вийшла з ужитку, а білль про позбавлення громадських прав став кращою формою боротьби з небажаними суб'єктами Корони. Однак, під час правління Джеймса I (1603-1625 рр.) і надалі, процедура імпічменту стала більш популярною, оскільки вона не вимагала згоди Корони, на відміну від білля про позбавлення громадських прав, що дозволяло парламенту протистояти королівським спробам домінувати в законодавчому органі.

Наслідуючи приклад Британії, конституції штату Вірджинія (1776) і Массачусетс (1780), а також згодом і інших штатів, прийняли доктрину імпічменту. Однак вони у своїх положеннях обмежили покарання до зміщення з офіційної посади, без застосування до особи будь-якого кримінального покарання Там само.. Саме така модель процедури імпічменту існує на даний час.

На сьогодні процедура імпічменту передбачена у законодавстві багатьох держав світу. Зазвичай, положення щодо порядку відповідальності вищих посадових осіб зазначаються безпосередньо в Основному Законі держави Георгіца А.В. Конституційно-правові інституту ти зарубіжних країн. - Чернівці, ЧДУ, Рута, 1994. - ст.70..

2. Процедура імпічменту глави держави за законодавством США

Главою держави у США є президент. Президент - особа відповідальна. Проте режим його відповідальності особливий Коломієць Ю.М. Інститут глави держави в системі вищих органів влади й управління зарубіжних країн. - Х.: Основа, Ун-т внутр. Справ, 1998. - ст. 142.. Політична відповідальність глави республіки вельми умовна. Це відповідальність перед виборцями. Причому висловити своє негативне ставлення до політики президента виборці можуть, як правило, тільки на чергових виборах і лише за умови, якщо президент буде повторно балотуватися Арановский К.В.Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: ИД «Форум»; Инфра, 2000 - ст. 411..

На відміну від багатьох інших конституції американський вищий закон не згадує про особистий імунітет Президента. На практиці його недоторканність вважалася звичаєм Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: учебник / рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. - 3 изд., пересм и доп., - М.: Норма, 2008. - ст.131..

Конституція США містить такі положення щодо імпічменту федеральних посадових осіб та глави держави:

· Стаття I, розділ 2, частина 5: Палата Представників обирає свого Спікера та інших Урядовців і єдина має Право Імпічменту.

· Стаття І, розділ 3, частина 6: Сенат єдиний має право приймати рішення щодо Імпічменту. Засідати з цією Метою сенатори повинні під Присягою або після врочистого Запевнення. Коли судять Президента Сполучених Штатів, головувати має Голова Верховного Суду. Ніхто не може бути засуджений без одночасної Згоди на це двох третин присутніх Членів.

· Стаття І, розділ 3, частина 7: Присуд у Справі Імпічменту не передбачає більшого, ніж усунення з Посади і позбавлення права належно обіймати будь-яку Почесну, Довірену чи Платну Посаду у віданні Сполучених Штатів, але засуджена Сторона однаково не звільняється від Обвинувачення, Суду, Присуду і Кари, згідно з Законом.

· Стаття II, розділ 4: Президент, Віце­Президент та всі цивільні Службовці Сполучених Штатів усуваються з Посади при Імпічменті і визнанні Винними в державній Зраді, Хабарництві чи в інших тяжких Злочинах і Правопорушеннях.

Підставами застосування процедури імпічменту є вчинення Президентом державної зради, хабарництва, інших злочинів і кримінальних проступків проти держави (High Crimes and Misdemeanors). Ні в доктрині, ні на практиці до цих пір немає єдності в розумінні цих категорій кримінальних правопорушень. Більшість юристів схиляється до того, що це всі види кримінально караних діянь Там само. - ст.132.. Однак деякі експерти сходяться на думці, що існують різні стандарти для імпічменту та злочинної поведінки. Зокрема, декан юридичного факультету університету Фордхему Джон Д. Фірік, у статті, опублікованій в 1984 році, зазначив, що "більшість владних органів погоджуються - і прецеденти це підтверджують - що імпічмент не обмежений протиправною поведінкою. Поведінка, яка підриває цілісність державної служби або в порушення конституційних обов'язків, або включає зловживання владою, як правило, розглядається в якості підстави для імпічменту. Оскільки імпічмент є різкою санкцією, дії повинні бути значними і серйозними" http://www.abanet.org/publiced/impeach2.html .

Цікавим є також той факт, що під час Конституційного Конвенту деякі творці Конституції США настійно закликали, що треба додати до списку злочинів, що можуть призвести до порушення процедури імпічменту, "недобросовісне ведення державних справ" (maladministration). Інші ж резонно були проти цього, побоюючись, що імпічмент може стати тривіальною політичною процедурою http://www.u-s-history.com/pages/h231.html.

Саму процедуру імпічменту глави держави можна поділити на два етапи: процедури, що відбуваються у Палаті представників, та процедури, що відбувається у Сенаті. Кожен з цих етапів складається з сукупності необхідних дій.

І. Процедури, що відбуваються у Палаті представників

Юридичний комітет Палати представників вирішує, чи слід приступити до процедури імпічменту. Якщо вони роблять вирішують, що є достатні підстави, то:

1. Голова юридичного комітету пропонує резолюцію, що закликає юридичний Комітет почати офіційне розслідування у питанні імпічменту.

2. На підставі їх запиту, юридичний комітет відправляє ще одну резолюцію до повного складу Палати представників, в якій зазначає, що процедура імпічменту є виправданою і чому це так (Статті імпічменту), або що імпічмент не порушується.

3. Повний склад Палати представників обговорює і голосує по кожній Статті імпічменту.

4. Якщо який-небудь пункт зі Статей імпічменту буде схвалений простою більшістю голосів, Президент буде підданий імпічменту. Однак, це більше схоже на пред'явлення звинувачення у скоєнні злочину. Має відбутися суд, що проходить у Сенаті http://usgovinfo.about.com/od/thepresidentandcabinet/a/impeachment.htm.

ІІ. Процедури, що відбувається у Сенаті

1. Статті імпічменту надходять з Палати представників.

2. Сенату формулює правила та процедури для проведення судового розгляду. У рамках підготовки до фактичного судового засідання, головуючий в Сенаті та Головний суддя Верховного суду США присягнуться перед усіма сенаторами, що перебувають в якості присяжних засідателів, надаючи таку присягу: "Я урочисто присягаюся, що у всіх речах, що належать до компетенції суду у процесі імпічменту (найменування відповідача), що в даний час знаходиться на розгляді, я буду чинити неупереджене правосуддя відповідно до Конституції і законів. Хай допоможе мені Бог".

3. Проводиться судовий розгляд. Президент представлений своїми адвокатами. Вибрана група членів Палати представників виступає у якості "прокурорів". Головний суддя Верховного суду головує на засіданні, а всі 100 сенатори виступають в якості суду присяжних. У процесі розгляду питання про імпічмент Сенат рідко розглядає будь-які законопроекти, резолюції тощо. Традиційно, сторона обвинувачення виступає першою. Потім надається слово адвокатам обвинувачення. Вступна промова обмежується до одної години з боку кожної зі сторін. Ліміт часу на заключне слово не встановлений, проте він може бути оголошений за одностайною згодою Сенату. Свідки можуть бути викликані, піддані присязі і допитані стороною обвинувачення та адвокатами Президента. Сенаторам не дозволено виступати протягом судового засідання. Якщо сенатор хоче поставити питання свідку, він повинен надати питання в письмовому вигляді. Головуючий Сенату буде читати питання свідкові.

4. Після того, як всі свідки були почуті і заключна заява зроблена, весь сенат йде на закрите засіданні для обговорення вироку. Це може зайняти від декількох годин до декількох днів.

5. Сенат, у відкритому засіданні, голосує за вирок. 2/3 голосів Сенату необхідно для визнання обвинуваченого винним.

6. Сенат у відкритому засіданні голосує по кожній зі статей імпічменту. Кожна стаття ставиться на голосування окремо. Голосування відбувається шляхом голосового опитування. Коли ім'я кожного сенатора називається, вони повинні стати і дати відповідь: "винний" або "не винен".

7. Якщо 67 сенаторів (2 / 3 Сенату) проголосує "винен" з якої-небудь однієї статті про імпічмент, Президент буде засуджений і відсторонений від посади.

8. Сенат також може провести голосування (простою більшістю) щодо заборони Президенту обіймати будь-яку державну посаду в майбутньому. Ця процедура має назву «дискваліфікація»

9. Якщо Президента визнають винним в Сенаті і усунуть з посади, то, з урахуванням злочинів, що вчинив Президент, він може підлягати кримінальній відповідальності http://usgovinfo.about.com/od/thepresidentandcabinet/a/impeachment.htm.

Важливим є те, що весь процес судового розгляду, у будь-який час з моменту порушення процедури імпічменту, може бути повністю скасований простою більшістю голосів (51 голос) Сенату. Сенат може також прийняти компроміс чи резолюцію осуду. Але якщо цього не зроблено, то процедура імпічменту триває до остаточного рішення http://usgovinfo.about.com/library/weekly/aa122298.htm.

Процедура є жорстко регламентованою, хоча її порядок може бути змінений одноголосним рішення Сенату або схваленою вимогою про зміну порядку (необхідно 2/3 голосів) Конституційне право зарубіжних країн: навч. посібник/ В.О. Ріяка (кер. авт. кол.), В.С. Семенов, М.В. Цвік та інші; за заг. ред. В.О. Ріяки - К.: Юрінком Інтер, 2002. -ст. 87. .

Два американських президента були піддані процедурі імпічменту: Ендрю Джонсон, сімнадцятий глава виконавчої влади, і Вільям Дж. Клінтон, сорок другий.

Найбільш драматичною була процедура 1868 р. Вона була пов'язана з вкрай ворожим ставленням Конгресу до «м'якої» політики Президента по відношенню до переможеного в Громадянській війні Півдню Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: учебник / рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. - 3 изд., пересм и доп., - М.: Норма, 2008. - ст.132.. Джонсон, представник Півдня, який став президентом після вбивства Лінкольна, підтримувався політики Реконструкції після Громадянської війни. Радикальні республіканці в Конгресі були люті на його поблажливість до екс-конфедератів та очевидну відсутність турботи про колишніх рабів, про що свідчить його вето на закон щодо громадянських прав та опозиція Чотирнадцятій поправці. Для захисту радикальних республіканців в адміністрації Джонсона і зменшення сили Президента, конгрес прийняв закон про перебування на державних посадах в 1867 році, який заборонив президентові звільняти посадових осіб без згоди Сенату. Джонсон випробував конституційність цього закону, намагаючись витіснити військового міністра Едвіна М. Стентона. Його порушення закону стало основою для імпічменту в 1868 році. Для обвинувального вердикту в Сенаті не вистачило лише одного голосу. Джонсон був виправданий 26 травня 1868 року Жан Поль Жакке: Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие/ Пер. с франц. - М.: Юристь, 2002. - ст.142-143.. Поза сумнівом, невдача імпічменту щодо Джонсона в 1868 р. аж ніяк не сприяла посиленню парламенту і не породила політичну відповідальність Президента перед Конгресом.

У серпні 1998 р, після декількох місяців спростування, в тому числі при відеозаписи свідчень, Білл Клінтон зізнався, що він мав сексуальні стосунки з молодою жінкою Монікою Левінські під час її стажування у Білому домі.

Відомий "Старр звіт" з викладом результатів дослідження незалежного адвоката був доставлений до Палати представників 9 вересня 1998 року, а потім став доступним для громадськості. Багато хто відчував, що доповідь носила радше політичну атаку проти Президента, а не юридичне обґрунтування для усунення його від посади. З 11 можливих підстав для імпічменту чотири були в кінцевому підсумку схвалені Палатою юридичного комітету: лжесвідчення присяжним, лжесвідчення громадськості, перешкоджання здійсненню правосуддя та зловживання владою. 19 грудня, після довгих суперечок за конституційністю розгляду і обговоренням чи дійсно Клінтон може бути покараний не через процедуру імпічменту, а через осуд Сенату, в Палаті представників відбулося історичне голосування. Клінтон був притягнутий до відповідальності за двома пунктами звинувачення: лжесвідчення присяжним і перешкоджання здійсненню правосуддя. У Сенаті республіканцям, однак, не вдалося зібрати достатню підтримку, щоб досягти двох третин голосів, необхідних для його засудження. 12 лютого 1999 року Сенат виправдав президента Клінтона по обох пунктах http://www.infoplease.com/spot/impeach.html#ixzz104t9ahe9. Тільки 45 сенаторів проти 55 вважали, що Президент винен у порушенні клятви. 50 сенаторів проти 50 порахували, що Президент винен у вчиненні тиску на судову владу. Спроба імпічменту щодо Президента зазнала невдачі. Цей випадок підтвердив, що дана процедура не має на меті встановлення політичної відповідальності Президента, але застосовується щодо серйозних порушень, а голосування має своєю головною метою протиставити республіканців демократам. Судові розгляди більше року заважали Президенту виконувати свої обов'язки, він був змушений захищатися і підфарбовувати свій імідж перед обличчям громадської думки Жан Поль Жакке: Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие/ Пер. с франц. - М.: Юристь, 2002. - ст. 143..

Кілька разів процедура імпічменту переривалася на більш ранніх стадіях - в Палаті представників. Найбільш відомий випадок був пов'язаний із знаменитою «Уотергейтською справою». Введена в дію процедура імпічменту щодо Президента Ніксона в результаті скандалу, пов'язаного з підслуховуванням телефонів в Уотергейтській справі, не отримала свого завершення. Після того, як п'ять чоловік найнятих Ніксоном були спіймані на несанкціонованому проникненні до штаб-квартири Демократичної партії у комплексі Уотергейт 17 червня 1972 року, наступна поведінка Президента Ніксона, а саме його приховування крадіжки зі зломом і відмову надавати докази, призвела до того, що юридичний комітет Палати представників видав три Статті імпічменту 30 липня 1974. У документі також були пред'явлені звинувачення Ніксона за незаконне прослуховування телефонних розмов, зловживанні керівництвом ЦРУ, лжесвідчення, підкуп, перешкоджання здійсненню правосуддя та інших зловживань виконавчої влади http://www.infoplease.com/spot/impeach.html#ixzz104t9ahe9. Імпічмент видавався неминучим, і Ніксон подав у відставку 9 серпня 1974, після чого був помилуваний новим Президентом Джеральдом Фордом Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: учебник / рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. - 3 изд., пересм и доп., - М.: Норма, 2008. - ст.132.

Варто відзначити, що у Уотергейтській справі набула використання практика заснування посади спеціальних прокурорів для розслідування діяльності Президента, що згодом отримала подальший розвиток і завдала багато клопоту Президенту Клінтону, який став об'єктом уваги прокурора К. Старра в перший термін свого президентства Жан Поль Жакке: Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие/ Пер. с франц. - М.: Юристь, 2002. - ст. 144..

3. Процедура імпічменту посадових осіб за законодавством інших держав

імпічмент глава держава законодавство

Важливе значення для характеристики природи взаємозв'язків між органами законодавчої і виконавчої влади мають питання конституційної відповідальності. Сюди слід віднести політичну відповідальність органів виконавчої влади перед парламентом у порядку імпічменту Шаповал В.М. Вищі органи сучасної держави. Порівняльний аналіз.- К., «Програма Л», 1995. - ст.86..

У Великобританії Палата общин має право ініціювати імпічмент. Будь-який її член може зробити звинувачення у скоєнні будь-якого злочину посадовою особою. Член Палати общин повинен підтримувати звинувачення доказами і просувати процедуру імпічменту. Якщо Палата общин приймає клопотання, член Палати общин, який звинуватив посадову особу у скоєнні злочину, отримує вказівки відправитися до суду в Палаті лордів і притягнути до відповідальності обвинуваченого ним "в ім'я Палати общин, і всіх громад Сполученого Королівства" http://www.buzzle.com/articles/impeachment-process.html.

Член Палати общин, який порушив процедуру імпічменту, повинен повідомити лордів, що в Палаті общин будуть, через певний час, зіставлені статті проти обвинуваченого. Потім Палата общин вибирає відповідального за складання обвинувачення та створення "статтей імпічменту" для кожного з пунктів обвинувачення. Після того як такий відповідальний надав ці статті лордам, йде обмін відповідями між обвинуваченим і Палатою общин через Палату лордів. Якщо член Палати общин порушив процедуру імпічменту стосовно іншого члена Палати общин, то Палата лордів бере під варту обвинуваченого; в інших випадках цей обов'язок покладається на герольдмейстера Палати лордів. Обвинувачений залишається під вартою, крім випадків, коли лорди дозволяють заставу. Лорди встановлюють дату суду у той час як Палата общин призначає керівників, які виступають в якості прокурора у суді. Обвинуваченого може захищати адвокат Там само..

Палата лордів розглядає справу. Раніше процедура була такою, що на ній головував лорд-канцлер (або лорд-розпорядник Корони суду перів, якщо відповідач є пером). Однак, так як сьогодні лорд-канцлер уже не суддя, чітко не визначено, хто буде головувати на імпічменту за теперішніх умов. Якщо парламент не засідає, то судове засідання проводиться судом лорда-розпорядника Корони суду перів, замість Палати лордів (навіть, якщо відповідач не є пером) Там само..

Слухання нагадує звичайний суд: обидві сторони можуть викликати свідків і представляти докази. Наприкінці слухання лорди голосують за вирок, який вирішується простою більшістю голосів. Після того, як його викликали, лорд повинен піднятися і оголосити "винний, клянуся честю" або "не винний, клянуся честю". Після голосування по всіх статтях, і якщо лорди визнали підсудного винним, Палата общин вимагає винесення рішення; лорди не можуть оголосити покарання до тих пір, поки не отримають вимогу з боку Палати общин. Палата лордів згодом вирішує, яке покарання можна застосувати. Королівське помилування не може служити виправданням підсудного від суду, але помилування може надати певну відстрочку засудженому до приведення вироку у дію. Однак, королівське помилування не може скасувати рішення щодо заміщення обвинуваченого з державної посади, яку він займає.

Процедура імпічменту, з плином часу, стала рідко використовуватися, і деякі юридичні авторитетні джерела (такі,наприклад, як енциклопедія законів Холсбері в Англії) вважають, що це, ймовірно, свідчить про її застарілість. Принцип "відповідального уряду" вимагає, щоб прем'єр-міністр та інші посадові особи відповідали перед парламентом, а не перед монархом. Таким чином, Палата общин може замістити таких посадових осіб через вотум недовіри без довгої та тривалої процедури імпічменту. Однак, як стверджують деякі, процедура імпічменту залишається в рамках британського конституційного права, і тому необхідно нове законодавство, аби скасувати її. Крім того, імпічмент як міра покарання за правопорушення, на відміну від засобів усунення міністра, залишається достатньою підставою для визнання того, що він, як і раніше доступний, принаймні в теорії.

У квітні 1977 року у рамках щорічної конференції молодих лібералів одноголосно було прийнято пропозицію звернутися до лідера Ліберальної партії (Девіда Стіла) для порушення процедури імпічменту стосовно Рональда Мюррея, лорда-адвоката. Стіл не став не використовувати своє право на порушення процедури імпічменту, проте Мюррей погоджується, що члени Палати общин досі мають таке право Там само..

Існує і інший приклад. 25 серпня 2004 року депутат Палати общин Адам Прайс оголосив про свій намір порушити процедуру імпічменту проти Тоні Блера за його роль у залученні Великобританії в 2003 році у вторгнення в Ірак. У відповідь Пітер Хейн, лідер Палати Общин, наполягав, що імпічмент є застарілим та не використовуваним, оскільки сучасний уряду відповідає перед парламентом. За іронією долі, Пітер Хейн служив в якості президента молодих лібералів, коли вони закликали до імпічменту пана Мюррея в 1977 році.

Востаннє ж випадки імпічменту розглядалися в кінці 17 - на початку 18 ст. До них відносять: Воррен Гастінгс, генерал-губернатор Індії між 1773 і 1786 рр.(порушена процедура імпічменту в 1788 році; Палата лордів визнала його невинним в 1795 р.); Генрі Дандас, 1-й віконт Мелвілла, перший лорд Адміралтейства, в 1806 (виправданий). Остання спроба імпічменту відбулася в 1848 році, коли Девід Уркварт обвинуватив лорда Пальмерстона у підписці таємного договору з імператорською Росією і отримання грошових коштів від царя. Пальмерстона не було визнано винним у процесі голосування в палаті громад, лорди не розглядати цю справу Там само..

Якщо звернутися до конституційних норм інших зарубіжних країн, то тут можна віднайти цілу низку різноманітних підходів до застосування процедури імпічменту до посадових осіб.

Зокрема, у Норвегії члени уряду, представники Національних Зборів (Стортинг) і судді Верховного суду можуть бути притягнуті до відповідальності за кримінальні злочини, пов'язані з їх обов'язками і скоєних за час перебування на посаді, відповідно до Конституції 1814 року, §§ 86 і 87. Процедурні правила були сформульовані за зразком США і є дуже схожі на них. Імпічмент було використано 8 разів з 1814 року, останній раз така процедура проводилася у 1927 році. Багато провідних юристів в цій країні стверджують, що імпічмент вже давно перестав бути дієвим механізмом.

Посадові особи у Тайвані можуть бути усунуті з посади двома третинами голосів у законодавчому органі Юань за умови, що під час референдуму таке рішення підтримається абсолютною більшістю голосів громадян (ст. 64 Конституції Тайваню).

Будь-який вибраний шляхом голосування орган (у тому числі губернатори, віце-президент і президент) може бути усунутий з посади у Венесуелі після закінчення половини терміну, на який такий орган був обраний. Проте необхідно, щоб не менше 20% від зареєстрованих виборців у юрисдикції виявили бажання почати процес, а потім більша або така ж кількість людей, які вибирали відповідний орган, голосували на користь заміщення останнього (ч. 3 ст. 74 Конституції Венесуели) Там само..

III. Висновок

Відповідальність у порядку імпічменту нерідко не зовсім точно визначають як судову відповідальність. Не викликає сумнівів, що тут має місце певна взаємодія між представницьким органом і судовою установою. Нерідко використання процедури імпічменту передбачається у зв'язку з скоєнням певних кримінальних злочинів, хоча підставами для цього є досить невизначені дії, сформульовані як «порушення конституції». Процесуально імпічмент у принципі подібний до судової процедури. Але головним змістом відповідальності у порядку імпічменту є політична оцінка дій відповідної посадової особи, а наслідком - можливе усунення її з посади. Слід також враховувати, що реалізація процедури імпічменту відбувається у стінах представницького органу Шаповал В.М. Вищі органи сучасної держави. Порівняльний аналіз.- К., «Програма Л», 1995. - ст.92..

В залежності від особливостей проведення процедури імпічменту можна зробити висновок, що у законодавствах зарубіжних країн виділяють імпічмент глави держави та імпічмент інших посадових осіб.

У монархіях глава держави звичайно не несе відповідальності за свої дії, оскільки його особа визнається конституціями священною і недоторканною. У даному відношенні показова Конституція Іспанії 1978 р., де йдеться про те, що «король недоторканний і не підлягає відповідальності» (п. 3 ст. 56). Крім того, в парламентарних монархіях вважається, що монарх не може помилятися, бо діє за порадою своїх міністрів. Як наголошується в розділі 13 частини III Конституції Данії 1953 р.:«Король не несе відповідальності за свої дії. Відповідальність за правління несуть міністри; їх відповідальність визначається законом».

Конституційне право країн з республіканською формою правління найчастіше формулює загальний принцип невідповідальності президента (що стосується в основному його політичної відповідальності) , не виключаючи при цьому його можливу юридичну (судову) відповідальність за вчинення будь-яких тяжких правопорушень. До тих пір, поки президент перебуває на своєму посту, він, як правило, користується недоторканністю (свободою від арешту і кримінального переслідування). В Італії президент відповідальний за державну зраду або посягання на конституцію (ст. 90), в США - за зраду, хабарництво або ж інші тяжкі злочини і провини (розд. 4 ст. 2 Конституції), у Німеччині - за навмисне порушення Основного закону або іншого федерального закону (п. 1 ст. 61), в Мексиці - за зраду Батьківщині і тяжкі кримінальні злочини (ст. 108).

У європейських країнах континентального права, у франкомовних державах Африки справа найчастіше порушується парламентом, а по суті питання вирішується відповідної судової інстанцією: Конституційним судом - в Німеччині, Італії, Угорщини, Болгарії; Верховним судом - у Фінляндії, Румунії, країнах Латинської Америки з однопалатними парламентами (Коста-Ріка, Гватемала, Сальвадор); Високої палатою правосуддя у Франції та франкомовних країнах Африки; Державним трибуналом у Польщі. У США, країнах Латинської Америки з двопалатними парламентами, а також деяких колишніх британських колоніях дане питання вирішується виключно парламентом. У таких державах, як США, Бразилія, Мексика, нижня палата має право абсолютним або кваліфікованою більшістю голосів пред'явити президенту відповідне звинувачення і призначити спеціальний комітет для розслідування, в обов'язки якого входить аналіз звинувачення та представлення палаті відповідної доповіді Глава государства и правительство в странах современного мира (конституционно-правовое регулирование и практика)/ Черкасов А.И . - М.: Издательство «Экзамен», 2006. - ст.87-88..

Процедура імпічменту довготривала та складна. Особливо це стосується процедури імпічменту глави держави. Однак у ряді країн спроби імпічменту глави держави виявлялися результативними. Так, в результаті даної процедури були зміщені зі своїх постів президенти Бразилії Ф. Коллор (1992 р.), Венесуели К. Перес (1993 р.), Філіппін Дж. Естрада (2001 р.) , Індонезії А. Вахід (2001 р .), Литви Р. Паксас (2004 р.).

На Філіппінах, правда, з формально-юридичної точки зору ця процедура не була доведена до кінця. Нижньою палатою парламенту - Палатою представників - президенту було пред'явлено звинувачення в порушенні клятви на вірність народу, хабарництві та корупції. Потім справу було передано до верхньої палати - Сенат, який більшістю всього лише в один голос відмовився санкціонувати інспекцію рахунків президента (а одним з головних пунктів звинувачення були незаконно нажиті президентом кошти, що зберігаються на його банківських рахунках). Обурений таким рішенням Сенату населення вийшло на вулиці, вимагаючи відходу Дж. Естради. Даний народний порив був підтриманий католицькою церквою, а більшість членів уряду і правоохоронні органи відмовилися підкорятися главі держави. У підсумку Верховний суд Філіппін оголосив пост президента вакантним, заявивши, що в такій ситуації Дж. Естрада не може виконувати свої функції Там само. - ст. 89-90..

Референдум про довіру президентові У. Чавесу відбувся у Венесуелі 15 серпні 2004 року за ініціативою опозиції, незадоволеної «комуністичної політикою» глави держави і його дружбою з такими «світовими ізгоями», як Ф. Кастро. Для проведення референдуму необхідно було зібрати 2,4 мільйони підписів виборців. На ньому 58% венесуельців проголосувало проти відставки президента, а 42% - за неї. За повідомленнями преси, позитивний для У. Чавеса результат голосування був у багато в чому забезпечений активної «роботою» глави держави з виборцями напередодні референдуму. Були, зокрема, підвищені асигнування на освіту, охорону здоров'я та інші соціальні потреби, що президент цілком міг собі дозволити при досить високих цінах на нафту. Тим самим У. Чавесу вдалося переламати ситуацію. Адже в березні 2004 р. за відставку президента і проведення дострокових виборів виступали 66% виборців.

Як свідчить світовий (зокрема, американський) досвід, імпічмент носить часто не стільки юридичний, скільки політичний характер, оскільки конституція не завжди містить чіткі критерії юридичних підстав для притягнення глави держави до відповідальності. Та й долю процедури імпічменту в кінцевому підсумку багато в чому вирішує співвідношення партійно-політичних сил в палатах парламенту. Вельми показовим є твердження колишнього віце-президента США Дж. Форда, зроблене ним у розпал Уотергейтського скандалу, про те, яке правопорушення може служити підставою для імпічменту - «це будь-яке правопорушення, яке в даний конкретний історичний момент більшість палати представників визнає таким» Там само - ст. 91-93..

IV. Список використаних джерел

1. Конституции зарубежных государств : Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соедин. Штаты Америки, Япония, Бразилия : учеб. пособие / [cост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков] . -- 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 624 с.

2. Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин В.Н., - М.: Юрлитинформ, 2008. - 448 с.

3. Арановский К.В.Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: ИД «Форум»; Инфра, 2000 - 488 с.

4. Глава государства и правительство в странах современного мира (конституционно-правовое регулирование и практика)/ Черкасов А.И . - М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 222 с.

5. Георгіца А.В. Конституційно-правові інституту ти зарубіжних країн. - Чернівці, ЧДУ, Рута, 1994. - 138 с.

6. Енгибарян Р.В.Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. - М.: Юность, 2005. -429 с.

7. Жан Поль Жакке: Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие/ Пер. с франц. - М.: Юристь, 2002. - 365 с.

8. Коломієць Ю.М. Інститут глави держави в системі вищих органів влади й управління зарубіжних країн. - Х.: Основа, Ун-т внутр. Справ, 1998. - 246 с.

9. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: учебник / рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. - 3 изд., пересм и доп., - М.: Норма, 2008. - 1136 с.

10. Конституційне право зарубіжних країн: навч. посібник/ В.О. Ріяка (кер. авт. кол.), В.С. Семенов, М.В. Цвік та інші; за заг. ред. В.О. Ріяки - К.: Юрінком Інтер, 2002. -512 с.

11. Шаповал В.М. Вищі органи сучасної держави. Порівняльний аналіз.- К., «Програма Л», 1995. - 136 с.

12. http://www.buzzle.com/articles/impeachment-process.html

13. http://www.abanet.org/publiced/impeach2.html

14. http://www.u-s-history.com/pages/h231.html

15. http://usgovinfo.about.com/od/thepresidentandcabinet/a/impeachment.htm

16. http://usgovinfo.about.com/library/weekly/aa122298.htm

17. http://www.infoplease.com/spot/impeach.html#ixzz104t9ahe9

V. Додаток 1

Справи в порядку імпічменту федеральних чиновників США

Процедура імпічменту федеральних чиновників, детально викладені у статті I, розділ 3, Конституції США. Сенат засідав як суд у справах щодо імпічменту в наступних випадках:

* Уільям Блаунт, сенатор від штату Теннессі; звільнений від звинувачення через відсутність юрисдикції, 14 січня 1799.

* Джон Пікерінг, суддя окружного суду США Нью-Гемпширу, відсторонений від посади 12 березня 1804.

* Семюел Чейз, Помічник судді Верховного Суду; виправданий 1 березня 1805.

* Джеймс Х. Пек, суддя окружного суду США Міссурі; виправданий 31 січня 1831.

* Вест Х. Хамфрі, суддя окружного суду США за середнього, східного та західного районів штату Теннессі, відсторонений від посади 26 червня 1862.

* Ендрю Джонсон, президент Сполучених Штатів; виправданий 26 травня 1868.

* Уільям У. Белнап, військовий міністр; виправданий 1 серпня 1876.

* Чарльз Суейн, суддя окружного суду США Північного округу штату Флорида, виправданий 27 лютого 1905.

* Роберт Арчбалд, асоційований суддя Комерційного Суду США; відсторонений від посади 13 січня 1913.

* Джордж Інгліш, суддя окружного суду США для східного округу штату Іллінойс; подав у відставку 4 листопада 1926; Справу припинено.

* Гарольд Лоудербек, суддя окружного суду США для північного округу Каліфорнії; виправданий 24 травня 1933.

* Холстед Л. Ріттер, суддя окружного суду США Південного округу штату Флорида; відсторонений від посади 17 квітня 1936.

* Гаррі Є. Claiborne, суддя окружного суду США по округу Невада, відсторонений від посади 9 жовтня 1986.

* Елсі Хастінгс Л., суддя окружного суду США Південного округу штату Флорида; відсторонений від посади 20 жовтня 1989.

* Вальтер Л. Ніксон, суддя окружного суду США по Міссісіпі, відсторонений від посади 3 листопада 1989.

* Вільям Дж. Клінтон, президент Сполучених Штатів; виправданий 12 лютого 1999.

Размещено на Allbest.ru