3.2 Права и обязанности сторон

Изложенние в Законе о туризме прав туриста начинается с указания стадий услуги, когда эти права начинают действовать: это стадия не толко ее исполнения (во время путешествия, включая транзит), но и подготовки к ней Парций Я.Е. Научно-практический комментарий Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».М.1998.с.43..

Под подготовкой к путешествию следует понимать намерение туриста заказать услугу, высказанное конкретной турорганизации, что делает туриста потребителем согласно определению этого понятия в Законе РФ «О защите прав потребителей».

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

- необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и проживания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды;

- свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

- обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

- возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ;

- содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи;

- беспрепятственный доступ к средствам связи.

Во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан:

- соблюдать законодательство страны (места) временного пребывания, уважать ее социальное устройство, обычаи, традиции, религиозные верования;

- сохранять окружающую природную среду, бережно относиться к памятникам природы, истории и культуры в стране (месте) временного пребывания;

- соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и проживания там, а также в странах транзитного проезда;

- соблюдать во время путешествия правила личной безопасности.

Отдельным категориям российских туристов государство в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, предоставляет льготы социального характера.

Дополнительные требования к организации путешествий лиц с ограниченной дееспособностью устанавливаются Правительством РФ.

Турист имеет право на информацию об обычаях страны, которую он собирается посетить. Выезжающий турист не обязан обладать специальными знаниями, поэтому турфирма должна предоставить брошюру или специальный вкладыш с информацией о правилах пребывания в стране, обычаях местного населения (в том числе религиозных).

Турист имеет право на безопасность. Под безопасностью понимаются личная безопасность туристов и сохранность их имущества.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Средства массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, незамедлительно и безвозмездно предоставляют федеральному органу исполнительной власти в сфере туризма возможность публиковать информацию об угрозе безопасности туристов.

Туроператоры и турагенты обязаны предоставить туристам исчерпывающие сведения об особенностях путешествий, а также об опасностях, с которыми они могут встретиться при совершении путешествий, и осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туристов.

Так, например, З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Экипаж-Тур" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора о предоставлении туристических услуг. В обоснование своих требований истица указала, что ответчик не предоставил ей обзорную экскурсию, входящую в стоимость тура и оплаченную ею, не предупредил о возможных опасностях при совершении путешествия и не ознакомил с порядком обращения в правоохранительные органы страны пребывания в случае совершения против нее преступления, не предоставил ей необходимой информации, обеспечивающей безопасное получение услуги, отказался принять меры и оказать помощь в связи с хищением у нее ценностей из сейфа гостиницы, оставив ее в беспомощном состоянии, чем способствовал причинению ей материального вреда. Истица просила взыскать с ответчика стоимость утраченных вещей (9000 руб.) и компенсацию морального вреда в размере 4500 руб.

Решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 22 ноября 1999 г. исковые требования истицы были удовлетворены частично, в ее пользу взыскано 300 руб. компенсации морального вреда, в остальной части требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 июня 2000 г. решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Мосгорсуда от 11 января 2001 г. решение от 22 ноября 1999 г. и Определение кассационной инстанции от 20 июня 2000 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение Садиков О.Н., Мякина А.В. Гражданско-правововая ответственность туристической фирмы перед туристом // Законодательство и экономика.2004.№2..

Решением от 2 апреля 2001 г. Тверского межмуниципального суда г. Москвы исковые требования З. удовлетворены частично: с ЗАО "Экипаж-Тур" в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 руб. и возврат госпошлины 50 руб. В остальной части иска отказано. В принесенном по делу протесте ставится вопрос об отмене данного решения, и суд нашел, что протест подлежит удовлетворению.

Президиум Мосгорсуда отметил, что судом не исследованы и не оценены существенные для правильного разрешения дела обстоятельства и не применены нормы права, подлежащие применению.

Так, было указано, что в соответствии со ст. 7 и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при общих условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды и не причиняла вред его имуществу.

В силу ст. 6 и ст. 14 Закона о туризме турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и проживания там, на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества. Туроператоры и турагенты обязаны предоставить туристам исчерпывающие сведения об особенностях путешествий, об опасностях, с которыми они могут столкнуться при совершении путешествий, и осуществить предупредительные меры, направленные на обеспечение безопасности туристов. Под безопасностью туризма закон понимает не только личную безопасность туристов, но и сохранность их имущества.

Кроме того, президиум подчеркнул, что в соответствии со ст. 10 Закона о туризме договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации и содержать существенные условия, в том числе достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, об условиях безопасности туристов и порядке встречи, проводов и сопровождения. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, который не содержал таких существенных условий и тем самым ущемлял права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во время путешествия в отношении З. было совершено преступление. Но она, в силу того что не имела необходимой информации о такой опасности, о правилах поведения в подобной ситуации, не владела языком страны пребывания, была лишена возможности заявить о преступлении в правоохранительные органы, принять меры к розыску похищенных вещей и ценностей, зафиксировать факт хищения. Истица обратилась за помощью к представителю ответчика, но тот отказал ей в помощи, а на следующий день истица и проживавшая с ней в номере П. были помещены в другой отель, что не было предусмотрено условиями договора. Более того, в конце путешествия вся группа туристов, в том числе истица, была доставлена в аэропорт и оставлена там без сопровождающего. Этим фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истицы, президиум предложил суду дать надлежащую оценку.

Однако суд надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам, в частности договору, не дал, содержащиеся в постановлении президиума указания не выполнил, отказав З. в защите ее нарушенных прав.

Суд отметил в решении, что истица не представила документальных доказательств кражи золотых украшений, доказательств обращения истицы в органы полиции, к администрации отеля об оформлении кражи золотых украшений. Однако он не учел при этом, что истица была лишена возможности правильно действовать в сложившейся ситуации, получить помощь полиции, администрации отеля в документальном оформлении факта кражи, поиска похищенного и преступника вследствие невыполнения ответчиком закрепленных в законе обязанностей, бездействия представителя ответчика и в силу отсутствия у нее соответствующей информации.

Президиум Мосгорсуда постановил: решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 2 апреля 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Фактические обстоятельства изложенного судебного спора достаточно типичны. Они ставят, прежде всего, вопрос о том, кем должны заявляться требования к третьим лицам, могущим нести ответственность перед туристом за ущерб, причиненный ему в ходе осуществления тура. Ими могут быть избранные турагенством гостиница проживания, перевозчик, а также потенциально виновные другие лица, причем с некоторыми из них турист может заключать договор о дополнительном оказании услуг. В изложенном споре такой договор был заключен туристом по поводу хранения денежных средств в сейфе гостиницы.

Согласно ст. 10 Закона о туризме турист вправе требовать от туристической фирмы оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказывались. Поэтому совершенно очевидно, что при туризме имеет место давно известная гражданскому праву ситуация - ответственность за действия третьих лиц, которая урегулирована в ст. 403 ГК РФ.

Туроператоры и турагенты обязаны незамедлительно информировать органы исполнительной власти и заинтересованных лиц о чрезвычайных происшествиях с туристами во время путешествия, а также о не возвратившихся из путешествия туристах.

Туристы, предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.

Оказание необходимой помощи туристам, терпящим бедствие в пределах территории Российской Федерации, осуществляется специализированными службами, определяемыми Правительством РФ.

В случаях возникновения чрезвычайных ситуаций государство принимает меры по защите интересов российских туристов за пределами Российской Федерации, в том числе меры по их эвакуации из страны временного пребывания.

Если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий.

Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания.

Страховой полис оформляется на русском языке и государственном языке страны временного пребывания. По требованию туриста туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков, связанных с совершением путешествия.

Перед выездом за рубеж каждому гражданину необходимо также получить заграничный паспорт, визу на въезд в иностранное государство, приобрести билет, пройти регистрацию, таможенный и паспортный контроль.

3.3 Ответственность сторон за нарушение договора

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре на оказание туристских услуг должна быть закреплена ответственность сторон в случае нарушения условий договора.

Закон устанавливает ответственность туроператора перед туристами (заказчиками) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами (заказчиками) за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными российскими нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона).

Следует заметить, что на практике, в большинстве случаев в договоре турфирмы подробно расписывают ответственность туриста, а свою ответственность ограничивают либо указывают, что фирма несет ответственность за нарушение обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как уже было ранее сказано, любой потребитель, в том числе и турист, имеет право на то, чтобы оказываемые услуги не причиняли вред его здоровью, жизни и имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредставления достоверной или полной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины и независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность турфирмы за ненадлежащую информацию в том случае, если предоставление недостоверной или недостаточно полной информации об услуге или исполнителе повлекло:

приобретение услуги, не обладающей необходимыми потребителю свойствами. Потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков. При этом, как подчеркивает Д.М.Сорк Сорк Д.М. Защита прав туристов // Законы России: опы, анализ, практика.2007.№2. , обнаружить, что оказываемая услуга не соответствует предоставленной во время заключения договора информации, турист сможет только на месте, когда отказаться от поездки уже невозможно. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые турист, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При невозможности использовать приобретенную услугу по назначению потребитель вправе потребовать предоставления ему в разумно короткий срок надлежащей информации. Если информация в оговоренный срок не будет предоставлена, потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков. Данное право может быть реализовано до отправления в поездку в случае, когда путевка приобретается заранее.

Следующий вид ответственности - это ответственность за нарушение сроков оказания услуг. Чаще всего турфирмы уже после заключения договора переносят сроки начала и окончания путешествия, объясняя это отсутствием билетов на самолет, номеров в гостинице и т.п. Однако в силу ст. 314 ГК РФ и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства должны исполняться в срок, установленный договором. В случае просрочки турист вправе:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию услуги и потребовать уменьшения цены за оказание услуги. Соглашение о переносе срока также должно быть оформлено в письменном виде и подписано двумя сторонами. Чаще всего турфирмы делают исправления в договоре или путевке и не обязывают туриста подписаться под исправлениями. Такой перенос срока будет односторонним изменением условий договора. Как показывает практика, ни одна турфирма при переносе срока путешествия не уменьшает цену путевки. Вероятнее всего, потому, что турист даже не подозревает о такой возможности;

б) поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения цены за оказание услуги;

г) расторгнуть договор об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных туристу в связи с нарушением сроков начала и окончания путешествия. Убытки должны быть возмещены в течение 10 дней после предъявления соответствующего требования туристом. За нарушение данного срока ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание с фирмы в пользу туриста за каждый день просрочки неустойку в размере 3% стоимости путевки (но не более стоимости путевки).

Цена оказанной услуги, возвращаемая при расторжении договора, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, рассчитывается исходя из цены услуги на день удовлетворения требования о расторжении договора (в случае повышения цены). А в случае снижения цены на оказанную услугу - на день приобретения путевки.

При расторжении договора об оказании услуги, если исполнитель своевременно не приступил к ее оказанию, турфирма не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за уже оказанную услугу. Фирма не может удержать с туриста при расторжении договора свои расходы на получение визы на туриста, приобретение на его имя авиабилетов и т.п. Это относится и к расходам, произведенным фирмой непосредственно в стране временного пребывания туристов.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с турфирмы за нарушение установленных сроков начала и окончания оказания услуги или назначенных туристом новых сроков за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены путевки (но не более цены путевки). Если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания оказания услуги, неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать общую цену заказа Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Законодательством о защите прав потребителей предусматривается ответственность турфирмы за обнаруженные туристом недостатки в выполненной работе. Недостаток - несоответствие услуги стандарту, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям к качеству услуги. Существенным недостатком является тот, который делает невозможным или недопустимым использование услуги в соответствии с ее целевым назначением, либо который не может быть устранен либо делает результат услуги иным, чем предусмотрено договором, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обнаружение в уже оказанной услуге недостатков дает право туристу по своему выбору требовать:

безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Предположим, туриста поселили в отель худшей категории, так как в отеле, предусмотренном договором, не оказалось свободных мест. Фирма должна за свой счет переселить туриста в другой отель. Если же турист был вынужден сам оплатить свое проживание, то турфирма обязана компенсировать его затраты;

соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. Например, туристу пришлось проживать в отеле более низкой категории либо какие-то из оплаченных экскурсий не состоялись - фирма обязана вернуть разницу в стоимости;

возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Обнаружение существенного недостатка в уже оказанной услуге или существенного отступления от условий договора дает туристу право расторжения договора и возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги. Эти убытки также должны быть возмещены в 10-дневный срок с момента предъявления соответствующего требования туриста. За нарушение этого срока предусматривается взыскание с фирмы в пользу туриста за каждый день просрочки неустойки в размере 3% стоимости путевки (но не более стоимости путевки).

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки; суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Закон также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Кроме этого, при вынесении решения в пользу туриста суд вправе вынести решение о взыскании с турфирмы, нарушившей права потребителя (туриста), в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (туриста). Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» говорит о том, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование. Суду также дано право снизить размер штрафа.

Претензии к качеству туристского продукта должны быть предъявлены туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и рассмотрены в течение 10 дней с даты получения претензий (пункт 21 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта.

Ответственность исполнителя услуг по договору оказания туристских услуг - частный случай ответственности исполнителя услуг по договору возмездного оказания услуг. По сравнению с общими положениями об ответственности исполнителя услуг, отличия ответственности исполнителя услуг по данному договору связаны с особенностями отношений по туристскому обслуживанию: возложением организатором путешествия исполнения туристского обязательства на третьих лиц, которые фактически исполняют обязательство должника, не находясь при этом в правовой связи с туристом; ответственностью организатора путешествий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

По мнению специалистов, для уяснения и правильного решения рассматриваемых вопросов, которые для нашей правовой доктрины и практики во многом являются новыми, полезно ознакомиться с зарубежным законодательством, доктриной и практикой в данной области.

Особый интерес представляет гражданское законодательство Германии, где еще в 1979 г. в Гражданское уложение был включен в главу о подряде новый раздел о туристическом договоре. Этот раздел, состоящий из 13 статей, содержит достаточно полные нормы о таком договоре, учитывающие его особенности и отличия от подряда Садиков О.Н., Мякина А.В. Гражданско-правововая ответственность туристической фирмы перед туристом // Законодательство и экономика.2004.№2..

Внесенные в Гражданское уложение нормы о туристическом договоре конструируют его как соглашение о предоставлении турфирмой всей совокупности услуг по поездке и ее ответственности. Посреднический статус турфирмы (например, только заказ билета или гостиницы) должен быть четко и недвусмысленно выражен.

Соответственно нормы ГГУ дают туристу широкие правомочия в отношении турфирмы в случае нарушения его прав. Турист может требовать устранения недостатков обслуживания, снижения цены поездки, расторжения заключенного договора, а кроме того, возмещения понесенных им убытков. В качестве таковых в литературе приводятся следующие примеры: падение на плохо уложенном гостиничном ковре, заболевание вследствие некачественности пищевых блюд, хищение багажа при автобусной поездке. Между тем турфирмы по-прежнему продолжают включать в свои каталоги и рекламу условие об ограничении их ответственности. Однако в силу норм Уложения такое ограничение ответственности не может быть ниже трехкратной стоимости турпоездки и не распространяется на случаи причинения вреда здоровью.

Помимо сказанного, турист вправе требовать от турфирмы в случае срыва поездки или существенного ее ухудшения соразмерного денежного возмещения и за напрасно использованное время отпуска. Эта норма, воспринявшая ранее сложившуюся судебную практику, дает право на возмещение морального вреда, который должен оцениваться по совокупности всех обстоятельств.

Наконец, ввиду возможной и встречающейся неплатежеспособности турфирмы, некоторые из которых являются мелкими обществами с ограниченной ответственностью, с 1994 г. действует правило Гражданского уложения, согласно которому турфирма должна предъявлять туристу страховое свидетельство кредитного института о ее платежеспособности, а при отсутствии такового турфирма до окончания поездки вправе требовать от туриста не более 10% стоимости тура.

Таким образом, право Германии дает весьма полную регламентацию туристского договора. Некоторые его положения, направленные на защиту прав туриста, было бы полезно использовать при пересмотре российского законодательства о туризме.

Заключение

На сегодняшний день существует большое количество научной литературы, посвященной особенностям управления, маркетинга, менеджмента туризма, и в практической деятельности туристских фирм уделяется больше внимания тонкостям и объемам продаж, бухгалтерскому учету и налогообложению туристской деятельности. Вместе с тем недостаточно правовой литературы, научных исследований, учебных пособий, раскрывающих содержание нормативно-правовой базы, учитывающих правовые аспекты осуществления туристской деятельности. Однако именно правовая подготовленность субъектов, осуществляющих туристскую деятельность, позволяет избежать большинства наиболее распространенных ошибок, обеспечить эффективное удовлетворение потребностей в соответствующих услугах, добиться успеха в конкурентной борьбе и в конечном итоге достичь основной цели - получения предпринимательского дохода.

В любой деятельности самым актуальным является вопрос дефиниций, позволяющий адекватно толковать предмет, объект. Особая коллизия связана с двумя терминами «туристский» и «туристический». В Гражданском кодексе РФ употребляется термин «туристический», а в Законе о туризме и в специальных нормативных актах - «туристский». Ст.22 указанного Закона говорит о необходимости привести все иные нормативные правовые акты в соответствие с данным Законом. Но, тем не менее, в юридической литературе некоторые специалисты продолжают использовать термин «туристические». В связи с этим, следует внести в Закон статью, в которой бы термины «туристский» и «туристический» приравнивались в значении и влекли бы равные правовые последствия.

В качестве туроператоров или турагентов могут выступать как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица. Закон о туризме не устанавливает особых требований к организационно-правовым формам туристских организаций, более того, нет указания на коммерческую направленность данного вида деятельности. Представляется необходимым законодательно устранить данный пробел, указав на то, что туристская деятельность является предпринимательской деятельностью.

Туристские услуги в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о туризме относятся к группе объектов технического регулирования, на которые могут устанавливаться требования, применяемые и подтверждаемые только в добровольном порядке. Из этого следует, что должны считаться фактически утратившими силу положения Закона о туристской деятельности, касающиеся стандартизации и сертификации, а также все иные нормативные правовые акты и документы, предусматривающие обязательные требования к туристическим услугам и проведение в их отношении обязательной сертификации.

При этом, следует обратить внимание на то, что Реестровый номер туроператора согласно ст. 10 Закона является существенным условием договора о реализации туристского продукта, таким образом, отсутствие номера делает такой договор недействительным .

Это дало основание некоторым авторам приравнивать внесение сведений о туроператоре в Реестр к лицензированию деятельности туроператора.

Вместе с тем представляется, что решения, принятые законодателем в отношении нормирования требований и сертификации работ и услуг в сфере туризма являютсяся ошибочными, поскольку при их осуществлении остается проблема обеспечения безопасности. А эти вопросы не могут решаться в добровольном порядке, они требуют государственного регулирования.

Отсутствие надлежащего закрепления понятия договора оказания туристских услуг, а также различия между нормами ГК РФ и Закона о турдеятельности долгое время служили основанием для дискуссии в отечественной юридической науке о приоритете между указанными актами и, как следствие, о правовой природе рассматриваемого договора.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что договор оказания туристских услуг представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (исполнитель-туроператор) в целях осуществления туристской поездки туриста обязуется предоставить другой стороне (заказчику, которым может являться не только турист, но и лицо, приобретающее услуги не для себя) комплекс услуг (как минимум две), одной из которых является перевозка или размещение, а также иные услуги, а заказчик обязуется их оплатить

Особенность ответственности туроператора как лица, предоставляющего услуги, состоит в том, что туроператор отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязанностей, - «если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не будет установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо» (ст. 9 Закона). Таким образом, налицо конструкция, предусмотренная ст. 403 ГК РФ «Ответственность должника за действия третьих лиц».

Главной новеллой Закона от 5 февраля 2007г. № 12-ФЗ стало введение обязательного финансового обеспечения ответственности туроператоров за неисполнение либо некачественное исполнение своих обязанностей по договору о предоставлении туристических услуг. Такие правила более соответствуют международной практике.

По мнению специалистов, для уяснения и правильного решения рассматриваемых вопросов, которые для нашей правовой доктрины и практики во многом являются новыми, полезно ознакомиться с зарубежным законодательством в сфере туризма, доктриной и практикой в данной области.

Таким образом, проблемы развития правового регулирования туристических отношений в Российской Федерации, унификации норм законодательства в соответствии с международными стандартами были и остаются актуальным вопросом, требующим дальнейшего изучения и исследования.

Список литературы

Нормативная литература

1. Конституция РФ // "Российская газета" N 237, 25.12.1993.

2. Гражданский Кодекс РФ ч. 1, 21.10.1994 г. (в ред. 03.06.2006г.) // "Российская газета" N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский Кодекс РФ ч. 2, 26.01.1996 г. (в ред. 02.02.2006г.) // "Российская газета" N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4. Федеральный закон от 24.11.1996 г. №132-ФЗ (ред. 05.02.2007 г.)« Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №46.

5. Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2007.№7.

6. Закон РФ «О защите прав потребителей», 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 27.07.2006г.) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 09.04.1992, N 15, ст. 766.

7. Постановление Правительства РФ от18.07.2007 г. №452 « Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта»// СЗ РФ.2007.№30.

8. Постановление Правительства от 15.08.1997 г.№1025 (ред.01.02.2005) «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ.1997.№34.

9. Постановление Правительства от 30.06.1997 г. №490 (ред.01.02.2005) «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» //СЗ РФ.1997.№18.

10. Постановление Правительства от 15.08.1997 г. №1036 (ред.10.05.2007) «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» // СЗ РФ.1997. №34

11. Туристические услуги. Общие требования ГОСТ р 50690-2000 утв. Постановлением Госстандарта РФ от 16.11.2000 №295-ст// опубликован не был. Консультант Плюс.

Специальная литература

1. Антипина Е.Б., Терещенко А.А. К вопросу об унификации и стандартизации понятийного аппарата в сфере туризма // Туризм: право и экономика. 2004. N

2. Беляева Н.А. Сертификация туристических услуг // Налоги (газета).2006.№43.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. К.3.М.,2002.

4. Викулова О.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».М.2008.

5. Волошин Н.И. Законодательство Российской Федерации о туристской деятельности // Журнал российского права.2002.№11.

6. Волошин Н.И. Правовое регулирование туристической деятельности: Учебник. М. 2004.

7. Вольвач Я.В. Догоаор и путевка в отношениях по оказанию туристических услуг // Адвокат. 2005. №6.

8. Вольвач Я.В. Гражданско-правовые способы защиты прав и интересов туриста по туристическому договору // Адвокат. 2004. №8.

9. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004.

10. Гражданское право: Учеб.: В 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. Т. 1.

11. Гуляев В.Г. Правовое регулирование туристской деятельности.М.: ПРИОР.1998.

12. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. N 2.

13. Корчевская Л.И. Финансовые гарантии для туристов. Страхование ответственности туроператоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №9.

14. Муталиева А.А. Туристская деятельность как вид предпринимательской деятельности // Предпринимательское право.2006.№2.

15. Парций Я.Е. О стандартизации и сертификации в области туристской деятельности // Законодательство и экономика. 2003.

16. Парций Я.Е. Научно-практический комментарий Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».М.1998.

17. Писаревский Е.Л., Губенко Н.Н. Законодательство в сфере туризма. Состояние и перспективы // Туризм: право и экономика. 2003. N 1.

18. Писаревский Е.Л. Законодательство в области туризма. Тенденции и перспективы// Туристические фирмы.2002.вып.27.

19. Писаревский Е.Л. Еще раз о правовой природе договора на туристическое обслуживание // Юрист.2000.№8.

20. Писаревский Е.Л. Туристская деятельность: Проблемы правового регулирования. Владивосток, 1999.

21. Парций Я.Е. Научно-практический комментарий Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". М., 1998.

22. Сапрыкин С.Ю. Комментарий к поправкам к закону Об основах туристской деятельности.РОСБУХ.2007.

23. Садиков О.Н., Мякина А.В. Гражданско-правововая ответственность туристической фирмы перед туристом // Законодательство и экономика.2004.№2.

24. Сергеев В. "Договор об оказании международных туристских услуг: теоретические проблемы и практические аспекты правоотношений туриста и туристской фирмы в процессе заключения договора" //Право и экономика. 1998. N 4.

25. Сергеев В. Договор об оказании международных туристских услуг // Хозяйство и право. 1998. N 7.

26. Свиридов К.С. Туристская деятельность в России: Понятийный аппарат и организационно-правовые основы. Краснодар, 2002.

27. Сирик Н.В. Субъекты договора оказания туристских услуг // Туризм: право и экономика. 2003. N 3.

28. Сорк Д.М. Защита прав туристов // Законы России: опы, анализ, практика. 2007. №2.

29. Стригунова Д.П. Особенности договора по туристскому обслуживанию // Современное право. 2006.№1.

30. Стригунова Д.П. Соотношение «услуга» и «обслуживание» в сфере туризма // Современное право. 2005. №4.

31. Суханов Е.А. Современное законотворчество в области гражданского права // Нотариус.2006. №2.

32. Чененов Ю.А. Гражданско-правовое регулирование туристской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 10.

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г.№7 (ред.10.10.2001 г.) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»// РГ от 26.11.1994 г.

2. Постановление Президиума Московского суда от 5 сентября 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4. С. 12.