Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию - одна из причин качественного и количественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов, этими же причинами объясняется высокий уровень латентной преступности Противодействие расследованию и пути его преодоления // Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского, Т.В. Аверьяновой. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - С. 239.

В.Н. Карагодин различает противодействие предварительному расследованию как специфическую социальную деятельность и противодействие в суде как препятствие осуществлению правосудия Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - М.: Норма, 2007. - С. 19.. Деятельность в суде по объему шире предварительного расследования, т.к. суд в порядке ст. 299 УПК РФ разрешает вопросы, которые не входят в компетенцию предварительного расследования.

В криминалистической литературе имеется классификация противодействия расследованию по способам сокрытия преступлений, предложенная В.А. Овечкиным. Он разделяет их на 2 группы:

- способы, выступающие в форме воспрепятствования получения органами предварительного расследования информации о преступлении: уничтожение материальных (документы) и идеальных (люди) источников информации; уклонение от явки в орган расследования; отказ от дачи показаний; недонесение;

- способы, выступающие в форме воспрепятствования получения органами предварительного расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации (инсценировка, заведомо ложное сообщение с целью сокрытия преступления) Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. - С. 7..

Изучение и анализ приговоров по уголовным делам, связанным с совершением бандитизма, разбойных нападений, вымогательства, убийств, свидетельствует о том, что, как правило, приговор выносится в отношении одного-двух подсудимых, а в отношении оставшейся на свободе части преступной группы материал либо выделяется в отдельное производство, либо эти лица объявляются в розыск.

Типичным в поведении обвиняемых является то, что на предварительном следствии вину в содеянном преступлении они признают, но в стадии судебного разбирательства вину признают частично и отводят себе роль пассивного разбойника, когда они, с их слов, присутствуют в помещении, но активных действий не предпринимают, либо вину не признают.

Анализ литературы по данной проблеме и обобщение судебно-следственной практики показывает, что если на первоначальном этапе расследования противодействие заключается в сокрытии преступления, то после задержания части преступной группы противодействие приобретает иные формы, заключающиеся в следующих действиях:

1) скрыть имеющуюся в распоряжении преступников доказательственную информацию и ее носителей;

2) воспрепятствовать правоохранительным органам завладеть этой информацией.

Взаимодействие членов преступной группы, оставшихся на свободе и находящихся под стражей, осуществляется в двух направлениях:

1) нелегально, путем передачи сообщений (писем, записок), используя возможность работников следственных изоляторов, тюрем. Практике известны случаи, когда работники следственных изоляторов в вечернее время за вознаграждение доставляют в камеры к подследственным сотовые и радиотелефоны, при помощи которых арестованные разрешают проблемы, дают указания родственникам и оставшимся на свободе членам группы с целью воздействия на свидетелей, потерпевших, работников следствия;

2) легально:

а) с использованием возможностей защитников, обслуживающих преступные группировки;

б) через руководство правоохранительных органов путем давления на следователей или отстранения их от должности в целях облегчения участи подследственных, сокрытия других факторов преступной деятельности.

Одной из форм противодействия расследованию является давление на потерпевших и свидетелей. Они нередко под давлением преступников, оставшихся на свободе, дают следствию такие сведения, которые выгодны лицам, принимавшим участие в совершении разбойных нападений. По данным исследований, более 30% опрошенных на вопрос об их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившимся не сообщат Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция. - 1998. - №6. - С. 49..

Отмечая, что характер противодействия расследованию зависит от типа преступного формирования, А.С. Золотарев выделяет два типа действий преступников - силовой и материальный. Если под силовым понимается устранение лиц в форме запугивания с целью изменения показаний, то под материальным - коррумпирование должностных лиц, иногда способами силового подчинения или методами постоянного содержания и подкупа Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - С. 19..

Обосновано это тем, что в группах состоят лица, ранее служившие в милиции либо во внутренних войсках, имеющие навыки оперативно-розыскной деятельности, использующие знакомства среди сотрудников правоохранительных органов с целью получения сведений о ходе следствия по уголовным делам, т.е. фактически занимающиеся разведкой и контрразведкой.

При расследовании преступлений, совершенных ОПГ, следователю необходимо использовать тактические приемы, разработанные криминалистикой, с учетом особенностей каждого конкретного преступления и складывающихся следственных ситуаций. Обобщение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что приемы, методы и средства противодействия расследованию организованной преступной деятельности в силу специфических особенностей отдельных проявлений организованной преступности можно разделить на две группы:

- первая реализуется лидерами преступных группировок в процессе:

а) формирования группы (банды, организации);

б) в ходе организованной преступной деятельности;

в) в процессе некриминальной части жизнедеятельности ОПФ;

- вторая группа средств, приемов и методов противодействия после начала предварительного следствия, где можно выделить две ситуации:

а) факты, инкриминируемые подозреваемому, однозначно свидетельствуют о совершении им преступления в составе ОПФ;

б) в инкриминируемом деянии нет признаков организованной деятельности, но у правоохранительных органов имеется оперативная информация, свидетельствующая о принадлежности подозреваемого к ОПФ или о совершении им данного преступления в ее интересах в ее составе.

Цели, преследуемые ОПФ в ходе организации противодействия следствию, вызывают адекватные меры преодоления такого противодействия расследованию. Отмеченные меры преодоления противодействию можно классифицировать на три группы:

1) процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные приемы, методы и средства ведения предварительного следствия, которыми осуществляется сбор и фиксация источников доказательств, доказывание по делу;

2) организационно-технические, оперативно-розыскные криминалистические, процессуальные средства, которые осуществляются следователями в ответ на конкретные шаги ОПФ и ситуации расследования, возникающие в связи с принятием ими мер противодействия следствию;

- к третьей группе приемов, способов и методов преодоления следствию относят экстраординарные меры следствия, адекватные заранее подготовленным, мощным средствам противодействия, которые организованные преступные формирования применяют в ответ на реальную угрозу полного их разоблачения:

а) «'включение» в процесс противодействия заранее созданных коррумпированных связей в органах власти, СМИ, правоохранительных органах, субъекты которых нацеливаются на «развал» или прекращение уголовного дела, оправдание подозреваемых, дискредитацию ведущих расследование лиц;

б) манипулирование свидетелями и потерпевшими и их показаниями, которое реализуется путем подкупа их большими деньгами, а также угрозами осуществления убийств и уничтожения имущества;

в) «заволокичивание» уголовного дела, многократные приостановки его расследования, связанные с переходом подозреваемых на нелегальное положение.

Следует отметить, что коррумпированные лица, втягиваемые в противодействие следствию, только в крайнем случае идут на составление каких-либо документов, в которых могут содержаться доказательства противодействия следствию. Наиболее эффективным методом нейтрализации в этой ситуации является возбуждение процедуры служебной проверки заподозренного в попытках вмешательства в ход расследования, объективно нанесших ущерб расследованию.

При второй ситуации средствами нейтрализации являются изоляция свидетелей и потерпевших от воздействия на них членов ОПФ (вывоз этих лиц с семьями из города, размещение в пансионатах и санаториях, взятие под охрану имущества). В необходимом случае можно продемонстрировать реальную возможность обвинения в пособничестве ОПФ, привлечение к уголовной ответственности за лжесвидетельство.

В третьей ситуации при расследовании причастности подозреваемых к организованной преступной деятельности играет роль динамичная реализация имеющейся в распоряжении следствия оперативно-розыскной информации в процессуальных формах. Следователь должен проверить возможную их причастность:

а) ко всем нераскрытым на территории региона преступлениям;

б) ко всем раскрытым аналогичным преступлениям, по которым в качестве обвиняемых проходили друзья, родственники, знакомые подозреваемых;

в) к нераскрытым уголовным делам, которые могли выполнять роль вспомогательных или побочных для данного криминального факта преступлений. Такая работа может быть реализована не только следственным путем, но и оперативно-розыскными методами.

3.2 Взаимодействие следствия, органов дознания и иных участников уголовного процесса при выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений

Одной из основных проблем, от разрешения которой зависит повышение уровня предварительного расследования, является организация взаимодействия следствия, дознания, иных участников уголовного процесса на различных этапах совместной деятельности, начиная с выявления преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и до рассмотрения дела в суде. Раскрытие и расследование сложных, многоэпизодных дел, совершенных ОПФ, невозможно без правильной организации взаимодействия правоохранительных органов, принимающих участие в этой деятельности. Под взаимодействием органов, призванных обеспечивать борьбу с преступностью, следует понимать основанную на законе взаимосвязь в деятельности суда, прокуратуры и органов дознания, которая обеспечивает разумное сочетание и эффективное использование полномочий, методов и средств и направлена на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений и розыска скрывшихся преступников.

В деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ОПФ, выделяются следующие виды взаимодействия:

1) следователя и органов дознания в работе по конкретному уголовному делу;

2) следователя, дознавателя с прокурором;

3) прокурора, органа дознания, дознавателя, следователя с судом;

4) прокурора с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

5) следователя с экспертами и специалистами;

6) следователя, дознавателя с представителями контрольно-ревизионных органов и различных инспекций,

7) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя с общественностью.

Изучение и анализ судебно-следственной практики показывает, что важнейшим условием успеха борьбы с проявлениями организованной преступности является координация усилий и организация взаимодействия государственных органов, наделенных полномочиями обеспечивать разработку преступных групп, проводить работу по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Изучение литературы свидетельствует, что при исследовании проблем взаимодействия не учитываются положения криминалистического учения о следственных ситуациях. Рекомендации по организации и осуществлению взаимодействия в основном даются для применения в беспроблемных, простых ситуациях. На практике при расследовании сложных, многоэпизодных уголовных дел, совершенных в нескольких регионах страны или на территории двух и более государств, складываются конфликтные и организационно-неупорядоченные ситуации с участием указанных представителей стороны обвинения. Разрешение таких ситуаций возможно только с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, претерпевшего существенные изменения со времени разработки имеющихся организационно-тактических рекомендаций по взаимодействию Карагодин В.Н., Клименко И.И. Криминалистическая теория взаимодействия (в порядке постановки проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 2009. - С. 82-91..

В соответствии с УПК РФ перед прокурором, следователем, дознавателем поставлены единые задачи в борьбе с преступностью. Именно об этом свидетельствуют положения ст. 21 УПК РФ, где в ч. 2 указано: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления».

Наиболее общим видом взаимодействия И.Ф. Герасимов называет взаимодействие между судом, прокуратурой, следователем и органом дознания Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 106.. Хотя со времени этого высказывания прошло 30 лет, изменилось законодательство, эта точка зрения актуальна и в настоящее время. В соответствии с концепцией судебной реформы, в ст. 15 УПК РФ закреплено положение о том, что суд не является органом уголовного преследования. Однако суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому в основе взаимодействия прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания с судом на досудебной стадии уголовного судопроизводства лежит требование своевременного обращения в установленной законом форме с соответствующим ходатайством в суд, предоставлении всех необходимых документов для правильного разрешения ходатайства, отстаивания в судебном заседании законности и обоснованности того или иного процессуального решения.

Взаимодействие следствия, дознания и суда закреплено в ст.29 УПК РФ, где на суд возложены исключительные полномочия принимать в ходе досудебного производства решения, ограничивающие конституционные права граждан, в том числе об избрании меры пресечения, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о наложении ареста на корреспонденцию и т.д. Прокурор в соответствии со ст. 37 УПК РФ осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. При этом функции прокурора и следователя разделены: следователь расследует преступления, а прокурор осуществляет надзор за законностью этой деятельности и без необходимости не вмешивается в работу следователя, который по закону наделен процессуальной самостоятельностью и единолично несет ответственность за результаты расследования дела, находящегося у него в производстве. Но задачи расследования решаются не только при производстве процессуальных действий, а в результате осуществления системы действий как процессуального, так и непроцессуального характера, причем непроцессуальные действия проводит орган дознания, руководствуясь положениями Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Если следователь дает задание органу дознания, он должен пользоваться правом контроля за своевременностью и качеством выполнения поручения. Этот вопрос тесно связан с другим вопросом: может ли следователь знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении органов дознания. Здесь следует присоединиться к точке зрения В.И. Шиканова, который на данный вопрос отвечает положительно Шиканов В.И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа». - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1975. С. 31..

Ведомственные нормативные акты МВД РФ официально наделяют следователя правом знакомиться с оперативными материалами, имеющимися в распоряжении органа дознания. Однако считается, что следователи прокуратуры, расследующие уголовные дела по фактам убийства, наркобизнеса, других проявлений организованной преступности не могут в полной мере знакомиться с информацией органа дознания. Представляется, что ответ на этот вопрос вытекает из анализа полномочий ст. 157 УПК РФ, где в ч. 4 указано, что орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Возможность ознакомления следователя с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий является основой успешного расследования сложных, многоэпизодных уголовных дел, что согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Определенный интерес вызывают тактические формы взаимодействия следствия и органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела. К ним относятся:

- совместное обсуждение материалов проверки информации о преступном деянии;

- передача следователю материалов о преступлениях, выявленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- выполнение органом дознания поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью получения сведений, имеющих значение при расследовании многоэпизодных уголовных дел.

При этом возрастает роль аналитической работы следователя и органа дознания по легализации материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, планирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение в будущем задач расследования. Например, детальное планирование по результатам проведения контролируемой поставки, одновременного задержания группы контрабандистов, производство обысков и выемок в транспортных средствах, по месту их жительства и работы, допросов очевидцев и лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Такие действия, как правило, проводятся в рамках тактических операций и связаны с дефицитом времени, при этом немаловажное значение имеет фактор внезапности и соблюдение требований конспирации.

Законность следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия, образующих тактическую операцию, зависит от основания их проведения. Таким основанием является возбуждение уголовного дела. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела указаны в ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ  (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ.- 1995. - №33. - Ст. 3349., поэтому оперативно-тактическая операция, как форма взаимодействия следствия и органа дознания, может начинаться до возбуждения уголовного дела, а завершаться на стадии предварительного расследования. При этом та часть операции, которая осуществляется до возбуждения уголовного дела, проводится оперативными работниками без участия следователя, но по их общему замыслу, и в этом нет ничего противоправного, поскольку в данном случае роль следователя состоит только в участии в разработке плана предстоящей операции, в координации работы группы.

Такая координация способствует формированию стабильных связей при планировании по выявлению, раскрытию и расследованию латентных преступлений и разрешению проблем, возникающих при осуществлении взаимодействия следствия и органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Такие виды деятельности взаимно дополняют друг друга, а поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает раскрытие преступлений только процессуальными средствами, то криминалистическая и оперативно-розыскная деятельность по отношению к процессуальной носят обеспечивающий характер. Криминалистическая деятельность выражается в применении методики и тактики раскрытия преступлений, техники работы со следами, производстве специальных исследований, а оперативно-розыскная деятельность направлена на выполнение поисковой и розыскной функции. Эта деятельность, кроме выявления события преступления и лиц, его совершивших, обеспечивает процесс доказывания, а также розыск скрывшихся обвиняемых. Кроме этого, специфика оперативно-розыскной деятельности заключается в использовании специальных форм, методов и средств, а также в привлечении специальных сил.

В рамках повышения эффективности расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, целесообразно разработка программного документа (программы, концепции, стратегии) по противодействию организованной преступности.

Его основными положениями должны стать:

- создание в системе МВД специализированных подразделений, отвечающих за разработку и реализацию государственной политики в данном направлении;

- аналитическая проработка вопросов противодействия организованной преступности. Глубокого изучения с целью последующего принятия решений требуют вопросы:

1) тенденции и закономерности развития экономики и общественных отношений, их использование в интересах противоправной деятельности;

2) воздействие преступных формирований на экономическую ситуацию и общественные отношения;

3) государственная система принятия решений и участие в ней организованной преступности.;

- декриминализация объектов и территорий, находящихся под влиянием лидеров криминальной среды, преступных сообществ или вовлеченных в систему криминальной экономики;

- включение вопросов противодействия организованной преступности в систему внешней политики Российской Федерации. Неотъемлемой частью внешней политики должно стать проведение мероприятий, направленных на устранение факторов, способствующих росту организованной преступности в России;

- заключение ведомственных соглашений о регулярном проведении совместных с зарубежными странами оперативно-профилактических операций по декриминализации приграничных районов;

- расширение практики расследования уголовных дел об организованной преступности специализированными следственно-оперативными группами, что позволяет применять точечное воздействие на ОГ и ПС;

- регулярное рассмотрение вопросов противодействия ОГ и ПС органами государственной власти;

- разработка общественных механизмов противодействия ОГ и ПС.

Таким образом, процессуальная, криминалистическая и оперативно-розыскная деятельность, имея общие задачи, составляют основное содержание работы по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступными группами. Анализируя современную учебную и монографическую литературу, можно придти к выводу о том, что правильная организация взаимодействия правоохранительных органов - важнейшее условие выполнения поставленной законом задачи по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а общность задачи, стоящей перед субъектами уголовного судопроизводства, является правовой и фактической основой взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключении можно сделать следующие выводы.

Организованная преступность - это сложные уголовные виды деятельности, осуществляемые в широких масштабах организациями и другими группами, имеющими внутреннюю структуру, которые получают финансовую прибыль и приобретают власть путем создания и эксплуатации рынков незаконных товаров и услуг.

Организованную преступность они также определяют как серию сложных уголовных видов деятельности, осуществляемых в широких масштабах организациями и иными группами, имеющими внутреннюю структуру, которых толкает на это, главным образом стремление, получить финансовую прибыль и приобрести власть. Преступные группы, относящиеся к организованной преступности, должны обладать такими признаками, как связь по вертикали и горизонтали, наличие коррупционных связей с чиновниками госаппарата, ролевым статусом в преступной среде или теневой экономике. Из этого определения вытекают три основных признака организованной преступности:

1) наличие преступных объединений;

2) незаконный бизнес;

3) коррупция.

Рассмотрение особенностей развития организованной преступности в России в период с 1990 гг. по настоящее время свидетельствует о качественных и количественных изменениях этого негативного уголовного явления. Среди наиболее опасных тенденций развития организованной преступности следует отметить: ее коррумпированность, вовлечение российских преступных формирований в связи с международной преступностью, снижение возраста лиц, которые совершают преступления в составе организованных преступных групп. Проблемы борьбы с организованной преступностью особенно остро стоят в регионах Западной Сибири. Распространение преступных формирований на территории Западной Сибири (особенно в Кемеровской, Новосибирской, Томской областях) обусловлено как экономическими, так и социальными причинами, в частности, это борьба за минеральные и сырьевые ресурсы, распределение сфер влияния, контролирование финансовых и торговых потоков и т.д. В настоящее время отмечается тенденция роста организованной преступности в указанных регионах Западной Сибири, о чем свидетельствуют представленные в данной работы данные уголовной и криминальной статистики.

Решение проблемы борьбы с организованной преступностью предполагает разработку ряда мероприятий, направленных на снижение роста таких преступлений, своевременное выявление, расследование и раскрытие преступлений, совершенных организованными группами.

Для решения таких проблем предлагаются следующие мероприятия:

- внесения кардинальных изменений в нормы действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере борьбы с организованной преступностью, в частности, разработка и принятие законов, предусматривающих государственное регулирование деятельности правоохранительных органов и их взаимодействие по борьбе с организованной преступностью и по борьбе с коррупцией;

- совершенствование методов совместной работы территориальных правоохранительных органов РФ и соответствующих иностранных и международных организаций с целью эффективного раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, имеющими международные связи;

- предоставление оперативным подразделениям ОВД РФ возможности самостоятельно осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе и по делам, находящимся в производстве следователя, при условии согласования планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий, а также информирования следователя о проведении мероприятий экстренного характера.

Целесообразно также разработка программного документа (программы, концепции, стратегии) по противодействию организованной преступности.

Его основными положениями должны стать:

- создание в системе МВД специализированных подразделений, отвечающих за разработку и реализацию государственной политики в данном направлении;

- аналитическая проработка вопросов противодействия организованной преступности. Глубокого изучения с целью последующего принятия решений требуют вопросы:

1) тенденции и закономерности развития экономики и общественных отношений, их использование в интересах противоправной деятельности;

2) воздействие преступных формирований на экономическую ситуацию и общественные отношения;

3) государственная система принятия решений и участие в ней организованной преступности.;

- декриминализация объектов и территорий, находящихся под влиянием лидеров криминальной среды, преступных сообществ или вовлеченных в систему криминальной экономики;

- включение вопросов противодействия организованной преступности в систему внешней политики Российской Федерации. Неотъемлемой частью внешней политики должно стать проведение мероприятий, направленных на устранение факторов, способствующих росту организованной преступности в России;

- заключение ведомственных соглашений о регулярном проведении совместных с зарубежными странами оперативно-профилактических операций по декриминализации приграничных районов;

- расширение практики расследования уголовных дел об организованной преступности специализированными следственно-оперативными группами, что позволяет применять точечное воздействие на ОГ и ПС;

- регулярное рассмотрение вопросов противодействия ОГ и ПС органами государственной власти;

- разработка общественных механизмов противодействия ОГ и ПС.

Таким образом, указанные действия позволят создать более эффективную системы противодействия организованной преступности в обществе.

организованная преступность расследование

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ. - М., Юр. лит., 2012. - С. 46.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 25.07.2002 г. №114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. -Ст. 3031.

5. Федеральный закон от 06.03.2006 г. №35-ФЗ (ред. от 08.11.2011) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №11. - Ст. 1146.

6. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ \(ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного РФ. - 1997. - № 3.

Литература

8. Басецкий И.И. Организованная преступность. - М., Минск: Академия МВД РБ, 2011. - 184 с.

9. Бобков Н.М., Измайлов М.В. Тревожная динамика // Вестник МВД. - 1998. - № 5-6. - С. 46-50.

10. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. - СПб.: Нева, 1993. - 175 с.

11. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: автореф. дисс. …доктора юрид. наук. - М.: Юридическая литература, 1988. - 35 с.

12. Гавриленко А.В. О некоторых факторах, влияющих на правильность оценки преступной деятельности организованной группы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: сб. научн. трудов. - М., 1990. - С. 94 - 97.

13. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. - 217 с.

14. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. - М.: Высш. шк., 2009. - 187 с.

15. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: учебное пособие. - М.: Изд-во ИНФРА-М, 2001. - 326 с.

16. Гыске А.В. Борьба с преступность в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. - М.: Норма, 2008. - 318 с.

17. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по расследованию преступлений и тактика его преодоления: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 1992. - 27 с.

18. Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. - 34 с.

19. Исмагилов Р.Ф. Экономика и организованная преступность: монография. - М.: Академия МВД РФ, 1997. - 228 с.

20. Кадовик Е.И., Арутюнов А.А. Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем // Юридический мир. - 2002. - № 4. - С. 14-21.

21. Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними. - Уфа. Восточный университет, 2001. - 76 с.

22. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - М.: Норма, 2007. - 175 с.

23. Карагодин В.Н., Клименко И.И. Криминалистическая теория взаимодействия (в порядке постановки проблемы). - М.: Изд-во МГУ, 2009. - 256 с.

24. Клименко И.И. Проблемы борьбы с организованной преступностью: Специализированный учебный курс / Под ред. доц. Е.В. Кобзевой. Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2004. - 126 с.

25. Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция. - 1998. - №6. - С. 49-56.

26. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод. пособие. - М.: Изд-во Юристинформ, 2008. - 129с.

27. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. - М.: ПРОСПЕКТ, 2011. - 179 с.

28. Криминология: учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Н. Эминова. - М.: Юристъ, 2012. - 654 с.

29. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. - М.: Норма, 2008. - 226 с.

30. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. - Ульяновск, 1994. - 112 с.

31. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. - 1998. - № 1. - С.96-102.

32. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. - М.: ПРОСПЕКТ, 2008. - 295с.

33. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. - М.: Норма, 2009. - 153 с.

34. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. - Харьков, 1975. - 82 с.

35. Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. - М., 1993. - 74 с.

36. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс / Под ред. В.В Черникова, В.Я. Кикотя. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 348 с.

37. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. - 2002. - № 9 (212). - С.53-54.

38. Пан Т.Д. Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений, совершенных бандами. Изд-во Томского университета. - Томск, 2001. - 97 с.

39. Противодействие расследованию и пути его преодоления // Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского, Т.В. Аверьяновой. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 402 с.

40. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество. / Пер. с англ. - М., 1999. - С. 168-169.

41. Состояние преступности - январь-декабрь 2011 года. Сайт МВД России. Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_102505.

42. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - 29 с.

43. Шиканов В.И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа». - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1975. - 68с.

44. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие. - М.: Юристъ, 2012. - 634 с.

Размещено на Allbest.ru