Системный анализ договоров о распоряжении исключительными правами на объекты патентных прав

Лицензионный договор - это договор, по которому одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах. Ст. 1236 ГК РФ, определяющая два вида лицензионных договоров (исключительную и простую (неисключительную) лицензию), устанавливает закрытый перечень таких видов, что формально исключает возможность существования каких-либо иных видов лицензионных договоров. При этом иные, упоминаемые в Гражданском кодексе РФ, лицензионные договоры, в том числе «принудительная лицензия», предусмотренная ст. 1239 ГК РФ, «сублицензионный договор», предусмотренный ст. 1238 ГК РФ, договор, заключаемый на основании открытой лицензии (ст. 1368 ГК РФ) и другие подобные разновидности лицензионных договоров, будут относиться к одному из указанных выше видов лицензионных договоров, отличаясь при этом в зависимости от оснований заключения, или особых условий, входящих в их содержание.

3. Объектом договора о распоряжении исключительным правом на объекты патентных прав, индивидуализирующего его как самостоятельное гражданско-правовое обязательство, выступают действия сторон, направленные на уступку права использования объекта лицензионного договора. Предметом договора является сам результат интеллектуальной деятельности, то есть объект гражданских прав.

4. Договор о распоряжении исключительными правами на объекты патентных прав имеет двусторонний характер, является взаимным и каузальным, может быть отнесен как к категории консенсуальных, так и к категории реальных договоров, является возмездным. В свою очередь, лицензионный договор может приобрести безвозмездный характер только в случае, если это прямо предусмотрено договором.

5. Содержание договора о распоряжении исключительными правами на объекты патентных прав представляет собой совокупность условий, характеризующих особенность данного договорного обязательства. Существенными условиями данного договора являются предмет договора и цена (определенное в договоре вознаграждение), отсутствие которых влечет признание договора незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не могут быть применимы при определении цены в данном договоре, поскольку определить рыночную стоимость результата интеллектуальной деятельности невозможно, в связи с тем, что интеллектуальный продукт не имеет аналогов для сравнения.

6. Общие правила для всех договоров на отчуждение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности содержатся в ст. 1234 ГК. Для таких договоров установлена обязательная письменная форма. Сам договор подлежит обязательной государственной регистрации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

7. Проведенное исследование позволило нам выявить пробелы в правовом регулировании договоров о распоряжении исключительными правами на объекты патентных прав и внести предложения по совершенствования действующего законодательства в данной сфере.

Во-первых, необходимо четкого определить в Гражданском кодексе РФ основания и меры ответственности за нарушение лицензионного обязательства. Такая необходимость обусловлена неоднозначным пониманием в юридической литературе и судебной практике природы ответственности, возникающей в случае нарушения лицензиатом условий лицензионного договора, а также неоднозначным толкованием положения п. 3 ст. 1237 ГК РФ, предусматривающего ответственность в отношении лицензиата, использующего результат интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставляемых лицензиату по договору.

Полагаем разумным закрепление в Гражданском кодексе РФ мер ответственности за нарушение условий лицензионного договора о сроке и территории использования результата интеллектуальной деятельности.

Нарушение лицензиатом условия лицензионного договора о сроке имеет специфическое выражение, что обусловлено нематериальной природой объектов интеллектуальных прав и выражается в продолжении использования результата интеллектуальной деятельности после прекращения срока действия лицензионного договора. В случае, же если бывший лицензиат возобновит использование объекта интеллектуальных прав спустя какое-либо время после прекращения действия лицензионного договора уже нельзя вести речь о нарушении условия лицензионного договора о сроке, и, соответственно, применении последствий, связанных с таким нарушением, что влечет за собой применение мер защиты прав правообладателя, нарушенных при отсутствии договорных отношений между нарушителем и правообладателем, то есть применение мер защиты, предусмотренных ст. 1250-1254 ГК РФ, используемых при регулировании внедоговорных обязательств.

Во-вторых, необходимо включить в Гражданский кодекс РФ норму, устанавливающую преимущественное право лицензиата на заключение лицензионного договора, по которому предоставляется исключительная лицензия, на новый срок. Возможность практической реализации указанного права лицензиата должна быть подкреплена правом лицензиата требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей другого лица, с которым лицензиар заключил лицензионный договор, в случае, если лицензиар отказал лицензиату в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии с другим лицом. Лицензиат также должен быть управомочен требовать возмещения убытков, причиненных таким отказом или только возмещения убытков без перевода на себя прав и обязанностей нового лицензиата.

Список литературы

1.Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. № 15. ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32 - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст.51.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета. № 289. 22.12.2006.

5. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

6. О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. № 131 (ред. от 20.05.2014) // СЗ РФ. 2002. № 9. С. 935.

7. Патентный закон РФ от 23.09.1992 г. № 3517-1 // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2319. (утратил силу).

2.Комментарии к нормативным актам

8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 21.10.2015).

9. Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). М.: Деловой двор, 2015. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 31.01.2016).

10.Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный). 4-е электронное изд., перераб. и доп. 2014. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 21.10.2015).

11. Евдокимова В.Н. Комментарий к Правилам рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // в кн. К законодательству об охране интеллектуальной собственности. М. 1997. 297 с.

12 .Еременко В.И. Комментарий к ст. 1365 ГК РФ // Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой части Гражданского кодекса РФ. М.: Экзамен. 2011.732 с.

13 .Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.10.2015).

3.Учебная и научная литература

14 .Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в РФ: теоретико- правовое исследование. Автореф. дисс. …д.ю.н. 35 с.

15 .Воробьев Е.Г. Право интеллектуальной собственности в высших военно- учебных заведениях федеральной пограничной службы Российской Федерации. Автореф. дисс …. к.ю.н. М. 2003. 31 с.

16 .Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.10.2015).

17 .Гаврилов Э. Основные сведения о праве интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2014. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.10.2015).

18 .Гладкая Е.И., Шведчиков А.В. Аналитический обзор практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец. 2014. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.10.2015).

19 .Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Автореф. дисс. …докт юрид.наук. СпбГУ. 1999. 39 с.

20 .Гражданское право: Учебник / под ред. Сергеев А.П. Часть 3. М., 2012. 458 с.

21 .Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. 280 с.

22 .Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. Учебно- практическое пособие. М., 2012. 250 с.

23 .Калиничева Е.П. Особенности лицензионных договоров как сделки. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Ростов на Дону., 2011. 29 с.

24 .Право интеллектуальная собственность в Российской Федерации: Учебник / под ред. Сергеева А.П. М., 2013. 750 с.

25 .Романец Ю.А. Система договоров в гражданском праве России. Автореф. дис..... докт.юрид. наук. М. 2001. 35 с.

26 .Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжение исключительными правами. Автореф. дисс. док.юрид.наук. М., 2007. 37 с.

27 .Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. д.ю.н. М., 2007. 395 с.

28 .Серветник А.А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Автореф. дис. … д.ю.н. -Краснодар, 2006. 34 с.

29 .Учебник русского гражданского права: Учебник/ под ред. Шершеневича Г.Ф. М., 1995. 378 с.

30 .Шуваев В.А. Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора по использованию результата интеллектуальной деятельности. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 2009. 29 с.

4.Периодическая печать

31 .Винковский В.И. Обзор патентного законодательства в сфере преодоления конфликтов заявок // Культура: управление, экономика, право. 2014. № 1. С. 29 - 33.

32 .Волынец-Руссет Э.Я. Особенности лицензионных договоров // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 12. С. 62 - 77.

33. Гаврилов Э.П. Договоры о распоряжении правами на изобретения, не охраняемые патентами // Патенты и лицензии. 2015. № 3. С. 16 - 21.

34.Гаврилов Э.П. Правовая охрана промышленных образцов в России: прошлое, настоящее, будущее // Патенты и лицензии. 2014. № 5. С. 13 - 18.

35. Гаврилов Э.П. Совместное владение авторскими правами // Патенты и лицензии. 2003. № 4. С.21 - 25.

36 .Джермакян В.Ю. Еще раз о частичной уступке патента //Патенты и лицензии. 2010. № 2. // КонсультантПлюс: комп. справ. Правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.10.2015).

37 .Джермакян В.Ю. Возможна ли частичная уступка патента? //Патенты и лицензии. 2008. № 8. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.10.2015).

38 .Еременко В. И.. Содержание и природа исключительных прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4. С. 90 - 95.

39 .Еременко В.И. Изменения в патентном законодательстве Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2014. № 8. С. 7 - 32.

40 .Еременко В.И. О сроке действия патентной монополии // Законодательство и экономика. 2014. № 4. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.10.2015).

41 .Иншакова А.О. Формы защиты интеллектуальной собственности в обновленном гражданском законодательстве РФ // Власть Закона. 2015. № 2. С. 19 - 31.

42 .Моргунова Е. Имущественные авторские права по Бернской конвенции // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 2. С. 16 - 21.

43 .Новоселова Л.А. К вопросу о территориальном действии исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 99 - 105.

44 .Рузакова О. Договорные обязательства по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Промышленная собственность. 2003. № 7. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 21.10.2015).

45 .Серветник А.А. Основание классификации гражданско-правовых договоров // Правоведение. 2004. № 2. С. 60 - 65.

46 .Сергеев А.П. Труды по интеллектуальной собственности // Матер. Межд. науч. теор. конф.: Проблемы интеллектуальной собственности в ГК России. М., 1999. С. 35 - 39.

47 .Смит Д. Патентные воины: почему поставщики технологий платят патентным троллям // Мир ПК. 2012. № 6. С. 77 - 82.

48 .Сова В.В. Договоры о распоряжении исключительным правом на интеллектуальную собственность: сегодня и завтра // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 12. С. 8 - 13.

49. Судебно-арбитражная практика по делам, связанным с интеллектуальной собственностью // ИС. Промышленная собственность. 2010. № 5. С. 61 - 65.

50 .Таболин А.В. Правовое регулирование интеллектуальной собственности: проблемы лицензионных договоров // Юридический мир. 2014. № 1. С. 39 - 43.

51 .Трахтенгерц Л. Новое в патентном законе РФ // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 53 - 59.

52 .Шугуров М.В. Соглашение ТРИПС, международный трансфер технологий и последствия усиления защиты прав интеллектуальной собственности // Международное право и международные организации. 2015. № 4. С. 405 - 436.

53 .Эпштейн М.Я. Нужна ли лицензия на торговлю лицензиями // Патенты и лицензии. 2009. № 2. С. 125 - 129.

5.Судебная практика

54 .Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13921/12 по делу № А40-106575/11-26-813 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 17.11.2015).

55 .Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2013 по делу № А40- 36337/12-27-327// КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 17.11.2015).

56 .Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 № 17АП-10207/2012-ГК по делу № А50-9951/2012 //

КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 17.11.2015).

Размещено на Allbest.ru