Уголовная ответственность несовершеннолетних

Лишение свободы - является самой строгой мерой для несовершеннолетних. Это исключительное наказание из всех предусмотренных для несовершеннолетних. Пленум ВС РФ в п. 12 постановления от 14 февраля 2000 г. N 7 указал: «при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы... Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение».

Как следует из ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Обратим внимание, на разъяснение данное в п.14 Пленума ВС РФ, при назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, с применением статей 66, 69 и 70 УК РФ следует исходить из того, что срок или размер наказания за оконченное преступление не может превышать максимальных сроков или размеров, установленных статьей 88 УК РФ. При назначении наказания лицу, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров окончательное наказание не может превышать десяти лет лишения свободы.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований статьи 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание - по правилам статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Как подчеркивают исследователи, с точки зрения практики это означает, что суд и при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. при отсутствии исключительных обстоятельств, может выйти за рамки санкций статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления. Так, квалифицированный разбой, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Значит, минимальное наказание, которое может назначить суд несовершеннолетнему, составит 2 года 6 месяцев лишения свободы. Но это при отсутствии исключительных обстоятельств. В данном случае возникает вопрос: а может ли суд при их наличии на основании ст. 64 УК РФ выйти и за эти рамки? Ответ на этот вопрос будит положительный, так как нет ограничений в этом отношении ни в ст. 64, ни в ст. 88 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, но и назначить более мягкий вид наказания. Таким образом, ст. 64 УК РФ предусматривает широкие возможности улучшения положения осужденных, а ее неприменение при наличии к тому оснований означало бы ухудшение их положения, что является недопустимым. Поэтому, на наш взгляд, даже при снижении минимального предела санкции, наличие исключительных обстоятельств дает основания для применения ст. 64 УК РФ.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания несовершеннолетнему, наряду с иными легальными условиями, имеет значение такой фактор как «усмотрение суда».

Обращая внимание на то, что действующий закон не предусматривает видов воспитательных учреждений, в которых несовершеннолетние отбывают наказание в виде лишения свободы. УИК (ст. 132) предусмотрен единый вид воспитательных колоний, в которых установлены обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания. В соответствии с ч.9 ст.74 УПК РФ в воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 21 года. В воспитательных колониях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет. Порядок создания указанных участков определяется Министерством юстиции Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от.N 174-ФЗ// Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // 18.12.2001. - С. 203.

Отдельно рассматривая особенности применения условного осуждения к несовершеннолетним можно выделить то, что, назначив исправительные работы, или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ч.1 ст.73 УК РФ). По общим правилам ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, как подчеркнул Пленум ВС РФ при назначении несовершеннолетнему наказания с применением статьи 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М:, - 1999г. - №8.- С. 93.

По общему правилу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Для несовершеннолетних предусмотрено исключение из данного правила (ч.6.2 ст.88 УК РФ): в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

На практике не всегда судами учитываются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, т.е. применения условного осуждения.

Приговор Пермского краевого суда по делу Ефремова, осужденного к четырем годам двум месяцам лишения свободы за изнасилование несовершеннолетней в группе с Горбуновым и Гордеевым, а также за совершение с ней насильственных действий сексуального характера той же группой, Судебной коллегией изменен: наказание ему смягчено с применением ст.73 УК РФ. При этом кассационная инстанция указала следующее.

При назначении наказания Ефремову суд, хотя и признал его несовершеннолетний возраст смягчающим наказание обстоятельством, однако не принял во внимание, что на момент совершения преступлений ему исполнилось 15 лет.

Не в полной мере учел суд и данные о его личности. Как следует из материалов дела, Ефремов ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в органах милиции не состоял, воспитывается в благополучной полной семье, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы в школе как прилежный и способный ученик. С момента совершения им преступления прошло два года. За это время поставленный на учет в отдел предупреждения преступлений несовершеннолетних в связи с расследованием данного уголовного дела и находящийся на свободе он характеризовался также положительно. Судебная коллегия учла ходатайство педагогического коллектива школы, где обучался Ефремов, о смягчении ему наказания с учетом его искреннего раскаяния в содеянном».

Несмотря на то, что закон не говорит о количестве «запасных» испытательных сроков, представляется, что совершение третьего преступления в период испытательного срока не дает возможности для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ, поскольку в законе говорится только о повторном принятии решения об условном осуждении, а не о принятии такого решения при каждом новом совершении преступления в период испытательного срока Рожкова, А.Ф., Нестерович К.В. Личность преступника и применение наказания. - Казань., 2005. - С. 281..

2.2 Особенности применения наказания

Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации. При применении наказания к несовершеннолетним, подход, имеющий чисто карающий характер, является неприемлемым.

Отсюда и особенности назначения наказаний: во-первых, ограниченный список наказаний, во-вторых, значительное снижение размеров и сроков соответствующих видов наказаний в случае их применения к несовершеннолетним.

Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. То есть, само по себе уголовное наказание - выступает исключением, тогда как несовершеннолетний возраст - выступает смягчающим обстоятельством (ч.2 ст.89 УК РФ).

Приоритетное значение при определении назначения наказания (кроме, конечно легальных критериев) выступает характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Издательство Саратовского университета., 2004. - С. 187..

Таким образом, избирая ту или иную меру наказания несовершеннолетнему, суд, должен предвидеть эффективность избранного им вида и размера наказания в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний.

В настоящее время суды ориентированы на то, чтобы первоначально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации решался вопрос о наказании.

Как подчеркивается в п.13 Постановления Пленума ВС №7 «Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ».

Еще одной целью справедливого наказания несовершеннолетним - является соблюдение "принципа соразмерности". Этот принцип широко известен, как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должны основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь).

В ст.17.1 Пекинских правил подчеркивается, что «при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества; при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором».

Данный принцип нашел свое закрепление в ч.1 ст.89 УК РФ и ч.7 ст.88 УК РФ гласящей: «Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности».

Более того, как подчеркивается в абз.2 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности. Бриллиантов, А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. М:,- 2005. - №5.- С. 58.

На практике, суды учитывают «данные, характеризующие личность каждого из них, их возраст, условия жизни и воспитания, уровень развития», «тяжелую, неблагополучную обстановку в семье, а также наличие психического расстройства, не влекущее невменяемости» и др. факторы. Не представляется возможным привести полный перечень данных об индивидуальных особенностях несовершеннолетнего подлежащих установлению. В общих чертах их можно представить следующим образом образование, профессия, место работы, моральные качества, выполнение обязанностей по воспитанию детей (касаемо родителей и лиц их заменяющих). Также следует выяснить материально-бытовые условия семьи, наличие у несовершеннолетнего имущества, заработка и размер заработка. С места учебы (работы) несовершеннолетнего подлежат истребованию данные об успеваемости, отношения к работе или учебе. Если подросток в момент совершения преступления не учился и не работал, выясняется, когда и по каким причинам он оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали. Следует также уделить внимание установлению связей, времяпрепровождения и круга интересов несовершеннолетнего, его поведения дома и в бытовом окружении. Подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о злостном нарушении родительского долга и об угрозе жизни или здоровью детей в семье. Обязательно устанавливается, не имели ли место до совершения преступления иные правонарушения со стороны несовершеннолетнего. При этом требуются: характеристики из образовательного учреждения, с мест работы и жительства, справки из специализированного подразделения милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, материалы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Должны выясняться основные черты характера несовершеннолетнего, его интересы, привычки, состояние здоровья, степень проявления возрастных особенностей психики. В соответствии с международными стандартами следует рекомендовать проведение обследований условий жизни и воспитания обвиняемого и приобщение к делу в качестве доказательства документ, в котором отражаются его результаты Владимиров, Л.Е. - Учение об уголовных доказательствах.- М., 2008. - С. 503. .

Перечисленные обстоятельства (их перечень не является исчерпывающим) значимы для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего, указания о приведении соответствующих данных в процессуальных документах относятся к обоснованию его вины и ответственности.

Что касается конкретных указаний суда об обращении с несовершеннолетним, представляется, что их суд должен давать официально, в специально вынесенном по этому поводу определении (постановлении). Они могут касаться организации процесса воспитательно-предупредительного воздействия на осужденного, применяемых при этом средств, приемов и методов.

Обратимся к практике правоприменения положений о вынесении наказаний несовершеннолетним.

Эксперты констатируют, что на практике данные положения воспринимается пока с осторожностью. Хотя на несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет приходится и не очень значительная доля лишенных свободы, тем не менее даже в ситуациях, когда представители этой группы совершают тяжкие преступления, суд теперь весьма ограничен в определении срока наказания Ермаков, В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. - М:,- 2006. - С. 156..

На практике встречаются нарушения по делам, связанным с уголовной ответственностью несовершеннолетних. Приведу пример: «По приговору Пермского краевого суда Абрамов признан виновным в совершении хулиганства группой лиц с применением насилия к потерпевшему.

Постановлением судьи в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., Абрамов от назначенного наказания освобожден.

В соответствии с указанным Федеральным законом действия, за которые был осужден Абрамов, а именно насилие в отношении потерпевшего без применения каких-либо предметов, состава хулиганства не образуют.

Судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему побои, уголовная ответственность за эти действия по ст. 116 УК РФ наступает в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ с 16 лет. В момент совершения инкриминируемого деяния Абрамову исполнилось полных 14 лет.

Таким образом, в действиях Абрамова, как не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, отсутствует состав преступления, поэтому приговор и постановление судьи отменены, а дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ» Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от.N 174-ФЗ// Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // 18.12.2001.- С. 203..

Суды редко на практике применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь чаще всего общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решения, различны. Во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких (в том числе и в силу имеющихся квалифицирующих признаков - неоднократности, группы лиц и т.д.), за которые может быть назначено лишь наказание; во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком; либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели); в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления (дерзость, применение насилие к потерпевшему, отсутствие раскаяния) принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т.п.

Есть и «обратная сторона медали». Получив условное осуждение, несовершеннолетние наивно считают, что их возраст явился причиной избрания данной меры наказания, и в дальнейшем также поможет им избежать более строгого наказания в случае совершения ими повторных общественно опасных деяний. В то же время у изолированных от общества подростков формируется ряд негативных свойств характера - агрессивность, ненависть, гордость за свой уже приобретенный преступный опыт.

Нужно обратить внимание и на некоторые ошибки на практике: встречаются дела, по которым суды не учитывают установленные законом особенности назначения наказания несовершеннолетним. В частности, не всегда принимаются во внимание особенности применения отдельных видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Так, некоторые суды назначают несовершеннолетним в качестве дополнительного наказания штраф, оставляя без внимания то, что они длительное время нигде не работали и не учились. При этом суды не учитывают требования ч.2 ст.88 УК РФ, согласно которой штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание Мясников, О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. .- М:,2005.- С. 88..

В юридической литературе акцентируется внимание на том, что до сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы, и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц.

Выделение критерия «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» - бесспорно, т.к. «предварительный сговор» повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Между тем, если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно, поскольку несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием "стадного" инстинкта, а не разума и воли. Кроме того, на практике «сговор», зачастую, происходит между несовершеннолетними и взрослыми.

Справедливо замечено что, такие преступления и представляют повышенную общественную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили, то, же деяние в одиночку, не представляют.

Действующее уголовное законодательство сконструировано таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.

Можно выделить два пути решения проблемы «объективного вменения квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним»:

Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.

Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п."е" ч.1 ст.61 УК имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.

Нельзя забывать, что в подростковом возрасте товарищеские отношения в силу отмеченных особенностей психики подростков имеют свойство зависимости, которое сильнее, чем материальная или служебная зависимость. Судебная же практика идет по тому пути, что одного факта зависимости недостаточно для признания смягчающим обстоятельством, требуется еще установить факт совершения вовлекающим лицом в отношении зависимого лица неправомерных действий, подавляющих волю последнего, хотя п. «е" ч.1 ст.61 УК подразумевает, что при материальной, служебной или иной зависимости не требуется физического или психического принуждения. Иначе не было бы необходимости ее специально оговаривать.

Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере: а) законодательное установление понятия "преступление и наказание" как уголовно-правовой категории; б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет); в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции (судопроизводство) для несовершеннолетних.

На мой взгляд, уже в настоящее время на практике должно учитываться особенности совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой с участием несовершеннолетнего, что, по общему правилу не должно признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления. Не исключено, что судебная практика должна выработать дифференцированный подход к решению данной проблемы с учетом «роли» несовершеннолетнего в «предварительном сговоре», его индивидуальных особенностей.

На практике суды должны учитывать такое преступление, совершаемое «взрослыми» как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Изучение таких уголовных дел показало, что должного внимания и оценки конкретных действий взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в преступления, не дается. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, по-прежнему допускается немало ошибок, то в постановлении Пленума даются разъяснения по правоприменению таких понятий, как "вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления", о формах этого вовлечения, "покушение на вовлечение", "соучастие" и "подстрекательство".

В постановлении Пленума ВС РФ №7 судам рекомендуется учитывать, что согласно п. "е" ст. 61 УК к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, служебной или иной зависимости, в связи, с чем при выяснении судом факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос об использовании ими в отношении подростка физического или психического принуждения. Здесь важно установить, что такая зависимость существует, а преступные действия несовершеннолетнего явились вынужденными.

2.3 Основания для освобождения от уголовной ответственности

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 14 февраля 2005 года №7 рекомендовал «судам более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75-77 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности» (абз. 2 п.12 Постановления).

Основание применения освобождения от уголовной ответственности слагается из совокупности следующих объективных и субъективных условий (ст.75 УК РФ):

- совершение преступления впервые;

- небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления;

- добровольная явка с повинной;

- способствование раскрытию преступления;

- возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда;

- убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности;

- лицо, совершившее преступление, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Также должны учитываться: сам факт несовершеннолетия преступника; степень влияния и наличия принуждения взрослых на несовершеннолетнего и иные факторы, о которых мы уже упоминали.

Еще одним основанием для освобождения от уголовной ответственности - является отставание в психическом развитии.

Уровень психического развития - это состояние интеллекта, волевой сферы, эмоций, запас знаний, представлений, а также иные особенности личности, связанные с позицией несовершеннолетнего по отношению к социальным ценностям, способностью к адаптации в обществе и позитивному поведению в сложных ситуациях, противостоянию негативным влияниям. Несоответствие уровня психического развития возрасту - означает, как называют данное обстоятельство в юридической литературе, «возрастной невменяемостью».

Часть 3 ст.20 УК РФ предусматривает, что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи (возраста, соответственно, 16 и 14 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Основанием для формирования решения суда о состоянии психики несовершеннолетнего являются выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая должна дать ответ на вопросы: о наличии хронических психических расстройств; не находился в момент совершения преступления подсудимый в состоянии временного психического расстройства.

Экспертное исследование таких особенностей психики несовершеннолетнего входят в компетенцию психолога. В этом случае необходимо дать ответ на следующий вопрос: "Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?" Приведем пример из судебного определения: «Психолог … пришел к заключению о том, что умственное и психическое развитие К. соответствует его возрасту. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и эмоционально-волевую сферу» Рожкова, А.Ф., Нестерович К.В. Личность преступника и применение наказания. - Казань., 2005. - С. 281.. И еще один пример: «Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, в возрасте 15 лет. Однако судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у Б. хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенной им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. Он по уровню общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет, и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения, общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с ч.3 ст.20 УК РФ Судебная коллегия ВС РФ прекратила дело за отсутствием состава преступления».

На практике возможны ситуации, когда суд, проявив формализм, не назначает комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и не решает вопрос о его вменяемости либо наличии у него умственной отсталости[5]. Между тем, данные обстоятельства подлежат обязательному установлению. УПК РФ в п.2 ч.1 ст.421 «уровень психического развития и иные особенности личности» - относит к обстоятельствам подлежащим установлению. В соответствии с уголовно-процессуальным законом «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч.2 ст.421 УПК РФ).

Таким образом, установление уровня психического развития по делам с несовершеннолетними обязательно.

Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, подлежит прекращению по основанию указанному в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - «отсутствие в деянии состава преступления».

Итак, условиями, исключающими ответственность, являются:

1) у этого несовершеннолетнего не должно быть психических расстройств;

2) это лицо характеризуется определенной неразвитостью психики;

3) недоразвитость психики сопряжена с совершением социально значимого деяния;

4) это в других случаях является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Можно подчеркнуть, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г.) подростки, не подлежащие уголовной ответственности вследствие возрастной невменяемости, могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием" устанавливает ограничения для несовершеннолетних, страдающих различного рода заболеваниями (любой активной формой туберкулеза, хронической почечной недостаточностью, злокачественными новообразованиями и др.)

2.4 Освобождение от наказания и уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера

Прежде всего, необходимо различать, освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, и освобождение от наказания с применением таких мер. Освобождение от наказания представляет собой меру относительно более строгую, применяемую в случаях, когда суд не нашел оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, счел необходимым подвергнуть его судебной процедуре, усилив таким образом карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на него.

Освобождая несовершеннолетнего от уголовной ответственности, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. «Сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности в силу ст.94 УК РФ сокращаются наполовину» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001г. - №9.- C. 92.. Осудив же несовершеннолетнего за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может освободить его от наказания, если придет к выводу, что исправление данного лица и предупреждение новых преступлений с его стороны реально может быть обеспечено посредством применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Рассмотрим прежде освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера.

Согласно ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства могут применяться вне зависимости от того совершено ли преступление впервые.

Таким образом, существенно расширяется сфера судейского усмотрения, поскольку суд, решая судьбу несовершеннолетнего, имеет возможность в большей степени принимать решение, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ч.2 ст.90 УК РФ):

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Рассмотрим подробнее каждую из мер.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.91 УК РФ). Предупреждение рассчитано на разовое действие и имеет целью помочь несовершеннолетнему правонарушителю осознать неправильность своего поведения и необходимость в дальнейшем добровольно и сознательно соблюдать установленный порядок и правила общежития. Такое разъяснение производится несовершеннолетнему в устной форме, однако практики делают акцент на целесообразности взятия с подростка письменного обязательства, где указать, что суть предупреждения ему ясна. Обязательство необходимо скреплять подписью подростка и лица, его отобравшего Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. «Сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности в силу ст.94 УК РФ сокращаются наполовину» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001г. - №9.- C. 92..

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч.2 ст.91 УК РФ).

Как подчеркивается в абз.2,3 п.16 Постановления от 14 февраля 2005 года №7 при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетними. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.

В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

В случае возложения обязанностей, по контролю за поведением подростка, на специализированный орган, каковым может быть инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение и т.д.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч.3 ст.91 УК РФ). Как подчеркивают эксперты, применение этой меры возможно только в отношении подростков, достигших 15-летнего возраста (другие исследователи рекомендуют с 16 лет[4]). В случае избрания принудительной меры, заключающейся в заглаживании причиненного вреда своим трудом, необходимо наличие у подростка соответствующих трудовых навыков. При назначении в качестве принудительной меры обязанности возместить причиненный ущерб несовершеннолетний должен иметь самостоятельный заработок либо получать стипендию Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Издательство Саратовского университета., 2004. - С. 187..

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим (ч.4 ст.91 УК РФ).

В случаях, когда суд посчитает целесообразным, на основании ч.3 ст.91 УК РФ, он может назначить несколько принудительных мер воспитательного воздействия. При этом продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, устанавливается органом, назначающим эти меры.

В юридической литературе звучат предложения по введению дополнительных принудительных мер воспитательного воздействия. Так, в качестве новой принудительной меры воспитательного характера следовало бы предусмотреть - помещение несовершеннолетних в центры временной изоляции несовершеннолетних сроком до 45 суток, сделав ее применение обязательной при нарушении несовершеннолетним мер предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, прежде чем направить в специальное воспитательное учреждение. Такое заключение автор делает исходя из следующей статистики: в отношении примерно 20% несовершеннолетних, помещавшихся в приемники-распределители сроком на 30-45 суток в ожидании путевок в названные учреждения и освобожденных из них из-за не поступления последних своевременно -- такая мера -- краткая изоляция -- давала позитивные изменения в личности подростка, выразившиеся в значительном улучшении поведения: прекратились правонарушения, улучшилась учеба, порвали с лицами, отрицательно характеризующимися.

На мой взгляд, данное предложение может заслуживать внимание и должно быть подвергнуто более детальному анализу.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч.4 ст.90 УК РФ).

При систематическом неисполнении (более двух раз в течение определенного промежутка времени либо неисполнение указанных в постановлении суда требований в течение продолжительного времени) подростком принудительной меры воспитательного воздействия, примененной в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, она может быть отменена, а несовершеннолетний - привлечен к уголовной ответственности, т.е. подросток освобождается условно.

Действующее уголовного законодательство предусматривает следующие направления освобождения от наказания:

1) освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч.1 ст.92 УК РФ).

Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - предусмотрено ч.1 ст. 92 УК РФ: несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Здесь следует подчеркнуть, что прекращение уголовного преследования по рассматриваемым основаниям, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ч. 6 ст.427 УПК РФ). Такая ситуация возможна в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) несовершеннолетний или его законный представитель могут отрицать, например, сам факт совершения преступления, совершение преступления именно этим подростком и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Соответственно, подозреваемый (обвиняемый) или его законный представитель будут возражать против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного характера, поскольку в ходе судебного рассмотрения по делу может быть вынесен оправдательный приговор.

Принудительные меры воспитательного воздействия, в связи с освобождением от наказания принципиально не отличаются от аналогичных мер, применяемых в соответствии со ст.90 УК РФ. Существенное различие, как мы уже писали, состоит в том, что они применяются не вместо привлечения лица к уголовной ответственности, а в связи с ней.

Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основании ч.1 ст.92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания, безусловно. Столь различные правовые последствия применения указанных мер к подросткам, совершившим преступления одинаковой степени тяжести, невольно вынуждают суд довольно редко освобождать несовершеннолетних от наказания с назначением принудительной меры воспитательного воздействия.

2) помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ч.2 ст.92 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Условиями, составляющими основание данного вида освобождения, являются:

а) осуждение несовершеннолетнего (не исключая и неоднократное) за преступление средней тяжести или тяжкого преступления;

б) назначение ему наказания в виде лишения свободы;

в) нуждаемость несовершеннолетнего для своего исправления в особых условиях воспитания и обучения и специальном педагогическом подходе, то есть, собой объективно сложившуюся, обусловленную определенными негативными свойствами личности необходимость в применении для исправления несовершеннолетнего особых условий воспитания, обучения и специального педагогического подхода, которые могут быть реализованы только в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа Яковлева, Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. М:,- 2005. - №5. - С. 134.;

г) признание судом необходимости именно такого решения: освобождения несовершеннолетнего от отбывания лишения свободы с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

При этом закон предусматривает исключение из данных правил. Не подлежат освобождению от наказания в рассматриваемом порядке несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные: ч.1 и 2 ст.111, ч.2 ст.117, ч. 3 ст.122, ст.126, ч.3 ст.127, ч.2 ст.131, ч.2ст.132, ч.4 ст.158, ч.2 ст.161, ч.1,2 ст.162, ч.2 ст.163, ч. 1 ст.205, ч.1ст.205.1, ч.1 ст.206, ст. 208, ч.2 ст.210, ч. 1 ст.211, ч.1,2 ст.223, ч.1,2 ст.226, ч.1 ст.228.1, ч.1,2 ст.229 УК РФ.

Основания и порядок производства по материалам о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также условия содержания и воспитания в них регламентируются Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.), а также Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995г. (с последн. изм. и доп. от 1 февраля 2005г.).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образованием, о которых идет речь, относятся:

- специальные общеобразовательные школы закрытого типа;

- специальные профессиональные училища закрытого типа;

- специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

Указанные учреждения отнесены к системе образования, а не к уголовно-исполнительной системе.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им 18 лет, но не более чем на три года (ч.2 ст.92 УК РФ). Законодатель отказался от установления продолжительности применения данной меры в зависимости от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Пребывание несовершеннолетнего в упомянутом учреждении прекращается до истечения срока, установленного судом, если будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (ч. 3 ст.92 УК РФ). Вывод должен основываться на данных о поведении лица в период пребывания в учреждении, свидетельствующих о достижении поставленных целей - исправлении и отсутствии опасности совершения новых преступлений. Обращает на себя внимание категоричность предписания о досрочном прекращении применения указанной меры во всех случаях, когда суд признает, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры.