Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Социальная сущность и правовая природа нарушения правил охраны труда

1.1 Социальная обусловленность криминализации нарушения правил охраны труда

1.2 История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда

Глава 2. Уголовно правовая характеристика преступления, предусмотренного статьёй 143 УК РФ

2.1 Объективные признаки нарушения правил охраны труда

2.2 Субъективные признаки нарушения правил охраны труда

2.3 Отграничения уголовной ответственности за преступные нарушения правил охраны труда от других составов преступления

Заключение

Список использованных источников



Введение

Государственная политика в области охраны труда направлена на обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника, участие государства в финансировании соответствующих мероприятий и др. Охрана безопасных условий труда является в нашей стране одной из первоочередных государственных задач. В части 3 статьи 37 Конституции РФ указано: ”Каждый человек имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены”. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изменениями от 30.12.2008) // Российская газета. №237. 25.12.1993.; Российская газета, №7, 21.01.2009.

Основным нормативным актом, содержащим нормы по охране труда, является действующий ТК РФ. Статья 212 ТК РФ перечисляет основные обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Статья 217 ТК РФ регламентирует порядок создания службы охраны труда или введения должности специалиста по охране труда на предприятии.

В статье 419 ТК РФ установлены виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: «Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами». Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (с изменениями от 5.04.2013) // Российская газета. №256. 31.12.2001.; Российская газета. Федеральный выпуск №6053. 10.04.2013.

В настоящее время в действующем УК РФ нет единой главы, объединяющей все преступления, связанные с безопасностью труда. Отдельные составы преступлений, нарушающие конституционное право на труд в безопасных условиях, отражены в отдельных статьях: ст. 143 (нарушение правил охраны труда), ст. 215 (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики), ст. 216 (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ), ст. 217 (нарушение правил безопасности на взрывоопасных работах), ст. 218 (нарушение правил учёта хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий), ст. 219 (нарушение правил пожарной безопасности) и т.д. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №( с изменениями от 5.04.2013)

Законодательное требование о безопасных условиях труда распространяется на всех работодателей и работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях, независимо от принадлежности предприятия конкретному собственнику, а также на членов кооперативов, участвующих в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии, студентов образовательных учреждений, учащихся, проходящих производственную практику, военнослужащих, направляемых на работы в организации, граждан, отбывающих наказание по приговору суда, в период их работы и т.д.

Здоровые и безопасные условия труда обеспечиваются тщательным соблюдением правил безопасности работ. Это особенно важно на современном этапе развития общества, т.к. научно технический прогресс диктует ускоренные темпы развития, что приводит к увеличению мощности и сложности техники, появлению новых ее видов.

Несмотря на принимаемые меры, уровень производственного травматизма в России остается достаточно высоким.

Состояние охраны труда и производственного травматизма предполагает усиление комплексного правового воздействия, в том числе и применение уголовно-правовых мер. Между тем нарушение правил охраны труда относится к числу высоколатентных преступлений. Только этим обстоятельством можно объяснить столь малое количество уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 143 УК РФ, рассмотренных судами России.

Практика назначения наказаний по ст. 143 УК РФ также показывает настоятельную необходимость исследования рассматриваемой проблемы. Как правило, по таким делам назначается наказание, не связанное с лишением свободы (чаще всего исправительные работы), либо лишение свободы условно - даже в случаях гибели людей от несчастных случаев.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что актуальность темы данного исследования определяется высоким уровнем производственного травматизма, низкой эффективностью борьбы с преступными нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, несовершенством правовой регламентации ответственности за нарушение правил безопасности в нормах уголовного закона.

Целью настоящего исследования является анализ наиболее важных и дискуссионных проблем ответственности за преступные нарушения правил охраны труда.

Реализация данной цели обусловила постановку следующих задач:

- рассмотреть социальные предпосылки криминализации нарушения правил охраны труда в уголовном праве России;

- исследовать процесс становления и развития уголовного законодательства России об ответственности за нарушение правил охраны труда;

- проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ.

Объектом настоящего исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с данной темой.

При написании работы были использованы практические материалы рассмотрения судебных дел за последние три года.

Предметом исследования выступает система уголовно-правовых норм, регулирующая данный вопрос.

Эмпирическую базу исследования составили работы таких известных ученых уголовного права как А.И. Рарога, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, Н.А. Беляева и др., разрабатывавших в своих трудах рассматриваемую проблематику.

Нормативную базу работы составляют Конституция РФ, нормы действующего законодательства, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, касающиеся темы исследования.

При подготовке работы были использованы диалектический метод познания и частнонаучные методы: анализ и синтез, формально-логический, системный и т.д.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка используемых источников.



Глава 1. Социальная сущность и правовая природа нарушения правил охраны труда

1.1 Социальная обусловленность криминализации нарушения правил охраны труда

Криминализация, являясь главной составляющей уголовно-правовой политики, представляет собой «объявление общественно опасных деяний преступлением» Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации // Черные дыры в российском законодательстве-№2-2002 .

Проблема социальной обусловленности уголовно-правового запрета нарушений правил охраны труда, обеспечивающих условия, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, в литературе практически не обсуждалась. Вероятно, она презюмировалась, исходя из исторического опыта и развития уголовного законодательства уже более века охраняющего безопасные условия труда, трудового законодательства и нормативных правовых актов иных отраслей права, предусматривающих правовые гарантии охраны труда.

Социальная обусловленность уголовно-правовой нормы предполагает уяснение хотя бы в общем виде того, насколько этот запрет вытекает из задач уголовного законодательства, определяемых социальной потребностью уголовно-правовой охраны общественных отношений. Кроме того, правильное применение нормы уголовного права, предусмотренной в ст. 143 УК РФ, невозможно без уяснения ее социальной природы, определяющей цели, поставленные законодателем при криминализации нарушений правил охраны труда. От обоснованности признания того или иного деяния преступным, зависит и эффективность уголовно-правовой нормы. В связи с этим в литературе верно подчеркивается, что обоснованность криминализации деяния - это первый этап обеспечения результативности права вообще и уголовного права, в частности.

Уголовное законодательство можно признать обоснованным, если оно: - полностью охватывает круг деяний, уголовно-правовая борьба с которыми целесообразна;

- своевременно исключает наказуемость тех деяний, основания для криминализации которых уже отпали;

- адекватно отражает в применяемых уголовно-правовых мерах характер и степень общественной опасности деяния. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - Ростов на Д.: Феникс, 2011. - С. 68.

Как известно, уголовный закон должен предусматривать в качестве преступления только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми можно вести борьбу уголовно-правовыми средствами. Предполагается, что при соответствии этим требованиям уголовно-правовая норма считается социально обусловленной, т. е. отражающей потребности общества в уголовно-правовой охране условий своего развития, другими словами - отвечающей общественной необходимости в криминализации определенного деяния, посягающего на эти условия.

В целом это верно, однако социальная обусловленность охватывает более широкий круг обстоятельств. К ним следует относить:

а) общественную опасность деяния;

б) распространенность этого явления;

в) неэффективность других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможность положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемость таких социальных поступков;

е) возможность адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) учет общественного сознания;

з) положительный исторический опыт уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Взятые в совокупности указанные обстоятельства могут характеризовать социальную обусловленность уголовно-правовой нормы.

Охрана труда - родовое понятие, охватывающее безопасность производства, технику безопасности и производственную санитарию. В широком смысле слова охрана труда означает обеспечение безопасных и здоровых условий труда экономическими, правовыми, организационно- техническими, медицинскими и другими мерами. Такое понимание охраны труда получило закрепление в ст. 209 Трудового кодекса РФ и Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации». В узком смысле слова охрана труда - это совокупность правовых норм и правил:

а) обеспечивающих безопасные условия труда, исключающих производственный травматизм и профессиональные заболевания;

б) регулирующих надзор и контроль за соблюдением законодательства об охране труда.

«Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально - экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия». Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // Российская газета, №256, 31.12.2001.

Выраженные в правовой форме и закрепленные в действующем трудовом законодательстве все эти нормы образуют важнейший правовой институт особенной части трудового права, хотя, конечно, нельзя при этом не учитывать, что под охраной труда в широком смысле слова следует понимать все трудовое право, поскольку все его нормы направлены на защиту интересов всех работающих.

В узком смысле слова под охраной труда понимается правовой институт трудового права, объединяющий нормы, непосредственно направленные на обеспечение условий труда, безопасных для жизни и здоровья работников. Он включает следующие группы норм (подинституты):

- правила по технике безопасности и производственной санитарии;

- специальные нормы охраны труда лиц, работающих в тяжелых, вредных и опасных производственных условиях;

- нормы по охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью;

- нормы, регулирующие деятельность органов государственного надзора и общественного контроля, а также устанавливающие ответственность за нарушения законодательства об охране труда

- нормы, регулирующие планирование и организацию работы по охране труда.

Эти нормы, объединенные одной целью, могут приниматься как на локальном уровне, так и в централизованном порядке.

Так, первые четыре группы должны приниматься в централизованном порядке, чтобы установить единые стандарты вредности, тяжести и других неблагоприятных условий в обществе и возможности их устранения и нейтрализации, так же как и нормы, регулирующие деятельность органов надзора - единых органов в рамках государства. Однако третья устанавливает в централизованном порядке лишь минимум гарантий, которые могут быть повышены в локальных актах при условии финансовых возможностей предприятий.

Нормы, регулирующие планирование и организацию работы по охране труда, наоборот, в большинстве случаев имеют локальный характер, содержатся в коллективных договорах и соглашениях. С учетом содержания норм всего этого правового института, а также формы источников нормативные акты по охране труда включают:

- государственные нормативные требования по охране труда;

- санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы;

- правила устройства и безопасной эксплуатации;

- правила по охране труда и инструкции по охране труда Долинская Л.М. Формирование системы государственного управления охраной труда / Л.М. Долинская // Трудовое право. - 2009. - №2. - С. 50..

Каждый работник имеет право на охрану труда. Опасность преступных нарушений правил охраны труда определяется тем, что эти преступления посягают в первую очередь на закрепленное ст. 37 Конституции РФ право граждан на охрану их трудовой деятельности. Во Всеобщей декларации прав человека особо подчеркивается право каждого гражданина на благоприятные условия труда (ст. 23). Кроме того, нарушения специальных правил производства различного рода работ создают опасность не только для работающих лиц, но и для окружающих.

Последствиями этого преступления законодатель называет тяжкий вред здоровью либо смерть человека. Поместив данный состав преступления в гл. 19, законодатель подчеркнул значимость такого провозглашенного Конституцией демократического принципа как право на здоровые и безопасные условия труда, поставив тем самым на 1-е место это право.

Общественная опасность нарушения требований техники безопасности и иных правил охраны труда, в первую очередь, заключается в причинении вреда здоровью работника, а иногда - и его смерти. Ради предупреждения этих последствий, в конечном счете, и криминализированы эти нарушения. В оценке общественной опасности деяния нельзя игнорировать то, что виновным в этом случае нарушается конституционно закрепленное положение об обеспечении условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Надо также иметь в виду все те расходы, которые несет общество в связи с производственным травматизмом: медицинское, санаторно-курортное обслуживание, социальное страхование, ущерб производству и т. д.

Здоровые и безопасные условия труда обеспечиваются тщательным соблюдением правил безопасности. Это особенно важно на современном этапе развития общества, поскольку научно-технический прогресс диктует ускоренные темпы развития производства, что приводит к увеличению мощности и сложности техники, появлению новых ее видов и как следствие этого, к увеличению числа неосторожных преступлений, в большей части связанных с причинением вреда жизни и здоровью людей.

Представить полную статистическую картину преступных деяний, связанных с нарушением правил охраны труда, довольно сложно по следующим причинам. Несмотря на то, что учету подлежат все несчастные случаи на производстве, не все они являются преступлениями. Многие из них происходят по вине самих потерпевших, кроме того, по фактам несчастных случаев на производстве уголовные дела возбуждаются далеко не всегда. Даже с учетом этого статистика производственного травматизма настолько высока, что можно с уверенностью сказать, что в общей структуре неосторожных преступлений нарушения правил охраны труда занимают второе место после транспортных преступлений. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан // Государство и право. 2010. №10. С. 64.

В ранее действовавшем УК РСФСР ответственность за нарушение правил охраны труда предусматривала ст. 140, которая за нарушение правил охраны труда устанавливала более строгую ответственность, чем ст. 143 действующего УК РФ.

В Российской Федерации наблюдается сужение уголовной ответственности за преступные нарушения правил охраны труда, что выражается в процессах декриминализации и депенализации, а также в отрицательной динамике числа регистрируемых преступлений, выявленных лиц, вынесенных приговоров и строгости назначенных наказаний. Такая тенденция не отражает действительную ситуацию, связанную с массовыми нарушениями правил охраны труда, которая сложилась в настоящее время в сфере трудовых отношений. Марковиченко С.В. Характеристика и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. - Омск: Свет, 2009. -23 с.

Изменения, которые были внесены в рассматриваемый состав УК 1996 г. - нарушения правил охраны труда, если они и не повлекли, но могли повлечь за собой несчастные случаи с людьми, были декриминализированы и в настоящее время обе части ст. 143 предусматривают конкретные последствия: причинение разной тяжести вреда человеку.

Итак, социальная обусловленность уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 143 УК РФ, обеспечивается учетом следующих обстоятельств:

а) общественной опасности деяния;

б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления;

в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемости таких социальных поступков;

е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) общественного сознания;

з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан // Государство и право. - 2010. №10. - С. 64

1.2 История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда

Появление и развитие правил охраны труда были обусловлены технологическими и политическими обстоятельствами. С технологической точки зрения охрана труда была сопряжена с организацией труда. В политическом плане правила охраны труда выражали результаты борьбы трудящихся за свои фундаментальные права.

Организация труда закономерно вызывает к жизни правила охраны труда, которые ориентированы на сохранение и воспроизводство рабочей силы. Еще в древние времена рабовладельцы полагали разумным такое обращение с рабами, которое стимулирует их усердный труд. Прагматизм работодателей обусловливал принятие элементарных мер безопасности и в последующие эпохи, особенно на промышленных производствах с высоким риском травматизма, хотя многие источники хранят свидетельства ужасающих условий труда.

Однако забота хозяина о работнике и условиях его труда в течение тысячелетий определялась главным образом нравственными качествами работодателя и не подвергалась правовому регулированию. Напротив, принимались нормативные правовые акты, закрепляющие произвол со стороны лиц, облеченных властью, по отношению к работникам.

Появление института охраны труда представляет собой следствие политической борьбы рабочего класса за свои права. Само понятие охраны труда было закреплено в политических документах: актах Лионского социалистического конгресса (1877 г.), Конгресса французских социалистов (1884 г.), Съезда швейцарских рабочих организаций (Цюрих, 1883 г.), Базельского конгресса рабочих организаций (1897 г.).

Прогрессивной эволюции правил охраны труда способствовала работа в этом направлении, осуществляемая в СССР: в мире происходило реальное соревнование двух социально-экономических формаций -- социалистической и капиталистической.

Возникновение российского законодательства о преступных нарушениях правил охраны труда логично рассматривать в контексте истории отечественного трудового права. Такой подход отражает реальное развитие событий: вначале появляются правовые нормы, регулирующие процессы труда, а затем уголовно-правовые нормы, которые ставят под защиту юридические права трудящихся. Следовательно, уголовно-правовое законодательство в сфере охраны труда имеет в определенном смысле вторичный характер и обеспечивает реализацию норм трудового права.

В свою очередь законодательство об охране труда появляется по мере развития промышленных предприятий и осознания государственной властью императива регулирования трудовых отношений. Анализ дореформенного (до 1861 г.) и последующего законодательства Российской Империи позволяет отметить, что понимание правительством необходимости правового регулирования охраны труда было, бесспорно, ограниченным. Оно касалось труда малолетних детей и женщин, испытывало на себе давление со стороны фабрикантов (в современном лексиконе это именуется лоббированием). К тому же принятые законы практически не работали. Поэтому главным фактором развития законодательства об охране труда выступает не «просвещенность» власти, а классовая борьба.

В царской России развитие законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда берет своё начало с середины XVIII в., когда в нашей стране начало налаживаться промышленное производство. Первые законы в сфере охраны труда появились в России давно. «В 1734 г. в царствование императрицы Анны Иоановны был учреждён надзор за условиями труда в лице одного обер-комиссара и трёх комиссаров «для лучшего за фабриками смотрения». В 1744 г. при Анне Леопольдовне был издан закон, регулировавший работу на фабриках и заводах и ограничивающий время ночной работы».

Уголовная ответственность за нарушение правил техники безопасности и охраны труда впервые была сформулирована и законодательно закреплена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., причём первый фабричный закон был издан в России тоже в 1845 г.

Правовой анализ Уложения 1845 г. показывает, что в нём отсутствовала общая норма, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда, аналогичная ст. 143 УК РФ. В основном указанный нормативный акт предусматривал ответственность за нарушение специальных норм правил безопасности в отдельных отраслях промышленности. Несмотря на это, уже в период действия Уложения 1845 г. в царской России травматизм на производстве в результате несоблюдения правил охраны труда имел с каждым годом всё более широкое распространение. Петросяиц Э., Рябец В. Развитие охраны труда в России // Охрана труда и социальное страхование. - 2009. - №6.- С. 69.

В 1885 г. ввиду сложившихся в России объективных причин Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было принято в новой редакции. Его большим достижением стало то, что оно под особую уголовно-правовую охрану ставило труд отдельных категорий работников - малолетних и подростков. Уложение предусматривало специальное отделение III «О нарушении постановлений о работе малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях».

В главе 14 «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) десять статей предусматривали ответственность за организацию стачек и участие в них (ст. ст. 1358.1, 1358.2, 1359.3, 1359.4, 1359.5, 1359.6, 1359.7, 1359.8, 1359.9, 1359.10).

Уголовно-правовое регулирование безопасности труда было представлено отделением третьим «О нарушении постановлений о работах малолетних на заводах, фабриках, мануфактурах и в ремесленных заведениях», отделением четвертым «О нарушении постановлений Положения о страховании рабочих от несчастных случаев и главой 14 Положения об обеспечении рабочих на случай болезни».

Статья 1404.1 Уложения устанавливала ответственность заведующих (владельцев, управляющих) заводами, фабриками, мануфактурами и ремесленными заведениями, виновных в неисполнении установленных законом и предписанных правил относительно работы малолетних, подростков и лиц женского пола.

В статье 1404.2 было криминализовано неисполнение установленных законов или обязательных правил о продолжительности распределения рабочего времени малолетних, подростков и женщин.

Статья 1404.3 гласила, что если заведующий (владелец, управляющий) заводом, фабрикой, мануфактурой или ремесленным заведением докажет, что нарушение соответствующих правил произошло без его ведома, по вине лица, непосредственно надзирающего за работами, то наказанию подвергается это лицо.

Статья 1404.4 определяла ответственность заведующих (владельцев, управляющих) предприятий, на которых распространяло действие Положения о страховании рабочих от несчастных случаев, виновных в несообщении в установленные сроки полицейской власти о происшедших с рабочими предприятий несчастных случаев.

В последствие соответствующие положения Уложения о наказаниях уголовных и исправительных получили своё развитие в Уголовном уложении 1903 г., которое содержало более совершенные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил охраны труда малолетних и подростков. В нём была выдела отдельная статья (ст. 366) и расширен круг субъектов уголовной ответственности за нарушение правил безопасности труда указанных работников.

В дореволюционном уголовном законодательстве, в частности в Уголовном уложении 1903 г., в главе "О нарушении постановлений о личном найме" были классифицированы по разным группам такие деяния, как нарушения нанимателем постановлений о работе малолетних, несвоевременная выдача оплаты труда, выдача ее не деньгами, а какими-либо предметами.

Впервые уголовно-правовая норма, посвященная охране трудовых прав граждан, появилась в декрете Совнаркома о восьмичасовом рабочем дне от 29 октября 1917 г. 18 мая 1918 г. была создана Инспекция труда, а 27 апреля 1922 г. издан декрет Совнаркома "О наказаниях за нарушение постановлений об охране труда", содержащиеся в этом декрете уголовно-правовые нормы вошли в УК 1922 г. (ст. 132, 133).

УК 1922 г. предусматривал, в частности, ответственность за нарушения предпринимателем правил об охране труда (например, нарушение нанимателем коллективных договоров, заключенных им с профсоюзами, воспрепятствование законной деятельности профсоюзов или иных представителей).

В обновлённом Уголовном кодексе 1926 г. в качестве самостоятельного состава преступления выделяется нарушение специальных норм об охране труда.

Преступления, связанные с нарушением правил охраны труда были помещены в главу «Иные преступления против порядка управления» (ст. ст. 108, 108.1) и главу «Должностные преступления» (ст. 133). Более опасными признавались деяния, совершаемые в сферах с высоким уровнем травматизма.

Виновными могли быть признаны как лица, ответственные за охрану труда, так и работники, пренебрегающие правилами безопасности. Лица, отвечающие за производственно-техническую дисциплину, несли более строгую ответственность.

Прослеживалась мотивация законодателя -- защитить труженика от угроз, создаваемых неблагоприятными условиями организации трудовой деятельности.

В УК РСФСР 1960 г. ответственность за нарушение правил охраны труда была построена в соответствии с новым подходом, который включает в себя ст. 140 «Нарушение правил охраны труда», помещенную в главе «Преступления против политических и трудовых прав граждан», и группу статей в составе главы «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»: ст. 214 «Нарушение правил безопасности горных работ», ст. 215 «Нарушение правил при производстве строительных работ», ст. 216 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или взрывоопасных цехах».

Диспозиция ч. 1 ст. 140 Уголовного Кодекса РСФСР содержала формальный состав преступления, части 2 и 3 были представлены материальными составами.

С точки зрения использования конструкции формального состава преступления в нормах об ответственности за нарушения правил охраны труда обращает на себя внимание преемственная связь не только с предыдущим советским уголовным законодательством, но и с законодательством Российской Империи. Характерно и отсутствие строго определенных признаков тяжести телесного повреждения в ч. 2 ст. 140 УК РСФСР, что, безусловно, расширяет ее правоприменительный потенциал.

В настоящее время уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда по действующему законодательству установлена следующими статьями УК РФ:

- ст. 143 «Нарушение правил охраны труда»;

- ст. 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики»; - ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»;

- ст. 217 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах»;

- ст. 218 «Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий»;

- ст. 219 «Нарушение правил пожарной безопасности».

Последние изменения в действующий УК РФ в области уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда были внесены 7 декабря 2011 года Федеральным законом №420-ФЗ.

Итак, исторические корни уголовно-правового запрета нарушения правил охраны труда лежат в 18 веке. Эволюция уголовно-правого обеспечения безопасных условий труда характеризуется рядом моментов:

- законодатель эмпирическим путем определял круг нарушений безопасных условий труда, требующих мер уголовно-правового реагирования;

- шел постепенный отказ от создания специальных норм об ответственности за рассматриваемое деяние;

- формулировалась общая норма об ответственности за нарушение правил охраны труда;

- совершенствовалась законодательная техника;

- от ответственности за создание деликта конкретной опасности законодатель перешел к материальному составу преступления.



Глава 2. Ответственность за нарушение правил охраны труда на предприятии

2.1 Объективные признаки нарушения правил охраны труда

Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что посягательство осуществляется на предусмотренное Конституцией РФ право на безопасные условия труда. Степень опасности таких деяний определяется и значительным производственным травматизмом.

По мнению И.М. Тяжковой это преступление посягает на безопасность в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан при осуществлении производственных процессов в различных отраслях. Поместив данный состав преступления в гл. 19, законодатель подчеркнул значимость такого провозглашенного Конституцией демократического принципа как право на здоровые и безопасные условия труда, поставив тем самым на 1-е место это право. Другим, дополнительным, но также обязательным непосредственным объектом являются жизнь или здоровье человека. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - СПб.: Питер, - 2010. - С. 110

И.В. Бесонова считает, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие конституционное право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Выделение здоровья и жизни работника в качестве дополнительного (обязательного) объекта необоснованно. Во-первых, для уголовного закона представляет интерес безопасность не сама по себе, а такое ее состояние, которое обеспечивает неприкосновенность жизни и здоровья граждан в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей. В этом случае, во-вторых, дополнительный объект (жизнь и здоровье) находится в одной плоскости с родовым объектом - личностью, что противоречит теоретическим положениям о двухобъектных преступлениях. Методологически ошибочно объектом преступных нарушений правил охраны труда считать нормы права либо относить их к предмету преступления. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). - Оренбург: Знание, 2011. - С. 14.

На мой взгляд, непосредственным объектом нарушения правил охраны труда являются общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.

В доктрине уголовного права высказывалось мнение, что «конкретные, надлежащим образом утвержденные и доведенные до исполнителей предписания по правилам техники безопасности и охране труда должны быть признаны предметом преступления». Беляаев Н.А. Курс уголовного права. Т.1. часть общая / Н.А. Беляев. - М.: Юридический центр Пресс, 2011. - С. 29. С этим утверждением вряд ли можно согласиться. Как известно в УК содержится довольно большое количество норм с бланкетными диспозициями. Все они имеют определенные предписания, однако предметом преступления эти предписания не являются.

Объект преступления и потерпевший выступают в качестве самостоятельных объективно существующих правовых явлений. Они находятся между собой в определенной связи: объект преступления - это общественные отношения, а потерпевший, будучи участником этих отношений, выступает одним из его структурных элементов. По ст. 143 УК РФ к их числу относятся две категории лиц:

а) постоянные работники предприятия (учреждения, организации не зависимо от формы собственности);

б) временные работники, чья деятельность связана с данным производством (командированные, практиканты и т.д.).

Потерпевший в преступных нарушениях правил охраны труда не является субъектом уголовного правоотношения. Его роль в генезисе данного преступления может оцениваться, во-первых, при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда, и, во-вторых, при определении конкретного вида и размера (срока) наказания.

К потерпевшим в результате нарушения правил охраны труда могут быть отнесены как лица, состоящие в официально оформленных трудовых отношениях с работодателем (независимо от оснований возникновения этих правоотношений), так и лица, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ. В последнем случае необходимо исходить из установления фактических трудовых отношений между работодателем (на производстве которого произошел несчастный случай) и работником-потерпевшим.

Потерпевшим может быть лишь лицо, состоящее в трудовых отношениях с организацией или работодателем - физическим лицом. Применительно к ст. 143 УК трудовые отношения понимаются в широком смысле слова. Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 17 июля 1999 г. "Об основах охраны труда в Российской Федерации" нормативные предписания об охране труда распространяются на: работодателей; работников, состоящих с работодателями в трудовых отношениях; членов кооперативов, участвующих в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии; студентов образовательных учреждений высшего профессионального и среднего профессионального образования; учащихся образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального образования и образовательных учреждений среднего (полного) общего, основного общего образования, проходящих производственную практику. Нормы об охране труда распространяются также на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду администрацией, на других лиц, участвующих в производственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, потерпевшим может быть не только работник, выполняющий трудовые обязанности на постоянной основе, но и лицо, выполняющее работы по заданию организации или индивидуального предпринимателя, а также обучающийся, проходящий практику. Главное, что отличает этих лиц, - наличие у работодателя обязанностей по организации и охране их труда. Поэтому важно выяснить, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью организации или индивидуального предпринимателя и объяснялось ли его нахождение в месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей или иной работы по заданию организации. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - М.: ЮНИТИ, 2012. - С. 48.

Потерпевшие зачастую сами нарушают правила по технике безопасности. Это обстоятельство специально отмечал Верховный Суд в Постановлении Пленума: указывая на необходимость в каждом конкретном случае выяснить роль потерпевшего в происшествии и при установлении того, что несчастный случай произошел «вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным -- учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим»". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 №1. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ - М.: Юридическая литература, 1994.

В тех случаях, когда потерпевшим оказывается иное лицо, трудовая деятельность которого не связана с производством, где получено увечье, виновный в нарушении правил охраны труда может быть привлечен к ответственности за должностное преступление (например, ст. 285, 293), преступление против личности (например, ст. 111), нарушение правил по технике безопасности (например, ст. 216).

Должностное лицо не может нести ответственность за несчастный случай на производстве, если рабочие нарушили требования инструктажа и допустили грубую небрежность" - отмечалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ. Там же. С. 4.

С объективной стороны рассматриваемое деяние совершается путем действия или бездействия, выразившегося в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 143 УК, состоит в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда.

В зависимости от вида деятельности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, от характера выполняемых их работниками трудовых функций, в зависимости от профессии, специальности, должности и т.п. работника работодатель должен обеспечивать неукоснительное выполнение требований правил техники безопасности. Они охватывают правила как выполнения работ, так и поведения в производственных помещениях, на строительных площадках, при работе на транспортных средствах, принадлежащих работодателю, в иных местах.

Нарушения правил техники безопасности, упомянутые в ст. 143 УК РФ, могут состоять также в том, что:

- с работниками не проводились вводный, специальный, очередной, внеочередной и т.п. инструктажи, хотя их проведение обязательно (ст. 225 ТК) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ // Российская газета, №256 от 31.12.2001 г. (в редакции Федеральных законов от 5.04.2013 г. №58-ФЗ, №60-ФЗ). ;

- виновный не контролирует соблюдение установленных правил обращения с машинами и механизмами;

- работники не обеспечены средствами индивидуальной или коллективной защиты (ст. 221 ТК);

- виновный не осуществляет возложенную на него законом обязанность контролировать знание работниками действующих правил техники безопасности и охраны труда (ст. 14 Основ об охране труда);

- не обеспечено прохождение медосмотров в случаях, когда это обязательно (ст. 213, 266 ТК);

- не соблюдены особые правила охраны труда, установленные для отдельных категорий работников (например, инвалидов, беременных женщин, несовершеннолетних, ст. 224, 253, 265 ТК),

- не соблюдены другие правила техники безопасности;

б) в нарушении иных правил охраны труда.

К последним, в частности, относятся:

- действующие санитарно-гигиенические правила;

- правила контроля за уровнем воздействия вредных или опасных производственных факторов на здоровье работников (п. 2 ст. 14 Основ об охране труда);

- правила ввода в эксплуатацию предприятий, цехов, участков производств, обеспечивающие здоровье и безопасные условия труда на этих объектах (ст. 215 ТК, ст. 16 Основ об охране труда);

- единые межотраслевые и отраслевые правила по охране труда (ст. 3-6 Основ об охране труда) Федеральный закон от 17.07.1999 г. №181-ФЗ ”Об основах охраны труда в Российской Федерации” (в действ. редакции от 10 января 2003 г.) и т.д.

Так, прокуратурой города Димитровграда Ульяновской области расследованы обстоятельства взрыва, приведшего к гибели группы работников общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит».

Ответственность за происшедшее лежит на заместителе директора по производству ООО «Зенит-Химмаш» Геннадии Яковенко и начальнике цеха по сборке металлоконструкций этого же предприятия Александре Вишнякове. В нарушение своих должностных обязанностей эти руководители организовали допуск людей на работы с повышенной опасностью (в закрытом металлическом сепараторе без постоянно действующей приточной вентиляции). В работе использовались переносные светильники неизолированные от соприкосновения с воздухом, содержащим пары растворителей. Светильники работали от электросети, напряжение в которой почти в три раза превышало допустимые нормы.

8 февраля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут внутри водного нефтегазосепаратора произошло воспламенение паров растворителя, что привело к взрыву. В это время там находилась бригада из шести человек, производивших технологические работы.

Один из них получил ожоги лица и от госпитализации отказался. Пятеро рабочих, находившихся внутри сепаратора, получили тяжёлые травмы и были доставлены в реанимационные отделения медучреждений городов Димитровграда и Тольятти с диагнозом - ожоги от 70 до 100% кожного покрова. Несмотря на усилия врачей, в живых остался лишь один из рабочих.

Александр Вишняков приговорен к 2 годам колонии-поселения с лишением права занимать руководящие должности на 1,6 года; Геннадий Яковенко - к 1 году 6 месяцам колонии с лишением аналогичного права на 1 год. Архив прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области. 2009 г. Дело №15396.

Диспозиция ст. 143 УК бланкетная, и для признания факта нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда необходимо обратиться к соответствующим правилам с обязательным указанием конкретного пункта Антонова, Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц за нарушение правил охраны труда: постановка проблемы / Е.Ю. Антонова // Право и государство . - 2009. - №7. - С. 123..

Правила об охране труда представляют собой систему правовых, технических санитарных норм, обеспечивающих безопасные для жизни и здоровья человека условия выполнения работ. Основным компонентом правил охраны труда являются правила по технике безопасности и санитарно-гигиенические правила.

Правила по технике безопасности и иные правила охраны труда устанавливаются Правительством, министерствами и ведомствами по согласованию с профессиональными союзами и содержат требования, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья работников. Как показала практика, наиболее распространенными являются следующие нарушения: отсутствие надлежащего технического руководства и надзора за безопасностью выполнения производственных работ, допуск к работе непроинструктированного, необученного или недостаточно обученного работника, отсутствие предохранительных сооружений, оборудования, устройств и других средств защиты.

Правила по технике безопасности и правила охраны труда весьма многообразны и в значительной степени определяются спецификой как отрасли, так и конкретного производства. Они могут быть общими, установленными для любых организаций, и специальными, предусмотренными для конкретных объектов различных отраслей.

Под иными правилами охраны труда, о которых говорится в ч. 1 ст. 143 УК РФ, понимаются правила промышленной санитарии и гигиены.

Бланкетность статьи Уголовного кодекса означает еще и то, что уголовно-правовая норма, выраженная в данной статье, включает в себя и неуголовную норму, регулирующую отношения, которым причиняется вред преступлением. Отсюда следует, что для определения содержания тех или иных юридических терминов, посредством которых законодатель сконструировал состав преступления, мы должны обратиться к специальному нормативному акту, где дается понятие указанному термину. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Наука, 2011. - С. 154.

Так, разъяснение термина "охрана труда" мы находим в ст. 1 Федерального закона РФ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" от 17.07.99, №181-ФЗ, согласно которой "охрана труда -- система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия" Федеральный закон от 17.07.1999 г. №181-ФЗ ”Об основах охраны труда в Российской Федерации” (в действ. редакции от 10 января 2003 г.)..

Статья 8 Федерального закона перечисляет конкретные права работника на охрану труда, называя в их числе право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя и др.

Ответственность за нарушения правил охраны труда наступает независимо от формы собственности организации.

Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий, находящихся в причинной связи с допущенным нарушением правил охраны труда.

Последствиями, предусмотренными ст. 143УК РФ, могут быть тяжкий вред здоровью человека (ч. 1) и смерть человека (ч. 2). Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ - 17 июня 1996 г. - №25 - ст. 2954 (в редакции Федерального закона от 5.04.2013 №59-ФЗ). В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 ”Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” (в действующей редакции от 17.11.2011 г. №938) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.Квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются:

- вред, опасный для жизни человека;

- потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство;

- неизгладимое обезображивание лица;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- полная утрата профессиональной трудоспособности.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Преступление признается оконченным при наличии хотя бы одного из этих последствий. При их отсутствии нарушение правил охраны труда является дисциплинарным или административным правонарушением.

Вред здоровью может проявиться в виде острого отравления, теплового удара, ожога, обморожения, утопления, поражения электрическим током, излучением, в виде иных профессиональных или общих заболеваний.

Уголовный кодекс РФ в ст. 111 определяет тяжкий вред здоровью как вред, опасный для жизни человека или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрату органом его функций, или выразившийся в неизгладимом обезображении лица, а также иной вред здоровью, опасный для жизни или вызвавший расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ - 17 июня 1996 г. - №25 - ст. 2954 (в редакции Федерального закона от 5.04.2013 №59-ФЗ).

Квалифицирующими признаками в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 ”Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” (в действующей редакции от 17.11.2011 г. №938)

Что же касается вреда здоровью средней тяжести, то о нем ст. 112 УК РФ говорит как о вреде, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).