Анализ состояния лицензирования обьектов авторского права в РФ

Для реализации предлагаемой нормы Кодекс следует дополнить статьей 1245-2, которая будет предусматривать, что:

1. Авторам литературных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение гражданами литературных произведений на электронных носителях исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования, используемого для чтения (просмотра) литературных произведений.

Перечень оборудования, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

2.Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение литературных произведений на электронных носителях в личных целях осуществляется аккредитованной организацией.

3. Распределение вознаграждения между конкретными авторами литературных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих произведений. Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.

4. Средства для выплаты вознаграждения за свободное репродуцирование литературных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей оборудования, которое является предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Компенсационное вознаграждение будет выплачиваться плательщиком в аккредитованную организацию на основании договора о выплате вознаграждения. При этом получатель вознаграждения будет не вправе исключить права и (или) произведения из управления аккредитованной организации в соответствии с пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ.

В настоящее время, учитывая развитие современных цифровых технологий, назрела необходимость предоставления библиотекам возможности осуществлять оцифровку литературных произведений, входящих в библиотечный фонд библиотек, без заключения лицензионных договоров с конкретными правообладателями. При этом библиотеки должны соблюдать требования пункта 2 ст. 1274 ГК РФ о том, что выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, могут предоставляться гражданам только в помещении библиотек при условии исключения возможности сделать копии этих произведений в цифровой форме. Для этого предлагается дополнить Кодекс статьей 1274-1 о том, что Правительством Российской Федерации может быть установлен перечень библиотек, которые могут осуществлять оцифровку литературных произведений, входящих в их библиотечный фонд, без согласия авторов и иных правообладателей и без выплаты вознаграждения, исключительно в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1274 Кодекса.

Другим способом совершенствования законодательства в интересах защиты авторов и обладателей смежных прав может стать распространение действия нормы пп. 86 п. 1 ст. 17 федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), предусматривающего лицензирование деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) на случаи воспроизведения охраняемых результатов творческой деятельности в цифровой форме, включая запись в память ЭВМ.

3.3 Совершенствование правового регулирования оборота объектов авторских прав в сети Интернет

На сегодняшний день совершенствование правового регулирования по вопросам, связанным с отношениями, возникающими при использовании сети Интернет, осуществляется по двум направлениям:

Законодательное закрепление ответственности операторов Интернет-услуг при нарушении авторских и смежных прав в сети Интернет, включая: определение субъектов, предоставляющих услуги в сети Интернет (информационных посредников), их функции и регулирование отношений, возникающих между ними; установление ответственности информационных посредников при незаконном распространении информации и при нарушении авторских и смежных прав третьими лицами; установление обязанности операторов связи, оказывающих телематические услуги связи, приостанавливать доступ к информационным ресурсам, содержащим результаты интеллектуальной деятельности, размещенные с нарушением авторских и смежных прав;

Совершенствование института коллективного управления авторскими и смежными правами при использовании результатов интеллектуальней деятельности в сети Интернет.

Исходя из позиции действующего законодательства, на сегодняшний день нет возможности привлечения к ответственности руководство сайтов, действующих по схеме предоставления возможности доведения до всеобщего ведения объектов авторских и смежных прав Интернет-пользователями, выкладывающими ссылки на скачивание данных объектов, которые находятся на сторонних серверах, не принадлежащих владельцам данных сайтов. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Учитывая данную позицию, нести ответственность за подобные нарушения должны Интернет-пользователи, что не представляется возможным, а главное целесообразным.

Еще одной проблемой воздействия на правонарушителей является то обстоятельство, что в большинстве своем торрент-трекеры зарегистрированы в других государствах, на территории которых расположены их серверы, а свою деятельность в России они осуществляют посредством трассировки через третьи страны.

Таким образом, решение вопроса о привлечении к ответственности конкретных лиц, виновных в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности слишком затруднено, в силу чего не решает своей основной задачи - профилактики и предупреждения возможности совершения подобных нарушений в дальнейшем, как непосредственно данными лицами, так и иными лицами в аналогичных обстоятельствах.

Единственной категорией лиц, участвующих в «сетевых» отношениях и при этом в обязательном порядке вступающей при этом в правоотношения с государством на территории Российской Федерации, являются провайдеры Интернет-услуг, располагающие лицензиями на оказание услуг телематической связи.

Провайдеры - лицензиаты в обязательном порядке зарегистрированы на территории Российской Федерации, а свою деятельность осуществляют в соответствии с требованиями и условиями лицензии, а также исходя из норм законодательства о связи.

Представляется, что данные лица должны самостоятельно нести ответственность за то, что посредством предоставляемых ими услуг третьими лицами (пользователями либо абонентами) нарушаются права на результаты интеллектуальной деятельности. Именно провайдеры - лицензиаты располагают необходимыми возможностями для приостановления либо прекращения оказания услуг связи тем пользователям, либо абонентам, которые такое нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности допускают.

При этом самостоятельно провайдер Интернет- услуг не может прекратить доступ такого пользователя (абонента) к услугам связи, поскольку связан с ним договором, но при выявлении нарушения интеллектуальных прав провайдер обязан уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства об авторском и смежных правах об известных ему случаях, сообщить ему по его требованию персональную информацию о пользователях услуг, нарушающих интеллектуальные права. Федеральный орган в свою очередь, должен выписать предписание, обязывающее провайдера связи приостановить (прекратить.) доступ к услугам связи лиц, допускающих нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, провайдер несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, осуществляемых с использованием оказываемых им услуг, но может быть освобожден от нее в определенных случаях. Основаниями освобождения от ответственности является то, что он:

а) не располагал достоверными сведениями о незаконности использования (то есть не знал и не мог знать о незаконности использования);

б) принял меры по пресечению незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации после получения обоснованного заявления о нарушении от лица, права которого были нарушены, или предписания уполномоченного органа.

Учитывая, что в настоящее время в судебной системе предусматривается лишь применения к данным нарушителям обеспечительных мер. Предложенная схема пресечения неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, позволит решить вопрос о сокращении излишнего административного давления на участников рыночных отношений в сфере информационно-телекоммуникационного обмена, в силу появления реально действующего механизма разрешения возникающих претензий в гражданско-правовом порядке.

Примечательно, что в ряде стран уже введен определенный механизм

ответственности пользователей Интернета за нарушение интеллектуальных прав, в то время как положения об ответственности провайдеров закрепляются именно как «изъятия из ответственности». Вопрос об ответственности провайдеров на сегодняшний день нуждается в дополнительной детальной проработке.

Заключение