Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и иные антиобщественные действия

В то же время по ряду преступных деяний в УК КНР, в отличие от УК РФ, не проводится разграничения по возрасту потерпевшего. Так, «обучение способам преступной деятельности» в соответствии со ст. 295 УК КНР в зависимости от наличия и характера отягчающих обстоятельств влечет лишение свободы на срок от 5 лет и вплоть до смертной казни независимо от возраста обучаемых лиц (правда, в ст. 29 Общей части УК КНР указывается, что «подстрекающий к преступлению лиц моложе 18 лет должен нести более строгое наказание»). Похожая статья 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» предусматривает лишение свободы на срок до 8 лет и пострадавшим по ней может являться только несовершеннолетний.

В то же время формулировка ст. 150 УК РФ о вовлечении в совершение преступления представляется более предпочтительной, чем «обучение способам преступной деятельности», так как для наличия состава преступления не обязательно совершение самого преступления несовершеннолетним, то есть формулировка УК РФ включает и деяния, предусмотренные ст. 295 УК КНР.

Сравнительный анализ показал, что в российском уголовном праве не подлежит применению существующий в УК Испании (ст. 222) и особенно развитый в УК Франции институт ответственности юридических лиц, работники которых причастны к совершению тех или иных преступлений в отношении несовершеннолетних. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Поскольку деяние совершают конкретные физические, а не юридические лица, они и должны нести ответственность в зависимости от наличия вины. Статья 19 УК РФ прямо указывает, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. -- Саратов, 1997. -- С. 34.. Отход от этой позиции повлечет перестройку всей системы уголовного права РФ, что является сейчас явно несвоевременным и нецелесообразным.

Название раздела XII УК Испании «Преступления против семейных отношений» представляется более удачным, чем формулировка российского УК «преступления против семьи», о чем было сказано ранее. В то же время сравнительный анализ показал, что в УК зарубежных стран, как и в УК РФ, преступления против несовершеннолетних не сгруппированы особо. Нормы, устанавливающие ответственность за преступления против несовершеннолетних, почти всегда включены в состав соответствующих статей, как специальные (исключение -- УК Польши). Как и в УК РФ, совершение того или иного преступления в отношении несовершеннолетнего обычно является отягчающим обстоятельством (особенно четко это заметно в УК КНР, хотя в Общей части УК прямого указания на это нет) и влечет применение более строгого наказания.

Поэтому наиболее верным будет вывод о том, что санкции большинства рассмотренных уголовных кодексов жестче санкций УК РФ, что еще раз подтверждает необходимость пересмотра последних в сторону умеренного ужесточения.

Проведенный сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод о едином стремлении законодателей всех стран решить проблему защиты несовершеннолетнего от негативного влияния на него взрослых лиц. Усиление гарантий безопасности детства требует установления единых стандартов в области уголовно-правовой защиты несовершеннолетних.

Вместе с тем, общество стало осознавать, что проблема преступлений против несовершеннолетних - это не только проблема государственных органов, это, прежде всего, социальная катастрофа. Так как вчерашний несовершеннолетний уже сегодня становится полноправным гражданином своего государства, а его воспитание и оказанная ему поддержка со стороны правительства и социума будут являться той основой, которая скажется на его поведении и правопонимании в его сознании.

Изучение зарубежного права в его нормативно-правовом, теоретическом, доктринальном выражении во многих случаях помогает лучше понять российские правовые институты, их природу; уяснить, с чем связаны трудности их функционирования или, наоборот, выявить преимущества через сопоставление одноименных государственно-правовых институтов, принципов, норм; раскрыть общие закономерности правового развития, его направления, этапы и перспективы.

уголовный правовой несовершеннолетний преступление

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и антиобщественную деятельность

§1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)

Родовой объект анализируемого преступления представляет собой совокупность поставленных под охрану закона от преступных посягательств общественных отношений, обеспечивающих безопасность несовершеннолетних и семьи.

Семья выступает в качестве первого института социализации ребенка, она «регулирует процесс нравственного и интеллектуального развития личности, способствуя активизации положительных воздействий, нейтрализуя отрицательные внешние факторы» Соколов Э.В., Духович Б.Н. Семья как источник воспитательных воздействий //Семья как объект философского и социального исследования. -Сб. ст. Л., 1974. С.144.. В этих условиях преступное воздействие на семью непременно отражается на воспитании несовершеннолетнего и, наоборот, оказание негативного влияния на процесс формирования личности последнего является нарушением одной из функций семьи. Близость рассматриваемых социальных ценностей проявляется также в том, что семья является одним из основных источников средств существования для несовершеннолетнего, на семью в ряде случаев возлагается юридическая ответственность за совершенное им правонарушение и так далее.

Прием объединения в одной главе преступлений против семьи и несовершеннолетних используется в большинстве стран. Однако в работах современных отечественных учёных-юристов отстаивается иная точка зрения. Так, Ю.Е. Пудовочкин пишет: «интересы семьи являются, в анализируемых преступлениях (и то не во всех) дополнительным или факультативным объектом, а потому не могут быть указаны в наименовании главы 20 Особенной части УК. К тому же раздел VII УК объединяет, судя по наименованию, преступления против личности, а не против каких-либо социальных институтов, в которых эта личность растет и развивается». Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

Таким образом, автор предлагает исключить слово «семья» из названия главы 20 УК и именовать ее «Преступления против развития несовершеннолетних».

Следует заметить, что и те авторы, которые согласны с нынешним наименованием главы 20 УК, при ее анализе все равно подразделяют все преступления данной главы на две группы: преступления против семьи и преступления против несовершеннолетних. Вполне определенно на этот счет высказывание Ю.В. Усковой: «…нам представляется, что в данной главе объединены две относительно самостоятельные группы статей. Каждая из них имеет свой видовой (групповой) объект посягательства. Наблюдается ситуация, когда в одной главе УК РФ законодатель в исключение из общего правила предусмотрел два самостоятельных видовых объекта. Каждый из них равноценен, ни один не находится с другим в соподчинении. Равноценность объектов связана с равной потребностью в интересах общества и государства одинаково охранять как интересы семьи в целом, так и интересы несовершеннолетних ее членов» Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Автореферат дис. … канд. юрид. наук.- Краснодар, 2001. С. 11..

Такое понимание родового объекта рассматриваемого преступления вполне оправданно. Оно позволяет предложить законодателю выделить из состава главы 20 УК нормы, направленные на охрану интересов семьи в самостоятельную главу УК РФ, оставив в главе 20 только те преступления, которые причиняют или создают угрозу причинения вреда процессу развития несовершеннолетнего. В данном случае родовым объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления будет выступать группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное развитие несовершеннолетних.

Таким образом, родовой объект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое, психическое, нравственное и социальное развитие лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в духе соблюдения Конституции и законов Российской Федерации; уважения человека, его прав и труда; уважительного отношения к обществу, правилам и традициям человеческого общения; утверждения несовершеннолетнего в качестве самостоятельного и полноценного субъекта общественных отношений, свободно реализующего свои права и свободы.

Видовой объект состава данного преступления соответствует непосредственному объекту в распространенной ранее трехчленной классификации. В УК РСФСР (1960) аналогичная норма находилась в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, в соответствии с чем в литературе определялся и ее родовой объект. К. К. Сперанский признавал им общественную безопасность, гарантирующую личную неприкосновенность Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних./ Сев.-Кавк. Науч. Центр Высш. шк. Ростов-н/Д., 1991 . С.77-78.. Общественный порядок, обеспечивающий надлежащее поведение граждан во взаимоотношениях между собой, моральную неприкосновенность личности, уважение к нравственным ценностям общества признавал основным объектом рассматриваемого преступления И.Н. Даньшин, который также полагал, что дополнительным объектом вовлечения выступает нормальное физическое и правильное нравственное воспитание подрастающего поколения Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка.- М., 1993. С. 147.. И.Я. Козаченко и Т.Ю. Погосян признавали объектом вовлечения общественный порядок и общественную безопасность Уголовный Кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. -Ярославль, 1994. С.561.. В.Ф. Кириченко относил вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность к подгруппе преступлений против общественного порядка, составляющих проявление паразитизма Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970. С. 6 - 7..

В настоящее время единства во взглядах ученых относительно содержания видового объекта данного преступления не наблюдается. С.В. Бородин, классифицируя все преступления, предусмотренные главой 20, по признаку непосредственного объекта, указывает, что преступление, предусмотренное ст. 150 УК относится к преступлениям против несовершеннолетних. Новое уголовное право России: Учеб. пособие. Особенная часть/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С.91.. Однако такой подход не позволяет уяснить социальной сущности данного преступления и отграничить его от иных преступлений, в результате которых несовершеннолетнему причиняется вред.

От всех приведенных позиций отличается позиция Ю.Е. Пудовочкина, который признает основным видовым объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ст. 17 Конвенции о правах ребенка его право на защиту от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.97.. Полагаем, что она является наиболее правильной, поскольку достаточно точно определяет, от чего именно охраняется процесс развития несовершеннолетнего статьей 150 УК РФ.

К числу таких ограничений со всей очевидностью относится установленное в ст. 150 УК ограничение на распространение среди несовершеннолетних информации о возможности, допустимости, необходимости совершения преступлений. «Вовлечение несовершеннолетних взрослыми лицами в совершение преступления представляет повышенную общественную опасность для общества не только потому, что расширяет круг правонарушителей, но и потому что такие действия оказывают развращающее воздействие на неокрепшую психику несовершеннолетних, нарушают их нормальное духовно-нравственное развитие, прививают им искаженные ценностные ориентации» Игнатов А.Н. Преступления против семьи и несовершеннолетних //Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М., 1996. С. 321..

Принимая во внимание, что состав вовлечения несовершеннолетнего признается нами формальным составом преступления, необходимо заметить, что при квалификации анализируемого преступления «установление объекта обеспечивается путем установления противоправности совершенного деяния, а причинение вреда фактическим общественным отношениям презюмируется, причем презумпция эта в большинстве случаев является неопровержимой» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Изд. 2-е.- М., 1999. С. 132.. Это замечание особенно важно, поскольку установить в практической деятельности размер и вид вреда, причиненного развитию несовершеннолетнего, не представляется возможным в силу отсутствия каких-либо объективных, материальных изменений в развитии общественных отношений, образующих объект рассматриваемого преступления.

В этой связи представляется необходимым уяснить содержание объекта преступления в квалифицированном составе преступления, предусматривающем ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершаемое с применением насилия или угрозой его применения; а также за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу. Находящийся в плоскости другого родового объекта он всегда претерпевает изменения наряду с основным объектом, что дает основание считать его дополнительным объектом преступления.

Направленность насилия в ч. 3 ст. 151 УК не определена, следовательно, оно может быть применено и в отношении самого несовершеннолетнего, и в отношении других лиц. Представляется, что в последнем случае содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления с применением или угрозой применения насилия и соответствующее насильственное преступление против личности независимо от объема применяемого насилия, поскольку в результате совершения такого рода преступления причиняется вред двум самостоятельным объектам. Определение же объекта преступления в случае применения насилия в отношении самого несовершеннолетнего вовлекаемого должно быть поставлено в зависимость от объема применяемого насилия, его характеристики.

Что касается вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу, то, дополнительным объектом данного преступления следует признать общественную безопасность, поскольку создание ряда преступных групп (банд, незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ и др.) создает реальную угрозу причинения вреда состоянию защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних.

Рассматривая проблему определения объекта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, необходимо остановиться на характеристике потерпевшего от этого преступления, который традиционно в теории считается факультативным признаком объекта преступления. В тоже время в науке и практике признается, что если какой-либо факультативный признак указывается законодателем в числе признаков основного состава преступления он приобретает качество обязательного признака состава преступления. В диспозиции ч. 1 ст. 150 УК прямо указано, что действия взрослого лица направлены против несовершеннолетнего. Следовательно, в структуре состава анализируемого преступления несовершеннолетний признается обязательным признаком объекта преступления, а точнее потерпевшим.

В уголовно-правовой литературе под потерпевшим (как физическим лицом) понимается «лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный вред, либо нарушены его законные права», лицо, «в случае причинения ему непосредственно преступлением физического, материального и психического вреда».

В науке предложены различные рекомендации относительно возможности признания вовлекаемых несовершеннолетних потерпевшими от преступления. Так, вряд ли можно согласиться с утверждением Ю.Е. Пудовочкина о том, что такое признание должно происходить в любом случае Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 34 - 35..

Полагаю, что для признания несовершеннолетнего потерпевшим от вовлечения в совершение преступления (если деяние взрослого не содержит признаков насилия) необходимо установить, что были нарушены фактические общественные отношения, составляющие объект рассматриваемого преступления, что процессу развития подростка был причинен реальный вред или создана угроза реального причинения вреда. А для этого необходимо выяснить уровень и направленность развития несовершеннолетнего, существовавшие на момент вовлечения его в преступление. Если развитие и воспитание несовершеннолетнего имели социально одобряемую направленность, то вовлечение его в преступление, несомненно, причиняет вред его развитию и служит основанием для признания несовершеннолетнего вовлекаемого потерпевшим; в противном случае оснований для такого признания нет.

Показательно в этом отношении уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, рассмотренное Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики. Из материалов дела следует, что Д. после распития спиртных напитков уговорил восьмилетнего сына своей сожительницы Н. перелезть через забор во двор к соседу и похитить стоящих во дворе клеток кролика Архив суда г. Карачаевска КЧР за 2001 год.// Пудовочкин Ю.Е. Преступления против несовершеннолетних: криминологический анализ. Ростов-на-Дону, 2004.. Активное, настоятельное воздействие на восьмилетнего ребенка в противоправных целях со стороны лица, которое совместно с ним проживает, и которое, если не по закону, то в силу правил человеческого общежития обязано позитивно на него влиять и воспитывать, которому несовершеннолетний испытывает доверительные чувства, не может пройти незамеченным для развития этого ребенка.

В подобной ситуации совершенное ребенком деяние, даже после судебного разбирательства, не будет однозначно осознаваться как запретное. В итоге развитию ребенка причине серьезный вред, а суд признает его всего лишь свидетелем совершенной кражи, в то время как сосед, у которого украли крольчиху стоимостью 120 руб. (в ценах 2001 года) признается судом потерпевшим. Нелогичность такой ситуации, на наш взгляд очевидна. Если несовершеннолетнему причиняется или создается угроза причинения вреда, что имело место в рассматриваемом случае, он должен признаваться потерпевшим от преступления.

Объективная сторона данного состава преступления выражается в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, т. е. в действиях, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. Эти действия виновного могут быть сопряжены с применением психического или физического воздействия (обещания, уговоры, обман, угрозы, уверения в безнаказанности, подкуп, возбуждение чувства мести, зависти и другие способы). Характер преступления, в совершение которого вовлекается несовершеннолетний, а также роль, на которую он готовится взрослым организатором (исполнитель, пособник и т. д.), для квалификации действий виновного по ст. 150 УК значения не имеют.

Известные затруднения возникают уже с понятием «вовлечение». Ввиду отсутствия законодательного определения понятия «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», Пленум Верховного Суда СССР, пытаясь восполнить этот пробел, в свое время дал три совершенно различных определения понятия «вовлечение». Так, в постановлении от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность». Пленум разъяснил, что вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность следует считать действия, направленные на возбуждение желания, стремления несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.

В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1969 г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» под вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность понимались действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлениях, подстрекательство его к совершению преступления либо на привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника. Здесь фактически были определены три самостоятельных вида вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. И хотя данное постановление утратило силу, представляется, что такое разъяснение понятия «вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность» является наиболее удачным, тем более что анализ судебной практики полностью подтверждает жизненность этих видов вовлечения, каждый из которых образует оконченный состав преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. «О ходе выполнения судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по применению законодательства при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» дано еще одно определение понятия «вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность». Оно определяется как действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений и сопряженные с применением физического или психического воздействия.

Это определение представляется не вполне приемлемым. Прежде всего, под желанием совершить преступление понимается наличие свободного волеизъявления лица. Однако о каком же желании несовершеннолетнего совершить преступление может идти речь, если со стороны взрослого к нему применялись физические способы воздействия (побои и т.п.). Кроме того, из приведенного определения следует, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления означает лишь «возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления». Но при этом совершенно исключаются такие самостоятельные виды вовлечения, как подготовка несовершеннолетнего к участию в преступлении и подстрекательство к совершению одного или нескольких преступлений. Какую, например, дать правовую оценку действиям 48-летнего В., без определенных занятий и постоянного места жительства, который на вокзале познакомился с 14-летним К., убежавшим из дома. Трое суток они ночевали в сараях, на крышах домов, во дворах детских садов. Жили на деньги В., разъезжали по городам Черноморского побережья. В. рассказывал подростку, что ранее был дважды судим, и что он ни на что не променяет свою «вольную» жизнь. В присутствии К. он совершил карманную кражу. Потом они расстались, после чего К. самостоятельно совершил ряд карманных краж Заливадняя Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. // Российская юстиция, 2002, №12..

Согласно приведенному разъяснению Пленума Верховного Суда СССР действия В. не могут рассматриваться как вовлечение К. в преступную деятельность, так как, во-первых, отсутствовало физическое или психическое воздействие и, во-вторых, подросток совершил преступление не в соучастии, а в одиночку.

В названном постановлении не указано, в чем конкретно проявляются действия взрослого, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. А ведь они выражаются в тех физических и психических воздействиях, которые перечислены в постановлении и, собственно, являются способами вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. Поэтому правильнее было бы говорить не о действиях, сопряженных с применением физического или психического воздействия, а о побоях, уговорах и других действиях, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания (точнее - решимости) совершить преступление. В постановлении Пленума не упомянут и такой способ психического воздействия, как предложение совершить преступление. Между тем исследования показали, что с учетом виктимологического поведения несовершеннолетних названный способ воздействия встречается очень часто - в 33% случаев Там же..

Верховный Суд СССР считал, что если не удалось возбудить у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления, то действия взрослого надо квалифицировать как покушение на его вовлечение в совершение преступления, т.е. по ст. ст. 15 и 210 УК РСФСР, или ст. 30 и ч.4 ст. 150 УК РФ, а это значит, что его состав автоматически переходит из разряда формального в материальный.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления следует считать оконченным являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2011. С.42..

В тех случаях, когда, несмотря на оказанное воздействие, взрослому не удалось вызвать желание несовершеннолетнего совершить преступление, действия виновного должны быть признаны покушением на совершение данного преступления.

Понятие «вовлечение» в совершение преступления в юридической литературе, как правило, раскрывается через институт соучастия (подстрекательство). Так, К.К. Сперанский под вовлечением понимает «умышленные действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к совершению преступления, подстрекательство его к совершению одного или нескольких преступлений либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника». Сперанский К.К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. -1989. №13. С. 25. Р.С. Дмитриевский также считает, что вовлечение образуют такие действия, как «побуждение или подстрекательство несовершеннолетнего к определенному противоправному поведению, указанному в законе, а также привлечение к участию в нем совместно со взрослым или иным подростком». Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 16.

Однако в результате такого подхода возникает необходимость:

а) разграничения терминов «вовлечение» и «подстрекательство» либо

б) признания их понятиями тождественными.

Проблеме соотношения этих понятий уделяется очень большое внимание, но в науке уголовного права она до сих пор остается нерешенной.

Распространенной является точка зрения, согласно которой вовлечение будет в тех случаях, когда имеет место неконкретизированное склонение к преступлению. Имеется в виду ситуация, когда лицо стремится вовлечь несовершеннолетнего в преступление путем выработки определенного антиобщественного настроя, или, иначе говоря, путем пропаганды преступного образа жизни.

Если же подросток вовлекается в совершение конкретного преступления, то виновный должен нести ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении этого деяния.

Таким образом, делалась попытка разделить вовлечение на два вида: само по себе вовлечение и вовлечение как специальный вид подстрекательства. Иными словами, выделялись две разновидности вовлечения: неконкретизированное и конкретизированное.

Формулировка ст. 150 УК РФ в настоящее время иная, однако в литературе до сих пор встречаются мнения о возможности квалификации по ней действий, связанных с приобщением и подготовкой к преступному образу жизни, нравственным разложением подростка, возбуждением неконкретизированного желания совершить одно или несколько преступлений (общественно опасных деяний) в будущем. Морозов А.И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14. Авторы исходят из того, что подобные деяния наносят существенный вред нормальному развитию несовершеннолетних.

Вряд ли с этим можно согласиться. В ст. 150 УК РФ говорится о вовлечении в совершение преступления, поэтому неконкретизированный его вид утратил свое значение. Если субъект не будет желать, чтобы несовершеннолетний совершил определенное преступление, а лишь будет, например, пропагандировать преступный образ жизни, или только осознавать, что высказываемые им преступные взгляды могут способствовать совершению подростком какого-либо преступления в будущем, то состав вовлечения будет отсутствовать.

Таким образом, общим моментом как для подстрекателя, так и для лица вовлекающего в совершение преступления является то, что их действия всегда конкретны, т.е. предполагают внушение другому лицу мысли о необходимости совершения определенного преступления. Нельзя считать подстрекательством (вовлечением) заведомо неправильное воспитание другого лица, развитие в нем преступных наклонностей или вовлечение в общество порочных людей, обучение преступному ремеслу и т.п. Ковалев М.И., Ефимов М.А. Соучастие в преступлении. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Ч. 2. Свердловск, 1962. С. 61; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 573. Этим оно и отличается от агитации и пропаганды преступного образа жизни.

М.В. Иванова считает, что хотя вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления внешне и напоминает подстрекательство, однако оно имеет самостоятельное значение. «Преступным закон признает не только вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, но и в совершение иного антиобщественного, ненаказуемого действия, и поэтому уголовно-правовой институт соучастия в этом случае не может быть применен». Иванова М.В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 113.

Т.М. Чапурко также указывает, что «действия, составляющие вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, по своему содержанию шире, чем подстрекательство (речь идет о деяниях в виде действий со стороны взрослых лиц, а бездействием, как представляется, можно считать соучастие взрослого лица с несовершеннолетним при совершении совместного преступления)». Чапурко Т.М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. Краснодар, 2000. С. 39.

Однако такой вывод весьма спорен, т.к. вовлечение предполагает совершение только действия, посредством которого возможно возбудить желание, готовность или решимость у другого лица участвовать в совершении общественно опасного деяния, а не просто оказать какое-либо негативное воздействие на психику вовлекаемого. Получить указанный результат можно лишь путем активного на него воздействия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2011. С.42. под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Таким образом, как при подстрекательстве, так и при вовлечении виновный воздействует на другое лицо в целях возбуждения желания у этого лица совершить преступление, выразившегося в осознанном его исполнении хотя бы на стадии приготовления или покушения.

«Вовлечение» не может быть рассмотрено в отдельности от понятия подстрекательства, поскольку, как показывает исторический анализ, они тесно взаимосвязаны друг с другом. Так, в первых советских уголовных законах ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность наступала только в соответствии с общими правилами о соучастии. Да и в настоящее время термину «вовлечение» присущи все аналогичные юридические признаки, через которые рассматриваются те или иные действия как подстрекательские.

Вовлечение и подстрекательство - тождественные понятия. Представляется, что рассмотрение вовлечения через институт соучастия, на мой взгляд, послужит не только устранению его разночтений в научной литературе, но и практике единого подхода законодателя к указанному понятию при описании уголовно-правовых норм, содержащих такой термин.

Рассматривая объективную сторону вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, законодатель достаточно много внимания уделил способам этого вовлечения. Установление способа вовлечения является всегда обязательным, так как он может свидетельствовать о повышенной степени общественной опасности деяния и учитываться судом при назначении наказания, а также может служить исходной базой для выдвижения версий расследования. Способ совершения преступления на предварительном следствии и в суде должен всегда подлежать проверке на предмет наличия в нем признаков самостоятельного состава преступления.

В ч. 1 ст. 150 УК РФ законодатель впервые зафиксировал следующие способы совершения преступления: обещание, обман, угроза, иные способы. Открытость этого списка, его неопределенность, с одной стороны, предоставляют правоприменительным органам широкие возможности в деле самостоятельной оценки деяния, исходя из внутреннего убеждения в его общественной опасности, но, с другой, - всякая неопределенность, если она не ограничена пределами толкования в пользу обвиняемого, имеет автоматическую тенденцию к беспредельному расширению вплоть до полного размывания границ закона и разумных его очертаний.

Встречаемость способов на практике по различным данным выглядит примерно одинаково и следующим образом. По данным Л.Л. Каневского путем просьб и уговоров в совершение преступления было вовлечено 31,3% подростков; угрозами и запугиванием - 4,3%; обманом - 2,9%; личным примером - 1,4%; развратными действиями - 2,9%; с помощью алкоголя - 29%; насилием - 2,9%; обещанием - 2,4% Каневский Л.Л. О практике работы органов прокуратуры, милиции и суда по борьбе с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Уфа, 1996. С. 11-12..

По данным К.К.Сперанского вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность осуществляется следующими способами: предложение совершить преступление (33%), неоднократное предложение совершить преступление (5%), убеждение (6%), внушение (4%), шантаж (1%), возбуждение низменных побуждений (1%), распитие спиртных напитков с несовершеннолетним (30%), склонение к употреблению наркотических веществ (10%), постановка в материальную зависимость (5%), физическая расправа (5%) Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних./ Сев.-Кавк. Науч. Центр Высш. шк. Ростов-н/Д., 1991 . С.77-78..

Обещание, о котором говорится в ч. 1 ст. 150 УК, - это принятие субъектом на себя обязательства предоставить несовершеннолетнему какие-либо блага в будущем, например, обещание оказать помощь в устройстве на учебу или работу.

Обман заключается в просьбе к подростку совершить те или иные действия, которые не кажутся ему преступными (просьба взять в доме потерпевшего какую-либо ценную вещь, убедив подростка в том, что эта вещь принадлежит знакомой взрослого лица, от которого исходит просьба). При этом несовершеннолетний не осознает, что он совершает преступление, поскольку он добросовестно заблуждается в предназначении вещи, или, будучи убежденным взрослым лицом, полагает, что оказывает ему помощь (например, взрослый преступник просит несовершеннолетнего помочь ему освободиться от лица, задержавшего его, сообщив подростку, что указанное лицо хочет его убить. Подросток нападает на задержавшего и дает возможность убежать виновному). Обман также может выражаться в убеждении несовершеннолетнего взрослым в безнаказанности за содеянное (не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, маленький - не заметят и т.д.).

Обман как способ воздействия на человеческую психику состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчании о различных фактах, действиях и т.д. с целью побудить его вести себя определенным образом. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1998. С. 25.

Указание в законе на обман как способ вовлечения дает некоторым ученым основание считать, что вовлекаемый в данном случае должен понимать фактическую, но не обязательно социальную сторону совершаемого. Кладков А.В., Суспицина Т.И. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. №3. С. 26.Мысль о том, что для квалификации действий взрослого по ст. 150 УК РФ не имеет значения факт осознания несовершеннолетним преступности совершаемых действий, высказывалась также О.А. Мясниковым. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 93.

Вместе с тем все действия по вовлечению должны носить общий характер, преследовать цель возбуждения у другого лица желания совершить конкретное противоправное деяние, что не всегда возможно достигнуть путем обмана.

Л.Д. Ермакова считает, что при обмане можно говорить лишь о единственно возможном в данной ситуации посредственном исполнении преступления, поскольку виновный использует обманутое лицо для реализации своей преступной цели, т.е. в качестве средства совершения преступления. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.- М., 2006. С. 262. «Применяя различные способы и методы воздействия, подстрекатель стремится не к тому, чтобы ввести в заблуждение подстрекаемого, а, наоборот, вызвать в нем решимость сознательно принять решение о совершении преступления». Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М., 2002. С. 410.

Обман как способ вовлечения может иметь место только в том случае, когда вовлекаемое лицо, осознавая факт совершения им общественно опасного деяния, вводится в заблуждение лишь относительно тех обстоятельств, которые не связаны непосредственно с признаками состава преступления (например, обман в сумме вознаграждения за совершенное деяние).

Более серьезным видом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является его вовлечение путем угроз. Угрозы имеют различный характер и выражаются либо в угрозе применения физического насилия в случае отказа от совершения преступных действий, либо в психологической обработке. Подростку, например, могут угрожать распространением о нем позорящих сведений, причинением физического или материального вреда, убийством любимого животного и т.д.

Угроза в смысле ч. 1 ст. 150 УК - это запугивание потерпевшего причинением ему какого-либо вреда, в частности, уничтожением или повреждением имущества. Однако при устрашении применением насилия налицо угроза насилием, предусмотренная в качестве квалифицирующего признака преступления ч. 3 данной статьи.

Иной способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть связан, например, с возбуждением у последнего чувства мести, зависти и других низменных побуждений, послуживших мотивацией совершения им преступного деяния.

Однако, законодатель в ч.1 ст. 150 УК РФ не посчитал необходимым указать на предложение как на один из способов совершения преступления (оно охватывается понятием «иные способы»). Однако еще в 1965 году Судебная Коллегия Верховного Суда в определении по делу Д. от 06. 03. 1965 г. указала, что вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность может проявляться и в форме предложения Бюллетень ВС РСФСР 1965., №4. С. 8. Этот подход 1990 году подтвердил Пленум Верховного Суда РФ, который указал, что «когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 2000. С. 469.. Учитывая, что в законодательно определенный состав преступления должен включать наиболее типичные, часто встречающиеся признаки преступления, полагаю, что включение предложения в число примерных способов совершения анализируемого преступления будет вполне уместно. Это позволит не только привести законодательство в соответствие с криминологическими реалиями, но и избежать многих ошибок на практике.

Так, например, не вполне аргументированным выглядит оправдание судом Октябрьского района г. Ставрополя Ш. в части обвинения его по ст. 210 УК РСФСР. Ш., имеющий образование 8 классов, нигде не работающий, ранее судимый, в возрасте 20 лет, достоверно зная о том, что П. не достиг совершеннолетия (ему было 16 лет, и он обучался в Профцентре), привлек его к совершению кражи.

Предварительное следствие квалифицировало действия Ш. по ст. 158 и 210 УК РСФСР. Суд Ш. по ст. 210 оправдал, указав следующее: «П. совершал преступления добровольно. Никакого насилия, а именно побоев, уговоров, связанных с физическим или психическим насилием, Ш. к П. не применял». В то время как из показаний самого П. следует, что именно Ш. предлагал, настаивал, приказывал совершать все совершенные кражи Архив суда Октябрьского района г. Ставрополя за 1997 год.// Пудовочкин Ю. Е. Преступления против несовершеннолетних: криминологический анализ. Ростов-на-Дону, 2004..

Немаловажным является вопрос о возможности вовлечения путем одобрения преступления, укрепления решимости или готовности в нем участвовать. Ряд авторов допускают применение указанных способов вовлекающим лицом. Ткаченко А.В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 31; Шевченко Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 49.

Прежде чем ответить на этот вопрос, напомню, что действия виновного при вовлечении направлены на возникновение у другого лица желания совершить преступление или на возникновение других подобных психологических процессов, таких, как стремление, решимость, готовность, намерение совершить преступление и т.п. Указанные процессы в литературе рассматриваются как конкретные проявления потребности, являющейся основой любого поведенческого акта, т.е. его мотивом. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997. С. 31; Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. С. 48; и др.

Таким образом, вовлечение выражается в совершении вовлекающим лицом действия, объективно направленного на возбуждение у другого лица желания (потребности) совершить противоправное деяние.

Не менее спорным в науке является вопрос о конструкции состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Многие авторы (А.И. Игнатов, В.В. Кичигина, И.П. Мановенко и другие) характеризуют этот состав преступления как материальный. Однако наиболее обоснованной представляется позиция большинства авторов (Н.И. Трофимов, Е.Л. Худяков, В.Ф. Иванов, С.С. Яценко), которые справедливо признают состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления формальным Трофимов Н.И. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность// Советская юстиция. 1968. №14. С.17.. Такого же мнения придерживаются и большинство ученых, анализирующих проблемы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Г.М. Миньковский и Г.З. Брускин, которые говорят о том, что состав рассматриваемого преступления является формальным, поскольку вовлечение представляет собой определенный процесс воздействия взрослого на несовершеннолетнего Миньковский Г.М., Брускин Г.З. Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение./ Сборник научных трудов.- М., 1981. С. 8..

Ю.Е Пудовочкин утверждает, что «если исходить из того, что преступление окончено с момента причинения вреда объекту посягательства, то необходимо признать, что вред развитию несовершеннолетнего причиняется не в результате совершения им преступления (точнее сказать, вред ему причиняется и в этом случае, но это вред, причиненный себе самому), а в процессе негативного воздействия взрослого лица. Поэтому вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления следует считать оконченным с момента выполнения виновным действий по вовлечению» Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- С.126..

Таким образом, рассматриваемый нами состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является формальным, а это означает, что наступление последствий выходит за рамки состава, то есть совокупности минимальных и необходимых признаков, и для возложения уголовной ответственности достаточно совпадения характеристик совершенного деяния с его признаками, зафиксированными в диспозиции статьи Особенной части УК. Наступление же последствий иногда может заслуживать самостоятельной уголовно-правовой оценки или, во всяком случае, учитываться судом при назначении наказания Кладков А.В., Суспицина Т.И. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. №3. С. 26..

Субъективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления характеризуется в законе умышленной формой вины, поскольку неосторожная форма вины исключена при совершении преступлений с формальным составом.

Содержание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, составляют возраст вовлекаемого и характеристика деяния, в совершение которого вовлекается ребенок, отражаемые в сознании вовлекающего лица.

Возможны случаи, когда виновный субъективно уверен в совершеннолетии вовлекаемого в совершение преступления несовершеннолетнего. В таких случаях Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 01 февраля 2011 года №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" запретил квалифицировать по ст. 150 деяние, если виновный полагал, что потерпевший является взрослым лицом или добросовестно заблуждался относительно его возраста Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. №4. 2011. С.42..

Не может быть привлечен к уголовной ответственности взрослый, если он не осознавал и не допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Разъяснение по этому вопросу дается в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011г.: «К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ». Там же. С.42.

Проиллюстрируем примером из практики: «Курдюков осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 163 и ст. 150 УК РФ за совершение, в частности следующих действий. Курдюков с двумя неустановленными лицами под угрозой физической расправы с несовершеннолетним Мироновым и его родителями получил от последнего 2500 руб., продолжал требовать еще 1500 руб. либо золотые изделия, видео и радиоаппаратуру. При этом Курдюков говорил Миронову, что он может добыть эти вещи путем кражи. Президиум Калининградского областного суда протест председателя того же суда, в котором ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в части осуждения Курдюкова по ст. 150 УК РФ, оставил без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ по тем же основаниям внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Судебная коллегия протест удовлетворила, указав следующее. Вина осужденного Курдюкова в совершении вымогательства материалами дела доказана, и его преступные действия квалифицированы правильно. Вместе с тем приговор суда в части осуждения Курдюкова по ст. 150 УК подлежит отмене, а дело - прекращению производством. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 150 УК, предполагает наличие у взрослого лица прямого умысла на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и для этого он совершает определенные активные действия, связанные с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего. Однако по делу это не установлено». Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2002 г. «Преступление, предусмотренное ст. 150 УК, может быть совершено только с прямым умыслом» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2003 г. - №1- стр. 8.