Принципы федерализма и разделения властей в США
Разделение властей как основа устройства государственной власти и принцип конституционно-правовой доктрины. Законодательная и исполнительная власть в федеративной системе США. Вертикаль судебной власти. Взаимоотношения основных структур судебной власти.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.08.2014 |
| Размер файла | 121,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Федералисты видели задачу авторов Конституции в изменении сложившейся в США схемы разделения властей путем возвышения и укрепления исполнительной ветви власти. Антифедералисты (демократы-республиканцы), отстаивали интересы сильной местной власти и широких прав штатов.
Особой популярностью среди участников конвента пользовалась концепция "единой и неделимой" исполнительной власти, которая, во-первых, провозглашала наделение таковой во всем объеме одного лица, а во-вторых, означала отстранение от контроля над аппаратом исполнительной власти законодательных органов и предоставление исключительного права формирования и руководства этим аппаратом президенту США. Своим истоком она имела не столько британскую государственную модель, утвердившую принцип ответственного парламентского правительства, сколько воззрения французского мыслителя Ш. Монтескье.
Достоинство концентрации и централизации исполнительной власти федералисты, подобно Ш. Монтескье, видели в быстром и эффективном проведении решений в жизнь. Поддержание социального порядка и экономической стабильности на огромной территории США, как и управление, таким большим государством в целом, защита его от внешних врагов, доказывали они, возможны лишь при условии принятия быстрых решений и энергичного осуществления их одной сильной рукой. Разделение исполнительной власти между двумя, тремя и большим числом лиц, нашедшее воплощение в ряде штатов, было, по их убеждению, губительно для государства. Некоторые федералисты разделяли мысли Ш. Монтескье о том, что "единая и неделимая" исполнительная власть должна быть облачена в монархические одежды11 Согрин В.В. Политическая история США. XVII - XX вв.; М. Издательство "Весь Мир", 2001.
Лидер федералистов А. Гамильтон выступил с обоснованием выгод, которые принесла бы с собой монархическая организация по британскому образцу, оцененная им как "лучшая модель, когда-либо созданная в мире"22 Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 2. М.: 1999. с. 74.
Однако А. Гамильтон являлся противником неограниченной и наследственной монархии. Под властью монарха применительно к США он понимал пожизненное правление выборного единоличного главы исполнительной власти. Он полагал, что эта политическая форма лучше всего будет отвечать условиям США в эпоху экономических неурядиц, социальных конфликтов и борьбы за самостоятельную позицию на мировой арене.3
Монархическая идея не получила широкой поддержки на конвенте: преимущество было за наделением "единой и неделимой властью" президента США. Он избирался не пожизненно, а на строго определенный срок - 4 года.
Такая длительность полномочий президента явилась компромиссным сроком, "значительно превышавшим срок полномочий губернаторов штатов.
(Мэдисон и Рандольф предлагали избирать президента на 7 лет, Элсворт и Уильямсон - на 6, Джерри - на срок от 10 до 20 лет, Вильсон, Пинкни, Бедфорд - на 3 года)"11Согрин В.В. Указ. соч. .
Президент США не стал носителем "неделимой" исполнительной власти, так как эта власть была ограничена правом Сената давать "совет и согласие" президенту по вопросам формирования невыборного государственного аппарата, Верховного суда, а также право утверждать международные договоры. Но, несмотря на такую ограниченность исполнительной власти, А. Токвиль отмечал, что "США являются не только республикой, но еще и федерацией. … Общенациональная власть в этой стране оказалась более централизованной, чем во многих абсолютистских монархиях Европы той же эпохи"33Токвиль А. Указ. соч. с. 104.
Таким образом, можно согласиться с мнением Сахаровой А.С. о том, что "в построении федеральной исполнительной власти США изначально закрепился принцип единоначалия"44 Сахарова А.С. //Президент и исполнительная власть//. Сибирский Юридический Вестник. 2000 - №3 . Пост Президента возник именно как единоначальный орган исполнительной власти. Была создана такая исполнительная власть, которая зависела от воли большинства и вместе с тем была достаточна сильна, чтобы свободно действовать в пределах своей компетенции: "сенат мог объявить недействительными некоторые распоряжения президента, однако он не мог ни заставить президента действовать в том или ином направлении, ни разделить с ним исполнительную власть"55 А. Токвиль. Указ. соч. с. 108.
Итак, принятая в 1787 г. Конституция наделила президента исполнительной властью. Он является главой государства и правительства, ему же вверялось верховное командование Вооруженными Силами. Конституционные полномочия исполнительной ветви власти содержатся в Статье II Конституции, которая предусматривает наличие одного президента, определяет метод его избрания: Коллегией выборщиков на четыре года и устанавливает ограничение пребывания в этой должности двумя сроками.
Как справедливо замечает Ричард М. Пайус, "хотя президент наделяется полномочиями "исполнительной власти Соединенных Штатов", в Конституции ничего не говорится об отдаче распоряжений руководителям департаментов, контроле над отдельными ветвями власти или отстранении от должности государственных чиновников. Хотя президент вправе заключать международные договора после проведения консультаций с Сенатом и при условии его согласия, в Конституции ничего не говорится о том, кто имеет право на аннулирование этих договоров. Хотя президент имеет звание главнокомандующего, в Конституции ничего более не говорится о его полномочиях отдавать распоряжения военным, или о взаимоотношениях с полицией. Хотя президент вправе созывать внеочередные заседания Конгресса и ему вменяется в обязанность информировать Конгресс о положении дел в государстве и давать свои рекомендации по этому вопросу, и он также имеет право налагать вето на законопроекты Конгресса, в Конституции ничего не говорится о полномочиях президента издавать постановления, имеющие силу закона" Ричард М. Пайус. // Полномочия президентской власти// Материалы о демократии. . Но тут же он оговаривается о неслучайности таких упущений: "Отцы Конституции разработали краткую и допускающую двоякое толкование статью, посвященную президентской власти, для того, чтобы Конституция была ратифицирована законодательными органами штатов, которые весьма подозрительно относились к исполнительной власти"22 Там же.
Сахарова А.С. по этому поводу писала: "покончив с господством британской монархии, большинство американцев были настроены против создания у себя высшей исполнительной власти"33 Сахарова А.С. Указ. соч. .
Все обязанности и полномочия Президента в общем виде можно представить следующим образом:
1) Президент осуществляет руководство государством, будучи высшим должностным лицом. Указания Конституции на то, что исполнительная власть предоставляется президенту и он заботится о добросовестном исполнении законов, можно истолковать таким образом, что "президент должен обеспечивать руководство и отвечать за деятельность различных департаментов, органов и программ, созданных Конгрессом"11 К. Джанда, Д.М. Берри, Д. Голдман, К.В. Хула. Трудным путём демократии: процесс государственного управления в США.М. РОССПЭН, 2006 г. с. 363.
2) Президент - главнокомандующий армией, флотом и полицией. По сути дела Конституция называет президента высшим должностным лицом вооружённых сил, однако право объявлять войну - у Конгресса. "Отцы-основатели" хотели, чтобы Конгресс контролировал полномочия президента в военной сфере.
3) Президент может созывать специальную сессию Конгресса в "чрезвычайных случаях". Должен также периодически информировать конгресс о "положении Союза".
4) Президент может налагать вето на любой билль или резолюцию, предложенную Конгрессом, за исключением совместных резолюций, в которых предлагаются поправки к Конституции. Однако конгресс может преодолеть президентское вето 2/3 голосов в каждой палате.
5) Президент назначает должностных лиц на различные посты: судей фед. суда, послов, членов кабинета, др. нижестоящих должностных лиц. Но многие назначения подлежат утверждению Сенатом.
6)"По совету и с согласия" не менее 2/3 сенаторов, участвующих в голосовании, президент может заключать договоры с иностранными государствами. А также может вести с ними переговоры относительно так называемых "исполнительных соглашений" и в тех случаях, когда заключение подобных соглашений не подлежит подтверждению со стороны Сената.
7) Может даровать помилование "за преступления против Соединенных Штатов", кроме случаев "импичмента".2
Таким образом, можно сделать вывод о том, что президентская власть функционирует в рамках системы "сдержек и противовесов". Создатели Конституции считали, что "они наложили серьёзные ограничения на президентство с помощью тех полномочий, которые они делегировали исключительно конгрессу и судам. Эти полномочия как уравновешивающая сила должны были сдерживать или контролировать президентов, если бы те пытались расширить свою власть и выйти за определенные рамки"11 К. Джанда, Д.М. Берри, Д. Голдман, К.В. Хула. Указ. соч. с. 363.
Американская Конституция предусматривает выборы Коллегией выборщиков и вице-президента (на тот же срок, что и президента, причем президент и вице-президент не могут быть из одного штата) - второго по важности должностного лица в системе федеральной исполнительной власти США, который принимает на себя президентские полномочия в случае смерти президента, а также в случае его отставки или неспособности выполнять свои обязанности. Нужно иметь ввиду, что вице-президент в первых двух случаях становится не просто исполняющим обязанности президента, а полноправным президентом. Такое его положение закрепила, ратифицированная 10 февраля 1967 г. XXV поправка. Помимо обладания правом при определённых обстоятельствах занимать место президента вице-президент является должностным лицом, председательствующим в Сенате. Однако такое председательствование является достаточно редким, чаще эту должность замещает Председатель Сената (pro tempore). Кандидатуру вице-президента
может называть президент, и она подлежит утверждению со стороны Конгресса, если должность вице-президента остается незанятой.
Итак, главная функция вице-президента состоит в том, чтобы быть готовым взять на себя руководство страной, если что-то случится с президентом. И вместе с этим президенты поручают им обязанности повседневной политической жизни.
Американская Конституция закрепляет положение, согласно которому президент "должен заботиться о том, чтобы добросовестно исполнялись законы"11 Раздел 3 Ст. II Конституции США. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / под ред. Жидкова О.А. Интернет-ресурсы. http: //www.vuzlib.net . Для этого "он осуществляет контроль над исполнительной ветвью федерального правительства - широкой организацией, насчитывающей в своем составе более 4 миллионов человек, включая 1 миллион человек находящихся на действительной службе военного персонала"22 Контуры государственной власти США. Ведущий ред. : Розали Таргонски. с. 47.
Руководящим подразделением исполнительной власти в США является Исполнительное управление при президенте, созданное в 1939 г. Оно подчинено непосредственно президенту и оказывает ему помощь в выполнении им своих обязанностей. Президент в рамках осуществления своих полномочий полагается на своих помощников. При Президенте существуют советник по национальной безопасности, Экономический совет, старшие советники по внутренней политике. В подчинении помощников президента высшего уровня находится большой штат сотрудников, которые работают на них и президента.
Главы 14 министерств, кандидатуры которых выбираются президентом и утверждаются Сенатом, образуют консультативный совет, обычно известный как "кабинет министров" президента. "Кабинет" не предусмотрен Конституцией США, своим существованием он обязан скорее обычаю. Основной закон лишь закрепляет положение о том, что Президент "может затребовать в письменном виде от высших должностных лиц каждого из департаментов исполнительной власти мнение по любому вопросу, касающемуся их обязанностей по должности"33 Раздел 2 Ст. II Конституции США 1787 г. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / под ред. Жидкова О.А. Интернет-ресурсы. http: //www.vuzlib.net , не закрепляя при этом такого органа в Основном законе.
"Кабинет" встречается с президентом для обсуждения главных политических решений. Однако кабинет сильно разросся и К. Джанда, Д.М. Берри, Д. Голдман, К.В. Хула в своей работе обращают внимание на то, что "на практике заседания кабинета могут быть описаны как "бессодержательные не-события, во время которых происходит намеренный не-обмен информацией, как часть процесса общей не-консультации”"11 К. Джанда, Д.М. Берри, Д. Голдман, К.В. Хула. Указ. соч. с. 379.
"Д. Вашингтон определил роль министров следующим образом: "невозможно, чтобы один человек смог выполнять весь объем государственных дел. В этом причина создания департаментов и назначения чиновников для помощи высшему Магистрату в выполнении его обязанностей”. Гамильтон, называя министров агентами президента, утверждал, что они не должны вмешиваться в деятельность друг друга и обязаны подчиняться решениям президента"22 Козлихин И.Ю. Президентская власть в США в 90-е г. г. XVIII-нач. XIX в. в. //Государственное управление и право. С. 79.
Подводя итог по данному параграфу, необходимо отметить, что Конституция США не закрепляет структуру исполнительной ветви власти, а лишь наделяет такой властью президента и вице-президента в отсутствии первого, не уделяя при этом особого внимания их полномочиям. В Конституции нет и положения, предусматривающего Исполнительное управление при президенте и Кабинет министров. Эти рабочие органы федерального правительства сформировались в силу практической необходимости: глава исполнительной власти не в состоянии выполнять свои обязанности без получения соответствующих консультаций и помощи. А также президент использует свой личный штат сотрудников и Исполнительное управление для централизации контроля над всей исполнительной ветвью власти.
Таким образом, Отцы Конституции не дали полного описания исполнительной власти, однако они и не установили полных ограничений на нее. Вместо этого они оставили многие вопросы для их решения будущими поколениями.
§2. Исполнительная власть в американских штатах
Штаты, как структурно-территориальные подразделения в процессе конституционного закрепления федеративного государства создавать не было необходимости: в 1787 году они уже существовали. В первые годы независимости Америки штат фактически представлял собой автономную единицу. Делегаты Конституционного конвента создали более жизнеспособный союз - федерацию американских штатов, но при этом сохранили права штатов.
Итак, как отмечает У. Бернам, "к концу 1776 г. все штаты уже имели свои Конституции"11 У. Бернам. Указ. соч. с. 73, свои органы власти, которые дублировали структуру власти на федеральном уровне. Они представляли собой трехзвенную систему, элементами которой были законодательная, исполнительная и судебная ветви власти.
Выше были изложены полномочия федеральной исполнительной ветви власти, описана её структура. Однако не стоит забывать, что в федеративном государстве немаловажная роль отводится не только главному исполнительному органу страны, но и исполнительным органам штатов.
Главой исполнительной власти в штате является губернатор. Свою власть он получает непосредственно от населения штата. В каждом штате губернатор избирается местным населением на срок 2 или 4 года и несёт ответственность прежде всего перед своими избирателями. В первые годы существования США в некоторых штатах (Коннектикут, Род-Айленд) губернаторы избирались не непосредственно избирателями, а законодательным собранием штата, и обладали лишь весьма небольшой властью. В последние годы статус губернатора заметно повысился. Так, сегодня глава исполнительной власти избирается прямым голосованием в 49 штатах. Во многих штатах устранено запрещение быть избранным на губернаторский пост повторно. К 1995 г. это ограничение сохранялось в конституциях только 2 штатов. В 25 штатах губернатор может быть избран на 2 года, в остальных - право быть переизбранным не ограничено.
Как высшее должностное лицо штата он представляет свой штат в отношениях с федеральным правительством и правительствами других штатов. "Губернатор поставлен рядом с законодательным собранием для того, чтобы сдерживать законодательную власть и выступать в качестве советника"11 Токвиль А. Указ. соч. с. 82, - пишет А. Токвиль. Он рекомендует легислатуре законодательную программу, пользуется правом вето, причем в отличии от президента, который может наложить вето только на законопроект в целом, губернатор имеет право выборочного вето (в восьми штатах губернаторы лишены такого права), которое используется против отдельных статей законопроектов. Это право "позволяет ему тормозить те или иные действия законодательного корпуса"22 Там же. Также губернатор готовит проект бюджета штата, осуществляет общее руководство деятельностью исполнительных органов, пользуется правом созыва чрезвычайных сессий законодательного собрания и правом помилования лиц, осужденных за преступления по законам штата (с одобрения Губернаторского совета), является в масштабах штата лидером своей партии и главнокомандующим формированиями национальной гвардии штата.
Конституции штатов закрепляют за губернатором обязанность наблюдать за надлежащим исполнением законов. Вследствие этого у него появляется право наблюдать за осуществлением в штате управления, а значит и право осуществлять надзор за деятельностью должностных лиц.
Губернаторы, в отличие от президента США, который с совета и согласия Сената назначает членов кабинета и ряд других должностных лиц исполнительных органов, в ряде штатов лишены права назначать высших должностных лиц штата: они избираются непосредственно населением штата или назначаются законодательным собранием. У. Бернам пишет, что "эти должностные лица правительства даже могут быть членами другой партии"11 Бернам У. Указ. соч. с. 75 нежели губернатор. Но, как было сказано выше, такое установлено не во всех штатах. Так, например, в штате Массачусетс, секретарь, стоящий во главе так называемого исполнительного подразделения, назначается губернатором.
Следующим за губернатором в иерархии власти должностным лицом является лейтенант-губернатор (вице-губернатор). Во время отсутствия губернатора, в случае его смерти или смещения с должности он исполняет обязанности губернатора. Однако такая должность предусмотрена не во всех штатах. В тех штатах, где нет лейтенант-губернатора, должность губернатора в случае его смерти или отставки занимает государственный секретарь или председатель сената. Почти в половине американских штатов губернаторы и вице-губернаторы избираются отдельно - это является важным отличием от федеральной модели.
Как правило, в Правительстве штата выделяют государственного секретаря (он стоит во главе так называемых "исполнительных подразделений" штата), генерального атторнея, обычно присутствует аудитор и ряд других должностных лиц штата. Также есть главы различных департаментов и ведомств.
Госсекретарь в ряде штатов не избирается избирателями, а назначается губернатором или легислатурами штатов. Важнейшей его функцией является надзор за выборами и утверждение законности всех связанных с ними действий. Он - хранитель архивов. Секретарь удостоверяет собственность штата на земли, подтверждает правильность и законность публикуемых актов штата.
Генеральный атторней считается формально первым юристом штата, в большинстве штатов избирается непосредственно населением. Он является советником губернатора и различных ведомств штата по правовым вопросам. В полномочия Генерального атторнея входит дача официального толкования законодательных актов, а также надзор за соблюдением установленных законами штата стандартов на товары, продаваемые населению, и проведение в связи с этим расследований.
Казначей штата отвечает за хранение денежных средств штата и определяет, в каком банке эти средства будут храниться. Казначей в большинстве штатов также избирается непосредственно населением.
Следует также отметить аудитора, уполномоченного осуществлять платежи по обязательствам штата и контролировать финансовую деятельность его исполнительных органов. Важное значение имеют комиссионер по налогам, руководители таких департаментов, как департамент сельского хозяйства, шоссейных дорог, труда и т.п. Нужно заметить, что другие агентства дублируют функции комиссионера по налогам.
Итак, как мы видим, в структуре управления штата наличествует большое количество агентств, департаментов, ведомств с запутанной структурой и перекрещивающейся компетенцией. Такая децентрализация отрицательно сказывается на жизни штата. Аппарат власти сильно "раздут" и нуждается централизации. Координация деятельности затруднительна в связи с тем, что многие субъекты исполнительной власти выведены из подчинения губернатору. Для эффективной работы органов власти целесообразным представляется сократить количество агентств, комиссий, должностных лиц и утвердить модель формирования исполнительной власти штата, в соответствии с которой должностные лица назначаются губернатором "с совета и согласия" законодательного органа штата.
В целом же исполнительная власть штата повторяет федеральную структуру исполнительной власти, но имеет и свои особенности. Так, например, во главе штата стоит губернатор, место которого сопоставимо с местом президента США, но с оговоркой на масштабы деятельности. Однако губернатор практически не участвует в формировании исполнительной власти штата.
§3. Вертикаль исполнительной власти: соотношение полномочий
Федеративная система распределяет власть по нескольким уровням. Некоторые полномочия априори не могут принадлежать штату и вверены исключительно федеральному правительству.
Президент - глава федеральной исполнительной власти, губернатор - глава исполнительной власти штата. Каждый осуществляет власть в пределах компетенции, предоставленной им Конституцией США. Основной закон страны закрепил в X поправке принцип остаточной компетенции, согласно которому к компетенции штатов относится все то, что Конституция не закрепила за Союзом: "Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняется соответственно за штатами либо за народом"11 Поправка X к Конституции США (1789г.). Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / под ред. Жидкова О.А. Интернет-ресурсы. http: //www.vuzlib.net .
Президент является главой федеративного государства - механизма, при котором федеральная власть фактически не может не вмешиваться в дела штата, хотя формально вмешиваться не вправе: каждый уровень власти в пределах, предоставленных Конституцией прав суверенен. Согласно Конституции, Президент следит за тем, чтобы все законы "добросовестно исполнялись"22 Раздел 3 ст. II К США. Там же. Закрепление такого положения в столь общей форме послужило основанием для возникновения концепции "подразумеваемых полномочий" Президента. Ещё А. Гамильтон утверждал, что "перечень полномочий президента, приведенный в статье II, не является исчерпывающим. Эти полномочия основные, но из их содержания проистекают и другие, которые "интерпретируются в тесной связи с иными конституционными положениями и принципами свободного государства”".3 С этой концепцией связаны две теории, о которых в своей работе упоминает Козлихин И.Ю. Появившись в начале XX в., они были связаны с усилением исполнительной власти - с возрождением идеи сильного президентства. Согласно первой теории - теории "управляющего", сформулированной Т. Рузвельтом, президент имеет право и "обязан сделать все, что угодно, что требуется для нужд страны, если только такие действия не запрещены Конституцией или законами". Что касается второй теории - "прерогативной" теории, то здесь президент в случае чрезвычайного положения, ради "блага нации" может принять на себя внеконституционные полномочия11 Козлихин И.Ю. Указ. соч. с. 82.
Все это позволяет сделать вывод о достаточно неопределенных и широких полномочиях президента, в том числе и о его возможности вмешиваться во внутренние дела штата. Такое вмешательство и правда представляется целесообразным в случаях возникновения чрезвычайного положения в каком-либо штате, но только если это затрагивает интересы общенационального масштаба. В.Г. Власихин и Т.З. Джапаридзе приводят положения из Свода законов США (§331 Титул 10), согласно которому "Президент США в случае восстания в каком-либо штате, "направленного против правительства этого штата”, может по просьбе законодательного собрания или губернатора использовать национальную гвардию и специальные войска "такой численности и в таких пределах”, какие он считает необходимыми для подавления восстания."22 Власихин В.А., Джапаридзе Т.З. Чрезвычайные полномочия президента // США: экономика, политика, идеология. 1983. №4.С. 112.
Автор здесь особо подчеркивает, просьбу органов власти штата о вмешательстве президента. Получается, что по своей инициативе президент вмешиваться во внутреннюю жизнь штата не может, даже в такой ситуации. А в §332 Титула указывается, что "Президент самостоятельно, без соответствующей просьбы властей штата, может использовать национальную гвардию и специальные войска на территории любого штата, когда, по его мнению, в штате организуются препятствия функционированию государственной власти и исполнению законов, создаются и активизируются "незаконные объединения" или вспыхивают мятежи, направленные против федеральной власти"33 Там же. В данном положении просматривается признак субъективизма, т.е. президент по своему усмотрению о положении в штате "может использовать национальную гвардию и специальные войска на территории любого штата”. Губернатор является главнокомандующим формированиями национальной гвардии штата, в его компетенции находится введение на территории штата военного положения. И в этом смысле можно говорить о возникновении параллельных полномочий Президента США и губернатора штата.
Итак, в федеративном государстве невозможно рассматривать два уровня власти обособленно друг от друга. Между ними существуют точки соприкосновения и происходит постоянное взаимодействие. Одной из форм взаимоотношения двух уровней правления является обязанность губернатора контролировать кроме исполнения местных законов, исполнение и федерального законодательства на территории штата. Губернатор будучи самостоятельным, не подчиняющимся напрямую президенту административным лицом, представляет свой штат в отношениях с Белым домом. Как отмечает Ричард М. Пайус, для успешной реализации проводимых Белым домом внутригосударственных программ требуется содействие со стороны должностных лиц органов исполнительной власти штатов.1 И на уровне штатов национальные инициативы выполняются с учетом местных условий.
Таким образом, в федеративном государстве исполнительная власть, представлена двумя основными должностными лицами - президентом и губернатором, которые являются воплощением суверенитета граждан. Эти два уровня исполнительной власти находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Во избежании конфликтов полномочий, необходимо постоянно находить и поддерживать равновесие между правами и обязанностями центральной власти и власти штатов. В случае возникновения коллизий между ними, следует помнить о верховенстве и соответственно приоритете национальной суверенной власти "поскольку Конституция страны, ее законы и международные договора имеют высшую силу по отношению к конституциям и законодательству штатов"22 Там же. . И высшие должностные лица штатов, при вступлении в должность приносят присягу, в которой они обязуются поддерживать и защищать национальную Конституцию и законы, даже в ущерб конституциям и законам своих штатов.
Глава IV. Судебная система Соединенных штатов: вертикаль судебной власти
§1. Равные судебные системы
Третьей властью в США традиционно считается судебная власть. Она представлена целой системой судов на всей территории страны во главе которой стоит Верховный суд США.
В процессе создания Конституции у делегатов Конвента возникли разногласия относительно создания системы федеральных судов и закрепления ее в основном документе страны. Необходимо отметить, что система судов штатов существовала еще до разработки проекта Конституции. Одни делегаты считали, что наряду с Верховным судом Соединенных штатов Конституция должна содержать в себе положения о нижестоящих федеральных судах. Мнение же других сводилось к тому, что наличие судов штатов вполне достаточно для применения федерального закона, а создание системы федеральных судов приведет к вмешательству центра в дела органов власти штатов. В результате достигнутого компромисса суды штата сохранили свою юрисдикцию, но при этом федеральная судебная система наделялась ограниченной властью. Также было решено, что нижестоящие федеральные суды не будут создаваться самой Конституцией, право создавать их будет принадлежать Конгрессу, если он сочтет это необходимым. Так появилась Статья III Конституции: "Судебная власть Соединенных Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать". Впоследствии А. Токвиль, рассматривая вопрос о необходимости создания федеральных судов, писал, что "суды отдельных штатов были не способны служить общенациональным целям". Это он объясняет следующим образом: каждый штат по отношению ко всей федерации является своего рода "иностранным государством", и доверить исполнение законов всего Союза судам штатов равнозначно тому, что вверить страну иностранному судье.1 И действительно суды отдельных штатов отличались своей спецификой. Они учреждены органами для которых характерны свое особое происхождение, свои собственные взгляды и свои методы воздействия. Кроме того, "суды отдельных штатов, - пишет А. Токвиль, - не способны служить общенациональным целям не только в силу своей природы, но главным образом, потому что их было слишком много"11 Токвиль А. Указ. соч. с. 121. А система, при которой основные законы государства толкуются и применяются на практике более чем двадцатью судами, а, следовательно, более чем двадцатью различными способами одновременно, противоречит здравому смыслу.
Итак, в США сложились две равные судебные системы - федеральная и штатов.
Федеральные суды создаются по решению Конгресса, их судьи назначаются Президентом с согласия Сената и остаются в должности, пока ведут себя безупречно22 Раздел 1 статьи III Конституции США. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / под ред. Жидкова О.А. Интернет-ресурсы. http: //www.vuzlib.net . На практике это означает, что судьи остаются в своей должности пожизненно.
Рассмотрим подробнее, как выглядит федеральная судебная система Соединенных Штатов на современном этапе. В соответствии с Законом о судоустройстве 1789 г. судебная система США состоит из трех звеньев: Верховного суда, апелляционных судов и окружных судов33 Закон о судоустройстве от 24 сентября 1789 г. Там же. . Особое звено федеральной системы составляют суды специальной юрисдикции.
На нижнем уровне федеральной системы судоустройства находятся окружные федеральные суды США. Это суды первой инстанции общей юрисдикции. Здесь рассматриваются дела, касающиеся преступлений по федеральному уголовному праву и федеральных правонарушений (кража федерального имущества, несоблюдение банковского законодательства, ненадлежащее использование почтовых отправлений, фальшивомонетничество и т.д.). Количество окружных судов равно числу федеральных судебных округов, на которые Конгресс поделил страну в соответствии с численностью населения, территорией и объемом работы. Апелляции, подаваемые на решение федеральных окружных судов первой инстанции, направляются в окружные федеральные апелляционные суды США. Эти суды были созданы в 1891 г. с целью частичного освобождения Верховного суда от его нагрузки. Апелляционные суды пересматривают решения федеральных окружных судов на территории соответствующего апелляционного округа, то есть каждый окружной федеральный апелляционный суд США рассматривает апелляции, поданные из окружных федеральных судов США первой инстанции, находящихся на его территории. Процесс в апелляционных судах проходит, как и процесс по первой инстанции (с вызовом свидетелей, представлением документов).
Особо следует выделить Верховный суд США - единственный суд, конкретно упомянутый в Конституции. Это высший суд: ни одно из его решений не может быть оспорено другим судом. Юрисдикция Верховного суда определена на конституционном уровне: дела, касающиеся послов, других полномочных представителей и консулов, а также те, в которой одной из сторон является штат. Все остальные дела, рассматриваются Судом в порядке апелляции.1 В основном по первой инстанции суд рассматривает споры между штатами, встречаются и иски штата против федерального правительства. Вышеназванные категории дел составляют небольшую часть его работы. Большинство дел, рассматриваемых Верховным судом, касается толкования закона, определение соответствия Конституции законов, нормативных актов исполнительной власти. Конституционный контроль Суда оформился в результате судебного прецедента. Считается, что дело Марбери против Мэдисона (1803 г.) положило началу этому институту. В.В. Маклаков отмечает, что "впервые в американской доктрине объявлялось, что федеральная Конституция является высшим законом страны и что судебная власть имеет право квалифицировать любой закон Конгресса и штатов как неконституционный и недействительный в случае его противоречия Основному закону"11 Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Интернет-ресурсы. http: //ex-jure.ru. На законодательном уровне право конституционного контроля Суда закреплено в Акте о судоустройстве. Названный закон наделял Верховный суд правом отмены любого законодательного акта, если "Суд посчитает их несовместимыми с предписаниями или принципами Конституции, международных договоров или законов Соединенных Штатов. "22 Раздел 25 Закона о судоустройстве от 24 сентября 1789 г. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / под ред. Жидкова О.А. Интернет-ресурсы. http: //www.vuzlib.net
Кроме вышеназванной трехзвенной структуры судов на федеральном уровне существуют специализированные суды. Это скорее является исключением: как правило, на федеральном уровне не создается никаких судов со специальной юрисдикцией. В Соединенных штатах можно назвать два таких суда: Претензионный суд США - в нем рассматриваются финансовые претензии граждан к правительству Соединенных Штатов Америки, и Суд США по международной торговле - выносит решения по гражданским делам против Соединенных Штатов Америки, федеральных ведомств и их сотрудников, основанным на любых законах, связанных с международной торговлей.
Среди апелляционных судов также существует специальный - Апелляционный суд США в системе Федеральных судов. В этом суде рассматриваются жалобы на решения Окружных судов США по патентным делам, Суда США по претензиям к федеральному правительству, Суда США по международной торговле и на решения некоторых административных ведомств.
Также к судам федерального уровня относятся так называемые "законодательные суды" - это суды, действующие в соответствии с законодательными полномочиями Конгресса и имеющие право принимать решения по фактическим вопросам, относящимся к конкретным делам. Тони М. Файн называет их "судами первой статьи", имея в виду Статью I Конституции, определяющую полномочия Конгресса.3 Примерами таких судов являются: Апелляционный суд США по Вооруженным силам, Апелляционный суд США по делам ветеранов, Налоговый суд США, суды по делам о банкротстве (размещаются вместе с федеральными окружными судами).
Что касается судебной системы штатов, то она также как и федеральная включает в себя суды нескольких уровней. Чаще в штатах встречается двух - и трехуровневые системы общих судов, а также суды с ограниченной и специальной юрисдикцией. Различие судебных систем штатов связано, прежде всего, с историческими условиями формирования судебной системы в данном штате. Для двухуровневой системы судоустройства характерно отсутствие судов промежуточной юрисдикции (чаще называется апелляционным судом). Однако в большинстве штатов судебная система состоит из судов первой инстанции, апелляционного и суда последней инстанции.
Суды первой инстанции общей юрисдикции является основным звеном судебной системы в штатах. Обычное название для таких судов - "окружной суд", хотя в различных штатах он может называться "высший суд", "районный суд", "верховный суд", "апелляционный". Такие суды рассматривают дела с крупными суммами исковых требований и дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
В некоторых штатах учреждены суды уровнем ниже окружных. Они обладают ограниченной общей юрисдикцией: рассматривают гражданские дела с ограниченным верхним пределом исковых требований и уголовные дела, предусматривающие наказание с незначительным сроком лишения свободы. В ряде случаев окружные суды вправе рассматривать жалобы на решения судов с ограниченной юрисдикцией.
В большинстве штатов существуют суды, рассматривающие дела по определенным юридическим вопросам или спорам - суды специальной юрисдикции. Они действуют самостоятельно или при окружных судах (суды по делам несовершеннолетних, суды по налогам, по земельным спорам, по делам о наследовании, по претензиям к властям штатов, суды, разбирающие огромное количество дел о нарушении правил дорожного движения и т.д.).
Суды промежуточной юрисдикции (или как их часто называют "апелляционные") созданы не во всех штатах, однако они превалируют в штатной судебной системе. Эти суды рассматривают жалобы на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. Право на обжалование в Апелляционный суд существует для большинства категорий дел.
Возглавляет судебную систему штата Верховный суд штата, однако в некоторых штатах он называется "Апелляционным судом". Основная деятельность таких судов - рассмотрение апелляционных жалоб нижестоящих судов. В большинстве штатов Верховный суд сам решает, принимать ли ему к рассмотрению апелляционную жалобу или нет (исключение - приговоры к смертной казни: их рассмотрение обязательно в Верховном суде штата). Обычно суд рассматривает наиболее важные вопросы, касающиеся законодательства штата. Хотелось бы отметить, что в некоторых штатах существует правило, согласно которому Верховный суд рассматривает все без исключения, поступающие к нему жалобы. Логично предположить, что это характерно для двухуровневых судебных систем, в которых отсутствуют суды промежуточной юрисдикции.
Таким образом, американская судебная система представляет собой децентрализованную дуалистическую модель судоустройства и включает самостоятельно действующие системы судов: федеральную и судебные системы штатов. Причем суды штатов - это далеко не нижестоящие элементы единой национальной системы, это автономные единицы судебной системы. При принятии решений по делам, относящимся к их юрисдикции, они руководствуются своими собственными законами, которые, однако, не должны противоречить федеральному законодательству.
Применительно к американской модели судоустройства некорректно было бы говорить о "судебной системе" как едином понятии: кроме судов на федеральном уровне вся территория страны пронизана множеством автономных судебных систем, в каждой из которой окончательным арбитром выступает соответствующий верховный суд. Однако в вопросах федерального права, возможно, говорить о "единой судебной системе" во главе с Верховным судом США, выступающим при рассмотрении таких вопросов судом последней инстанции.
§2. Взаимоотношения разноуровневых структур судебной власти
Существование в Америке параллельно действующих федеральных судов и судебных систем отдельных штатов не могло не породить сложностей, касающихся разграничения их юрисдикций. Естественно, что федеральные суды рассматривают иски, основанные на федеральных правовых нормах и дела, о преступлениях, преследуемых по федеральным законам. Соответственно в компетенцию судов штатов включены все иски, основанные на правовых нормах штата, и преступления, преследуемые по законам штата. Так в судах штата рассматриваются практически все вопросы, связанные с разводами и опекунством, завещаниями и наследованием, вопросы о недвижимости и дела несовершеннолетних, рассматривают они и большинство уголовных дел, споров по контрактам, нарушений правил дорожного движения и дел о личном вреде. То есть суды штатов, как мы видим, в основном рассматривают специфические вопросы, не представляющие интерес для всего Союза.
Критериями отнесения того или иного дела к компетенции федеральных судов, по мнению А. Токвиля, являются характер и субъект дела. Соответственно суды федерального уровня решают вопросы, связанные с Конституцией, федеральными законами, американским правительством, они же рассматривают споры между штатами, между иностранными правительствами и США. Кроме того, дело может быть подано в федеральный суд, когда тяжущиеся стороны являются гражданами разных штатов или когда спор возник между гражданами США и другой страны. Слушание подобных дел в федеральном суде обеспечивает стороне по делу из другого штата или страны беспристрастное рассмотрение и разрешение спора. Здесь необходимо сделать оговорку о том, что подобные дела рассматриваются на уровне федеральных судов только в случае особо крупного размера потенциального ущерба, причиненного истцу. Если же сумма иска не так велика, то дело рассматривается судом штата.
Существует ряд вопросов, по которым компетенция судов разных уровней совпадает. Так, например, любое дело, связанное с несовпадающим гражданством, независимо от суммы, о которой идет речь, может быть подано не в федеральный суд, а в суд штата. "Как бы ни старались тщательно определить юрисдикцию судов каждой категории, - пишет А. Токвиль, - все равно невозможно полностью устранить предпосылки для частых столкновений между ними".
Примером такого столкновения может служить дело "Джонсон против радиостанции WGW". Бывший владелец радиостанции, ссылаясь на обман, совершенный покупателем при оформлении сделки о продаже станции, потребовал сделку аннулировать и восстановить его в правах собственника. Станция находилась на территории Небраски, применяться должны были, естественно, законы штата, и суд, вынося решение в пользу истца, действовал в пределах своей компетенции. В дело, однако, вмешалась Федеральная комиссия по связи. По ее мнению, передача станции другому владельцу заключалась не столько в передаче ему радиовещательного оборудования, помещений и т.д., сколько в уступке лицензии на право выхода в эфир. Поскольку такая лицензия выдавалась федеральным ведомством, дело должно было, как полагала комиссия, рассматриваться в федеральном суде.
2. Не вызывает сомнений факт верховенства федерального права над правом штатов, а следовательно и преимущества федеральных судов над судами штатов. Однако штаты изначально существовали как достаточно свободные в своих действиях образования. Озабоченность Конгресса вмешательством федеральных судов в дела судов штата вылилась в принятии еще в 1789 г. Закона о запретительных приказах, в соответствии с которым федеральным судам запрещалось налагать запреты на продолжение производства в судах штатов.
3. Со временем появились исключения из вышеназванного закона, но в целом он продолжает действовать. Впоследствии и сам Верховный суд старался уменьшить степень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штатов. Так, в случае одновременного производства по делу в суде штата и в федеральном суде последний должен воздержаться от рассмотрения спора.
Перекрещивание юрисдикций постоянно приводит к тому, что каждый суд (и федеральный и суд штатов) может принимать к производству дела, затрагивающие как федеральное законодательство, так и законы штатов. При этом необходимо учитывать следующее: в случае если суд федерального уровня рассматривает спор, основанный на нормах штата, то он обязан следовать нормам права штата, что касается существа заявленных требований и любых обстоятельств в защиту ответчика, но применительно к самому процессу суд будет руководствоваться федеральными нормами. И наоборот, если суд штата рассматривает иск, основанный на федеральных правовых нормах, то по всем вопросам материального права он должен следовать нормам федерального права (в силу верховенства федерального права), но по процессуальным вопросам суд будет руководствоваться правилами судопроизводства штата и только в той степени, в какой это не противоречит нормам федерального права. Такое правило принятия судебных решений упоминается в книге У. Бернама и установлено Актом о правилах принятия судебных решений 1789 года.
Отдельно следует сказать об обжаловании решений судов штатов. По общему правилу решения последних являются окончательными. Однако если решение высшего суда штата касается вопросов федерального законодательства, то на него может быть подана апелляция в Верховный суд США. При этом Суд вправе пересматривать такие решения только по вопросам применения федерального законодательства. С.В. Боботов и И.Ю. Жигачев проиллюстрировали данную ситуацию следующим примером: суд штата присудил индивидууму большое возмещение за полученное им телесное повреждение в результате нарушения закона штата. Компания требовала разбирательства в Верховном суде Соединенных Штатов, утверждая, что вознаграждение настолько велико, что это по Конституции Соединенных Штатов нарушает ее права. Вопросы, касающиеся законодательства штата, не подпадали под юрисдикцию Верховного суда, например, вопрос о том, были ли на самом деле нарушены законы штата компанией, но Суд оказался вправе решать "федеральный вопрос", т.е. вопрос о том, нарушена или нет величина присужденной суммы вознаграждения по нормам Конституции. Верховный суд нашел, что такого нарушения не было. Пересмотр федеральным судом вопросов только федерального законодательства, затронутых в деле, рассмотренных ранее Высшим судом штата вполне оправдано. Если суды штата допускают ошибку в отношении вопроса федерального права, то Верховный суд имеет возможность эту ошибку исправить, иначе Конституция или федеральный закон "будет означать одно в штате Вирджиния и другое - в штате Нью-Йорк".2
Таким образом, существование в Америке федеральной судебной системы и судебных систем штатов привело к неизбежному столкновению их юрисдикций по ряду вопросов. Казалось бы, компетенция судебных систем четко разграничена, а вопросы, касающиеся коллизии подсудности решает Верховный суд США, но на практике не все так просто. Американская структура судов устроена таким образом, что не только федеральные суды, но и суды штатов вправе принимать к своему производству иски, касающиеся федерального законодательства. Суды штатов в силу конституционной клаузулы о верховенстве федерального права, принимая к своему производству иски, возникшие на почве федерального законодательства, обязаны толковать федеральный закон и даже объявлять его недействительным. Как справедливо замечает Тони М. Файн, "в США не существует особых конституционных судов, то есть каждый суд имеет полномочия объявить тот или иной закон неконституционным"33 Тони М. Файн. Указ. соч. . Но следует помнить, что такие решения могут впоследствии быть пересмотрены судом более высокой инстанции.
Итак, в США сложилось множество раздельных судебных систем на федеральном уровне и в каждом штате, во главе которых стоит Верховный суд Соединенных штатов - главный арбитр, в том, что касается вопросов федерального права, решения которого окончательны и не могут быть пересмотрены в какой-либо другой инстанции. Отношения между разными уровнями судебной власти урегулированы Конституцией Америки, законами Конгресса и судебными прецедентами, созданными главным образом Верховным судом США. Но, несмотря на столь широкую регламентацию, все же продолжает существовать коллизия юрисдикций между федеральными судами и судами отдельных штатов.
Заключение
Неоспорим тот факт, что принцип разделения властей является основополагающим в американской модели государственного устройства. Идея распределения властных полномочий между различными ветвями власти, появилась еще в эпоху античных мыслителей, пропагандировал ее и французский просветитель и философ Монтескье, с трудами которого были знакомы авторы американской Конституции. Последним удалось реализовать данный принцип как конституционно-правовой в положениях Конституции США. Причем как таковой принцип разделения властей в тексте основного документа не упоминается. Однако весь механизм государственной власти, предусмотренный Конституцией и созданный на ее основе, представляет непосредственное воплощение этого принципа. Так, в первых трех статьях документа последовательно изложены положения о трех ветвях власти - законодательной, исполнительной и судебной. Кроме того, Конституция содержит норму, гарантирующую штатам республиканскую форму правления, а, следовательно, и сохранение их системы разделения властей, сложившейся еще в период до образования целостного союзного государства.
Подобные документы
Разделение властей в истории политико-правовой мысли. Конституционный статус Президента РФ. Законодательные и исполнительные органы государственной власти. Понятие и осуществление судебной власти. Система "сдержек и противовесов" по Конституции РФ 1993 г.
курсовая работа [40,8 K], добавлен 24.11.2010Зарождение и развитие принципа разделения властей. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти, значение и роль представительной, исполнительной и судебной власти. Теория разделения властей и современные российские дилеммы.
дипломная работа [99,2 K], добавлен 17.03.2011Историко-правовые основы и реализация принципа разделения властей в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. Президент, исполнительная, законодательная и судебная власть, прокуратура в системе разделения властей; роль местного самоуправления.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 14.10.2010Функции судебной власти в механизме государства. Принцип разделения властей как основа государственной власти в Российской Федерации. Судебная ветвь как особая отрасль власти, особенности ее организации: основные принципы, статус профильных органов.
курсовая работа [29,3 K], добавлен 15.04.2014Единая государственная власть и ее ветви. Изучение понятия государственного органа. Принцип разделения властей в РФ. Сочетание централизации и децентрализации в осуществлении исполнительной власти. Роль судебной власти в механизме разделения властей.
курсовая работа [333,6 K], добавлен 24.09.2014Понятие судебной власти, ее соотношение с другими ветвями государственной власти в россии. Терия и принципы разделения властей. Признаки судебной власти и органы, осуществляющие судебную власть. Ветви судебной власти и характеристика каждой из них.
реферат [399,7 K], добавлен 01.08.2010Проблема низкого авторитета судебной власти в глазах общества. Нарушение принципа гласности. Понятие и основные признаки судебной власти. Конституционные принципы организации судов и осуществления правосудия. Судебная власть в системе разделения властей.
реферат [47,1 K], добавлен 12.02.2012Концептуальное содержание и становление теории разделения властей. Государственная власть в современной концепции. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей в государственной и политико-правовой жизни России.
курсовая работа [57,5 K], добавлен 20.04.2012История развития теории разделения властей. Принцип разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Система "сдержек и противовесов", необходимая для действенной работы законодательной, исполнительной, судебной ветвей.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 19.04.2008Внедрение принципа разделения властей в конституционную практику России. Исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти. Императивные нормы о принадлежности высшего должностного лица к исполнительной власти Российской Федерации.
реферат [42,1 K], добавлен 28.01.2017
