Теория разделения государственной власти
Концептуальное содержание и становление теории разделения властей. Государственная власть в современной концепции. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей в государственной и политико-правовой жизни России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.04.2012 |
| Размер файла | 57,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Нижегородский филиал
Курсовая работа
Название дисциплины:
Теория государства и права
Тема:
Теория разделения государственной власти
Студента
Астафьева Анна Андреевна
Содержание
- Введение
- 1. Теория разделения властей: концептуальное содержание и становление
- 2.Правовое закрепление принципа разделения властей
- 2.1 Законодательная власть в системе разделения властей
- 2.2 Исполнительная власть в системе разделения властей
- 2.3 Судебная власть в системе разделения властей
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования определяется общей ролью разделения властей в государственной, в политико-правовой жизни Российской Федерации в переходный период становления гражданского общества и правового государства. В последние годы российского государственного бытия отчетливо заявила о себе дотоле неведомая потребность в функциональном обособление, специализации ветвей государственной власти, способствующих поддержанию в системном взаимодействии и согласованности необходимого политико-властного баланса в обществе. Потрясший страну осенью 1993 г. конституционный кризис, переросший в стадию настоящей конституционной войны, был вызван, прежде всего, отсутствием механизма согласования интересов двух ветвей власти - законодательной и исполнительной. В результате кризис был разрешен с применением силы со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями.
Цели и задачи исследования заключаются в следующем:
опираясь на выводы и суждения зарубежных и отечественных исследователей проблемы разделения властей, сформулировать и обосновать единую и цельную концепцию такого разделения в современных условиях,
выявить глубинные связи и опосредования, реально существующие между содержанием и функциональными проявлениями указанного конституционно-правового принципа, с одной стороны, и сущностными характеристиками гражданского общества и правового государства, с другой;
показать особенности действия этого принципа в условиях проявления дальнейшего становления этого принципа в контексте эволюционного развития российской государственности и конституционно-правовой системы;
сформулировать выводы и рекомендации по совершенствованию практики формирования и функционирования системы разделения властей в условиях складывающихся конституционализма, парламентаризма, федерализма, реальной многопартийности.
1. Теория разделения властей: концептуальное содержание и становление
Разделение властей - это совершенно реально действующий механизм организации и конкретной реализации властей, соответствующий исторически определенным политико-правовым представлениям и теоретическим обоснованиям Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей. [Текст]. Учебное пособие. - Екатеринбург: Урализдат, 2008. - с. 67..
Теория разделения властей в ряде стран нашла свое достойное конституционно-правовое воплощение, и играет весьма большую роль в современной государственно-правовой жизни.
Важным содержательным аспектом современной концепции разделения властей является то, что такое разделение целиком и полностью относится к власти государственной, к сфере деятельности как государственного механизма в целом, так и отдельных его органов.
Государственная власть в современной концепции разделения властей понимается как единое целое.
Такому пониманию государственной власти отнюдь не противоречит факт осуществления различных властных функций (законодательной, исполнительной, судебной) независимо друг от друга различными государственными органами. Основополагающая идея концепции разделения властей заключается в том, что ни одна из властей не должна вмешиваться в прерогативы другой, тем более недопустимо слияние одной власти с другой.
Разделение государственной власти на ветви, самостоятельные по отношению друг к другу, призвано обеспечивать в конечном итоге тот необходимый баланс интересов, который и делает власть цельной и единой. Баланс властей не есть величина постоянная и неизменная. Он достаточно динамичен в обстановке довольно часто меняющихся политических условий и факторов, сохраняя, тем не менее, принципиальную значимость своих "контуров".
Согласно ст.11 Конституции РФ, "государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации", а в субъектах Российской Федерации (п.2 ст.11) государственную власть осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)// Российская газета. - 1993. - 12 декабря.
Компетенция органов государства может меняться конституционным, в основном, путем, государственная же власть в целом и в возможностях своих функционально-отраслевых проявлений в принципе неограниченна, что обусловлено ее суверенным характером, если, разумеется, не рассматривать в качестве ограничителей объективные условия самого существования государственной власти как таковой.
Если конституция определяет "тройную функциональность", а функция, в свою очередь, определяет соответствующую ей власть, то разделение властей действительно можно было бы в любое время "ввести", стоит лишь внести в текст Конституции необходимые для этого статьи. В действительности же самые демократические и прогрессивные формулы, включенные в Конституцию, не создают сами по себе правовую реальность. Ни демократический, ни правовой характер государства не становится реальностью от того, что соответствующие определения содержатся в Основном законе государства. Не возникает от этого и гражданское общество. Разделение властей не составляет исключения. Оно также не появляется путем "введения" в Конституцию.
Не формально-юридическое, а реально-фактическое разделение властей является потребностью формирующихся гражданского обществав и правового государства. Разделение властей - это структуризация государственной власти правом. Принцип разделения властей призван ввести властные проявления государства в конституционно установленные формы и процедуры (законодательствование, исполнение законодательства, правосудие) посредством наделения соответствующих государственных органов полномочиями (компетенцией) и обеспечения определенного баланса властных проявлений (властей) в соотношении этих форм и методов притом, что государственная власть едина по своему источнику и по своей социальной и правовой природе. Структуризация государственной власти посредством права включает в себя по необходимости и возможности ее ограничения, хотя сводить все к ограничению было бы неверно.
Все власти действуют на единой и, как правило, постоянной правовой основе. Однако необходимость функционирования в режиме законности, строгого и неуклонного исполнения ими предписаний и установлений, содержащихся в актах, принимаемых органами законодательной власти, может послужить основанием для вывода о верховенстве законодательной власти. Такое верховенство в отдельных исследованиях относится даже к общим постулатам теории разделения властей.
Принцип верховенства закона предполагает формирование субординированной правовой системы государства в соответствии с признаком юридической силы, в которой высшей юридической силой обладает главный закон государства - его Конституция, а все остальные нормативные акты (конституционные и обычные законы, указы, постановления, распоряжения и др.) должны соответствовать ей. К проблеме верховенства законодательного органа государства непосредственным образом примыкает и вопрос о верховенстве представительного органа государства в системе разделения властей.
Принцип разделения властей как принцип не только правовой, но прежде всего конституционный - это один из правовых устоев гражданского общества, не только структуризирующего власть правового государства, но и держащего эту власть под контролем общества, гарантирующего обществу невозможность злоупотреблять властью, делать государство хозяином общества. Одновременно принцип разделения властей выступает важнейшим фактором формирования и функционирования правовой системы гражданского общества.
Разделение властей - один из главнейших стабилизаторов политической системы гражданского общества. Это обусловлено тем, что указанный принцип не допускает излишнего сосредоточения, сверхконцентрации власти в руках одной из ее ветвей, одного органа государства, одного должностного лица, обеспечивает тот баланс уравновешивающих друг друга властей, который необходим обществу. Если же учесть, что государство объективно в любом обществе занимает центрально место и выполняет ведущую роль в его политической системе, становится очевидным, что сбалансированное функционирование государственной власти одновременно выступает стабилизирующим фактором деятельности и политической системы.
Концепция разделения властей традиционно имела дело с законодательной, исполнительной и судебной властями в лице соответствующих государственных органов. Именно органов государства. Однако разделение властей имеет несколько уровней. Азаров Н.И. Идея разделения властей и ее реализация в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. [Текст]. - 2001. - Серия 9. Выпуск 4.-с. 73. При этом разделение посредством определенной организации законодательных, исполнительных и судебных органов занимает отнюдь не первоначальное место, а скорее производное и вторичное по сравнению с изначальным разделением, о котором, применительно к подлинно демократическому, правовому государству можно говорить как о изначальном, первичном, "корневом" разделение властей, и на котором, собственно, как производное и вторичное строится и основывается разделение президентской, законодательной, исполнительной и судебной властей. Такое первичное и "корневое" разделение властей четко определено в ст.3 действующей Конституции Российской Федерации. В ней прежде всего говорится об источнике власти - многонациональном народе Российской Федерации, который характеризуется двумя существенными свойствами: во-первых, именно многонациональный народ является носителем суверенитета - народного суверенитета и, во-вторых, многонациональный народ выступает не просто источником всей власти в государстве, но именно единственным источником такой власти. Осуществляет эту власть народ в нескольких формах. Такое осуществление власти народом в нескольких формах и есть изначальное, первичное, "корневое" разделение власти на несколько видов, что, впрочем, не исключает единства власти, как по ее источнику, так и по ее существу. Конституционное законодательство Российской Федерации предполагает разделение власти по следующим уровням и, соответственно, формам:
1) непосредственное выражение власти народом, причем высшим непосредственным выражением являются референдум и свободные выборы; высшая юридическая сила такой формы власти состоит в том, что решения, принятые на референдуме или путем свободных выборов, являются обязательными для всех граждан, организаций, органов государства и не нуждаются в дополнительном утверждении, а отменены или изменены могут быть не иначе, как путем принятия решения соответственно на новом референдуме или в результате свободных выборов; выраженная народом на референдуме или в результате свободных выборов власть - это обладающая высшей юридической силой власть государственная, поскольку сам многонациональный народ непосредственно выступает как государство, выражает высшую государственную волю;
2) осуществление власти через органы государственной власти; концепция и принцип разделения президентской, законодательной, исполнительной и судебной властей полностью находит свое воплощение в рамках этой, второй по значению, формы осуществления власти многонационального народа Российской Федерации;
3) осуществление власти народа через органы местного самоуправления, которые согласно ст.12 Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти.
государственная власть разделение теория
2.Правовое закрепление принципа разделения властей
2.1 Законодательная власть в системе разделения властей
В Конституции РФ отсутствует определение парламента - Федерального Собрания в качестве органа, осуществляющего высшую государственную власть, равно как и отсутствует указание на парламент как на высший орган государственной власти по той, очевидно, причине, что выделение одной из ветвей власти в качестве высшей власти ставит в неравноправное положение другие ветви, что противоречит смыслу и сущности конституционного принципа разделения властей.
Примечательно, однако, что органы законодательной и судебной власти самостоятельны, из чего можно заключить, что тем самым конституционно закрепляется самостоятельность каждой из отраслей власти - законодательной, исполнительной и судебной в системе разделения властей.
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, будучи представительным органом, является также и законодательным органом. Связь между таким конституционно-правовым свойством парламента как его представительность и главнейшей функцией этого органа - законодательствование - совершенно очевидна. В законах, можно сказать, изначально выражена в государственно-правовой, юридически наиболее авторитетной форме власть народа, его воля и его интересы. Представительство - не только качественная характеристика парламента. Это одновременно и механизм достижения и обеспечения адекватности подлинной власти народа, воли и интересов народа содержанию законов, принимаемых парламентом. Представительность свойственна только парламенту и поэтому парламент - единственный представительный орган государства и одновременно парламент - единственный законодательный орган государства.
Законодательным органом РФ, то есть органом государства, осуществляющим государственную власть, является Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Однако, федеральные законы принимаются лишь одной из палат - Государственной Думой.
Принятые Государственной Думой федеральные законы, но, отнюдь, не проекты таковых, передаются в течение пяти дней "на рассмотрение" Совета Федерации.
Лишь при принятии Федеральных конституционных законов обе палаты парламента проявляют себя в полной мере как ступени единого законодательного процесса. В основном же Совету Федерации отводится функционально роль не субъекта законодательствования, не необходимую ступень в общем законодательном процессе, а, скорее своеобразного "фильтра", дополнительной страховки. Возможно, в этом функциональном назначении Совета Федерации, а также Президента РФ, им виделся механизм "сдержек" в системе разделения властей.
Фактически же стадия "одобрения" принятых Государственной Думой федеральных законов в Совете Федерации стала второй инстанцией по пути прохождения законопроекта, начиная с Государственной Думы, вплоть до завершающей стадии его превращения в закон - подписания Президентом РФ и обнародования.
Анализируя законодательный процесс, можно прийти к следующим выводам:
во-первых, Совет Федерации, Государственная Дума, Президент РФ осуществляют законодательную функцию, а потому и являются субъектами законодательной власти;
Во-вторых, участие Совета Федерации (активное или пассивное) в рассмотрении принятых Государственной Думой федеральных законов - это обязательный этап законотворческой процедуры. Таким же обязательным этапом следовало бы признать рассмотрение Президентом РФ принятых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации федеральных законов, подписание их и обнародование, что составляет в действительности завершение законотворческой процедуры. В полномочии Президента РФ подписывать и обнародовать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы находят свое сочетание как законодательные функции, присуще Президенту РФ как субъекту законодательного процесса, так и функции "сдержек" и "противовесов", обусловленные местом и ролью главы государства, в системе разделения властей.
Российские специалисты в области теории государства и права также по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают "центром притяжения" всей государственной машины исполнительную власть Селезнев Г.Н. Разделение властей - основа правового государства. [Текст]. Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 2005. -с.94.
Превращение разделения властей в фактор демократизации зависит не только от четкости разделения полномочий органов государственной власти, но и от уровня доверия населения к ним. Пока, к сожалению, этот уровень невысок.
Не может не настораживать и то обстоятельство, что, по данным исследований, россияне воспринимают законотворческую деятельность как реализацию интересов узкого слоя богатых. Лишь 7 % респондентов уверены, что законы, принятые Государственной Думой, отражают интересы большинства граждан. По мнению значительной части респондентов, принимаемые законы отвечают интересам самих депутатов (37%), новой номенклатуры (31%) ли даже мафии (21%).
У принципа разделения властей есть еще два аспекта: функциональный и организационный. Первый определяет компетенцию каждой ветви власти, недопустимость вмешательства одной в компетенцию другой или тем более подмену ими друг друга.
2.2 Исполнительная власть в системе разделения властей
Функциональный аспект закрепляет статус парламента в качестве высшей законодательной власти, статус Правительства - как высшей исполнительной власти. Известно, что политическая практика зачастую вторгается в такой подход и, соответственно, в реализацию принципа разделения властей. Претензии на большую "властность" ведут не только к усилению бесплодного "выяснения отношений", но вольно или невольно к стремлению реализовать другой принцип - чрезмерное разделение властей. Между тем здесь чрезвычайно важно взаимное осторожное и мудрое осуществление данного принципа без всяких нажимов и крайностей.
По Конституции Российской Федерации президентская власть, поставленная в "перечне" властей первой, не является законодательной властью. Многие указы Президента, носящие законодательный характер, не рассматриваются и не анализируются Государственной Думой.
Президент и особенно Правительство вправе существенно активизировать внесение законопроектов в Государственную Думу с рекомендацией их безотлагательного рассмотрения. Являясь по сути "куратором" Правительства, Президент недостаточно энергично использует свое право субъекта законодательной инициативы. В ежегодных Посланиях Президента Федеральному Собранию Российской Федерации эта проблема полностью не отражается.
Не лучше обстоит дело и с законотворческой деятельностью самой Думы. Принимаемые ею многие законы нередко решают оперативные задачи, связанные с конкретными случаями, что в свою очередь может быть истолковано, как попытка законодателя вторгнуться в прерогативы исполнительной власти. Подмена законов указами и параллелизм указов и законов являются существенными элементами в повседневной практике российского законодательства.
Предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов в Конституции Российской Федерации прописаны нечетко, иногда даже противоречиво. Субъекты Федерации часто недовольны высокой степенью централизации и объемами концентрации прав центра (известный принцип "остаточной власти" для субъектов), закрытостью перечня предметов совместного ведения (не все предметы ведения, нуждающиеся в признании их совместными, названы в Конституции Российской Федерации). В законодательстве субъектов Федерации допускаются юридические ошибки и противоречия, расширительно толкуются предметы ведения в целях закрепления их в конституциях (уставах) субъектов. В результате наблюдается стойкая тенденция к "вымыванию" суверенных прав Федерации. Это оборачивается тем, что в ряде республик приостанавливается действие федеральных законов на их территориях, закрепляется практика принятия правовых актов, альтернативных федеральным законам, присваивается право принятия законов, скажем, о воинской службе, решений по вопросам войны или мира, введения чрезвычайного положения, объявления природных ресурсов собственностью субъекта Федерации, определения взаимоотношений с федеральными органами, регулирования внешней политики.
Следует согласиться с мнением, что Российская Федерация существует как федеративное централизованное государство, и она должна иметь свои недоговорные полномочия и четко осуществлять их.
Договор как правовая форма не должен разрушать федеральное законодательство. Иначе правовой кризис неизбежен.
Оценивая мировой опыт реализации принципа разделения властей по вертикали, следует иметь в виду и теорию, и практику кооперативного федерализма. Это нецентрализованная (именно нецентрализованная, а не децентрализованная) федерация, взаимоотношения в которой строятся на матричной системе, исключающей иерархию. В федеральных отношениях доминирует принцип разделения власти и разделенной (солидарной) ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся разделенными функциями. Кооперация сторон базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно в случае возникающих разногласий.
Не служит интересам общества тот факт, что до сих пор не определено соотношение значимости закона и указа. Необходимость в указах Президента никем не оспаривается. Издание Президентом нормативных актов стало нормой повседневной практики. Вот почему трудно не согласиться с теми, кто полагает, что юридическая сила указов и срок их действия должны определяться федеральным законом. Это тем более актуально, что сегодня бывает затруднительно обнаружить разницу между указами Президента и постановлениями Правительства.
Дума же должна разрабатывать более масштабные и обобщенные законодательные акты, проявляя заботу об общей линии развития России.
Реализация реформ в стране требует привлечения экспертов, способных предложить более эффективные методы по сравнению с законодателями, опирающимися главным образом на собственный опыт и опыт регионов. Думается, возможно даже делегировать часть законодательных функций экспертам, их комиссиям, создаваемым по постановлениям палат Федерального Собрания, поскольку современная практика подготовки большей части законопроектов самими депутатами не всегда оправдана - страдает качество законов.
Использование "указного права", по-видимому, происходит и потому, что в Конституции Российской Федерации предусмотрены полномочия Президента, не связанные с принципом разделения властей. Некоторые из них носят единоначальный характер. Например, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определение направлений внутренней и внешней политики, утверждение военной доктрины и концепции национальной безопасности. В ряде случаев Президент стремится проявить себя судьей, когда речь идет о федеральных, (не говоря уже о региональных) органах власти. Такова практика, которая свидетельствует прежде всего о превышении главой государства своих конституционных полномочий. Правила игры должны диктоваться всеми ветвями власти. России нужна сильная исполнительная власть. Но столь же необходим механизм сдержек и противовесов как одна из гарантий ее демократического развития.
Все это не только результат несовершенства Конституции Российской Федерации (основным мотивом отклонения Президентом законопроектов является, по его мнению, их несоответствие положениям Конституции), но и следствие субъективных подходов к оценке деятельности депутатского корпуса. На качестве принимаемых в Думе законов сказывается различие политических взглядов депутатов, в основе которого нередко лежат взаимоисключающие, в том числе и корпоративные, интересы. Как следствие, страдают принцип приоритетности, качество законопроектов.
Проявление со стороны исполнительной власти большей заботы об эффективной деятельности Федерального Собрания только укрепило бы все ветви власти. На деле, несмотря на формальное разделение властей, исполнительная власть фактически почти освобождена от парламентского и судебного контроля Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. [Текст]. - М.: Прогресс, 2005. - с. 43.
Только один пример. В 1994 году разработана президентская программа "Стабилизация уровня жизни населения Российской Федерации". В приложении 2, которое называется "Правовое обеспечение программы", обозначены лишь указы Президента и постановления Правительства. Нет ни одного закона Федерального Собрания. О чем это свидетельствует? По меньшей мере - об узости взгляда на решение указанной в программе важнейшей общенациональной проблемы. Следствие такого подхода - указы пока заметной роли в росте благосостояния граждан не играют.
Нередко своими указами Президент стремится подсказать Правительству, какие законы необходимы в первую очередь для реализации российских реформ. Взять, к примеру, серию указов по экономическим вопросам, подписанных в мае-июне 1994 г. В их развитие Правительству необходимо было представить в Думу пакет законопроектов, чего не произошло. В итоге положение если и меняется к лучшему, то весьма медленно. Аналогичная ситуация сложилась в первой половине 1997 г.
Ряд указов не ориентирует Правительство на принятие рациональных решений. Часто указ направлен на один подход в решении проблем, реальная же деятельность министерств - на другой. Логика принятия указов порой малоубедительна. Они сами содержат внутренние противоречия. Указы грешат декларативностью и, как правило, - отсутствием механизмов реализации содержащихся в них решений.
При любом объеме президентских полномочий их реализация во многом, если не в определяющей степени, зависит от субъективных факторов: личности Президента, его характера, убеждений, моральных устоев его и его команды. Аксиома: разные люди правят по-разному. Хорошо если их деятельность способна компенсировать недостатки Конституции, сделать более сбалансированным сотрудничество всех ветвей власти, искать новых союзников даже в стане оппозиции.
Конфликты по законодательным вопросам между Президентом и Парламентом во многих странах - дело обычное. Нередко та или другая сторона вынужденно в чем-либо уступает. В такой политической практике мало кто усматривает нечто чрезвычайное, тем более катастрофическое. Взаимоотношение властей развивается в русле нормального политического процесса. Прежде всего, применяются те решения, которые созвучны широкому общественному мнению, чем и достигается искомый компромисс.
Право вето Президента в правовом государстве - необходимость. Оно служит защитной реакцией исполнительной власти, является средством контроля, рассчитанным на то, чтобы оградить общество от излишнего взаимодействия фракционности и лоббизма.
Правом вето нельзя злоупотреблять. Целесообразно, чтобы представитель Президента в Думе более основательно аргументировал недостатки принимаемых законопроектов, чтобы его доводы были на самом деле доводами Президента и представлялись депутатам заблаговременно. При таком подходе многие замечания можно было бы своевременно устранять.
А то иной раз начинается своеобразное соревнование: кто больше отклонит законов - Президент или Совет Федерации? Разумеется, все это не способствует углублению сотрудничеству властных структур. Недовольство друг другом тормозит динамику законотворчества. Казалось бы, все заинтересованы в скорейшем создании необходимой правовой базы. Однако, практика свидетельствует о другом. Явочным порядком утверждается ориентация на указанное нормотворчество, что вольно или невольно ведет к недооценке федеральных законов, деятельности законодательных органов в целом. Получается, что высшие органы власти не столько взаимодействуют, сколько сосуществуют. Или более того, раз от раза готовы перейти черту и вступить в состояние "холодной войны". Так продолжаться не может. Договор об общественном согласии должен во всей полноте проявить себя прежде всего на высшем уровне государственного управления.
Борьба между ветвями власти за сферы своего влияния непреходяща. Это следует понимать и правильно воспринимать. Любая конституция предполагает определенные трения, поэтому и конфликты между ветвями власти не стоит рассматривать только как отрицательное явление. Они иногда идут даже на пользу. В частности, препятствуют аккумулированию власти в одном органе и, соответственно, злоупотреблением ею.
Чтобы смягчить ситуацию, важно регулярно уточнять полномочия и ответственность каждой ветви власти. То есть, изначально надо отдавать приоритет разделению властей и их взаимодействию. Именно взаимодействию, а не автономности.
2.3 Судебная власть в системе разделения властей
Представляется необходимым повысить внимание к таким проблемам, как ответственность за ошибочный политический курс, за несение ущерба государству, подрыв доверия народа к органам государственной власти. Все это должно не только констатироваться на разных уровнях и с разной степенью сознания, но и обрести реальные очертания правовых последствий, вплоть до отставки или отзыва высшего должностного лица, применения мер административно-уголовного наказания.
Веское слово здесь должен сказать Конституционный Суд. Сегодня же конституционный контроль (в том числе и судебный) нередко сводится к проверке конституционности законов и других нормативных актов. Между тем сущность конституционно-контрольной деятельности, как показывает опыт, в том числе и зарубежный, прежде всего видится в связи контроля с процессом осуществления именно властных полномочий. Принцип разделения властей должен трактовать не только как причину, по которой возник судебный конституционный контроль, но и в качестве одной из его сущностных характеристик.
Судебная власть призвана играть одну из главных ролей в исключении противостояния и стремления к лидерству других ветвей власти. Именно поэтому большое значение имеет контроль Конституционного суда за законами, указами Президента, нормативными актами Правительства. Фактически он наряду с Президентом должен выступать гарантом соблюдения Конституции всеми ветвями власти. Отступление Конституционного Суда от правовых начал, его вторжение в сферу политики чревато конституционным кризисом правосудия Селезнев Г.Н. Разделение властей - основа правового государства. [Текст]. Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 2005. -с.84.
Судебный конституционный контроль реализуется в тех же организационно-правовых формах, что и законодательная и исполнительная ветви власти. А именно - через нормотворчество, правоприменение, правоохранительные формы, посредством толкования законов и норм.
Проблема проблем для сегодняшней России - достижение политической стабильности. Ее прочность - идеал, к которому нельзя стремиться какой-либо частью общества. Такое стремление должно стать нормой для всех. Ныне многим стабильность кажется недостижимой. Но вспомним, что писал М. Вебер: "Возможного нельзя было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному".
Поскольку в Конституции 1993 г. выделены судебная власть и только частично регламентирован статус прокуратуры, а об адвокатере и нотариате упоминается только в ст.72 (п. "л"), поскольку в рамках курса конституционного права рассматриваются статус судебной власти, а также основы организации прокуратуры. Названные институты анализируются в свете судебно-правовой и прокурорской реформы.
В конституционном смысле понятия "судебная власть" и "правосудие" - весьма близки, но, тем не менее, не совпадают полностью.
Правосудие определяется как предоставление гражданам судебной защиты от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество; защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждение праовнарушений, осуществляемых судом как органом государственной власти в законодательно установленной процессуальной форме, в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, на основе принципов состязательности, равноправия сторон, беспристрастности, гласности и справедливости путем поиска и нахождения правовой истины в конкретном конфликте какого-либо физического или юридического лица с законом или конфликте интересов сторон (споре), разрешение конфликтов и иных относящихся к компетенции определенного суда дел с вынесением по результатам такого разрешения вердикта (приговор, решение, определения, постановления), исполнение которого для всех обязательно.
Правосудие, будучи исключительной компетенцией судебной власти, не может не придавать этой власти специфические особенности, к числу которых относятся:
эта власть может осуществляться исключительно судами и в этом смысле обособление судебной власти от других ветвей государственной власти проводится особенно четко вследствие монопольного сосредоточения ее в рамках системы судебных органов, что принципиально исключает возможность какого-либо перераспределения властных полномочий между другими органами государства;
осуществление такой исключительной компетенции судебной власти как правосудие возможно только при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм. Судопроизводство - это правовая технология формирования судебной власти, если рассматривать правосудие как процесс нахождения истины и достижения справедливости путем состязательной процедуры объективным и независимым судом при строгом соблюдении законных прав и интересов участвующих в суде лиц
как исключительная компетенция судебной власти правосудие качественно характеризуется своей независимостью от кого бы то ни было и, в первую очередь, от иных отраслей государственной власти.
Правосудие представляет собою непосредственное соединение власти и права, соединение, которое обуславливает два начала:
власть в строгих рамках права, за пределами которых - произвол;
право, реализующее себя во власти.
Одной из принципиальных новелл Конституции 1993 г. является выделение в ней отдельной самостоятельной гл. "Судебная власть" (гл.7) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)// Российская газета. - 1993. - 12 декабря..
Такой подход отразил более точно по сравнению с прежней Конституцией назначение судов и правосудия, его органов в целом как осуществляющих одну из разновидностей государственной власти - самостоятельную судебную власть.
Правильным является замечание, что для предмета конституционного регулирования более адекватен термин "судебная власть". В данном случае прослеживается последовательность в проведении на практике провозглашенного в ст.10 Конституции осуществления государственной власти в РФ на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и об осуществлении государственной власти вместе и наравне с другими государственными органами судами Российской Федерации (ст.11).
Необходимо подчеркнуть, давая общую характеристику органов судебной власти, что это по своему характеру правоохранительные органы, подобные (только по характеру выполняемых задач и функций) органом внутренних дел, налоговой полиции, таможенным органам, органам юстиции. Термин "правоохранительный" имеет в известной мере условный характер, если под ним понимать задачи и функции обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан. В этом широком смысле слова правоохранительными с некоторой оговоркой можно признать все без исключения органы государственной власти и прокуратуру.
Что касается судебной власти, то это достаточно широкое понятие, одна из ветвей единой государственной власти. Судебная власть и органы, ее осуществляющие, обладают значительной спецификой как в смысле осуществляемых ими функций и компетенции, так и в особенности с точки зрения форм и процедур деятельности. Это отражено в п.2 ст.118 Конституции РФ, где сказано, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Разумеется, данной правовой нормой далеко не исчерпывается характеристика специфики судебной власти, в ней в большей мере речь идет о средствах и формах осуществлении указанной власти. Что касается п.1 ст.118, то в ней использован термин "правосудие", которое в Российской Федерации осуществляется только судом. Данный термин подчеркивает само содержание, функцию судебной власти.
То, что правосудие в России осуществляется только судами РФ, четко определено в Конституции РФ. При этом создание чрезвычайных судов не допускается. Весьма актуальным в этой связи является решение вопроса о судебной системе, в первую очередь о конституционном закреплении перечня судов, осуществляющих в государстве судебную власть. К сожалению, этот вопрос в связи с реформированием судебной системы России решен в Конституции 1993 г. только частично. Во-первых, предусмотрено, что судебная система РФ устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом; во-вторых, Конституцией предусмотрены:
А) Конституционный Суд РФ;
Б) Верховный Суд РФ;
В) Высший Арбитражный Суд РФ;
В-третьих, согласно Конституции, действуют другие федеральные суды.
Заключение
В заключение работы необходимо сделать следующие выводы и отметить, что в теории разделения властей виден один из основополагающих принципов демократической организации государства, предпосылки верховенства права, обеспечения свободного развития человека. У теории разделения властей есть и другие надежные аргументы в ее пользу. Прежде всего, это исторический опыт, подтверждающий достоинства теории на различных этапах развития человеческой цивилизации, в далеко не одинаковых условия: политических, социальных, экономических. Не менее важно и то, что теория разделения властей располагает большим потенциалом как организационно-функциональным, так и демократическим. Надо отметить, что теорию разделения властей можно упрекнуть в устарелости, оторванности от реальности современного мира. В центре внимания находится, как правило, проблема рациональности и эффективности. Издержки со временем перевешивают достоинства теории разделения властей. С позиции народовластия слабым и недостаточным представляется контроль за исполнением принятых законов, а относительная самостоятельность порождает бюрократизм, коррупцию и усиление позиций внепарламентских сил. Противоречия между властями парализуют механизм управления, делают невозможным проведение целенаправленной политики. Можно без преувеличения сказать, что проблема разделения властей - и в этом также находит свое проявление ее актуальность - это проблема стабильности общества. Равновесие и стабильность в обществе, успешный ход и результативность осуществляемых реформ во многом определяются и будут определяться в дальнейшем адекватным балансом социальных и политических сил, находящим свое выражение в соотношении властных полномочий и их проявлений. Актуальность проблемы разделения властей обуславливается также тем объективным обстоятельством, что это разделение проистекает из самой природы гражданского общества и правового государства, является их важнейшим функциональным проявлением.
Глоссарий
|
№ п/п |
Понятие |
Определение |
|
|
1 |
Разделение властей |
Это совершенно реально действующий механизм организации и конкретной реализации властей, соответствующий исторически определенным политико-правовым представлениям и теоретическим обоснованиям. |
|
|
2 |
Принцип верховенства закона |
Формирование субординированной правовой системы государства в соответствии с признаком юридической силы, в которой высшей юридической силой обладает главный закон государства |
|
|
3 |
Источник власти в обществе |
Единственный источник власти в обществе - народ. |
|
|
4 |
Государственная власть |
Способность государственных структур обеспечить публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами социальных отношений, опирающаяся на государственное принуждение. |
|
|
5 |
Публичная власть |
Система государственной власти, состоящая из собственного аппарата власти, управления и контроля, а также судебных органов, призванных обеспечить исполнение властных повелений этого аппарата. |
|
|
6 |
Президент |
Субъект законодательной власти. К тому же он - нормотворческий орган (ст.90 Конституции Российской Федерации). |
|
|
7 |
Федеральное Собрание |
Парламент Российской Федерации, будучи представительным органом, является также и законодательным органом. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. |
|
|
8 |
Судебная система РФ |
Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ; другие федеральные суды. |
|
|
9 |
Законодательные органы государства |
Государственная Дума (принимает законы), Совет Федераций (рассматривает законы), Президент (утверждает законы) |
|
|
10 |
Правотворчество |
Исключительная прерогатива государства устанавливать обязательные для всеобщего исполнения нормы, издавать соответствующие государственные нормативные акты, законы, указы и т.д. |
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. [Текст]. - 1993. - 12 декабря.
2. Азаров Н.И. Идея разделения властей и ее реализация в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. [Текст]. - 2001. - Серия 9. Выпуск 4. - 19 с.
3. Баренбойм П. Д.3000 лет доктрины разделения властей. [Текст]. Монография. - М.: Знание, 2006. - 75 с.
4. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. [Текст]. // Государство и право. - 2007. - № 7. - с.13-18.
5. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. [Текст]. - М.: Прогресс, 2005. - 97 с.
6. Лазарев Б.М. Разделение властей и опыт Советского государства // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. [Текст]. - М.: Знание, 2007. - 68 с.
7. Разделение властей в государственном устройстве РФ. Введение в спецкурс. Учебное пособие. [Текст]. - Тюмень: изд-во Тюменского университета, 2008. - 128 с.
8. Салмин А.М. Политические исследования. [Текст]. - М.: Дрофа, 2007. - 157 с.
9. Селезнев Г.Н. Разделение властей - основа правового государства. [Текст]. Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 2005. - 173 с.
10. Умнова Н.А. Современная российская модель разделения властей между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). [Текст]. Монография. - М.: Проксима, 2007. - 194 с.
11. Умнова Н.А. Современная российская модель разделения властей между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). [Текст]. Монография. - М.: Проксима, 2007. - 194 с
Приложения
Разделение властей в государстве
Судебная система в РФ
Законодательная система Российской Федерации
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Историко-правовые основы и реализация принципа разделения властей в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. Президент, исполнительная, законодательная и судебная власть, прокуратура в системе разделения властей; роль местного самоуправления.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 14.10.2010Конституционно-правовая характеристика теории разделения властей в государстве. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и его реализации. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей.
курсовая работа [78,4 K], добавлен 28.02.2013Исторические предпосылки возникновения теории разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Разделение власти - одно из принципиальных условий функционирования всех видов политической и неполитической власти.
курсовая работа [25,7 K], добавлен 15.04.2004Содержание, историческое развитие принципа разделения властей и его особенности в государстве. Законодательная, исполнительная и судебная власть, их органы. Теория разделения властей и особенности функционирования современной Российской Федерации.
реферат [25,4 K], добавлен 13.01.2015Изучение истории возникновения и развития теории разделения властей. Законодательная, исполнительная и судебная власти в Российской Федерации. Характеристика деятельности высших органов государственной власти. Описание системы "сдержек и противовесов".
курсовая работа [51,0 K], добавлен 23.05.2014История развития теории разделения властей. Принцип разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Система "сдержек и противовесов", необходимая для действенной работы законодательной, исполнительной, судебной ветвей.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 19.04.2008Исторические предпосылки возникновения теории о разделении властей. Развитие принципа разделения властей в современной государственно-правовой действительности. Общее понятие, задачи, функции, структура и классификация органов исполнительной власти.
курсовая работа [56,4 K], добавлен 18.06.2014История развития теории разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Росиийской Федерации. Президент. Законодательная ветвь власти. Исполнительная ветвь власти. Судебная ветвь власть. Уполномоченные по правам человека (омбудсмены).
курсовая работа [31,2 K], добавлен 29.05.2007Сущность и структура государственной власти, ее механизмы и инструменты. Возникновение института разделения властей, содержание данного принципа. Государственная власть в Российской Федерации на сегодня: законодательная, исполнительная и судебная.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 12.08.2011Разделение властей как основа устройства государственной власти и принцип конституционно-правовой доктрины. Законодательная и исполнительная власть в федеративной системе США. Вертикаль судебной власти. Взаимоотношения основных структур судебной власти.
дипломная работа [121,5 K], добавлен 13.08.2014
