Объект преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов. Теория объекта как правового блага была создана еще в конце прошлого века на стыке классической и социологической школ уголовного права.

Так, немецкий юрист Ф. Лист определял объект преступления как защищаемый правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и известный русский ученый Н.С. Таганцев, который относил к преступлению "деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием".

Причинение вреда обладателю реального права, - писал Н.С. Таганцев, - составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную. Этому же автору принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы. Такой подход был характерен для нормативистской теории объекта преступления, разработанной еще в середине прошлого века в рамках классического уголовного права. К числу наиболее известных приверженцев данной теории относился В.Д. Спасович.

Вместе с тем такая позиция была несостоятельна так как, во-первых, данная теория вольно или невольно отрывала юридическую форму явления от его материального содержания. И, как показали практика правоприменения, а также дальнейшие теоретические исследования, нормы права не могут быть признаны объектом посягательства.

В более позднее время исследованием проблем объекта уголовно-правовой охраны занимались: А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев и др. Вместе с тем и в настоящее время данный институт продолжает оставаться одним из наиболее сложных и спорных.

Например, определенную сложность представляет вопрос не только о природе объекта преступных посягательств, но и о его взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Актуальность вопроса обусловлена и тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Кроме того, данная проблема тесно увязана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности. Главное, однако, состоит в том, что система уголовного законодательства определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет социальную направленность преступления, его юридические признаки.

Роль и значение объекта уголовно-правовой охраны как для теории, так и для практики трудно переоценить. Четко выработанные основания для выбора среди множества ценностей объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, необходимы для научно обоснованного совершенствования уголовного законодательства, что, в свою очередь, достигается через комплекс уголовно-правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации.

Объект преступления обусловливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.

Теоретические положения, связанные с объектом преступления, имеют решающее значение и для определения материального понятия преступления. Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных посягательств и часто бывает признаком множества разнородных преступлений, поэтому важное практическое значение для уголовно-правовой квалификации деяния имеют признаки и свойства объекта преступления.

Уже только отмеченные особенности рассматриваемого института указывают на то, что установление объекта преступного посягательства, в том числе в конкретном деянии, является важной практической задачей и служит предпосылкой правильного применения уголовно-правовой нормы.

Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, обозначенной выше важностью правильного применения уголовно-правовой нормы, а так же определения признаков и состава преступления в целом.

Целью работы является рассмотрение понятия объекта преступления, а так же определение его места и значения для формулировки состава преступления и других сложных понятий уголовного права.



Глава 1. Понятие объекта преступления

1.1 Объект преступления как элемент его состава

От того, как в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации указана сфера отношений, нормальному функционированию которых преступление причиняет вред, зависит соблюдение принципа законности при применении норм уголовного права. Это обусловлено тем, что объект преступления связан с категорией общественных отношений, поэтому для правильного применения уголовного закона небезразлично, насколько широко определяются пределы данных отношений. От того, каким образом в теории обозначены границы объекта посягательства, в значительной мере зависит круг общественно опасных деяний, охватываемых объектом преступления как элементом его состава. Названный вопрос имеет практическое значение, поскольку связан с обеспечением принципа законности. Преступлением признается только деяние, предусмотренное уголовным законом. Поэтому уголовная противоправность как формальный признак преступления, представляющий его внешнюю форму, как закрепленность его существенных черт служит гарантией соблюдения законности в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Учитывая, что право регулирует, а уголовный закон охраняет наиболее важные общественные отношения, объектом преступного посягательства являются не всякие общественные отношения, а лишь те, которые урегулированы нормами права - правоотношения.

Таким образом, признание правоотношений объектом преступления как элемента его состава позволяет четко указать на общественные отношения, которым преступление причиняет вред и способствует реализации принципа законности (ст. 3 УК РФ).

Рассматривая понятие состава преступления, следует отметить, что законодательно этот вопрос не раскрыт. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. При этом в число обязательных признаков состава преступления включены наиболее существенные, определяющие общественную опасность и вид преступления.

Состав преступления образуют четыре группы признаков, которые называются элементами состава преступления.

К объективным элементам состава преступления относятся объект (общественные отношения, которым преступлением причиняется вред) и объективная сторона (действие, бездействие, запрещенные уголовным законом общественно опасные последствия и причинная связь между последствиями и деянием).

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности.

Это положение обусловлено тем, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Состав преступления - исторически сложившееся понятие, сформулированное для обозначения суммы признаков, указывающих на то, что совершенное деяние является преступным и наказуемым. Возникло это понятие в Средние века и носило исключительно прикладной (процессуальный) характер - означало наличие объективных признаков противоправного деяния на месте преступления и являлось основанием для начала розыска виновного в содеянном лица.

В настоящее время представляется целесообразным определять состав преступления как совокупность объективных и субъективных элементов и признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления является одной из юридических фикций. Вместе с тем он необходим для верной квалификации деяния как преступления и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Таким образом, состав преступления представляет собой абстрактную теоретическую конструкцию и включает четыре элемента: пару объективных (объект, объективную сторону) и пару субъективных (субъект, субъективную сторону). Каждый элемент включает в себя определенный набор обязательных и факультативных для квалификации деяния как преступления признаков.

Объект преступления по мнению, принятому в науке уголовного права, - это общественные отношения (благо, социальная ценность), которые охраняются от преступных посягательств с помощью норм уголовного закона. При квалификации объект преступления необходимо исследовать первым, так как его отсутствие исключает разговор о преступлении. Если наиболее важным общественным отношениям, личности, обществу, государству не причинен вред, значит, отсутствует необходимость в применении уголовно-правовых запретов на совершаемое деяние. В тех случаях, когда объекту причиняется вред или создается реальная угроза его причинения, надлежит детально проанализировать, какому именно благу (ценности) грозит данное деяние, какими нормами уголовного закона охраняются эти общественные отношения.

Объект - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, интересы, неотделимые от человека блага, ценности, которые страдают или могут пострадать в результате совершения общественно опасного деяния.

Обязательные признаки объекта: обладание социальной значимостью, принадлежность к охраняемым законом общественным отношениям, интересам, неотделимым от человека благам, ценностям.

Так же, как и другие элементы состава преступления, объект преступления представляет собой правовое отражение “фактического состава”, его модель, созданную на основе принципов уголовного права и уголовно-правовой техники. В п. 2 ст. 14 УК РФ говорится, что для осуществления упоминавшихся задач Кодекс определяет, какие деяния опасны для личности, общества или государства, для существующих фундаментальных ценностей, т. е. признаются преступлениями.

Как элемент состава преступления, объект преступления приобретает иное содержание. Он может включать в себя:

а) правовые признаки объекта посягательства в его оценочном выражении;

б) признаки последствий посягательства на объект. При этом признаки объекта преступлений, в условии (диспозиции) уголовно-правовой нормы могут быть выражены самым общим образом или не вообще не отражены.

Точное определение объекта преступного посягательства оказывает существенное влияние и на другие стороны преступного деяния - на характеристику совершенных лицом действий либо бездействия, определение направленности умысла, цели и мотива преступления, а также на оценку личности его совершившего. Поэтому разрешение вопроса о квалификации всякого рода действий лица зависит не от физического последствия, а от того, какому объекту соответствующими действиями причиняется вред или создается опасность его причинения. Также, на правильное установление объекта преступления большое влияние оказывают и признаки, характеризующие объективную, субъективную стороны, а также и субъекта преступления. Установив данные признаки, мы можем правильно определить и объект посягательства.

В этом проявляется взаимная зависимость объекта от иных элементов состава преступления.



1.2 Предмет преступления как материальное выражение объекта преступления

Важное значение в системе общественных отношений имеет выделение предмета преступления, который находит свое выражение в конкретной материальной или физической форме материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник.

Предметом преступления признаются те вещи материального мира, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление.

Воздействуя на предмет преступления, виновный причиняет тот или иной ущерб отдельным вещам либо изменяет их положение, нарушает ту или иную деятельность людей, и, таким образом, нарушает общественные отношения, посягает на конкретное благо. В качестве предмета преступления могут выступать деньги и иные материальные ценности.

Если обратиться к форме изложения диспозиций отдельных статей Особенной части УК РФ, то можно заметить, что многие уголовно-правовые нормы сконструированы без указания на объект посягательства. В подобных случаях, как известно, его выяснению способствует указание на предмет преступления.

Принято считать, что в большинстве случаев изучение предмета способствует более глубокому и точному выяснению лишь сущности объекта преступления и его конкретизации. Вместе с тем значение предмета преступления как одного из признаков состава преступления, и его роль в механизме причинения вреда определенным общественным отношениям имеют важное самостоятельное теоретическое и практическое значение.

Зачастую объекты одного и того же вида не имеют различий. Например, жизнь, собственность, честь, достоинство, здоровье и т.д. Предмет же преступления, напротив, обладает совокупностью признаков и особенностей, многие из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и определенным образом влияют на основания уголовной ответственности и соответственно на квалификацию деяния.

Нередко до определенного момента невозможно определить объект преступных посягательств. Этому, как правило, предшествует деятельность, связанная с установлением, на что или на кого было оказано преступное воздействие. С этой же целью устанавливается также способ этого воздействия. Таким образом, наряду с другими признаками деяния определение предмета посягательства и его физических свойств позволяет во многих случаях получить недостающие сведения о характере преступления и его общественной опасности.

Те или иные свойства предмета преступления во многих случаях служат основанием для разграничения смежных составов преступления, а также для отличия преступных действий от не преступных. Видимо, поэтому предмет преступления имеет существенное значение и для правильной квалификации деяния, так как для многих составов преступлений признаки предмета являются обязательными.

Не секрет, что в данном случае расследование уголовного дела не может считаться законченным, если эти признаки не установлены.

Тем не менее, в литературе можно встретить утверждения и противоположного характера. Например, М.И. Федоров считал, что предмет посягательства сам по себе не является элементом состава, а его отсутствие или особые свойства не оказывают никакого влияния на квалификацию преступления.

Видимо, вряд ли можно согласиться с упомянутой точкой зрения, так как, основываясь на отмеченной позиции, можно вольно или невольно встать на стезю объективного вменения, что, как известно, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права.

В равной степени причинение вреда в сфере одного и того же объекта уголовно-правовой охраны может быть достигнуто путем воздействия на различные предметы. Например, преступления против общественной безопасности могут совершаться посредством как незаконного обращения с радиоактивными материалами, так и незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В то же время нельзя не признать и корреспондирующую роль предмета преступного посягательства. Данная особенность рассматриваемого института проявляется в том, что без общественных отношений или в отрыве от них вещь не может быть предметом преступления, так как в этом случае воздействие на нее не может изменить общественных отношений (объекта).

Существенную роль играет разграничение объекта и предмета преступления. В правоприменительной практике такое разграничение необходимо для уяснения и размежевания цели и преступных последствий. Так, если преступное последствие - это опасный вред в сфере общественных отношений, то преступная цель - это во многих случаях идеальный образ реальной ценности (вещи), которой субъект стремится завладеть, повредить ее или уничтожить.

Таким образом, свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания.

Глава 2. Классификация и система объектов преступления

Анализ содержания ст. 2 Общей части УК РФ, а также структуры Особенной части обращает наше внимание на то, что общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, достаточно неоднородны. Это обстоятельство вызывает необходимость дифференциации объектов посягательства не только с целью приведения последних в определенную систему, но и для более глубокого их уяснения.

Классификация позволяет легко определить место конкретного объекта в общей системе общественных отношений, следовательно, уяснить общественную опасность посягательства на него. В значительной мере классификация объектов преступления облегчает и квалификацию преступлений.

Классификация объектов преступления в уголовном праве предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся в определенных связях с другими объектами преступных посягательств.

Затем, в процессе применения уголовно-правовой нормы и на основе нормативной характеристики правильно квалифицировать совершенное преступление. «Классификация объектов преступления проводится в соотношении с понятием преступления по социально-правовым признакам»

2.1 Классификация объектов преступления по вертикали

преступление объект предмет посягательство

Итак, как уже говорилось выше, объект преступления по мнению, принятому в науке уголовного права, - это общественные отношения (благо, социальная ценность), которые охраняются от преступных посягательств с помощью норм уголовного закон. При квалификации объект преступления необходимо исследовать первым, так как его отсутствие исключает разговор о преступлении. Если наиболее важным общественным отношениям, личности, обществу, государству не причинен вред, значит, отсутствует необходимость в применении уголовно-правовых запретов на совершаемое деяние. В тех случаях, когда объекту причиняется вред или создается реальная угроза его причинения, надлежит детально проанализировать, какому именно благу (ценности) грозит данное деяние, какими нормами уголовного закона охраняются эти общественные отношения.

Для правильного понимания этих вопросов теория уголовного права дает классификацию объектов преступления по вертикали и горизонтали. По вертикали объекты делятся на общие, родовые, видовые (групповые, специальные) и непосредственные.

Традиционно в уголовном праве России принята трехчленная группировка объектов преступления (общий, родовой, непосредственный). Данная систематика была предложена еще в 1938 г. В.Д. Меньшагиным и до недавнего времени, хотя периодически и критиковалась, все же была общепризнанной.

Общим объектом преступления принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Их количество соизмеримо с числом статей закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды преступлений. Общий объект - это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Другими словами, это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

Следует также отметить, что если совокупность общественных отношений рассматривать через призму определенных взаимосвязей, то нетрудно увидеть, что вред этой системе может быть причинен на различных ее уровнях. Иными словами, социальный вред может быть причинен на уровне как всей системы (общественная безопасность), так и ее отдельных сегментов (порядок управления, правосудие) либо на уровне отдельно взятого общественного отношения (жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища и т.п.). При этом общий объект - это не вся система общественных отношений, это даже не вся система отношений, регулируемых правом. Общий объект - это только совокупность тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона, т.е. это система объектов уголовно-правовой охраны, в которую входят общественные отношения различных уровней.

Следовательно, выделение общего объекта имеет познавательное и практическое значение. Он показывает общественную опасность и направленность преступного посягательства на общественные отношения.

Под родовым объектом преступления, как правило, понимается совокупность (группа) однородных общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой (обособленным комплексом) норм уголовного закона. Таковы, например: нормы, предусматривающие ответственность за преступления против личности, т.е. против принятых и одобряемых в обществе межличностных отношений, обеспечивающих неприкосновенность основных благ каждой личности (жизни, здоровья, свободы и др.); нормы, предусматривающие ответственность за преступления против общественных отношений, обеспечивающих реализацию гражданами конституционных прав и свобод и т.п. Однородность общественных отношений, охватываемых понятием родового объекта, может определяться однотипностью интересов, ради воплощения в жизнь которых возникают и существуют эти отношения.

Количество однородных общественных отношений соизмеримо с числом норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды посягательств на эти отношения. В уголовном законе такие нормы обособлены в рамках соответствующего раздела. В каждом из разделов Особенной части УК РФ сосредоточены составы преступлений по признаку родового объекта преступления. Отсюда следует, что в основу построения системы Особенной части УК РФ положен признак родового объекта преступления. В этом находит свое проявление одно из значений родового объекта преступления: упорядоченность и четкость в расположении статей закона облегчают законодателю найти нужное место в системе УК РФ для вновь принятой нормы, юристу-практику - верную ориентацию при отыскании и применении соответствующей данному случаю статьи закона.

Отмеченное представление о характере родового объекта, в принципе, не вызывает возражений, но в то же время новые реалии, в том числе и в законодательной практике, в той или иной мере подталкивают к пересмотру уже устоявшихся представлений.

Наиболее четко в юридической литературе расставил акценты, связанные с представлением о родовом и видовом объектах преступного посягательства, А.В. Наумов, в частности, пишет, что трехступенчатая классификация объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежних уголовных кодексов (УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.), Особенная часть которых делилась только на главы. Однако принципиально новая структура УК РФ 1996 г. с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие отдельные главы) позволяет вспомнить о нетрадиционной четырехступенчатой классификации, не получившей в свое время общего признания в юридической науке. Так, отдельными авторами, продолжает А.В. Наумов, уже предлагалось внутри родового объекта выделять так называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом. Исходя из структуры нового УК РФ родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно видовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Например, родовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в раздел VII, является личность, а видовыми объектами - жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), семья и несовершеннолетние (гл. 20). При этом понятие общего и непосредственного объекта и их соотношение остаются прежними. В тех случаях, когда раздел Особенной части состоит из одной главы, тождественной по названию разделу, родовой объект совпадает с видовым (например, раздел XII и гл. 34 "Мир и безопасность человечества.

Непосредственный объект представляет собой лишь частный случай проявления, бытия отдельного вида общественных отношений, конкретную форму их существования. Логично предположить, что именно эти конкретные отношения и являются непосредственным объектом преступления.

Таким образом, под видовым объектом понимается тот объект, на который посягает преступление отдельного вида (убийство, хищение, оскорбление, взяточничество и т.п.). Непосредственный объект - это часть видового (специального) объекта или, иными словами, определенные общественные отношения, которым причиняется вред или которые поставлены в условия реальной опасности. В отличие от общего, родового и видового объектов, которым вред конкретным преступлением причиняется опосредованно, ущерб от преступления всегда терпит непосредственный объект. На уровне видового, родового и общего объектов социальный вред причиняется только через посредство повреждения или угрозы повреждения непосредственного объекта. Видовой, родовой и общий объекты страдают только в той части, в которой вред причиняется непосредственному объекту.

Следовательно, классификация объектов преступления "по вертикали" имеет четыре ступени: 1) общий (совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни - собственность, личность и т.п.); 3) видовой (общественные отношения одного вида - жизнь, личная собственность); и 4) непосредственный (объект, на который происходит конкретное общественно опасное посягательство). И здесь речь идет о совокупности общественных отношений, но в еще более узком объеме (по сравнению с видовым объектом), непосредственно претерпевающих вред (в том числе его угрозу) от конкретного преступления или от нескольких преступлений.

При квалификации преступлений надо устанавливать все виды объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный. Первый из них представляет собой совокупность всех общественных отношений, которые охраняются с помощью уголовного закона, и имеет большее значение при теоретическом исследовании объекта. Кроме того, общий объект учитывается при разграничении преступлений с административными проступками и гражданско-правовыми деликтами, а также деяниями, не подлежащими правовому регулированию.

Правильное установление родового объекта - группы однородных общественных отношений, объединенных законодателем по признаку сходства (общности) общественных отношений, - особо значимо при определении соответствующих разделов Особенной части УК. Здесь недопустимы ошибки, так как квалификация одинаковых по внешнему описанию действий (например, умышленное лишение жизни) будет различной в зависимости от направленности умысла виновного на причинение вреда тем общественным отношениям, которые зафиксированы в качестве родового (видового) объекта в различных разделах и главах Уголовного кодекса. Например, ст. 105 "Убийство", 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование" и 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа" различаются именно по родовому (видовому) объекту. Анализируя непосредственный объект - конкретное общественное отношение, охраняемое с помощью уголовно-правовых норм, важно не только выбрать ту статью Особенной части УК, которая наиболее полно и точно предусматривает признаки,

Приведение системы Особенной части уголовного законодательства в соответствие с системой классификации объектов преступления должно заключаться не только в том, чтобы в каждой главе были помещены преступления, посягающие на один и тот же видовой объект, но и в том, чтобы непосредственный объект каждого из преступлений, отнесенных к этой главе, лежал в плоскости этого видового объекта.

С момента вступления Уголовного кодекса РФ 1996 г. в законную силу все сомнения в пользу четырехзвенной вертикальной структуры объектов, как известно, были развеяны. Таким образом, объекты преступления имеют четырехзвенную структуру: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

2.2 Классификация объектов преступления по горизонтали

В науке уголовного права применяется и другой вид классификации объектов преступления, так называемая классификация по горизонтали. Суть этого вида заключается в различии основного, дополнительного и факультативного объектов. Необходимость в такого рода классификации вызывается тем, что всякое преступление причиняет вред не только в сфере одного отдельно взятого объекта, но и одновременно в границах нескольких смежных общественных отношений. Эта особенность преступного деяния вызвала необходимость различать основные и второстепенные (дополнительные) объекты посягательства.

Понятия дополнительного и факультативного объектов были введены в обиход учеными-криминалистами России в 60-е гг. XX в., и до настоящего времени суждения о целесообразности и практической значимости их включения в теорию уголовного права неоднозначны. Необходимость классификации объектов "по горизонтали" впервые в уголовном праве России отметил Б.С. Никифоров. Однако он не привел достаточно четких критериев такой классификации, вследствие чего во многих научных и учебно-методических работах 70-90-х гг. понятие дополнительного объекта трактовалось очень широко, зачастую оно выходило за рамки уголовного права (например, порядок распределения по труду при хищениях социалистической собственности). Дополнительными либо факультативными объектами иногда называются содержащиеся в статьях УК квалифицирующие признаки преступлений. Нередко происходит их путаница. Д.Н. Розенберг при таком делении руководствовался тем, что, поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными или факультативными.

Основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны обоснованно считается конкретное общественное отношение, на охрану которого направлена уголовно-правовая норма. Данный объект выступает показателем характера общественной опасности преступления, позволяет определить вид и направленность умысла лица, его совершающего. Основной объект при совершении преступления всегда (без исключения) нарушается или ставится в реальную опасность нарушения. Именно этому объекту принадлежит решающая роль при квалификации преступлений. В соответствии с собранными доказательствами наличия вреда или угрозы его причинения данному объекту после установления направленности умысла на такое деяние решается вопрос о конкретном составе преступления вообще и его месте в главах (разделах) Особенной части УК. Отсутствие основного объекта посягательства означает отсутствие преступления.

Представляя характеристику основного непосредственного объекта наиболее важно указать на то, что в посягательстве на основной объект заключается социальная сущность данного преступления. Видимо, само преступное посягательство затрагивает такие общественные отношения, повреждение которых составляет социальную сущность данного преступления. Иными словами, основным непосредственным объектом является наиболее ценное с точки зрения общественных интересов социальное благо из всех повреждаемых данным преступлением. Кроме того, такой объект должен быть определяющим и для квалификации деяния и для выбора в общей системе законодательства места конкретной уголовно-правовой нормы.

Дополнительным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объектом. Таковы, например, здоровье при разбое, жизнь или здоровье при террористическом акте и т.п.

Факультативным непосредственным объектом преступления признается то общественное отношение, которое данное преступление в одних случаях изменяет, а в других нет. Например, при совершении хулиганства в одних случаях причиняется вред и здоровью личности, и отношениям собственности, а в других - хулиганство не причиняет такого вреда.

Классификация непосредственных объектов преступления имеет существенное значение не только для теории, но и для практики при квалификации деяния. Значение это, прежде всего, заключается в том, что квалификация деяния производится только по основному непосредственному объекту. Поэтому важно из всех объектов, которые этим преступлением нарушаются, выделить основной.

Если не проводить такого различия между несколькими непосредственными объектами, то в таких случаях правоприменитель не гарантирован от возможных ошибок при квалификации деяния. Именно этим в известной мере объясняются погрешности, встречающиеся на практике при разграничении и квалификации, например, хулиганства и преступлений против личности.

В свою очередь, выделение факультативного объекта необходимо потому, что он, хотя и не является обязательным признаком конкретного состава преступления, значительно повышает общественную опасность деяния. Это обстоятельство должно учитываться судом при назначении вида и размера наказания.

Различные виды объектов в нормотворческой и правоприменительной деятельности имеют различное практическое значение. Для нормотворчества прежде всего имеют значение общий, родовой и видовой объекты: общий - для определения общего понятия преступления, родовой и видовой - для примерного перечня основных объектов посягательства и построения системы Особенной части уголовного законодательства. Роль и значение непосредственного объекта также велики и обнаруживаются не только при конструировании статей и отдельных норм, но и в практической деятельности при квалификации преступлений, а также при отграничении тех или иных деяний от смежных составов.

Таким образом, в соответствии с принятым в теории уголовного права России суждением факультативным объектом уголовно-правовой охраны признается такое общественное отношение, которому в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред (как при дополнительном объекте) не является обязательным признаком данного состава преступления. Отсутствие его не ликвидирует состав преступления. Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность совершенного деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках части 1 соответствующей статьи УК либо превратить простой основной состав в квалифицированный. Думается, что все объекты, перечисленные в квалифицированных составах статей Особенной части УК, относятся именно к факультативным, а не к дополнительным объектам. При этом основные составы могут быть простыми (с одним объектом), дву- и многообъектными. Объекты, указанные в квалифицированных частях статей УК, следует относить к факультативным, т.е. взятым под охрану нормами УК, но подлежащим защите лишь в тех случаях, когда им реально причиняется ущерб (вред). Практическая значимость факультативного объекта для правоприменителя состоит, прежде всего, в верном определении степени общественной опасности совершенного деяния. Более опасным будет преступление, которое помимо реального причинения вреда непосредственному основному объекту угрожает причинением еще большего вреда (ущерба) другим объектам, попадающим в поле умышленной противоправной деятельности преступника.



Заключение

Подводя итог рассмотрению проблем, касающихся объекта преступления, можно сделать вывод, что правильное определение объекта уголовно-правовой охраны имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления, ибо большинство разнородных составов преступлений отличаются друг от друга именно по этому элементу. Объект преступления - обязательный признак каждого преступления, ибо совершенное деяние не может быть преступным, если оно не посягает на те общественные отношения, интересы и блага, которые охраняются уголовным законом. Объект преступного посягательства в значительной степени определяет общественную опасность совершенного деяния, показывает его направленность. Чем ценнее личные блага или общественные интересы, на которые посягает преступник, тем выше степень общественной опасности содеянного. Без четкого уяснения объекта нельзя правильно квалифицировать совершенное деяние по соответствующей статье Особенной части УК. Таким образом, выявляя содержание объекта преступления, уголовное законодательство, с одной стороны, раскрывает содержание тех или иных общественных отношений, интересов и благ, а с другой - строго очерчивает круг тех личных и общественных интересов и благ, которые могут стать объектом уголовно-правовой зашиты.

Однако как можно заметить, уголовный закон, как правило, не только прямо не называет общественные отношения объектом охраны или преступления, но и не дает его определения. К такому выводу приводит толкование закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знания. Общее исходное представление о том, что объект преступления есть не что иное, как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается в определенных пояснениях. Анализ и обобщение имеющихся сведений об объекте посягательства показывают, что общественные отношения - это взаимоотношения между людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и духовного мира. В связи с изложенным можно предположить, что отмеченные взаимоотношения между индивидуумами являются не чем иным, как пересечением взаимных актов поведения, что выражается в активной форме (действии) и в пассивной форме (бездействии).

К группе признаков, характеризующих непосредственный объект уголовно-правовой охраны, относится и предмет преступления. Под ним в большинстве научных работ понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который, лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение. Однако понятия "предмет правоотношений" и "предмет преступления" не тождественны и подлежат разграничению. Предмет правоотношения - это то, в связи с чем возникло какое-то позитивное отношение, регулируемое нормами права.

Подводя некоторые итоги сказанного, можно заключить, что содержание общественных отношений необходимо определить как социально значимое поведение, которое включает все виды социального поведения, в том числе как активную человеческую деятельность, так и запрещаемое или требуемое обществом бездействие. Общественные отношения - это специфическая форма всей жизнедеятельности людей. Это непосредственная реализация их жизнедеятельности.

Решение многих проблем уголовно-правовой охраны зависит прежде всего от выяснения сущности объекта уголовно-правовой охраны, определения его понятия.

Общее определение объекта преступления как общественных отношений является исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства.

В свою очередь, конкретизация данного элемента состава преступления позволяет выявить степень и социальные свойства причиняемого деянием общественно опасного вреда; определить основания и критерии для выбора необходимых средств защиты соответствующих объектов преступлений; сформулировать правила построения систематики уголовного закона и квалификации преступления.



Список использованной литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

2. Бриллиантова А.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) - "Проспект", 2010 г.//СПС Гарант;

3. Винокуров В.Н., "Журнал российского права", N 2, февраль 2010 г. Объект преступления как элемент его состава//СПС Гарант

4. Диаконов В.В., Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.: Изд-во "Спарк". - 2003.

5. Здравомыслова Б.В., Красикова Ю.А.. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ М.: Юридическая литература, 1994. С. 117.

6. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 70.

7. Кузнецовой Н.Ф. , Тяжковой И.М. , Курс уголовного права. Общая часть. М., Изд-во "Спарк", 1999.

8. Кругликов Л.Л., Уголовное право России: Часть Общая: Учеб. для вузов/М.: Волтерс Клувер, 2005. - 567 стр.

9. Козаченко И.Я. , Незнамова З.А. Уголовное право. Часть Особенная/С. 560, 571 и др.

10. Лебедев В.М., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.;

11. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2004. N 3. С. 43.

12. Наумов А.В.. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов., М.:Юристъ, 2004. С. 368.

13. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

14. Ревин В.П., Уголовное право России. Общая часть. Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

15. Рарога А.И., Уголовное право России. Общая часть 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. С. 496;

16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т. 1. С. 345.

17. Томина В.Т., Сверчкова В.В., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - 6-е изд., перераб. и доп. М.: "Юрайт-Издат", 2010 г.

18. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. Учен. зап. Пермского университета. Кн. 2. Вып. 4. Пермь, 1957. - С. 192.

19. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 36.

Размещено на Allbest.ru