Понятие Особенной части уголовного права, ее система и задачи. Теоретические основы квалификации преступлений

4. Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда одной из них предусматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства, а другой -- привилегирующие (смягчающие) обстоятельства, квалифицируется только по статье, содержащей привилегирующее обстоятельство См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961 --1993. М., 1994. С. 320.

Правила квалификации преступлений при конкуренции части и целого. К этой подгруппе следует отнести перечисленные ниже правила:

1. Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие -- его отдельные части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все его фактические признаки.

При конкуренции части и целого по объекту применяется статья, которой предусматривается уголовно-правовая охрана более важного объекта преступного посягательства.

По объективной стороне конкурируют нормы, которыми предусмотрена ответственность за посягательство на один и тот же объект (объекты). Например, норма, содержащая состав разбоя, является более полной по сравнению с той, что предусматривает состав грабежа (такой случай может иметь место при перерастании грабежа в разбой).

По субъективной стороне может быть конкуренция части и целого в пределах одной формы вины. При квалификации таких случаев решающее значение имеет более широкая направленность умысла (или более полное предвидение при неосторожности), а также наличие определенной цели. Так, умышленное уничтожение чужого имущества в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ квалифицируется как диверсия, а не как умышленное уничтожение имущества.

При конкуренции мотивов совершения преступления деяние квалифицируется по статье, предусматривающей тот мотив, в пользу которого избран волевой акт и который положен в основу решения.

При конкуренции составного преступления и выступающего в качестве его элемента простого преступления предпочтение должно отдаваться составному преступлению См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений . М.: Юрид. лит., 1972.С. 260 -- 264;Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации пре-ступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2001. С. 226 -- 230..

Рассматриваемое правило применяется при наличии трех условий: 1) более полная норма не должна быть менее строгой по сравнению с менее полной нормой; 2) конкуренция более полной и менее полной норм, влекущая квалификацию только по одной более полной норме, может иметь место лишь тогда, когда все элементы и признаки состава преступления, предусмотренные менее полной нормой, «укладываются» в соответствующие элементы и признаки состава, установленного более полной нормой; 3) при применении только одной более полной нормы не нарушается (не упрощается) процессуальный порядок расследования уголовного дела.

2. Преступление, способ совершения которого указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется. Это положение представляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренции части и целого.

Правила квалификации совокупности преступлений

К рассматриваемой подгруппе относятся следующие правила:

1. Не требуется квалификации по совокупности преступлений двух или более тождественных оконченных деяний, то есть тех, каждое из которых содержит один и тот же состав преступления, предусмотренный одной частью либо одним пунктом статьи или одной статьей УК, имеющими свои санкции. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное два раза или более, влечет ответственность по ст. 115 УК РФ.

2.При совершении двух или более оконченных преступных деяний, являющихся тождественными, но содержащих ввиду признания их совокупности квалифицирующим обстоятельством разные составы (то есть предусмотренные разными частями или разными пунктами одной статьи либо разными статьями УК), если ни за одно из этих преступлений виновный не был осужден, каждое из деяний квалифицируется самостоятельно, причем последующее с учетом предшествовавшего, например, убийство двух лиц, когда первое убийство совершено без отягчающих и смягчающих обстоятельств, квалифицируется по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это правило основано на разъяснениях, содержащихся в ч. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 48 в редакции от 21 декабря 1993 г., имеющих однако лишь доктринальное значение, поскольку данное постановление утратило силу.

3.Нетождественные деяния, образующие реальную совокупность преступлений, квалифицируются по совокупности, то есть по статьям, предусматривающим ответственность за каждое из них.

В случае, когда промежуточной стадией (этапом) совершения более тяжкого преступления было менее тяжкое деяние, то последнее охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления. Например, при перерастании кражи в грабеж, покушение на него или разбой деяние квалифицируется соответственно по ст. 161, ст. 33 и 161 или ст. 162 без применения ст. 158 УК РФ См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924--1986. М., 1987. С. 858..

В рамках разных составов деяние, содержащее одновременно признаки как состава оконченного, так и более тяжкого неоконченного преступлений, квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за менее тяжкое оконченное преступление, и по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое неоконченное преступление, и ст. 30 УК РФ, то есть налицо совокупность преступлений Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961 --1993. М., 1994. С. 312,319.

6. Деяние, представляющее собой идеальную совокупность преступлений, то есть содержащее признаки двух или более составов преступлений, не охватываемых одной статьей УК, квалифицируется по совокупности преступлений Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -- 1993. М., 1994.С. 172, 317-318; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С. 16..

Частные правила изменения квалификации преступлений

Теорией советского уголовного права разработаны следующие правила изменения квалификации преступлений.

1.При изменении уголовного закона переквалификация на новый закон допустима, если совершенное деяние предусмотрено как прежним, так и новым законом, причем новый закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Данное правило базируется на нормах, содержащихся в ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, которые регламентируют действие уголовного закона во времени.

2.При изменении фактических обстоятельств, отраженных в материалах дела, или представления об этих обстоятельствах в более поздней стадии уголовного процесса, начиная с передачи дела в суд, действует правило, относящееся к уголовно-процессуальному праву, в соответствии с которым при переквалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять часть прежнего обвинения, т. е. статья Особенной части УК, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления. Мера наказания в этом случае не может быть повышена по сравнению с ранее назначенной. В иных случаях для переквалификации преступления уголовное дело должно быть направлено на доследование.

Список используемой литературы

1. Конституция (Основной закон) Российской федерации. М.,1993г.( с изм. и доп.2008).

2. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. / под ред. А.И. Рарога. -6-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2009. -704 с.

3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

4. Пивоварова Н.Н. Субъективная сторона неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ): актуальные вопросы теории и правоприменительной практики // "Общество и право", 2009, N 1.

5. Шишкин А. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава // Мировой судья, 2008, N

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (постатейный) под ред. А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с последующими изменениями и дополнениями). М.:2010г.

8. Российское уголовное право. В двух томах. Т.1. Общая часть. Т.2. Особенная часть. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., ИНФРА-М. 2009.

9. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева 12 ноября 2009г. // РГ, 2009г., 13 ноября.

Размещено на Allbest.ru