К примеру, Цембелев Н.Ш. (заместитель заведующего кафедрой юридических дисциплин, старший преподаватель Калмыцкого филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права", судья Ремонтненского районного суда Ростовской области в отставке), считает приказное производство по своей правовой природе, существу и характеру требований дела приказного производства следует изъять из подведомственности мировых судей и судей судов общей юрисдикции и отнести их к подведомственности нотариусов.

Рассмотрение и разрешение дел приказного производства не соответствует статусу мирового судьи и судьи суда общей юрисдикции. Однако это полностью соответствует статусу нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, и/или статусу нотариуса, занимающегося частной практикой.

Цембелев Н.Ш. предлагает, в связи с наличием определенных сходств между приказным производством по вынесению судебного приказа судьей и нотариальным производством по совершению исполнительной надписи нотариусом по совпадающим целям, задачам, назначению, функциям, направленности, субъектам, характеру и содержанию деятельности возможны и целесообразны реорганизация гражданского процессуального правового института судебного приказного производства в производстве в судах первой инстанции в гражданском судопроизводстве - в нотариальный правовой институт нотариального приказного производства в производстве нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, в сфере нотариата и нотариальной деятельности в Российской Федерации и внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации по вопросам правового статуса и деятельности мировых судей, судей судов общей юрисдикции, органов нотариата и нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, а также исполнительного производства; установление возможности оспаривания либо обжалования в суд общей юрисдикции нотариальных действий, связанных с выдачей нотариального исполнительного приказа или отказом в выдаче нотариального исполнительного приказа, совершенных нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе; оставление в ведении мировых судей и судей судов общей юрисдикции рассмотрения и разрешения гражданских и иных дел о требованиях, по которым нотариальные исполнительные приказы не были вынесены или отменены в порядке, установленном законом.

Однако, существуют и диаметрально противоположные суждения. К примеру, по мнению Папуловой З.А., приказное производство - это самостоятельный ускоренный и упрощенный вид гражданского судопроизводства, эффективный и работающий институт, имеющий большие перспективы для дальнейшего развития.

Заключение

И так, в данной курсовой работе изучена тема "Понятие и сущность приказного производства".

В первом разделе работы рассмотрен теоритический материал, источником которого в основном является Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 17.12.1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", а также учебная литература.

Во второй главе курсовой работы рассмотрена практическая сторона вопроса, проблемы и сложности, с которыми сталкиваются специалисты на практике, применяя для защиты нарушенного права приказное производство.

Исходя из изученного материала можно сделать следующие выводы.

Судебный приказ является ускоренной, сокращенной и упрощенной формой отправления правосудия по гражданским делам.

В российском гражданском судопроизводстве данный институт появился в связи с принятием Федерального закона от 27.10.1995 "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", восстановив историю своего существования в российском праве с 1928 г.

Многие ученые спорят относительно вопроса отнесения приказного производства именно к деятельности суда по отправлению правосудия, а не к иным функциональным обязанностям судебных учреждений.

Безусловно, приказное производство имеет очевидное своеобразие, заключающееся, главным образом, в том, что активные действия заявителя, по большому счету, заканчиваются сразу после подачи заявления о выдаче приказа.

Стадии возбуждения производства, подготовки, рассмотрения, вынесения приказа производятся судом самостоятельно без вызова сторон и других заинтересованных лиц.

Приказное производство, как и другие формы ускоренного судопроизводства, дает пример иного сочетания правил рассмотрения и разрешения дел. В приказном производстве хронологически перенесен на более позднюю стадию момент использования средств защиты должника.

Несмотря на то, что применение на практике положений института приказного производства породило множество споров в сравнении с исковым производством, несомненным остается тот факт, что на современном этапе развития российского гражданского судопроизводства, при повышении уровня правосознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов полноценное применение института судебного приказа может сделать судебный процесс действительно эффективной и недорогой формой защиты права, упростить и повысить эффективность этой защиты.

Список использованных источников

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014), /"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002,

2. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"/ "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270, "Российская газета", N 242, 22.12.1998,

3. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2001. С. 194,

4. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 298 (автор главы - Н.А. Громошина),

5. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. - М.:ТК "Велби"; изд-во "Проспект", 2007. - С.298,

6. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.Б.Смушкин, Т.В.Суркова, О.С.Черникова. - М.: Омега-Л, 2008. -С.105,

7. "Гражданский процесс: Учебник", 5-е издание, переработанное и дополненное, под ред. М.К. Треушникова, "Статут", 2014,

8. Судебный приказ и исполнительная надпись, Аргунов В.Н. // Российская юстиция. 1996. N 7. С. 31,

9. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы, Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб., 2005. С. 53,

10. Об истории приказного производства см.: Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 24 - 55; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 214 - 215,

11. Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. N 3. С. 40; Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 150,

12. Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение М., 2012. С. 14 - 19,

13. Поворот исполнения судебного приказа, Аболонин В.//"ЭЖ-Юрист", 2010, N 20,

14. "Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве", Папулова З.А.// "Инфотропик Медиа", 2014,

15. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7,

16. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. // БВС РФ. 1999. N 6. С. 5,

17. Обзор судебной практики Московского областного суда "Обзор практики применения норм процессуального права при рассмотрении городскими и районными судами Московской области гражданских дел в апелляционном порядке" // Судебный вестник. 2009. N 1,

18. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6,

19. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7,

20. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Исполнительное право. 2007. N 4,

21. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства, Редких С.В. //"Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 2.

Размещено на Allbest.ru