Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Предпринимательская деятельность гражданина. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя
Предпринимательская деятельность гражданина. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя
Осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Порядок государственной регистрации и лицензирование деятельности индивидуального предпринимателя. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя в России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.06.2013 |
| Размер файла | 170,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1.4 Прекращение деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя
Практически каждый предприниматель рано или поздно сталкивается с проблемой завершения предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в связи с потерей интереса к данному бизнесу либо убыточностью предпринимательской деятельности.
Ликвидация подразумевает под собой прекращение деятельности индивидуального предпринимателя без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.
Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя может быть:
добровольным;
принудительным;
в результате невыполнения обязанностей по перерегистрации.
Если предприниматель прекращает свою деятельность по собственному желанию, ему надо будет подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", на бумажном носителе или в электронном виде. Оно состоит из титульной части, в которой приводятся персональные данные предпринимателя, и расписки регистрирующего органа в получении документов от предпринимателя. В ней указывается количество листов заявления и документа об уплате госпошлины, которые предприниматель представил для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Расписку заполняют регистрирующие органы в двух экземплярах. Один экземпляр остается в регистрационном деле предпринимателя, а второй экземпляр выдается предпринимателю (или высылается по почте). В расписке налоговый инспектор указывает дату получения документов и ставит свою подпись.
Если гражданин составляет заявление на бумажном носителе, то бланк заявления заполняется от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета. Кроме того, заявление может быть заполнено и распечатано с помощью компьютерной техники. В тех разделах или пунктах заявления, которые предприниматель не заполняет, нужно поставить прочерк. Подписывается заявление самим заявителем в присутствии нотариуса, так как верность подписи должна быть нотариально засвидетельствована.
Заявление и квитанцию об уплате госпошлины предприниматель может представить в налоговую инспекцию по месту жительства лично или отправить по почте заказным письмом с объявленной ценностью. Если он представил в налоговую инспекцию необходимые документы лично, то в тот же день налоговики выдают заявителю расписку в получении документов с указанием их перечня и даты получения. Если же гражданин отправил документы по почте, то расписка высылается налоговым органом в течение рабочего дня, который следует за днем получения документов по адресу, указанному заявителем в уведомлении о вручении.
В течение пяти рабочих дней с момента получения всех необходимых документов регистрирующий орган выдаст предпринимателю свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Регистрирующий орган направит сведения из ЕГРИП в налоговые органы по месту жительства предпринимателя, во внебюджетные фонды и органы статистики. На основании этих сведений предпринимателя снимут с учета в указанных органах.
Даже после того, как гражданин прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, ИНН, присвоенный при регистрации, у него сохраняется.
Если предприниматель прекращает свою деятельность, ему больше не нужен и расчетный счет. Поэтому ему необходимо обратиться в банк с заявлением о закрытии расчетного счета. Заявление составляется в произвольной форме. На основании этого заявления банк расторгает договор банковского счета. В течение 10 дней с момента закрытия расчетного счета индивидуальный предприниматель должен письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту учета (п.2 ст.23 НК РФ).
Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. При этом они обязаны предоставить декларации по доходу физических лиц. Поэтому независимо от результатов предпринимательской деятельности должны сдать декларацию в налоговую инспекцию, т.е. не имея значения получил ли бизнесмен доходы или налоговая база равна нулю (расходы превышают доходы).
Если предприниматель осуществил прекращение предпринимательской деятельности до конца налогового периода, он обязан в пятидневный срок со дня прекращения этой деятельности предоставить в налоговую инспекцию декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. Если же предприниматель не предоставит декларацию в установленный законом срок, то это будет являться основанием для привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации.
Необходимость надлежащего оформления прекращения предпринимательской деятельности подчеркивается и материалами судебной практики.
При ликвидации деятельности индивидуального предпринимателя необходимо подать заявление о снятии с учета во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования), для чего потребуются следующие документы: Извещение страхователю из ПФ, Извещение страхователю из ФОМС, Страховое свидетельство из ФСС.
Прекращение деятельности в качестве ИП предусматривает несколько оснований в соответствии со ст.22.3 Закона № 129 - ФЗ и п.7 "Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей", утвержденных Постановлением Правительства № 630:
заявление физического лица о принятом им решении о прекращении деятельности в качестве ИП;
сведение о смерти или признание судом умершим физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (предоставляется в установленном порядке п.3 ст.85 НК РФ);
копия решения суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом;
копия решения суда о прекращении деятельности ИП в принудительном порядке;
копия вступившего в силу приговора, определяется или постановлением суда о назначении наказания в виде лишения физического права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;
информация об аннулировании или об окончании срока действия документа, подтверждающая право физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать на территории РФ.
Снятие с налогового учета производится независимо от отсутствия или наличия у индивидуального предпринимателя задолженности по уплате налогов не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРИП. Датой снятия индивидуального предпринимателя с учета является дата внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП.
Также является незаконным навязывание налоговой инспекцией различных обходных листов и требование по уплате задолженности по налогам с угрозами отказать в "закрытии" ИП. После прекращения деятельности индивидуального предпринимателя долги по налогам не исчезают, поскольку никуда не исчезает физическое лицо.
Необходимость надлежащего оформления прекращения предпринимательской деятельности подчеркивается и материалами судебной практики. Так, государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Кирова обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину - предпринимателю В.Н. Валову о взыскании 2460139 руб. сокрытого им дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства.
Определением от 26 февраля 2009 г. Суд прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения дела В.Н. Валов не являлся предпринимателем. В протесте в ВАС РФ предлагалось определение отменить, а дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, В.Н. Валов зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в администрации Ленинского района города Кирова 8 апреля 2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 1519. Арбитражный суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что в связи с переездом на новое место жительства В.Н. Валов 20 августа 2009 г. сдал в налоговую инспекцию по Ленинскому району г. Кирова вместе с декларацией о доходах свидетельство о регистрации предпринимателя и тетрадь учета доходов, прекратив, таким образом, предпринимательскую деятельность. Однако выводы суда не соответствуют нормам закона, т.к. Н.В. Валов в установленном порядке не оформил прекращение предпринимательской деятельности, а значит является индивидуальным предпринимателем, поэтому исходя из субъектного состава и характера правоотношений, данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
По словам Т.В. Радченко, кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин Смоленского филиала Московского университета МВД России: "Предпринимательская деятельность, осуществляемая гражданами и юридическими лицами на свой страх и риск, может окончиться неблагоприятно для них: невозможностью исполнить обязательства перед кредиторами, т.е. банкротством. Само по себе банкротство как один из нежелательных, но все же имеющих место результатов предпринимательской деятельности не влечет для должника привлечения к какому-либо виду юридической ответственности. Тем не менее за совершение умышленных действий (бездействие), неминуемо вызывающих банкротство (преднамеренное банкротство), законодательство РФ предусматривает не только гражданско-правовую, административную, но и уголовную ответственность (ст. 196 УК РФ). Анализ судебной практики по делам о преднамеренном банкротстве позволяет сделать вывод, что судами рассматривается незначительное количество дел. Причиной этому являются проблемы, с которыми правоприменитель сталкивается при квалификации данного преступного деяния. Обусловлено это, на наш взгляд, рядом обстоятельств, речь о которых пойдет ниже. Основные критерии, установление которых необходимо для квалификации преднамеренного банкротства в диспозиции ст. 196 УК РФ, не определены. Выявление критериев и признаков банкротства лежит в сфере не уголовного, а гражданского права, поэтому их определение при преднамеренном банкротстве возможно только при обращении к признакам банкротства вообще".
2. Исторические основы и предпосылки развития института "банкротства" в России
2.1 Банкротство в России: историко - правовой анализ
История банкротства в РФ - это история взлетов и падений, это история успехов и разочарований. Очень много за тот незначительный период времени, который мы прошли, очень много событий всякого рода произошло. В данном случае мы находимся в состоянии, когда цивилизованные правила рыночных отношений в сфере банкротства еще не установлены, эти отношения пока еще далеки от желаемого. Историческое развитие института банкротства было по началу таково, что разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Интересно, что Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.
Уже в дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На отработку норм уходили без преувеличения столетия. Веками развития конкурсного права явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г.
В России основными источниками уголовного права до революции 1917 г. являлись: Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. (в ред.1866 и 1885 гг.), Устав о Наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., и принятое в 1903 г. Уголовное Уложение (в его статьях введенных в действие, по изданию 1909 г.)
Эти источники различались между собой как по содержанию, так и по классификации преступных деяний. Подавляющее большинство постановлений особенной части было установлено Уложением о Наказаниях и Уставом о Наказаниях, и лишь незначительная часть (главным образом государственные, религиозные и некоторые другие преступления) - Уголовным Уложением. Наиболее полно состав уголовных правонарушений определяет Уложение о Наказаниях, поэтому основной интерес представляют анализ его норм.
Наказуемому банкротству в Уложении о Наказаниях были просвещены ст.1163-1168, в соответствие с которыми банкротство делилось на два вида: злонамеренное (умышленное) и простое (неосторожное).
Злонамеренное банкротство ("корыстное" по терминологии уголовного Уложения 1903 г.) понималось как умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, с целью получить имущественную выгоду и избежать платежа долгов кредиторам. Таким образом, центральные пункты злонамеренного банкротства составляют сокрытие имущества и намерение извлечь имущественную выгоду неплатежами долгов, во вред кредиторам. Объектом преступления являлись права кредиторов на удовлетворение их долговых претензий из имущества должника, а предметом - собственное имущество виновного, распоряжения которым не наказуемы, однако до тех пор, пока ими не сокращается объём возможности покрытия виновным долговых претензий третьих лиц.
Объективную сторону злонамеренного банкротства составляло сокрытие имущества. Законодательство, судебная практика и теория уголовного права рассматривали сокрытие имущества как любую деятельность, фиктивно умаляющую имущественную сферу должника. Поскольку последняя выражается активом и пассивом, то сокрытие имущества могло иметь место, как в его активе, так и в пассиве. Сокрытие имущества в активе проявлялось в утаивании от кредиторов имущественных ценностей или в фиктивном их отчуждении полностью или частично, путём вымышленного их перевода на имя третьих лиц, обычно близких родственников. Сокрытие имущества в пассиве имело место при выдаче обязательств по несуществующим долгам или выдаче обязательств преувеличенных. В то время такое сокрытие было известно под именем выдачи бронзовых векселей.
По русскому законодательству действия, направленные к сокрытию имущества, образовывали состав злонамеренного банкротства как при наступлении несостоятельности (объявления её или во время производства о несостоятельности), так и в предвидении таковой (когда они имели место до возбуждения вопроса о несостоятельности). Кроме того, злонамеренное банкротство могло иметь место и при фиктивной несостоятельности, когда должник ложно объявит себя несостоятельным именно для того, чтобы уклонится от платежа долгов.
По Уложению о Наказаниях субъектами злонамеренного банкротства являлись как лица, производящие торговлю, так и непроизводящие таковую, т.е. все остальные злостные должники (ст.1163 и ст.1166). С субъективной стороны злонамеренное банкротство предполагало умысел и определённую цель деятельности. Цель состояла не в причинении вреда кредиторам, а в извлечении имущественной выгоды виновным путём сокрытия им своего имущества или в избежание платежа долгов этим же путём. Такое уклонение от уплаты долгов в самом себе заключало имущественный вред для кредиторов.
Согласно Уложения о Наказаниях состав злонамеренного банкротства был формальным. Преступление являлось оконченным при наличии двух обстоятельств:
а) объявления несостоятельности;
б) наступившего сокрытия имущества.
Для всей истории русского права характерна весьма тяжкая наказуемость банкротства, сопряжённая с позорящими мерами (Устав о банкротах 1800 г. расценивал банкротство как публичное воровство).
В соответствии с Уложением о Наказаниях за совершение злонамеренного банкротства лица, производящие торговлю, подлежали ссылке в Сибирь на поселение и лишению всех прав состояния. А лица, не производящие торговлю - лишению всех присвоенных прав и преимуществ и ссылке на житье в Сибирь или отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от полутора до двух с половиной лет. Установление более строгой ответственности для торговцев объяснялось опасением за торговый кредит.
Русское законодательство, в своей уголовной части, признавало преступным деянием не только злонамеренное банкротство, но и неосторожное, известное под именем простого банкротства. Простое банкротство признавалось, когда субъект впал в несостоятельность вследствие расточительности или легкомысленного ведения имущественных дел. Преступность этого деяния сводится к свойству причин издержания имущества, которые должны состоять в том, что виновный не соблюдал самых основных требований, по общему мнению обязательных для каждого доброго хозяина, и тем самым поставил в опасность имущественные интересы доверившихся ему кредиторов. Разоряя себя, виновный причиняет вред третьим лицам, снабдившим его своими капиталами в расчёте на правильное ведение его дел.
В жизни причины такого саморазорения представляли большое разнообразие:
а) мотовство, т.е. чрезмерное издержание имущества лично для себя, на семью, предприятия, торговые и биржевые операции (например, расходы на рекламу, биржевую игру и т.д.), причём мотивы расходов в этом случае абсолютно безразличны; они могли быть как весьма похвальными (к примеру, благотворительность), так и безнравственные (например, для карточной игры, на вино, женщин и т.д.);
б) не соблюдение элементарных мер предосторожности (например, за страхование груза, товаров, непринятие мер к охране имущества и т.д.); в) крайне небрежное и легкомысленное ведение своих хозяйственных дел.
Уголовное законодательство не содержало в себе подробного перечисления признаков простого банкротства. При этом оно ссылалось на гражданско-правовые законы. Указанные законы и судебная практика выделяли следующие признаки простого банкротства: открытие предприятия без средств, в долг или большие обороты в кредит, без собственного капитала; неосмотрительность должника и рискованность его предприятия; также неопытность должника в предпринятом деле; принятие наследства обремененного долгами, платеж больших процентов на занятый капитал, как доказывающий легкомысленное ведения дел, равно кредитование незадолго до несостоятельности, как доказывающее неосмотрительность должника; выдача векселей на большие суммы, незадолго до несостоятельности, взамен старых и другие. В соответствии с Уложением о Наказаниях, ответственности за простое банкротство подлежали только лица производящие торговлю, которые лишались права на торговлю и заключались в тюрьму на срок от восьми месяцев до одного года и четырёх месяцев.
Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренным указом. В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство. Достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли. Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должником предпринимательской деятельности.
Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировалась. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике нет места несостоятельности. В начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.
В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Так, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.
Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г.
Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении столетий.
2.2 Понятие банкротства в современном российском праве
Банкротство - неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства. Вполне понятно, что при неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов гражданско-правовые и иные отношения не могут развиваться так, как в обычных условиях хозяйствования - решение задач банкротства требует изменения режима реализации субъективных прав.
Определяя государственную политику в сфере регулирования несостоятельности (банкротства), государство исходит из существующих экономических и политических реалий. В современной России институт банкротства развивался в условиях зарождения рыночной экономики и формирования демократических институтов. Поэтому в значительной мере правовое регулирование конкурсных отношений определяется этими обстоятельствами. Однако, несмотря на эти факторы, которые представляются не столь благоприятными для нормотворчества, можно констатировать, что российскому законодателю удалось за относительно короткий промежуток времени создать достаточно совершенную и эффективную по международным стандартам национальную систему регулирования процедуры несостоятельности (банкротства). Нельзя не заметить устойчивую положительную тенденцию в регулировании конкурсных отношений. Правовые нормы, образующие институт несостоятельности (банкротства), несомненно, стали более совершенными, способными по большей части обеспечить достаточно эффективное регулирование рассматриваемого вида отношений.
Однако эффективность правового регулирования определяется не только юридико-техническим совершенством правовых норм, образующих какой-либо правовой институт. Действительную оценку содержательной стороны института банкротства можно дать лишь на основании анализа судебной практики, поскольку совершенство правовых норм во всей полноте познается только в процессе правоприменения. Однако, несмотря на это, правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности не лишено существенных недостатков, что вызывает справедливую критику. Наиболее критическое мнение о действующих законодательных актах о несостоятельности (банкротстве) состоит в том, что они являются ничем иным, как средством передела собственности и "ухода" от долгов. По своим целям и задачам, порядку возбуждения дела о банкротстве, ведению процедур банкротства и их реализации современный институт несостоятельности (банкротства) никак нельзя назвать инструментом передела собственности. Неправомерные действия при банкротстве столь многообразны в своих формах и проявлениях, что вряд ли можно привести их исчерпывающий перечень. Такая правовая действительность есть результат невысокого уровня правосознания, одного из элементов, характеризующих уровень развития правовой системы государства. Отрицание закона, а также безнаказанность, которая позволяет незаконопослушным гражданам проводить в жизнь "серые" схемы по так называемому переделу собственности, используя институт банкротства, свидетельствуют о том, что еще, видимо, рано говорить о создании в России подлинно правового государства.
Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:
нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность индивидуальных предпринимателей (ст.25) и юридических лиц (ст.65);
нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст.64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов) и др.;
нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротства) юридических лиц.
Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются исключение из оборота неплатежеспособных субъектов и предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.
Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения:
1) Институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. Законодательство о несостоятельности (банкротстве), носящее комплексный характер, находиться на стыке публичного и частного права.
2) Основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты. Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;
3) Одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений. В настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что "наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений".
2.3 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя
Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России в результате осуществления экономических реформ, характеризуется спадом производства во многих отраслях промышленности, обнищанием определенной части населения, утратой определенных идеалов, нарушением нравственных устоев общества. Казалось бы, взят курс на проведение реформ, а экономика остается нестабильной. Причина тому - наличие множества нормативных правовых актов не обеспеченных действенным механизмом реализации.
Стабильность экономики - это, прежде всего нормальное функционирование хозяйствующих субъектов, их способность быстро и гибко реагировать на изменяющуюся инфраструктуру рынка. Любое даже самое, казалось бы, стабильное предприятие подвержено риску на банкротства, не говоря уже об индивидуальных предпринимателях, которые осуществляют свою деятельность на свой страх и риск. Что же делать индивидуальному предпринимателю если в силу каких либо причин он стал неплатежеспособным? Что делать его кредиторам? Стремление участников рыночных отношений самим без постороннего вмешательства сглаживать ситуации, когда оказывается невозможным осуществлять взаиморасчеты, нередко завершается мыслимыми и немыслимыми по извращенности и жестокости самосудами кредиторов над несостоятельными должниками, равно как и столь же неадекватными попытками последних избавиться от назойливых кредиторов.
Если в древности законодательство о банкротстве носило карательный и позорящий характер, позволявшее кредитору отрубить у несостоятельного должника какую-то часть тела, то в настоящее время законодательство о несостоятельности максимально направлено именно на решение возникшего конфликта. С течением времени пришло осознание того факта, что кредитору, избившему или убившему должника, отрезавшему у него часть тела, лучше не становиться, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре. Предприниматель, лишившись распроданного для погашения долгов имущества, но сохранивший жизнь и здоровье мог, наученный на собственных ошибках начать все сначала - наладить новое предпринимательское дело.
Таким образом, институт банкротства необходим, прежде всего, для оздоровления рынка, так как из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), а также этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности (гражданам предпринимателям и юридическим лицам различных форм собственности) реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.
Выбранная мною тема наиболее актуальна в настоящее время, хотя в дореволюционной России был накоплен огромный практический опыт по решению данной категории дел. Целью работы является определение понятия "банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя", его признаков, рассмотрение процедур применяемых в отношении индивидуального предпринимателя - банкрота, а также выявление недостатков, пробелов законодательства о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя.
Банкротство индивидуального предпринимателя регулируется ст.25 ГК РФ "О несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя" и непосредственно Законом "О банкротстве". Итак, статья 25 ГК РФ посвящена несостоятельности (банкротству) индивидуального предпринимателя. В ней предусмотрены условия, порядок и последствия признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). Так, п.1 указанной статьи гласит: "Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя".
Итак, основанием для признания индивидуального предпринимателя является его неплатежеспособность, причем вынести решение о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя вправе только суд, после чего индивидуальный предприниматель претерпевает такие неблагоприятные последствия как выключение его из гражданского оборота как субъекта предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что в ГК РФ не полностью урегулировано, насколько неплатежеспособен, должен быть индивидуальный предприниматель для признания его банкротом. На эти вопросы дает ответ Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве). Так в соответствии со ст.2 Закона "Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей", причем эта неплатежеспособность должна длиться в течение определенного срока, для индивидуального предпринимателя по смыслу закона этот срок равняется трем месяцам с момента наступления даты исполнения соответствующих обязательств.
Интересно на мой взгляд, положение п.1 ст.3 Закона "О банкротстве", процитируем его: "Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества". То есть к гражданину применяется также принцип неоплатности, иными словами, определенное фактическое состояние его имущества, стоимость которого составляет сумму меньшую, нежели величина кредиторской задолженности. Относительно гражданина - индивидуального предпринимателя принцип неоплатности не применяется, хотя в ст.3 Закона об этом прямо не сказано, но из смысла закона и из существа правоотношений индивидуального предпринимателя вытекает, что превышение пассивов над активами вовсе не означает его неспособность удовлетворить требования кредиторов. Кроме того ст.164 Закона гласит: "Основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей".
Таким образом, первым признаком для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов или уплатить предусмотренные законодательством обязательные платежи в трехмесячный срок. В качестве второго признака хотя и с определенными оговорками можно назвать признак, хотя и не указанный в качестве такового в ст.3 Закона, но имеющий принципиально важное значение при возбуждении дела о банкротстве. Это требования кредиторов в совокупности, составляющие не менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Имеются в виду требования, которые связаны с его предпринимательской деятельностью. Состав и размер денежных платежей определяется на дату обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Следует отметить, что при определении признаков банкротства учитываются не все денежные суммы. Так, из кредиторской задолженности исключаются долги вследствие причинения вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате алиментов, заработной плате и другие обязательства предусмотренные Законом "О банкротстве". Заявленные требования кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности.
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми индивидуальный предприниматель несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества индивидуального предпринимателя;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств в депозите арбитражного суда они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, даже если они и не были заявлены в арбитражный суд. Также считаются погашенными независимо от того, были ли они фактически удовлетворены, требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые были предъявлены и учтены судом при признании индивидуального предпринимателя банкротом. Исключение сделано лишь для требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных требований личного характера, которые сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства, в том случае, если они остались неудовлетворенными.
Определенные практические сложности возникают при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя. В пункте 1 ст.3 Закона "О банкротстве" для граждан устанавливается критерий неоплатности (сумма обязательств должна превышать стоимость принадлежащего имущества), а п.2 ст.6 Закона предусматривает, что минимальный размер требований к должнику-гражданину для целей возбуждения дела о банкротстве составляет 10 тыс. руб. В то же время п.3 ст.23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, по общему правилу применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций. Исходя из данной нормы ГК РФ, к банкротству индивидуальных предпринимателей должны применяться нормы, содержащиеся в п.2 ст.3 (критерий неплатежеспособности) и п.2 ст.6 Закона "О банкротстве" (размер требований, необходимых для инициирования дела о банкротстве, - 100 тыс. руб.), относящиеся к юридическим лицам.
Судебная практика по данному вопросу не является единообразной: в ней находят отражение как первая, так и вторая точки зрения. В практике встречается также позиция, согласно которой к индивидуальному предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности, но минимальный размер требований должен составлять 10 тыс. руб. В ее обоснование приводится ссылка на ст.214 Закона "О банкротстве", в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (вне зависимости от стоимости его имущества). Последнее время именно данная точка зрения получает наибольшее распространение в практике. Представляется возможным согласиться с данной позицией, поскольку она основана на специальной норме ст.214 Закона "О банкротстве", посвященной индивидуальным предпринимателям.
В то же время приведенную аргументацию целесообразно дополнить ссылкой на п.1 ст.25 ГК РФ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом лишь в том случае, если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. На практике такое толкование закона должно применяться, в частности, в ситуации, когда лицо, принявшее на себя обязательства, приобретает предпринимательский статус, чтобы сделать возможным проведение процедуры банкротства и освободиться от обязательств.
Исходя из разграничения правового режима требований к индивидуальному предпринимателю в зависимости от их связи с предпринимательской деятельностью, должна различаться и судьба обеспечения таких требований в деле о банкротстве. Закон предоставляет кредитору по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью, право сохранить свои требования к должнику после окончания процедуры банкротства в случае, если соответствующие требования не будут заявляться в рамках дела о банкротстве (п.2 ст.25 ГК РФ). В такой ситуации логичным представляется и сохранение обязательств, обеспечивающих незаявленное требование кредитора, в той или иной форме.
Действующее законодательство прямо не разрешает вопрос о сохранении силы акцессорного обязательства, обеспечивающего основное незаявленное обязательство кредитора, после завершения процедур банкротства. Нормы Закона "О банкротстве", регулирующие отношения по формированию и распределению конкурсной массы, не позволяют сделать вывод о возможности исключения из конкурсной массы имущества, заложенного в пользу кредитора по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью. Необходимость включения такого имущества в конкурсную массу подтверждается и судебной практикой.
Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 29 января 2009 г. по делу N А43-6716/2008-7-208 указал: "Выводы о том, что спорные автотранспортные средства обеспечивают исполнение должником кредитных обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью, и банк не заявлял в деле о банкротстве предпринимателя Григоряна Ю.Г. соответствующие требования к должнику, не предусмотрены в Законе о банкротстве в качестве основания для исключения заложенного имущества из конкурсной массы". Можно согласиться с этим выводом арбитражного суда, поскольку изъятия из общей нормы п.1 ст.131 Закона "О банкротстве" о необходимости включения всего имущества должника в конкурсную массу должны устанавливаться законом (п.2 ст.131), а подобный закон в настоящее время отсутствует.
В то же время основания для прекращения залоговых правоотношений в данной ситуации также отсутствуют, в связи с чем после включения имущества в конкурсную массу оно должно продаваться с обременением в форме залога. Данной позиции придерживается ВАС РФ, указавший в п.18 Постановления от 23 июля 2009 г. N 58: "Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества".
Продажа имущества с обременением в форме залога существенно снижает его привлекательность для потенциальных покупателей, однако позволяет защитить интересы добросовестных кредиторов. Кроме того, данное толкование Закона "О банкротстве" Высшим Арбитражным Судом РФ значительно снижает возможности злоупотреблений со стороны должников, которые используют институт банкротства индивидуальных предпринимателей для того, чтобы освободиться от принятых на себя обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью. Если у кредитора сохраняется как право требования, так и право залога, недобросовестный должник не получает существенных преимуществ от проведения процедуры банкротства.
В случае если имущество предоставлено в залог за должника - индивидуального предпринимателя третьим лицом, основания для прекращения залога также отсутствуют, следовательно, в этой ситуации правовое положение кредитора, не предъявляющего требование для включения его в реестр, остается неизменным вне зависимости от процедур банкротства и завершения дела о банкротстве. Такой вывод может быть сделан по аналогии с приведенным положением Постановления ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 о сохранении права залога, обеспечивающего не предъявленное для включения в реестр требование к должнику.
Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником, кредитором, налоговыми и иными уполномоченными органами по требованиям по обязательным платежам.
В ситуации, когда индивидуальный предприниматель подает заявление о собственном банкротстве, представляется обоснованным, чтобы арбитражный суд установил, действительно ли должник не в состоянии исполнить обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, или иные обязательства. Однако Закон "О банкротстве" не содержит нормы, прямо предусматривающей возможность подачи должником заявления о собственном банкротстве только в случае, если неисполненные им обязательства относятся к предпринимательской деятельности. В связи с этим судебная практика по данному вопросу не является однородной.
Так, в Постановлении от 28 августа 2009 г. N Ф08-4039/2009 по делу N А01-Б/3530-05-11 ФАС Северо-Кавказского округа установил, что возможность обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности. ФАС Центрального округа в Постановлении по делу N А48-6206/2011 сделал противоположный вывод, указав, что законодательством не установлено, что заявление должника (индивидуального предпринимателя) может быть подано лишь при наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшей из предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении кассационной жалобы ФНС России на определение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя. В связи с существованием подобной неопределенности в судебной практике целесообразно внести в ст.215 Закона "О банкротстве" положение о том, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем в случае невозможности удовлетворения требований, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В то же время даже в рамках действующего законодательства наиболее обоснованной представляется следующая позиция: если неисполненные обязательства должника, обладающего правовым статусом индивидуального предпринимателя, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении данного должника не должно возбуждаться дело о банкротстве. В случае если данные обстоятельства будут установлены после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд должен вынести определение о прекращении производства по делу о несостоятельности в соответствии с ч.4 п.1 ст.57 Закона "О банкротстве".
Предприниматель считается банкротом и его регистрация в качестве ИП утрачивает силу с момента вынесения арбитражным судом решения о признании ИП несостоятельным и об открытие конкурсного производства. У предпринимателя аннулируются выданные ему лицензии.
Для гражданина предусматривается дополнительное основание для приостановления дела о банкротстве. Если гражданин к заявлению о признании его банкротом приложил план погашения долгов, то при отсутствии возражений кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов и приостановить производство по делу на срок не более чем три месяца. План погашения долгов должен включать в себя срок его осуществления, размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности, размеры сумм, которые предполагается ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов. В случае, если в результате выполнения должником плана погашения долгов требования кредиторов погашены в полном объеме, производство по делу о банкротстве прекращается. На основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. При наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства. Если платежеспособность должника не восстановлена в определенные для этого сроки, арбитражный суд объявляет индивидуального предпринимателя банкротом и объявляет об открытии конкурсного производства.
Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании ИП банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве ИП, а также направляет решение всем известным кредиторам.
По завершению процедуры банкротства, банкрот утрачивает силу его регистрации в качестве ИП и все последующие споры с этого момента разрешаются в судах общей юрисдикции.
При изучении судебной практики выявлен следующий пример, налоговой инспекцией по Октябрьскому округу г. Иркутска был предъявлен иск к частному предпринимателю И.А. Васильеву о ликвидации его предприятия как частного предпринимателя. Поскольку ст.22 АПК РФ, определявшая подведомственность дел арбитражным судам, не предоставляла арбитражному суду право разрешать иски о ликвидации торговой точки частного предпринимателя, которую истец ошибочно назвал предприятием, суд, прекращая производство по делу, в мотивировочной части решения также правильно указал: "Действующее законодательство и, в частности, ст.23 ГК РФ гарантирует гражданину право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Статус предпринимателя гражданином может быть утрачен в случае сдачи им свидетельства о государственной регистрации предпринимателя в регистрирующий орган либо в случае признания его арбитражным судом несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном ст.25 ГК РФ".
Подобные документы
Порядок государственной регистрации и лицензирование деятельности индивидуального предпринимателя. Исторические основы и предпосылки развития института "банкротства". Осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
дипломная работа [90,0 K], добавлен 25.06.2013Понятие предпринимательской деятельности граждан. Сравнение правового положения индивидуального предпринимателя и юридического лица. Особенности ответственности индивидуального предпринимателя. Конституционные гарантии предпринимательства в России.
курсовая работа [28,3 K], добавлен 20.11.2007Характеристика индивидуального предпринимательства по российскому законодательству. Общие положения, понятия, признаки и виды. Порядок и особенности регистрации индивидуального предпринимателя. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.
дипломная работа [70,4 K], добавлен 02.09.2010Общие положения о предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя. Отличие индивидуального предпринимателя от юридического лица. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 18.12.2010Государственная регистрация индивидуального предпринимателя. Имущественная ответственность гражданина. Условия, порядок и последствия признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). Отличие от несостоятельности юридического лица.
контрольная работа [24,8 K], добавлен 19.02.2016Законодательные основы предпринимательской деятельности в РФ. Порядок регистрации и лицензирования предпринимателей без образования юридического лица, процедуры банкротства. Налогообложение и отчетность, обязательные платежи во внебюджетные фонды.
дипломная работа [91,5 K], добавлен 20.05.2014Рассмотрение понятия и признаков предпринимательской деятельности. Правовой статус индивидуального предпринимателя в Российской Федерации. Правовой режима имущества; порядок государственной регистрации. Анализ способов защиты прав предпринимателя.
дипломная работа [86,5 K], добавлен 08.04.2015Понятие и признаки предпринимательской деятельности. Порядок государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ИП). Перечень предоставляемых документов и ответственность за достоверность сведений. Основания для прекращения деятельности ИП.
дипломная работа [69,2 K], добавлен 07.10.2013Индивидуальный предприниматель как субъект хозяйственной деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица, ее государственная регистрация и лицензирование. Несостоятельность (банкротство) предпринимателя.
курсовая работа [56,2 K], добавлен 30.10.2010Признаки и юридические основания признания индивидуального предпринимателя банкротом. Когда конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе инициировать банкротство предпринимателя. Процесс о банкротстве предпринимателя в арбитражном суде.
курсовая работа [29,0 K], добавлен 06.12.2007
