Налоговая ответственность участников гражданского оборота
Правовые основы привлечения к налоговой ответственности субъектов гражданского оборота, ее функции, признаки и стадии. Обстоятельства, исключающие ответственность и освобождающие от ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.06.2011 |
| Размер файла | 161,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 2: Особенности применения налоговой ответственности к субъектам гражданских правоотношений
2.1 Обстоятельства, исключающие ответственность и освобождающие от ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
(Ст.109) НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, наличие которых исключает ответственность лица за совершение налогового правонарушения. В зависимости от возможности устранения факта налогового деликта обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, классифицируются на две группы:
1. Исключающие наличие налогового правонарушения.
а) Отсутствие события налогового правонарушения. Названное обстоятельство означает отсутствие деяния, совершение которого является основанием привлечения лица к ответственности.
б) Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения Отсутствие вины в поведении субъекта налогового права свидетельствует об отсутствии субъективного признака состава правонарушения и, таким образом, исключает возможность считать совершенное деяние правонарушением и не позволяет привлечь налогоплательщика, налогового агента или иное лицо к налоговой ответственности. Налоговый кодекс РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица, относит:
совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Наличие стихийного бедствия, иных чрезвычайных или непреодолимых ситуаций устанавливается наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в доказывании. Факт присутствия непреодолимой силы признается судом общеизвестным при наличии двух условий: объективном, т.е. известность события широкому кругу лиц; субъективном, т.е. известность события составу суда;
совершение налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Вина субъекта налогового правонарушения исключается только при наличии совокупности юридического аспекта невменяемости, состоящего из интеллектуального момента - физическое лицо при совершении налогового правонарушения, не могло осознавать своих действий, а так же волевого момента невменяемости - лицо не могло руководить своими действиями и медицинского аспекта невменяемости, т. е наличии обострения хронического психического заболевания.
в) Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния 16 - летнего возраста. Наличие определенного возраста является обязательным признаком субъекта налогового правонарушения, поэтому отсутствие возрастного критерия означает и отсутствие состава налогового правонарушения.
2. Не исключающие наличия налогового правонарушения. К обстоятельствам данной группы относится истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно (ст.113) НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения прошло три года. По общему правилу срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает исчисляться со дня совершения налогового правонарушения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.05 №9-П (см. приложение1), в котором разъяснено применение сроков давности привлечения к налоговой ответственности, говориться: "Признать положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не могут служить основанием для прерывания течения срока давности и означают, что течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Федеральный законодатель - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в настоящем Постановлении, - правомочен, внести соответствующие дополнения и изменения в регулирование последствий пропуска срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Впредь до внесения таких дополнений и изменений суд - в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки - может признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскивать с него налоговые санкции за те правонарушения, которые выявлены в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации". Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2005г. № 9-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального Арбитражного Суда Московского округа" // СЗ РФ от 25 июля 2005г. №30 (часть II) Ст. 3200.
На основании данного постановления появились первые результаты. октября 2005г. Президиум ВАС в постановлении № 8665-04 признал правомерным привлечение ОАО "НК ЮКОС" к налоговой ответственности даже по тем правонарушениям, по которым срок давности, установленный ст.113 НК РФ, истек. Руководствуясь выводами Конституционного Суда, Президиум ВАС РФ решил, что, поскольку акт выездной налоговой проверки составлен в пределах трехлетнего срока, а налогоплательщик создавал препятствия для проведения налоговыми органами контрольных мероприятий, привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений правомерно. Теперь можно говорить о том, что данное постановление будет своего рода руководством к действию для всех федеральных арбитражных судов, ведь ВАС РФ является тем органом, который толкует закон в целях его единообразного применения. Журнал "Налоговые споры" за февраль 2006г С. 49
Обстоятельства, освобождающие от налоговой ответственности, прямо в НК РФ не указаны, но исходя из смысла ст.81 НК РФ можно сделать вывод, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае самостоятельного обнаружения в поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Освобождение от налоговой ответственности возможно только в случае добровольной уплаты налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующей ей пени, а также внесение изменений в декларацию до того, как ему стало известно об обнаружении правонарушения налоговым органом.
2.2 Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения
Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения закреплен (ст.112) НК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Между стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств и совершением налогового правонарушения должна быть причинно - следственная связь, объясняющая нарушение законодательства о налогах и сборах именно названными фактами;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Важным условием изменения ответственности в сторону ее смягчения, является то, что угроза, исходящая от другого лица должна быть реальной т.е. должна носить возможность фактического причинения вреда правонарушителю или его близким. Что касается материальной и служебной зависимости, то материальная может проявляться, например в случае, если налоговое правонарушение совершается лицом, находящимся на иждивении у привлекаемого лица, а служебная в совершении налогового деликта, по указанию вышестоящего должностного лица.
Данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку (п3. ст.112) НК РФ предоставляет суду или налоговому органу, рассматривающему дело право признать смягчающими и иные обстоятельства. Анализ судебной и арбитражной практики показывает, что в качестве других смягчающих обстоятельств суды признают неясность или некорректность налоговых нормативно - правовых актов, что, на мой взгляд, является одним из способов обнаружения ошибок и пробелов в работе налоговых органов, а значит, их последующему устранению. В данном случае так же будет в полной мере проявляться принцип индивидуализации наказания, при котором степень ответственности определяться исходя из конкретной правовой ситуации.
Согласно (п.2 ст.112) НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, т.е. повторность. Лицо считается привлекавшимся к налоговой ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении санкции за аналогичное нарушение налогового законодательства.
Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, являются, по моему мнению, тем ориентиром, который необходим при определении меры ответственности для конкретного субъекта налоговых правоотношений, но вместе с тем влияния на квалификацию деяния в качестве налогового правонарушения названные обстоятельства не оказывают.
Глава 3: Правовые последствия налоговых нарушений, совершенных участниками гражданского оборота
3.1 Санкции, применяемые для участников гражданского оборота в налоговых правоотношениях
Общая теория права санкциями признает закрепленные в нормах права предписания о мерах принуждения за неисполнение обязанностей в целях защиты прав других лиц. Крохина Ю.А. с.. 516 Если говорить о санкциях, закрепленных в нормах НК РФ, то, на мой взгляд, они направлены, в первую очередь, на восстановление нарушенных государственных прав, ведь налоги призваны обеспечить пополнение казны, осуществляя при этом и регулирование экономического развития государства.
Санкции, в зависимости от способов, какими они служат охране налоговых правоотношений, подразделяются на два вида:
1. Правовосстановительные, реализация которых направлена на устранение вреда, причиненного противоправным деянием финансовым интересам государства, на принудительное исполнение невыполненных налоговых обязанностей, а также на восстановление нарушенных фискальных прав государства. К таким мерам относятся взыскание недоимки и пени.
Взыскание недоимки и пени не является наказанием за налоговое правонарушение. В отношении пеней это утверждение справедливо при условии, что их размер установлен не произвольно, а соответствует реальным потерям бюджета, не получившего платеж вовремя.
В случае с налогами правильно определять размер пеней, ориентируясь не обесценение денег в результате инфляции. Могут быть учтены и иные обстоятельства, например то, что государство из-за недополучения налогов вынуждено прибегать к заимствованиям и уплачивать проценты по займам. Если размер пеней определен произвольно, то они теряют исключительно компенсационное значение и приобретают характер санкций. Пепеляев С.Г. с. 394
Таким образом, недоимка - эта неуплаченная (недоплаченная) сумма налога или сбора, а пеня взимается, когда имеет место просрочка налогового платежа или сбора.
Согласно (ст.11) НК РФ недоимка представляет собой сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный налоговым законодательством срок, и носит компенсационный характер.
В качестве мер государственно-властного воздействия на нарушителей налогового законодательства НК РФ предусматривает пеню. Согласно (ст.75) НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня защищает налоговые правоотношения и применяется в случае нарушения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов и сборов в срок и в полном объеме. Государственное принуждение прослеживается в механизме взыскания пени, заключающемся в принудительном изъятии за счет денежных средств правонарушителя на счетах в банке или за счет иного имущества средств налогоплательщика;
2. Карательные (штрафные), реализация которых направлена на предупреждение налогового правонарушения, а так же на исправление и перевоспитание нарушителей налогового законодательства.
Институт налоговых санкций закрепляется в (ст.114) НК РФ, согласно которой санкция выражена штрафом и является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Размеры налоговых санкции, предусматриваются специальными статьями НК РФ, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
Санкция в виде штрафа имеет различные способы исчисления, в зависимости от которых они могут быть сгруппированы следующим образом:
1 группа: штрафы, исчисляемые в виде процентного отношения суммы санкции к неуплаченной сумме налога (например, ст.122) НК РФ, устанавливающая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора).
2 группа: штрафы, исчисляемые в твердой денежной сумме (ст.135.1.) НК РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган.
3 группа штрафы, исчисляемые в виде процентного отношения суммы санкции к определенному объекту расчета (ст.117) НК РФ уклонение от постановки на учет в налоговом органе.
Механизм реализации налоговых санкций не допускает поглощения менее строгой санкции более строгой в случае совершения одним лицом двух или более налоговых правонарушений. Согласно (п.5 ст.114) НК РФ налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности.
Раньше штрафы за нарушения налогового законодательства взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке, на сегодняшний день мы имеем, вступивший в силу с 1 января 2006года Федеральный закон №137 - ФЗ, Федеральный закон от 04. 11. 05 № 137 - ФЗ (в ред. от 27. 07.. 06г)"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" // СЗ РФ от 7 ноября 2005г. №45 Ст. 4585; СЗ от 31 июля 2006г. Ст. 3436. позволяющий налоговым органам в бесспорном порядке взыскивать штрафы за налоговые правонарушения. Принятие данного закона обусловлено двумя причинами - перегруженностью судов налоговыми спорами, в частности делами о взыскании мелких штрафов, и экономической нецелесообразностью проведения судебных заседаний по мелким штрафам. Государство, испытывая неудобства, пытается рационализировать порядок взимания штрафов. Вокруг данного закона не утихают споры, многие считают его противоречащим Конституции.
Руководитель налогового департамента ЗАО "Правовые консультации" Дмитрий Сергеевич Костальгин разделяет эту точку зрения. В своей статье, опубликованной в журнале "Налоговые споры" №2 за 2006 год, аргументирует свою позицию и говорит о том, как данный закон соотносится со ст.55 Конституции, согласно которой права и свободы могут быть ограничены лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.
Публичные интересы, перечисленные в ст.55 Конституции РФ, считает Костальгин, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод только в том случае, если такие ограничения адекватны социально необходимому результату, желание рационально организовать деятельность органов власти и не может служить основанием для ограничения прав и свобод. Я придерживаюсь такой же точки зрения, и полагаю, что загруженность судов налоговыми спорами не может служить причиной для введения бесспорного взыскания штрафов.
Спор о не конституционности бесспорного взыскания штрафов идет уже давно. Правовая позиция Конституционного суда сводится к тому, что бесспорный порядок взыскания штрафов при несогласии налогоплательщика с решением налогового органа приобретает неконституционный характер. Следует отметить, что принятый Федеральный закон №137-ФЗ не предусматривает компенсации за излишнее взыскание штрафов, например аналогичной той, которая предусмотрена за излишнее взыскание налогов и пеней (в виде процентов). Таким образом, при введении бесспорного порядка штрафов режим ст.79 НК РФ о возврате излишне взысканных сумм недоимки и пеней с учетом положений ст.53 Конституции РФ должен быть распространен и на излишне взысканные штрафы.
Единую правовую природу налоговых санкций подчеркивает и БК РФ, п. ст.41, которого, относит пени и штрафы к налоговым доходам в бюджет.
В российском налоговом праве налоговые санкции имеют один общий аспект, наличие которого существенно отличает налоговую ответственность от иных ее видов. Все виды налоговых санкций не поглощаются никакими другими: штрафы взыскиваются по принципу сложения, а недоимки и пени до полного (как минимум) возмещения причиненного государству ущерба.
3.2 Защита прав участников гражданского оборота. Право на обжалование налоговых санкций
Каждый участник гражданского оборота, привлекаемый к налоговой ответственности, вправе оспаривать взыскание санкций любого вида, участвовать в налоговом производстве по исследованию обстоятельств совершения правонарушения. И это является несомненным демократическим достижением Российского государства. На сегодняшний день в государстве происходит расширение сферы применения судебного порядка защиты прав для всех субъектов налогового права. Эта возможность гарантирована, в частности, Конституцией РФ, АПК РФ, Федеральным Конституционным законом от 31 декабря 1996г." О судебной системе Российской Федерации" и НК РФ.
Впервые в российском налоговом праве в НК РФ был включен отдельный раздел, регламентирующий возможность и порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц. Обозначенный раздел VЙЙ объединяет две группы норм: гл 19 " Порядок обжалования актов налоговых органов и действий и бездействия их должностных лиц" и гл.20 " Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней".
(С.137) НК РФ предоставляет каждому налогоплательщику или налоговому агенту право обжаловать акты налоговых органов, действия и бездействие их должностных лиц.
В зависимости от различий в материальных нормах о процессуальном порядке нормативными правовыми актами России предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков: президентский, административный, судебный, самозащита прав. Крохина Ю.А. с. 525.
Президенту РФ могут быть обжалованы любые действия (бездействие) контролирующих органов в финансовой сфере. В частности, Президенту могут быть обжалованы решения Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, функционирующей при Правительстве РФ.
Административный способ предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие. Административный порядок предполагает упрощенное производство по данной жалобе. Вместе с тем административный порядок не отрицает возможности обращения впоследствии за защитой в суд либо предоставляет альтернативный порядок защиты прав субъектов налоговых правоотношений.
Наряду с административным, применяется и судебный порядок обжалования. В основной части налоговых отношений для граждан действует общий порядок, предусмотренный законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993г № 48 66-I, ст. 1,2 (в ред. от 14 декабря 1995г № 197-ФЗ)" Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Собрание законодательных актов РФ 1993. Выпуск VIII; СЗ РФ от 18 декабря 1995г. № 51 Ст. 4970. Закон предусматривает, что право на обжалование имеет каждый гражданин, считающий, что нарушены его права и свободы, незаконно на него возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности либо созданы препятствия для осуществления его прав и свобод. В качестве примера из реальной судебной практики о признании решения налогового органа неправомерным, нарушающим права налогоплательщика, я привожу определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда. (см. приложение5).
Юридические лица - субъекты налогового права - вправе обращаться за судебной защитой и в том случае, если оспариваемые финансовые отношения оформлялись договором. В арбитражной практике существует не мало примеров, когда решения налогового органа отменялись и были признаны, нарушающими права налогоплательщиков - юридических лиц, примером здесь может служить Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2004г. №А 51-14767/0410-565 (см. приложение 4).
Значительно усилилась роль Конституционного Суда РФ в защите нарушенных прав и законных интересов субъектов налогового права. Его полномочия, закрепленные в Федеральном Конституционном законе " О Конституционном Суде Российской Федерации" ФКЗ РФ от 21 июля 1994г №1-ФКЗ ст. 125 (в ред. от 5 апреля 2005г №2-ФКЗ)"О Конституционном суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 25 июля 1994. №13. Ст. 1447; СЗ РФ от 11 апреля 2005г. №15. Ст. 1273 , предусматривают возможность рассмотрения и разрешения запросов и жалоб, в том числе в налоговой сфере, о соответствии Конституции РФ законов, других нормативных актов, разрешения вопросов о компетенции между государственными органами, о конституционности примененных в отношении граждан норм, нарушающих конституционные права и свободы граждан.
Количество дел о налогах, рассматриваемых судами, в последние три года ежегодно возрастает на 10-15%. В 2003 году арбитражные суды России рассмотрели свыше 613 тыс. споров, из которых 288 тыс. относились к налоговым. По официальной статистике налоговые споры занимают 47 % от общего числа споров, рассматриваемых в судах. Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. - М.: Статут,2005г. с. 219. И можно предположить, что данная тенденция будет сохраняться, "поскольку намерение органов государственной власти действовать в финансовой сфере методами, соответствующими конституционно значимым стандартам, развивается гораздо медленнее, чем стремление налогоплательщиков отстаивать свои конституционные права и законные интересы Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. "Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ: Учеб. пособие. М.: ИД ФБК - ПРЕСС 2006г. с 210. . В практике Высшего Арбитражного Суда за последние годы увеличилось количество дел о налоговых спорах, в результате рассмотрения которых, были отменены решения нижестоящих судов и дела направлены на новое рассмотрение. Примером могут служить Постановления Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006г № 6614/06 и от 16 января 2007 № 10312/06 (см. приложения 2,3) в которых, решения нижестоящих признаны, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Известный налоговый адвокат и ученый С.Г. Пепеляев, считает, что при такой динамике роста налоговых споров нужен специальный подход к налоговым проблемам, и кроме подготовки квалифицированных специалистов, предлагает рассмотреть возможность создания специального суда, деятельность которого была бы сосредоточена исключительно на налоговых спорах. Я склонна согласиться с данной точкой зрения, поскольку это будет способствовать более детальному рассмотрению проблемы конкретного субъекта налогового права, и восстановить его нарушенные права, конечно, если такое нарушение имело место.
Существенная роль в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиков принадлежит Прокуратуре РФ, которая согласно Конституции РФ (ст.129) и Закону " О прокуратуре Российской Федерации" ФЗ РФ от 17 января 1992г. №2202-I (в ред. от 4 ноября 2005г.)"О Прокуратуре РФ"//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 февраля 1992г. №8. Ст. 366; СЗ РФ от 7 ноября 2005г. № 45. Ст. 4586. , составляет единую централизованную систему, осуществляет надзор за исполнением действующих на территории России законов, предпринимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение нарушителей к ответственности. Наряду с другими направлениями в функции прокуратуры входит осуществление надзора за исполнением финансового законодательства. При этом не имеет значения, от кого исходит нарушение - от органа представительной или исполнительной власти, финансовых, кредитных органов, налогоплательщиков или налоговых агентов.
Для выполнения функции надзора за исполнением норм налогового права органы прокуратуры вправе проводить проверки по исполнению и соблюдению финансового законодательства. Подобные проверки проводятся в связи с поступающими в прокуратуру жалобами, заявлениями, а так же иными сведениями о фактах налоговых правонарушений.
В соответствии со (ст.137) НК РФ со стороны налогоплательщиков или налоговых агентов обжалованию подлежат акты налоговых органов как ненормативного, так и нормативного характера.
Вместе с тем НК РФ устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов: во-первых, ненормативные акты налоговых органов, а так же действия и бездействие должностных лиц этих органов должны, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать их права; во-вторых, нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не НК РФ, а иным федеральным законодательством.
Объектом обжалования со стороны налогоплательщиков могут быть следующие ненормативные акты налоговых органов, обозначенные НК РФ: решения о доначислении налога или пени (п.3 ст.40); решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (п.2 ст.46); инкассовые поручения на перечисление налога в бюджет (п.2 ст.46); решения об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или сбора (п.6 ст.64); решения о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика или налогового агента (ст.76); решения об аресте имущества налогоплательщика или налогового агента (ст.77); акты, на основании которых налоговые органы вправе самостоятельно определять сумму налогов, подлежащих уплате по аналогии (п.3 ст.91); извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (п.1 ст.101); решения руководителей налоговых органов (их заместителей) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.8 ст.101).
Кроме названных ненормативных актов обжалованию подлежат и решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные действия, бездействие или акты нижестоящих налоговых инспекций.
Не подлежат обжалованию в административном или судебном порядке акты налоговых проверок, поскольку сами по себе они не содержат обязательных для налогоплательщиков предписаний, влекущих юридические последствия.
Действия должностных лиц налоговых органов, нарушающие права налогоплательщиков и, следовательно, подлежащие обжалованию, могут выражаться в различного рода поступках: проведение контрольных мероприятий с нарушением налогово-процессуальных норм, предъявление требования об уплате налога или сбора, предъявление письменного налогового уведомления об уплате налога.
Бездействие должностных лиц налоговых органов, нарушающее права налогоплательщиков, чаще всего выражается в уклонении от возврата излишне взысканных сумм налога, сбора или пени.
Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предоставляет права физическим лицам - налогоплательщикам обжаловать в суды общей юрисдикции акты иных (не налоговых) органов, содержащие официальную информацию, которая послужила для вынесения какого-либо решения налоговым органом. В частности, по мотивам недостоверности могут быть обжалованы материалы, предоставленные регистрирующими органами, организациями или уполномоченными лицами, осуществляющими регистрацию имущества, сделок и прав на имущество (ст.85 НК РФ), банками (ст.86 НК РФ).
Относительно обжалования нормативных актов налоговых органов предусмотрен особый порядок. В отличие от актов ненормативного характера акты, содержащие нормы права, обжалуются в судебном порядке.
На следующем этапе изучения права на обжалование участников гражданского оборота, являющихся субъектами налоговых правоотношений, мне бы хотелось рассмотреть особенности процедуры обжалования решений налогового органа о взыскании налоговой санкции на примере, приведенного в параграфе 3.1 дипломной работы, Федерального закона от.04.11.05 №137 - ФЗ Федеральный закон от 04. 11. 05 № 137 - ФЗ (в ред. от 27. 07. 06г.)"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров"., который предусматривает бесспорное взыскание штрафов.
По новому порядку налоговый орган выносит два решения - решение о привлечении к налоговой ответственности и решение о взыскании налоговой санкции. Первое является, своего рода материальным основанием претензий налогового органа, а второе - это процессуальный документ. Такой дуализм ведет к очень большим проблемам, считает руководитель налогового департамента ЗАО "Правовые консультации" Д.С. Костальгин. и объясняет это так: " Самая главная проблема: срок на обжалование решения о привлечении к ответственности и решения о взыскании санкции - это совершенно разные сроки! Из-за этого налогоплательщик может попасть в очень рискованную ситуацию. Погнавшись за обжалованием решения о взыскании налоговой санкции, налогоплательщик рискует пропустить срок обжалования гораздо более важного документа - решения о привлечении к налоговой ответственности. Для налогоплательщика обжалование решения о взыскании налоговой санкции не имеет особого смысла, поэтому необходимо обжаловать решение о привлечении к ответственности, при чем сразу же в суд". Журнал "Налоговые споры", статья "штрафы без суда: заживем по-новому", февраль 2006г. с. 60
Я считаю, что такое противоречие, является еще одним поводом, задуматься о необходимости доработки законодательства, для того, что бы оно в нужный момент приходило на помощь, а не заставляло беспомощно разводить руками. Ведь законы, в первую очередь пишутся для людей.
По общему правилу обращение в арбитражный суд или с жалобой в вышестоящую налоговую инспекцию не приостанавливает исполнения решения. Но, тем не менее, есть механизмы, которые позволяют такое решение блокировать или не дать ему исполниться: это принятие обеспечительных мер к иску. Пепеляев С. Г "налоги: реформы и практика". с 224. Подавая заявление в суд, вместе с ним следует падать заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просить суд до момента рассмотрения дела по существу запретить налоговой инспекции исполнять свое решение, или запретить банку, в котором открыты счета, исполнять любые инкассовые поручения налоговых органов, направленные на исполнение оспариваемого решения.
Такую возможность дает АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2005г) ст - 91-92// СЗ РФ от 29 июля 2002г. №30 Ст. 3012. , в котором предусмотрено, что если в дальнейшем исполнение судебного решения будет невозможным, или будет затруднено, или если неприятие может повлечь существенные потери суд принимает обеспечительные меры.
Такое заявление - это момент творчества: следует показать, что могут наступить некомпенсируемые, необратимые потери, которые потом никаким судебным решением не восстановятся, то есть не будет достигнута главная задача судопроизводства - восстановление нарушенного права. И вот тогда принимаются обеспечительные меры, причем принимаются очень быстро - суд не позднее следующего дня обязан рассмотреть заявление, вынести определение и выдать соответствующий исполнительный лист.
Практика осуществления государственной деятельности показывает, что права и интересы налогоплательщиков нарушаются не только налоговыми органами, а также органами государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органами местного самоуправления. Крохина Ю.А. с. 529. В некоторых случаях представительные и исполнительные органы государственной власти территориального уровня или органы самоуправления принимают нормативные и ненормативные акты, противоречащие федеральному законодательству о налогах и сборах, возлагающие на плательщиков налогов и сборов дополнительные обременения, расширяющие налогооблагаемую базу, сокращающие перечень налоговых льгот.
Подобные нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления могут быть обжалованы в органы прокуратуры с целью вынесения протеста прокурора на неправомерный региональный закон или решение органа местного самоуправления.
Кроме обращения в органы прокуратуры участники гражданского оборота, налоговые права и интересы которых нарушены нормативными и ненормативными актами органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований, имеют право обжаловать их в суд. Относительно нарушенных прав физических лиц дела подобной категории рассматриваются судами общей юрисдикции; относительно организаций и граждан - предпринимателей - арбитражными судами.
Федеральные законы, а также нормативные акты законодательных органов власти субъектов РФ, нарушающие права и законные интересы налогоплательщиков, могут быть обжалованы и в Конституционном Суде РФ.
Анализ норм НК РФ и иного федерального законодательства позволяет сделать вывод, что по сравнению с организациями - участниками гражданского оборота физические лица - участники гражданского оборота имеют большее количество прав на обжалование актов налоговых и иных государственных органов, неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц. Так, Федеральный конституционный закон "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" ФКЗ РФ от 26 февраля 1997г. №1-ФКЗ. ст15 "Об уполномоченном по правам человека в РФ"//СЗ РФ от 3 марта 1997г. №9. Ст. 1011. , предоставляет физическим лицам возможность обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека в РФ. Также граждане-налогоплательщики имеют право направлять заявления по вопросам защиты своих нарушенных прав в Европейский суд по правам человека в г. Страсбурге.
Кроме мер защиты нарушенных прав налогоплательщиков, прямо установленных разд. VЙЙ НК РФ, налоговое законодательство предоставляет физическим лицам и организациям право на самозащиту своих прав. В соответствии с (подп.11 п.1 ст.21) НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц. Неправомерность названных актов или требований заключается в их несоответствии НК РФ или иным федеральным законам.
Налоговое законодательство предусматривает ряд дополнительных гарантий, обеспечивающих нормальное функционирование налоговых отношений. Крохина Ю.А. с 531. Согласно (ст.3) НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика (презумпция правоты налогоплательщика); (ст.63-67) НК РФ предусматривают возможность защиты налогоплательщиком своих прав после окончания производства по делу о налоговом правонарушении посредством использования процедуры изменения сроков уплаты налогов и пеней в форме отсрочки, рассрочки или налогового кредита. Также дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков и, в случае нарушения, их защиты следует считать нормы налогового законодательства, устанавливающие возможность привлечения к ответственности должностных лиц налоговых органов, допустивших неправомерные действия при исполнении своих служебных обязанностей.
Своеобразной гарантией соблюдения финансовых интересов налогоплательщиков является (ст.59) НК РФ, согласно которой при невозможности взыскания с налогоплательщика или налогового агента недоимки и пени по причинам экономического, социального или юридического характера такая задолженность признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ или соответствующими органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления. Таким образом, при невозможности взыскания задолженности по фискальным платежам и только при наличии установленных законодательством причин орган исполнительной власти определенного территориального уровня имеет право "простить" налогоплательщику его долги. Правовую регламентацию механизма реализации положений (ст.59) НК РФ можно назвать слабой (недостаточной), что непременно будет создавать предпосылки для злоупотреблений налогоплательщиками своими правами. И по этой причине, я считаю, что законодателем данной норме должны быть даны четкие правовые границы, чтобы не оставалось места для злоупотреблений.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что институт обжалования неправомерных действий органов государства, местного самоуправления или финансовых органов является важнейшим элементом Российского налогового права. Данный институт требует от законодателя постоянной доработки и совершенствования, ведь от того насколько реализуется механизм защиты прав всех участников гражданского оборота, зависит и финансовое благополучие государства в целом, и отношение к России за рубежом. Но и участникам гражданского оборота, которые стали субъектами налоговой ответственности, необходимо активнее защищать свою собственность и отстаивать свои права. Если не обращаться в суд, то арбитражная практика стоит на месте. А налоговые правоотношения очень зависимы от арбитражной практики.
Само определение налога впервые было дано не в законе, а в постановлении Конституционного суда РФ. Применяемые в настоящее время цивилизованные размеры взысканий тоже появились после указаний Конституционного Суда (совсем недавно при занижении налога на прибыль штрафные санкции достигали 200% от прибыли). Пепеляев С.Г. "Налоги: реформы и практика". с. 225.
Таким образом, налогоплательщик, каждый раз обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, имеет возможность непосредственно влиять на процесс совершенствования законодательства. Ведь именно судебная практика, как правило, становиться ориентиром для законодателя при внесении поправок и изменений к тому или иному закону или при разработке нового законопроекта.
Заключение
При написании дипломной работы, я не ставила перед собой задачи охватить весь, имеющийся объем материла, касающийся института налоговой ответственности, мне важно было изучить практическую сторону вопроса. Интересно было выяснить, как на практике работает государственный механизм по реализации налоговой ответственности, и какие существуют реальные способы защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота, которые выступают в роли налогоплательщиков. В своей работе я постаралась проанализировать законодательную базу, которая существует на сегодняшний день, и пришла к выводу о том, что, при всей динамике развития налогового законодательства в области ответственности, оно, тем не менее, нуждается в доработке. Ведь развитие законодательства об ответственности за налоговые правонарушения происходило путем принятия новых актов, без учета содержания ранее принятых и без их отмены. Поэтому в действующем законодательстве содержаться противоречивые, дублирующие нормы ответственности за нарушения налогового законодательства.
В настоящее время имеющиеся формулировки составов налоговых правонарушений содержат определения, не имеющие точного юридического смысла. Правонарушения только названы, поименованы. В чем же конкретно они состоят, какие фактические действия (бездействие) могут расцениваться как налоговые правонарушения - в большинстве случаев абсолютно неясно. В результате не практике происходит различное толкование терминов и неединообразное применение норм законодательства. Очень часто налогоплательщики подвергаются взысканиям за действия, не являющиеся правонарушением. В тоже время некоторые действия налогоплательщиков, приводящие к недополучению бюджетом налогов, фактически остаются ненаказуемыми. Например, законодательством не установлена ответственность за завышение размеров НДС, подлежащего вычету при подсчете суммы взноса в бюджет.
Я разделяю точку зрения Сергея Геннадьевича Пепеляева, который предлагает, так называемую, " специализацию составов", рассредоточение их по законам о конкретных налогах. Это позволит дифференцированно подходить к решению вопросов о взысканиях, т. е с учетом формы вины налогоплательщика и размера ущерба, причиненного его действиями. Необходимо учесть тот факт, что составы должны формулироваться с учетом общественно вредных последствий, вызванных действиями виновных лиц.
Я считаю, что если учесть все выше сказанное, и применить на практике, то сформулированные таким образом четкие и сугубо конкретные составы налоговых правонарушений, сведут возможность неправильной квалификации к минимуму.
Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция Совета Европы ETS №005. Рим 4 ноября 1950г. "О защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ от 8 января 2001г. №2. Ст.163 (с изм. и доп. от 25 сентября 1970г,20 декабря 1971г, 1 января,6 ноября 1990г,11 мая 1994г)
2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк 19 декабря 1966г. // Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978г., вып. ХХХII, с.44; Библиотечка Российской Газеты вып. №22-23, 1999г.
3. Конституция Российской Федерации // Российская Газета. 1993. №237.25 декабря.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ " О Конституционном суде Российской Федерации" (в редакции от 5 апреля 2005г №2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст.1447; 2005. №15. Ст.1273.
5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. №1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №9. Ст.1011.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5декабря 1994. №32. Ст.3301 (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996г., 24октября 1997г., 8 июля, 17 декабря 1999г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта,11 ноября, 23 декабря 2003г., 29 июня, 29 июля,2,29,30 декабря 2004г., 21 марта, 9 мая, 2,18,21 июля 2005г., 3,10 января, 3,30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4 декабря, 18 декабря 2006г, 26 января, 5 февраля 2007г.)
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июня 1998г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998г. № 31 Ст.3824. (с изм. и доп. от 9 июля 1999г., 2 января,5 августа 2000г., 28,29, 30 декабря 2001г., 6,30 июня, 7 июля, 23 декабря 2003г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября 2004г., 1 июля, 4 ноября 2005г., 2 февраля, 27 июля, 30 декабря 2006г)
8. Арбитражный процессуальный кодекс от 24июля 2002г. № 96-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002г. № 30 Ст.3012. (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004г, 31 марта, 27 декабря 2005г)
9. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993г. №48-66-I " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995г. № 197-ФЗ) // Собрание законодательных актов Российской Федерации. 1993. Выпуск VIII.; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995г. № 51. Ст.4970.
10. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской федерации от 20 февраля 1992г. №8. Ст.366; Собрание законодательства Российской Федерации 2005. №45. Ст.4586.
11. Федеральный закон от 4ноября 2005г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №45. Ст.4585; 2006г. №31. Ст.346.
Учебная и научная литература
12. Гаджиев Г.А., Пепеляев. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2006.592 с.
13. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2005.591с.
14. Налоговое право России: Учебник для вузов/ Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю.А. Крохина. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2006.720 с.
15. "Налоговые споры" журнал за 2 февраля 2006г.
Диссертационные исследования, монографии
16. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законодательства. Монография. М: Аудиторская фирма "Контакт", 1992.96 с.
17. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
18. Золотухин А.В. Теоретические аспекты института ответственности за налоговые правонарушения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
19. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
20. Пепеляев С.Г. Налоги: реформа и практика: Монография. М.: Статут, 2006.287 с.
21. Сердцев А.Н. Ответственность за нарушение налогового законодательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Материалы судебной практики и сборники нормативных актов
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005г. № 9-П "По делу о проверке конституционности положений ст.113 НК РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального Арбитражного Суда Московского округа. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005.25 июля. №30 (часть II) Ст.3200.
23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006г. №6614/06.
24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007г. №10312/06.
25. Решение Арбитражного Суда Приморского края от 29 октября 2004г. №А 51-14767/0410-565
26. Определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2006г. "По делу о кассационной жалобе инспекции ФНС по гор. Мончегорску на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 9 августа 2006г".
Приложения
Приложение 1
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"
(Извлечение)
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием гражданки Г.А. Поляковой и ее представителя - адвоката О.В. Никуленко, судьи Федерального арбитражного суда Московского округа С.В. Алексеева, представителя Государственной Думы - депутата А.П. Москальца, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой,
Руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданки Г.А. Поляковой на нарушение ее конституционных прав статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации и запрос Федерального арбитражного суда Московского округа о проверке конституционности положений той же статьи. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения, устанавливающие давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
1. Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 9 июля 1999 года) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности); исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 данного Кодекса; исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 данного Кодекса.
Подобные документы
Правовое регулирование ответственности за нарушение порядка реализации налоговых отношений. Обстоятельства, которые исключают ответственность и освобождают от ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Санкции в налоговом праве.
дипломная работа [48,8 K], добавлен 15.07.2010Характеристика видов ответственности за совершение налоговых правонарушений в России. Административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Обстоятельства отягчающие, смягчающие и исключающие ответственность.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 10.04.2014Налоговая ответственность как разновидность ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Механизм привлечения к налоговой ответственности, ее нормативная база, основания и меры. Производство по делам о налоговых правонарушениях.
курсовая работа [53,0 K], добавлен 12.01.2014Общие положения о налоговой ответственности. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Виды налоговых правонарушений и меры ответственности за их совершение согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.
контрольная работа [32,7 K], добавлен 23.03.2011Функции и стадии административной ответственности. Юридическая ответственность: понятие, виды и характеристика. Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Развитие российского законодательства об административной ответственности.
дипломная работа [69,7 K], добавлен 06.12.2010Понятие, состав и обязательные признаки налогового правонарушения. Правовая природа ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.
курсовая работа [42,0 K], добавлен 22.01.2012Исследование условий и порядка привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о налогах и сборах. Ответственность налоговых органов и их должностных лиц. Изучение проблем правового регулирования налогового законодательства.
дипломная работа [102,7 K], добавлен 08.01.2015Понятие и основные виды нарушений налогового законодательства, главные принципы привлечения к ответственности. Налоговые санкции за нарушения законодательства о налогах и сборах. Проблемы российского законодательства в сфере акцизного налогообложения.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 13.03.2014Понятие налогового правонарушения и его виды. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие налоговую (финансовую) ответственность. Порядок взыскания налоговой санкции. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах.
курсовая работа [95,6 K], добавлен 14.04.2014Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Понятие и основания административной и уголовной ответственности за налоговые преступления, применяемые санкции. Расчет налогов на доходы физических лиц и прибыль предприятия.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 07.11.2009
