Право общей долевой собственности

Вопрос об общей долевой собственности на ценные бумаги законодательством прямо не регламентирован, в связи с чем возникает множество вопросов при возникновении ситуации, когда несколько лиц одновременно претендуют на ценные бумаги. Если при продаже ценных бумаг нескольким лицам продавец самостоятельно может определить количество продаваемых ценных бумаг каждому из покупателей, то в случае, например, наследования ценных бумаг несколькими наследниками появляются сложности при определении ценных бумаг, переходящих к каждому из них.

Ценные бумаги в соответствии со ст. 128 ГК относятся к объектам гражданских прав. Однако если документарные ценные бумаги законодатель относит к категории вещей, то бездокументарные ценные бумаги выделяются как самостоятельный объект ввиду их особой правой природы, а значит и требуют особой правовой регламентации. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» владельцем ценной бумаги является лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. В связи с этим право собственности на бездокументарные ценные бумаги может существовать в виде права общей собственности, в случае поступления таких ценных бумаг в собственность нескольких лиц.

Наибольшие споры при рассмотрении отношений общей долевой собственности вызывают акции. Это вызвано тем, что акция в отличие от многих иных ценных бумаг (облигации, векселя, чека и др.) предполагает не только право владельца требовать уплаты определенной денежной суммы, но и иные права, в частности право на участие в управлении акционерным обществом. И именно поэтому возникают сложности при реализации правомочий собственников на принадлежащие им акции. Необходимо найти такой способ, который позволял бы акционерам, имеющим акции в долевой собственности, справедливо и в полной мере урегулировать отношения между собой и с иными лицами, в том числе с самим акционерным обществом.

Гражданский оборот акций может привести к ситуации, когда акционеру принадлежит не целая акция, а ее часть. В связи с этим, п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает возможность образования дробной акции, которая предоставляет ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории, в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет. В литературе высказывается мнение, что данная формулировка закона представляется не совсем корректной, так как акция опосредует не только имущественные, но и неимущественные права, которые не подлежат исчислению и, следовательно, не могут быть разделены между несколькими лицами. Однако, несмотря на то, что законодатель таким образом урегулировал отношения собственности на нецелые акции, доля в праве собственности на акции существенно отличается по своей природе от дробной акции. В первую очередь, ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» установила исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно образование дробных акций. Дробные акции образуются в случаях, если приобретение целого числа акций акционером невозможно при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционерами закрытого акционерного общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций или при консолидации акций. Таким образом, поступление акции в собственность нескольких лиц не является основанием возникновения дробных акций.

К тому же различные субъекты права на дробную акцию не находятся в какой-либо юридической связи друг с другом в отличие от участников общей долевой собственности на акции. Также дробная акция выступает в гражданском обороте к качестве самостоятельного объекта гражданских прав и обращается наравне с целыми акциями, а доля в праве общей собственности на акцию может участвовать в гражданском обороте с определенными ограничениями, в частности с учетом соблюдения норм о преимущественном праве покупки.

Решение вопроса о реализации права на участие в общем собрании акционеров, предоставленного владельцам акций, также на практике вызывает определенные сложности. П. 3 ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что правомочия по голосованию на общем собрании акционеров, которые имеют акцию в общей долевой собственности, осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем. Представляется, что в случае возникновения несогласия между владельцами акции по поводу пользовании предоставленными им правами, суд не может разрешить спор, например, о голосовании сособственников на собрании акционеров, что свидетельствует о неэффективности механизмов общей собственности в сфере осуществления прав на акции.

Как уже упоминалось, отчуждение доли в праве общей собственности на акцию предполагает обязательное соблюдение норм ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки. То есть лицо, желающее произвести отчуждение принадлежащей ему доли, обязано известить других сособственников акции о своем намерении. Однако такое положение фактически противоречит норме п. 2 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах», которая прямо запрещает установление преимущественного права акционеров открытого общества на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами. В литературе высказывается точка зрения, что при таком применении норм фактически на часть акций открытого акционерного общества распространяется режим акций закрытого акционерного общества. Таким образом, участники права общей собственности поставлены в неравное положение по сравнению с другими акционерами.

В связи с указанными сложностями в правоотношениях общей долевой собственности на акции, в судебной практике возникают споры, касающиеся раздела акций или выдела доли из права собственности на них. Н.В. Михеева считает, что на практике встречается больше случаев возникновения дробных акций, чем указано в законе, и предлагает в случае невозможности раздела акций соразмерно долям, принадлежащим сособственникам всё же образовывать дробные акции по решению суда. Кроме того, анализируя норму п. 3 ст. 252 ГК, Н.В. Михеева обращает внимание на особенности применения категорий «незначительная доля» и «отсутствие существенного интереса в использовании». При решении вопроса о выплате лицу компенсации взамен выделения доли в натуре следует учитывать, что рыночная стоимость акции может быть настолько велика, что даже крайне малая доля в праве собственности на акцию может представлять интерес для ее владельца. На практике суды стремятся избежать образования дробных акций, незначительно отходя от принципа соответствия имущества принадлежащей доле в случае, если между сособственниками не возникает спора в отношении одной акции.

Еще одним вариантом решения спора о пользовании правами, предоставляемыми акциями, помимо раздела акций и выдела доли, является определение порядка владения и пользования акциями. Реализацию такого способа можно рассмотреть на следующем примере. Истцам Н., А. и Е., а также ответчикам В. и Д. принадлежит по 1/5 доле каждому в праве собственности на акции в порядке наследования. Истцы заявили требование об установлении порядка владения и пользования акциями, в отношении которых истцы являются собственниками, при котором каждый из истцом имеет право независимо от согласия остальных участников долевой собственности осуществлять свои права как акционера, и о предоставлении каждому во владение и пользования определенного количества акций, соразмерного принадлежащим им долям. Данные требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, оставив данное решение без изменения, указал на то, что принцип «одна голосующая акция - один голос» подчеркивает неделимость одной акции. Однако в собственности сторон находится 5336 акций, которые делимы и могут быть распределены между участниками долевой собственности без их отчуждения. При этом каждая из этих акций будет иметь один голос, что позволит нескольким сособственникам самостоятельно реализовывать своё право на голосование на общем собрании акционеров. Кроме того, закрепление за каждым собственником определенного количества акций, в том числе дробных, не нарушает установленный порядок образования дробных акций, поскольку речь идет не об отчуждении или приобретении акций, а только о праве пользования и владения наследственным имуществом между наследниками.

Таким образом, можно отметить, что законодатель устанавливает только общие положения в отношении долевой собственности не только на акции, но и на ценные бумаги в целом. Поэтому в связи с недостаточным правовым регулированием данных отношений возникает множество вопросов о применении этих норм на практике. Для того, чтобы избежать в дальнейшем таких проблем, необходимо устранить пробелы законодательства и более детально определить порядок реализации правомочий собственников в отношении принадлежащих им долей в праве на ценные бумаги и порядок разрешения споров между ними.

Заключение