Правовое регулирование деятельности ТНК

Большинство мировых прямых иностранных инвестиций происходит в экономически развитых странах, а так же в странах, где государство играет активную роль в формировании инвестиционной политики по привлечению иностранных инвестиций. Одной либерализации экономики недостаточно для активизации ТНК-деятельности. Для этого требуется надлежащий административный контроль. Восточно-азиатская модель не является универсальным путем развития для каждого государства. В отраслях, требующих значительных капитальных и технологических вложений, и где государство вправе ожидать значительную прибыль, должен быть элемент долгосрочной аренды или кооперационного соглашения. Но существуют и другие отрасли, где необходимо закрывать отрасли от участия в международной конкуренции, держа ТНК в стороне от местного рынка. Даже в высокотехнологичных отраслях, где возможность развития современных технологий без участия ТНК практически нереальна, необходима национальная политика выборочного допуска иностранных ТНК [8, с. 85].

2.2 Национальность транснациональных корпораций

Определение национальности ТНК, как личного закона стоит в ряду тех вопросов, по которым в международном частном праве исследователи не могут прийти к единому мнению. При исследовании данного вопроса следует более подробно рассмотреть правовую категорию «национальности», критерии определения национальности в отношении юридических лиц и их допустимость в отношении ТНК. Термин «национальность» в международном частном праве применяется к юридическим лицам условно и означает принадлежность лица к определенному государству [25, с. 125]. Л.А. Лунц отмечает, что под национальностью может пониматься так же и личный статут организации [14, с. 41]. Правовая принадлежность предполагает подчинение юридического лица определенному правопорядку, а так же принятие им на себя обязанностей, что устанавливает политическую связь с данным государством. Определение национальности лица, с одной стороны, позволяет использовать ему меры международно-правовой защиты, а с другой стороны, может повлечь определенные неблагоприятные последствия, применяемые в отношении нерезидентов (налоговые ограничения, запрет заниматься определенными видами деятельности или на определенных территориях и т.д.) Кроме того, на основе личного закона определяются следующие вопросы: является ли организация юридическим лицом, когда возникает и прекращается его правоспособность, каков ее объем, как создается, реорганизуется и ликвидируется юридическое лицо, какова судьба имущества юридического лица, его филиалов и представительств [6, с. 37].

Доктрине и практике известны три критерия определения национальности юридических лиц и их личного закона:

1) Принцип инкорпорации (incorporation). Этот критерий применяется в настоящее время в праве Великобритании, США, Индии, Пакистане и т.д.;

2) Закон местонахождения его административного центра или теория оседлости (siege social, Sitzththeorie, effective seat theory). Существует в континентальных государствах Западной Европы - Франция, Германия, Австрия, Бельгия, Люксембург, Швейцария.

3) Закон основного места деятельности или теория центра эксплуатации (place of business). Этот критерий не получил широкого распространения, поскольку большинство операций осуществляются в административном центре предприятия. Существует в праве развивающихся стран.

Выбор определенного критерия национальности зависит от теоретического понимания сущности юридических лиц. Договорная теория приводит к применению такого критерия национальности, как место инкорпорации, институционная теория служит теоретическим обоснованием принятия в качестве критерия место оседлости [17, с. 256].

Во время второй мировой войны появился критерий контроля, которым руководствовались для определения «враждебных иностранцев», то есть выявления национальности лиц, владеющих капиталом определенного юридического лица. Нельзя говорить о том, что критерий контроля в настоящее время полностью потерял свое значение в мировой экономике. Некоторые развивающиеся страны используют его для предотвращения усиления влияния иностранных фирм на национальную экономику. Введение экономических санкций против государства будет затрагивать интересы не только юридических лиц данного государства, но и аффилированных иностранных юридических лиц.

Отсутствие в мировой практике единого критерия определения национальности юридических лиц может иметь для компаний неблагоприятные последствия. В практике Европейского суда возникали вопросы, касающиеся определения личного статута юридического лица. Так, английская инвестиционная холдинговая компания намеревалась из налоговых соображений перенести свой центр управления из Англии в Нидерланды. Право Англии и Нидерландов используют при определении национальности юридического лица критерий инкорпорации. Однако английские налоговые органы отказали компании в изменении места регистрации. Компания обратилась в Европейский суд, считая, что действия налоговых органов нарушают статью 58 договора о создании Европейского сообщества, в которой закреплена свобода выбора места ведения предпринимательской деятельности наравне с гражданами государств-участников. Для того чтобы компания пользовалась этой свободой необходимо, чтобы ее уставное место нахождения, центр управления или главный филиал находился внутри Сообщества. В решении 1988 года суд отказал в иске на том основании, что на настоящем этапе развития Сообщества отсутствует гармонизация права государств-участников, и приоритет в этом вопросе следует отдавать национальным законодательствам. В 1999 году Европейские суд принял решение, которое, в некоторой степени, отличается от позиции, высказанной в вышеназванном деле. Английской компании с ограниченной ответственностью было отказано в регистрации филиала в Дании, поскольку она не осуществляла хозяйственной деятельности в Англии, и, по мнению датских властей, собиралась открыть штаб-квартиру в Дании. При этом английская компания не отвечала требованиямдатского законодательства к размеру минимального уставного капитала. В своем решении Европейский суд признал отказ в регистрации ограничением свободы выбора места деятельности и, соответственно, нарушением статей 43 и 48 Договора о создании Европейского сообщества [26, с. 103-107].

Из вышеназванных решений Европейского суда следует, что даже в странах, имеющих одинаковый уровень экономического развития и являющихся участниками экономического союза, отсутствуют единые критерии определения национальности юридических лиц.

Постсоветская доктрина международного частного права не признает за ТНК международно-правового статуса. М.М. Богуславский объясняет это тем, что характерной особенностью ТНК «...является несоответствие между экономическим содержанием, экономической сущностью и юридической формой; экономическое единство оформляется юридической множественностью». ТНК могут выбирать ту организационно-правовую форму, которая предоставляет наиболее выгодный режим для получения льгот, зарегистрировав представительства либо как местные компании, либо как иностранные (разные ставки налогов, процедура регистрации и т.д.) Кроме того, ТНК получают более свободный доступ на местный рынок. Государство определяет правоспособность иностранных юридических лиц исходя из внутренних коллизионных норм [16, с. 201].

Как уже отмечалось, зарубежная частноправовая доктрина и судебная практика не признают допустимость применения термина «национальности» в отношении ТНК, как целостной структуры, состоящей из нескольких юридических лиц разной национальности. У этого комплекса отсутствует связь с одним государством: ТНК имеет тесные связи с несколькими странами одновременно. В то же время, входящие в ТНК компании являются субъектами национального права каждой соответствующей страны. В результате ТНК выступают экономическим комплексом организаций разной национальности. Ж. Колон, Л. Копельманс, Б. Голдман, критикуя недостатки правового регулирования деятельности ТНК, высказываются о возможности признания ТНК, как некого юридического единства, а в качестве идеального решения - выработке международно-правового статута, исключающего действие национальных норм в отношении компаний, входящих в ТНК. Однако, определенно можно сказать, что такой вариант вряд ли удовлетворить все государства, ибо не многие государства согласятся на такой шаг, а именно, ограничить применение норм национального законодательства на своей территории в отношении ТНК. Это скорее будет отражать интересы международного сообщества, а порой ТНК, но не государства, на территории которого осуществляет хозяйственную деятельность ТНК [6, с. 42].

В.П. Звеков предлагает решить вопрос определения национальности ТНК путем установления личного закона юридических лиц в рамках интеграционного объединения. Примером может служить форма европейского объединения в рамках ЕС. Однако данное предложение, по мнению автора, имеет определенные практические трудности, так как будет необходим достаточно высокий уровень унификации или, по крайней мере, гармонизации законодательств государств. В выводах же UNCTAD, однако, говорится «в условиях интернационализации производства достаточно сложно применять ту или иную доктрину определения правового статуса ТНК. Возрастающее значение международных соглашений и предписаний национального законодательства по защите иностранных инвестиций может снизить практическое значение корпоративной национальности как юридической концепции» [27].

Таком образом, вопрос определения национальности ТНК на современном этапе развития международного законодательства не может быть окончательно решен. Юридическая множественность ТНК позволяет говорить, с определенными оговорками, лишь о национальности структурных подразделений ТНК. Эти подразделения не имеют полной экономической и управленческой самостоятельности, поэтому их правовая взаимосвязь с государством отличается от взаимосвязи с национальными юридическими лицами. Однако, по мнению автора, такие попытки должны предприниматься и на законодательном уровне должны устанавливаться, хотя бы такие факты, как национальность материнской компании, направление иностранных инвестиций, а также информация о «настоящих» собственниках ТНК.

3.3 Проблема правового регулирования деятельности транснациональных корпораций

Авторитетный специалист в области международного частного права Г. К. Дмитриева выделяет 3 уровня правового регулирования деятельности ТНК: внутреннее законодательство, двусторонние и многосторонние соглашения [28, с. 260]. Внутригосударственное регулирование предполагает подчинение деятельности филиалов и дочерних предприятий ТНК национальному законодательству принимающей страны. В большинстве случаев, это инвестиционное законодательство, направленное на определение правового статуса иностранного вкладчика: физического или юридического лица. Однако наиболее уязвимым моментом в одностороннем регулировании деятельности ТНК является то, что благодаря своей организационной структуре, она способна избежать контроля со стороны одного государства. Поэтому для регулирования деятельности ТНК национального законодательства принимающих государств явно недостаточно.

Между тем на данном уровне возникает и другая проблема. Поскольку отделения ТНК реализуют политику головного предприятия, то необходимо учитывать то влияние, которое оказывает законодательство страны их базирования. Страны базирования обычно регулируют поведение ТНК с помощью национального законодательства о корпорациях, не делая особого различия между ТНК и национальными корпорациями. При этом предпринимаются попытки распространить действие внутреннего законодательства на отделения национальной компании, находящиеся за границей. Наиболее типичным примером здесь являются США, где данная позиция нашла отражение в доктрине т.н. «эффективной связи» и теории «транснационального права», которые применяются для обоснования правомерности действия национального права на территории других государств [29, с. 23]. В 1982 году закон об управлении экспортом 1979 года был распространен на зарубежные отделения американских компаний.

Следствием попыток США по применению своих законов на территории других стран стало принятие нормативных актов, укрепляющих национальный суверенитет этих государств. Например, в 1980 году в Англии был принят закон о защите торговых интересов, целью которого выступила защита от попыток других стран в одностороннем порядке навязывать их экономическую политику. В этой связи следует отметить, что американская доктрина не получила международного признания. В рекомендации группы экспертов ООН по ТНК в 1974 году была предложена общая норма: как только филиал многонациональной корпорации создается в другой стране, законы страны базирования прекращают свое регулирующее воздействие и применяются законы принимающей страны [27].

Данная практика опровергается и учеными. Так, по мнению М. М. Богуславского, Л. А. Ляликовой, А. Г. Светланова экстерриториальное применение американского законодательства находится в прямом противоречии со сложившейся доктриной и практикой различных государств в области международного частного права по вопросам определения правового статуса юридических лиц [25, с. 114].

Таким образом, проблемами внутригосударственного регулирования деятельности ТНК выступают, во-первых, стремление стран базирования ТНК распространить внутреннее законодательство на зарубежные отделения компаний; во-вторых, недостаточность институтов национального законодательства принимающих государств.

Второй уровень регулирования составляют двусторонние инвестиционные соглашения, которые заключаются между заинтересованными государствами.

В своем исследовании В. В. Наталуха приводит следующие цифры. В 1971 - 1975 годах было подписано 75 соглашений, в 1976 -1980 гг. - 55, а 1981-1982 гг. - 26. Таким образом с 1948 по 1982 гг. их стало 202 [29, с. 24].

В научной литературе дается неоднозначная оценка подобным договорам. Так, Г.К. Дмитриева отмечает тенденцию к унификации содержащихся в них норм, которая подтверждается наличием большого числа соглашений, содержащих часто аналогичные, хотя и не идентичные нормы. Эксперты ООН говорят о подтверждении международного обычая, или, по крайней мере, расширяющейся государственной практике, которая в значительной мере содействует развитию международного права в области экономического сотрудничества. Однако есть авторы, придерживающиеся иной точки зрения. В частности, В. В. Наталуха указывает, что наименее развитые страны, нуждающиеся в притоке инвестиций, заключают подобные соглашения непосредственно с ТНК, тем самым предоставляя широкие льготы для иностранного капитала [30. с. 14]. Этим закрепляется неравенство сторон и подрывается стабильность международных экономических отношений. Тем не менее, практика показывает, что в настоящий момент наиболее распространенным способом регулирования деятельности ТНК является именно заключение договоров между принимающей страной и страной базирования.

Кроме того, следует подчеркнуть, что особая природа ТНК осложняет надзор за ними со стороны отдельных стран или даже групп стран. Сегодня ни одно государство не может утверждать, что оно обладает юрисдикцией над всеми частями одной ТНК в целом. Поэтому очевидно, что для эффективного регулирования деятельности транснациональных корпораций необходимы совместные действия всех государств.

Наконец, третьим уровнем регулирования деятельности ТНК выступают многосторонние международные договоры, которые в зависимости от числа участвующих в них стран, могут быть универсальными, региональными и субрегиональными.

Универсальное регулирование предпринимается под эгидой ООН на основании рекомендаций специально созданных органов - Межправительственной Комиссии по ТНК и Центра по ТНК. В 1975 году ими был разработан Кодекс поведения ТНК, положения которого запрещают применять дискриминационные меры в отношении партнера, закрепляют обязанности ТНК содействовать развитию научно-технического потенциала принимающей страны, предоставлять отчеты о своей деятельности, соблюдать требования финансового и налогового характера. Однако Кодекс, как ранее уже упоминалось, до сих пор не принят. Основной причиной этому, как считает В.В. Наталуха, выступали расхождения между позициями основных групп участников переговоров по вопросам определения ТНК; соотношения между обязательствами ТНК и государств; возможности предоставления национального режима филиалам иностранных ТНК; применения обычного международного права в отношении деятельности ТНК; правил национализации имущества ТНК; юрисдикции при урегулировании споров [30, с. 15]. Например, если развивающиеся страны считали, что нормы кодекса должны носить императивный характер и содержать главным образом обязательства ТНК по отношению к принимающим государствам, то страны базирования ТНК настаивали на включении в документ взаимных обязательств ТНК и их партнеров. Более того, для эффективной реализации Кодекса поведения ТНК необходимо создание органа, полномочного выносить постановления, и международного механизма для применения соответствующих санкций.

Региональное регулирование деятельности ТНК предпринимается в рамках ЕС (Европейского сообщества), ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), ЛАЭС (Латиноамериканской экономической системы), СНГ (Содружества Независимых Государств) и ряда других организаций. В 1976 г. были приняты «Руководящие принципы для многонациональных предприятий ОЭСР», касавшиеся различных аспектов деятельности ТНК (обнародование информации, конкуренция и др.). Принципы регулирования деятельности ТНК в ЕС были сформулированы в докладе Комиссии ЕЭС «Многонациональные предприятия и законодательство сообщества». Фактически регулирование в рамках этих организаций свелось к регулированию правил конкуренции и защите свободной торговли. Позиция стран Латинской Америки по рассматриваемой проблеме была выражена в принципах, сформулированных на ХIХ сессии Экономической комиссии ООН. В них содержались требования, предъявляемые к ТНК на территории принимающего государства. Следует отметить, что принятые документы внесли позитивный вклад в сближение латиноамериканских стран, но не оказали практического воздействия на деятельность ТНК [31].

Более конкретный результат был достигнут странами-участницами Андского пакта (Колумбия, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Перу и Чили), которые приняли решение 220 «Общий режим использования иностранного капитала, товарных знаков, патентов и лицензий», ориентирующее иностранный капитал на достижение целей иностранного развития, и решение № 46 «Режим многонациональных предприятий и регулирование использования субрегионального капитала», создавшее правовую основу для учреждения многонациональных компаний (МНК) латиноамериканских стран, которые должны были способствовать дальнейшему процессу интеграции в регионе и оказывать особое содействие в противоборстве с международным капиталом. Эти документы создали базу для дальнейшего развития законодательства в области регулирования деятельности иностранных и многонациональных предприятий, действующих в странах Андской группы.

Особое внимание следует уделить правовому регулированию деятельности ТНК в рамках СНГ, которое направлено на создание многонациональных компаний как важнейшего компонента интеграции и инвестиционной деятельности. Одной из основных проблем, сдерживающих развитие ТНК в странах Содружества и не решенных на сегодняшний день, является наличие расхождений в национальных законодательствах. Поэтому важным условием развития единого постсоветского экономического пространства должна стать гармонизация законодательства по ТНК. Первым нормативно-правовым документом по созданию ТНК в рамках СНГ было «Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых и смешанных объединений» от 15 апреля 1994 года, которое послужило основанием для принятия ряда документов о формировании ТНК между правительствами Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и России. В марте 1998 г. была подписана Конвенция о ТНК, которая констатирует правовые основы сотрудничества стран СНГ в области регулирования создания и деятельности ТНК. Как отмечает В. Комаров, сегодня на территории СНГ действует несколько ТНК («Белорусско-Российско-Украинская Ассамблея деловых людей»; межгосударственная ФПГ «Гранит» и др.) [33, с. 82-83]. По экспертным оценкам в ближайшие годы таких объединений станет около 80 и в них может быть задействовано не менее 20% промышленного и финансового потенциала стран СНГ.

Подытоживая вышесказанное, сделаем выводы. Экономическая мощь ТНК, их влияние на мировую политику предопределило появление концепций о признании за ТНК международной правосубъектности, о необходимости формирования международного права корпораций.

Проблема определения национальности ТНК является достаточно проблематичной и на сегодняшний день, национальность не может быть однозначно определена. Это обусловлено юридической множественностью ТНК и, во многих случаях, их стремлением «обойти закон».

Представляется, что для более эффективного правового регулирования ТНК наиболее перспективным является международно-правовая унификация норм, регулирующих создание и деятельность транснациональных корпораций. Это означает, что унифицированные нормы, включенные в соответствующие универсальные международные договоры, имплементируются в национальные правовые системы стран-участниц.

Надлежащее правовое регулирование ТНК может быть осуществлено только на основе взаимной увязки и согласования национальных и международных правопорядков на внутригосударственном, региональном и универсальном уровнях. Основой для этого на универсальном уровне является не признание ТНК субъектами международного права и придание их договорам с государствами международно-правового характера, считают некоторые специалисты, а тот факт, что они не теряют принадлежность к государству. Несмотря на глобальную деятельность ТНК, центр принятия решения остается национальным. Стало быть, деятельность ТНК должна регулироваться через государство. Что касается международного права, то оно призвано вырабатывать нормы, которые обязывали бы государства регулировать деятельность ТНК [34, с.74-75].

Пока не принято каких-либо универсальных правил; существующие международные нормативные акты носят декларативный характер, поскольку не хватает механизмов реализации. По нашему мнению, наиболее эффективным должен стать именно международный уровень регулирования и контроля за деятельностью ТНК. Это та проблема, над которой еще предстоит много работать и теоретикам, и практикам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение проблемы правового регулирования деятельности транснациональных корпораций, необходимо сформулировать основные выводы и результаты проведенного исследования, выражающие квинтэссенцию курсового проекта.

Появление большого числа транснациональных корпораций есть результат глобализации мировой экономики и международных экономических отношений, который оказывает значительное влияние на структуру отношений между субъектами международного публичного и международного частного права. На сегодняшний день ТНК являются основными субъектами международной торговли, которая без их участия на данном этапе представляется невозможной. Они являются основным источником прямых иностранных инвестиций в мировой экономике. Большое количество ТНК и их серьезное влияние на мировую экономику поставили перед государствами задачу создания эффективной системы регулирования отношений с их участием.

Основное внимание в работе было уделено правовой характеристике ТНК как субъекта международного частного права и как юридического лица, выявлению основных экономических и правовых признаков и решению проблемы правового регулирования их деятельности. В ходе проведенного анализа автор отметил существенную разницу в дефинициях отечественных и зарубежных авторов, что объясняется, прежде всего, различным пониманием предмета правого регулирования международного частного права в разных государствах. В данном исследовании автор выделяет наиболее справедливое, по его мнению, определение термина ТНК.

В правовой науке используется понятия, которые характеризуют наличие правовой связи государства и юридического лица. Таким понятием является «национальность» юридического лица. Существует несколько критериев определения национальности: закон инкорпорации, закон местонахождения административного центра и закон основного места деятельности. В белорусском законодательстве используется закон инкорпорации.

Юридическая природа транснациональной корпорации состоит в том, что в нее могут входить юридически независимые лица, имеющие различную национальность, поэтому определение правовой принадлежности совокупности таких юридических лиц представляется не целесообразным.

Автором был проведено исследование классификаций транснациональных корпораций отечественных и зарубежных авторов. Автором было отмечено, что несмотря на то, что данные классификации отражают множество принципиально важных характеристик ТНК, все же ни одна из них, не в состоянии, по мнению автора, выразить истинную многогранную сущность ТНК, как экономико-правового образования.

Для белорусской правовой науки отношения с участием транснациональных корпораций являются относительно новыми. Многие вопросы находят свое отражение в нормах различных отраслей права и не направлены на специальное урегулирование таких отношений. Деятельность транснациональных корпораций осуществляется на территории нескольких государств, что накладывает особый отпечаток на такие отношения. Полномочия государства в вопросах правового регулирования территориально определяются его государственными границами. Существенные различия в национально-правовых механизмах являются основным препятствием для создания единых международных норм. В настоящее время такие нормы разрабатываются на региональном уровне, примером тому служит право Европейского сообщества.

Белорусское законодательство не содержит норм, непосредственно регулирующих деятельность транснациональных корпораций. Отсутствует комплексное правовое регулирования инвестиционной деятельности транснациональных корпораций с учетом требования законодательства о конкуренции. Для Республики Беларусь тема «правовое регулирование деятельности транснациональных корпораций» является очень актуальной, так как одним из важнейших условий выхода из валютно-финансового экономического кризиса, с которым наша страна столкнулась в 2011 году, является активное привлечение иностранных инвестиций. Для того, что данный процесс имел достаточно благоприятные последствия, по мнению автора, необходим грамотно разработанный комплекс нормативных правовых норм, регулирующих деятельность ТНК на территории Республики Беларусь.

ТНК являются мировыми центрами по проведению научно-исследовательской работы и внедрению современных технологий. Государство должно найти компромисс между ограничением деятельности транснациональных корпораций в стратегических для экономики и безопасности отраслях и стимулированием их активности в других отраслях с привлечением современных технологий. Эти положения должны найти свое отражение в государственной инвестиционной политике.

Автор попытался выработать предложения по решению проблемы не достаточно эффективного правового регулирования деятельности ТНК. Среди прочего автор:

1. считает необходимым произвести унификацию или, по крайней мере, гармонизацию национальных законодательств в области регулирования деятельности ТНК на их территории и за рубежом;

2. определить отношения с участием ТНК объектом регулирования международного частного права, а не международного публично права, так как, ТНК не обладает признаками субъекта международного права, а признание за ними статуса субъектов еще больше расширило бы объем их прав и, с точки зрения автора, затруднило бы правовое регулирование их деятельности (отношения с участием ТНК есть гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом, что, собственно, и является предметом правового регулирования международного частного права);

3. создать особый институт норм в рамках международного частного права Республики Беларусь, регулирующий такие типы отношения с участием ТНК как налоговые, инвестиционные, антимонопольные и т.д.;

4. приведенные в работе классификации и признаки ТНК, положить в основу инвестиционного и иного законодательства в отношении ТНК;

5. попытаться перенять положительный опыт регионального правового регулирования деятельности ТНК в Европейском Союзе и произвести подобную унификации и гармонизацию законодательства в пределах СНГ (хотя, надо признать, что в СНГ уже ведется активная работа в этом отношении);

6. при правовом регулировании деятельности ТНК сочетать как международное, так и национальное регулирование. Только посредством сочетания этих уровней возможно достижение максимально эффективного результата.

Конечно, приведенных предложений не достаточно для полноценного решения проблемы эффективного правового регулирования, однако они, по мнению автора, являются наиболее целесообразными и рациональными. Как уже говорилось, над данной проблемой предстоит еще много работать как теоретикам, так и практикам, а решение одних вопросов поставленной проблеме, порождает ряд других, требующих не менее детального исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права: Учебник / Ч. Санфилиппо; под ред. Д.В. Дождева. - Москва : Юристъ, 2000. - 184 с.

2. Суворов, Н.С. О юридических лицах по римскому праву: учеб. пособие / Н.С. Суворова. - Москва : Юрайт , 2007. - 84с.

3. Герваген, Л.М. Развитие учения о юридическом лице / Л.М. Герваген. Санкт-Петербург : Норма, 1888. - 187 с.

4. Грешников, И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И.П. Грешников. - Санкт-Петербург : Норма, 2002. - 111с.

5. Ляликова, Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Л.А. Ляликова. - Москва, 1983. - 214 с.

6. Королев, А.Е. Транснациональные корпорации как субъекты международного частного права : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.Е. Королев. - Саратов, 2001. 135 с.

7. Энциклопедия Кругосвет [Электронный ресурс] / Транснациональные корпорации, ТНК: http://www.krugosvet.ru. - Дата доступа - 14.11.2011.

8. Асосков, А.В. Проблемы правового регулирования транснациональных компаний / А.В. Асосков // Юридический мир. - 2009. - №8. - С.18-23.

9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. / Стародубцева Е.Б. // Современный экономический словарь в 9 т. - Москва, 2006. - Т. 3

10. Владимирова, И.Г. Исследование уровня транснационализации компаний / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 6. - С.14-17.

11. Вроновский, А.Н. Правовое регулирование деятельности финансово-промышленных групп в некоторых странах ЕС / А.Н. Вроновский // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №5. - С.23-26.

12. Богуславский, М.М. Международное частное право / М.М. Богуславский. - Москва : «Международные отношения», 1997. - 362 с.

13. Сонькин, Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы / Н.Б. Сонькин. - Москва : Юрайт, 2007. - 415 с.

14. Лунц, Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. / Л.А. Лунц. - Москва : Норма, 1975. - 306 с.

15. Aharony, Y. On the definition of a multinational corporations. The multinational enterprises in transition. / Y. Aharony. - Princeton : The Law, 1996. - 279 c.

16. Щеглов, С.С. Определение понятия транснациональной корпорации: предпосылки возникновения ТНК / С.С. Щеглов // Юрист. - 2008. - №3. - С. 19-23.

17. Международное частное право: Учебник для вузов /Н.И. Марышева [и др.] ; под ред. Н.И. Марышевой. Мсква: Контракт, Инфра-М, 2000. - 469 с.

18. Осминин, Б.И. Транснациональные корпорации и международное право / Б.И. Осминин. - Москва : Юрист, 2003. - 211 с.

19. Гражданский кодекс Республики Белорусь : с изм. и доп. по сост. на 10 авг. 2010 г. - Минск : Нац. Центр правовой информации Республики Белорусь, 2010. - 640 с.

20. Доронина, Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций (постановка проблемы и варианты решения): дис. ... док. юрид. наук: 12.00.04 / Н.Г. Доронина. - Москва, 1996. - 479 с.

21. Liu, S.X. Foreign direct investment and multinational enterprises. / S.X. Liu. - New York, 1997. - 319 c.

22. Casson, М. The firm and the market studies on multinational enterprises and the scope of the firm / M. Casson // Cambridge, Mass. : MIT Press, 1987. - p. 14-16

23. Уткин, Э.А. Финансово-промышленные группы: дис. … канд. эконом. наук: 11.00.07 / Э.А. Уткин. - Москва : Юрист, 1997. - 501 с.

24. Зелтынь, А.С. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике / А.С. Зелтынь, Е.В. Ленский. - Москва : АФПИ «Экономика и жизнь», 1998. - 511 с.

25. Богуславский, М.М. Экспортное законодательство США и международное частное право / М.М. Богуславский, Л.А. Ляликова, А.Г. Светланов. - Москва : Норма, 1983. - 340с.

26. Дубовицкая, Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву европейских сообществ (практика европейского суда) / Е.А. Дубовицкая // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - №12. - С. 9-15

27. United Nations conference on trade and development - UNCTAD. An executive summary [Electronic resource]. Режим доступа : http://www.unctad.org/Templates/StartPage. - Дата доступа : 17.11.2011.

28. Дмитриева, Г. К. Международное частное право: действующие нормативные акты / Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. - Москва : Юрайт, 2008. - 321 с.

29. Локайчук, О.В. Проблемы правового регулирования деятельности транснациональных корпораций/ О.В. Локайчук // Сибирский Юридический Вестник. - 2007. - № 2. - С.12-15.

30. Наталуха, В.В. Международный частный бизнес и государство. / В.В. Наталуха. - Москва : Юрист, 2003. - 460с.

31. Междунар. науч. пед. интернет-журнал с библиотекой-депозитарием [Электронный ресурс] / Избранные труды по акционерному и торговому праву / Кулагин М.И. - Режим доступа : http://download.nchti.ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/228. Дата доступа : 20.11.2011.

32. О транснациональных корпорациях : Конвенция стран СНГ, 3 марта 1998 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2001. - № 3/135

33. Комаров, В.И. Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ - фундамент интеграции / В.И. Комаров // Право и экономика. - 1998. - №4. -C. 82-83.

34. Осминин, Б.И. Международно-правовая регламентация деятельности транснациональных корпораций / Б.И. Осминин // Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 4. С. 115-132.

Размещено на Allbest.ru