Преступления против неживой природы: уголовно-правовой анализ

Последствием данного преступления (ч.1 ст. 274) является отрицательное изменение качества атмосферного воздуха вследствие попадания в него загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При определении причинной связи в необходимых случаях следует назначать экспертизы с привлечением к их проведению в качестве экспертов соответствующих специалистов [15].

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 274, будет юридически оконченным с момента такого изменения качества атмосферного воздуха, которое превышает установленные в соответствующих нормативах предельные значения допустимого воздействия на атмосферный воздух. При этом необходимо, чтобы лицо уже подвергалось административной ответственности по ст. 15.48 КоАП за загрязнение атмосферного воздуха и не истек год с момента применения административного взыскания.

Субъективная сторона преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 274, характеризуется умышленной виной.

Субъектом, преступления может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Совершение данного преступления должностным лицом с использованием своих служебных полномочий требует дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за соответствующее преступление против интересов службы. Должностные лица, ответственные за осуществление контроля за выбросами загрязняющих веществ, несут ответственность за преступление против интересов службы. Однако при этом следует внимательно изучать круг и пределы полномочий этого должностного лица. Если осуществление соответствующего контроля не входило в компетенцию должностного лица, то его ответственность за преступление против интересов службы исключается.

Ответственность по ч.2 и 3 ст. 274 имеет место при тех же способах загрязнения атмосферного воздуха, которые указаны в ч.1 ст. 274. Административной преюдиции при наличии признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 274, не требуется.

Вина по отношению к причиненному ущербу в крупном размере может быть как умышленной, так и неосторожной.

При отсутствии ущерба в крупном размере содеянное влечет административную ответственность по ст. 15.48 КоАП либо уголовную ответственность по ч.1 ст. 274 УК.

В части 3 ст. 274 предусмотрена ответственность за неосторожное преступление. Смерть человека или заболевание людей (ч.3. ст. 274) являются следствием воздействия атмосферных осадков, содержащих сверхнормативную концентрацию радиоактивных или иных опасных для жизни и здоровья людей веществ; вдыхания загрязненного воздуха и т.д. Причинение вреда здоровью выражается в любом его расстройстве - от кратковременного до расстройства, повлекшего стойкую утрату трудоспособности.

Причинная связь при оценке содеянного по ч.2 или 3 ст. 274 имеет место только в том случае, если выбросы с превышением установленных нормативов точно установленного стационарного источника выбросов повлекли загрязнение атмосферного воздуха, а последнее оказало неблагоприятное воздействие на человека либо окружающую среду.

Уголовная ответственность исключается, если при соблюдении нормативов допустимого воздействия вред окружающей среде, смерть человека или заболевание людей наступают вследствие воздействия соединений, образовавшихся в атмосферном воздухе в результате реакции веществ, содержащихся в выбросах из различных источников загрязнения.

Однако если причиной образования соединений, повлекших причинение вреда человеку или окружающей среде, было нарушение требований экологической безопасности при проектировании, размещении или строительстве промышленных, научных или иных объектов, то ответственные за это лица должны нести ответственность по ст. 265.

Если загрязнение атмосферного воздуха было вызвано несоблюдением требований безопасности при производстве, хранении, использовании, транспортировке, захоронении или ином обращении с генно-инженерными организмами, радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами или отходами производства и потребления, то содеянное должно влечь административную или уголовную ответственность только за нарушение правил безопасности при обращении с экологически опасными организмами, веществами или отходами.

Статья 274 не применяется в случаях загрязнения воздуха жилых, производственных и иных помещений. При наличии таких фактов возможна уголовная ответственность за другие преступления: преступления против общественной безопасности

неживая природа преступление

Заключение

В своей работе я постарался раскрыть понятие преступлений против неживой природы, представить их классификацию, раскрыть сущность составов преступлений предусмотренных ст. 269-274 УК Республики Беларусь путём их юридического анализа, указать на их разграничение и отграничение от смежных преступлений. На мой взгляд данные статьи содержат исчерпывающие характеристики противоправных деяний, посягающих на объекты неживой природы. Так же я считаю, что санкции данных статей можно охарактеризовать как справедливые, потому что объекты неживой природы имеют важнейшее, можно даже сказать, жизненно важное значение не только для одного человека, но и для всего человечества в целом. Единственным отрицательным, на мой взгляд, моментом является наличие огромного количества нормативно-правовых актов, устанавливающих такое же огромное количество инструкций, стандартов, нормативов, без которых достоверная квалификация преступных деяний, против объектов неживой природы, не представляется возможным. Хотя с другой точки зрения наличие данных правовых актов можно расценивать и как положительный момент, который помогает правильно применять нормы Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Решение задачи

Действия Потапова можно квалифицировать как кража совершенная группой лиц и с проникновением в жилище, а также убийство. Потапов будет подлежать ответственности по совокупности преступлений в соответствии с ч.1 ст. 42 УК Республики Беларусь по ч.2 ст.205, ч.1 ст.139 УК Республики Беларусь.

В действиях Безрукова усматривается соучастие в краже, т.к. его умысел был направлен только на завладение материальными ценностями посредством кражи. Соучастие в совершении убийства Безрукову вменятся не будет, т.к. данное действие не охватывалось его умыслом. Безруков будет подлежать уголовной ответственности по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь. Но данное решение будет верным лишь в том случае, когда Безруков покинул наблюдательное место после того как услышал либо увидел приближающийся наряд милиции, т.е. покинул свое место из-за внешних причин. Если же Безруков покинул наблюдательное место из-за того, что решил добровольно отказаться от совершения преступления, то в соответствии со ст.15 УК Республики Беларусь, Безруков не будет подлежать уголовной ответственности.

В действиях Емельянова усматривается соучастие в краже, он является соисполнителем кражи. Емельянов будет подлежать ответственности по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь. Убийство совершенное Потаповым ему вменяться не будет т.к. умысел Емельянова был направлен только на совершение кражи и никаких действий направленных на совершение убийства он не предпринимал.

Безруков и Емельянов отвечать за убийство Комаровой не будут т.к. в соответствии с ч.1 ст.16 УК Республики Беларусь соучастием признается умышленное участие двух и более лиц, а в действиях Безрукова и Емельянова умысла на убийство не усматривается как в момент совершения убийства так и в момент приготовления к краже. В данном случае присутствует эксцесс исполнителя - совершение исполнителем таких преступных действий, которые по способу и объему не охватывались умыслом других соучастников. Поэтому Безруков и Емельянов будут нести ответственность только за кражу.

В данном случае имеет место такая форма соучастия как соисполнительство или совершение преступления группой лиц. Т.к. объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь, выполнялась совокупными действиями Потапова и Емельянова. Также можно выделить вид соисполнительства - совершение преступления по предварительному сговору, т.к. в условии задачи явно видно, что Потапов, Безруков и Емельянов заранее договорились совершить кражу.

Анализ нормы ч.1 ст.394 УК Республики Беларусь (Принуждение к даче показаний)

Часть 1 статьи 394 Уголовного кодекса Республики Беларусь (Принуждение к даче показаний) гласит:

Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угрозы, шантажа или совершения иных незаконных действий лицом, производящим дознание, предварительное следствие или осуществляющим правосудие, -

Наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

1.Вид диспозиции и санкции статьи:

Диспозиция ч.1 ст.394 УК описательная, т.к. в диспозиции данной статьи раскрываются признаки принуждения к даче показаний.

Санкция данной статьи - альтернативная. В ней указываются несколько видов наказания, размер которых относительно определен.

2.Вид преступления по характеру и степени общественной опасности:

Данное преступление является менее тяжким (К менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет).

3.Вид состава преступления по степени общественной опасности:

Основной (простой), т.е. не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного..

4. Вид состава преступления по объему охватываемой формы преступного поведения:

Простой, состав содержит описание признаков одного деяния, посягающего на один объект при наличии одной формы вины.

5. Вид состава преступления по конструкции объективной стороны:

Формальный - состав в котором, законченной объективной стороной признается сам факт совершения деяния независимо от дальнейших последствий.

6.Для полного анализа необходимо установить состав:

· объект преступления;

· объективная сторона преступления;

· субъект преступления;

· субъективная сторона преступления.

Непосредственным объектом преступления является установленный процессуальным законодательством и основывающийся на принципах уголовного процесса порядок собирания доказательств. Дополнительным обязательным объектом этого преступления является свобода волеизъявления потерпевшего. В качестве дополнительного факультативного объекта этого преступления могут выступать личная свобода, здоровье, честь и достоинство, право собственности, иные права и законные интересы граждан.

Объективная сторона характеризуется активным поведением. Оно выражается в требовании дать показания или заключение, подкрепленном применением хотя бы одного из названных в ст. 394 незаконных способов: угрозы, шантажа, совершения иных незаконных действий (ч. 1 ст. 394).

Субъект преступления специальный, им могут быть: лицо, производящее дознание, предварительное следствие или осуществляющее правосудие.

К лицам, производящим дознание, относятся должностные лица, уполномоченные законом осуществлять дознание.

Лицом, производящим предварительное следствие, является следователь. К такому лицу относится и прокурор, если в процессе досудебного производства он принял дело к своему производству и расследовал его в полном оби либо принимал участие в производстве отдельных допросов.

Лицо, осуществляющее правосудие, -- профессиональный судья или народный заседатель.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: лицо сознает общественную опасность незаконного способа воздействия, применяемого к потерпевшему, понимает, что, принуждая потерпевшего к даче показаний или заключения, оказывает влияние на свободу его волеизъявления, и желает совершить такое действие.

По смыслу закона предполагается наличие специальной цели: стремление заставить потерпевшего дать показания или заключение. При этом не имеет значения, какие показания или заключение стремилось получить виновное лицо: истинные или ложные. Данное преступление будет иметь место и в том случае, когда виновное лицо предъявляет требование об изменении истинных показаний на ложные либо наоборот.

Список использованных источников

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). - Минск: Амалфея, 2012. - 48с.

2 Уголовный Кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. По состоянию на 1 марта 2013 г. - Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2011. - 304с.

3 Кодекс Республики Беларусь о земле от 23.07.2008 №425-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 11.03.2014

4 Кодекс Республики Беларусь о недрах от 14.07.2008 №406-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 11.03.2014

5 Водный кодекс Республики Беларусь от 15.07.1998 №191-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 11.03.2014

6 Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь от 24.06.2002 №118-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 15.03.2014

7 Закон Республики Беларусь «Об охране атмосферного воздуха» от 16.12.2008 №2-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 16.03.2014

8 Закон Республики Беларусь «Об охране озонового слоя» от 12.11.2001 №56-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.03.2014

9 Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» от 26.11.1992 №1982-ХII [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.03.2014

10 Закон Республики Беларусь «Об обращении с отходами» от 20.07.2007 №271-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.03.2014

11 Закон Республики Беларусь «О радиационной безопасности населения» от 05.01.1998 №122-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.03.2014

12 Закон Республики Беларусь «О питьевом водоснабжении» от 24.06.1999 №271-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.03.2014

13 Закон Республики Беларусь «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» от 23.11.1993 №2583-ХII [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.03.2014

14 Постановление Совета Министров Республики Беларусь «О некоторых мерах по реализации Кодекса Республики Беларусь о недрах» №2045 от 30.12.2008 [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.04.2014

15 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» от 18.12.2003 [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.04.2014

16 Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер от 17.03.1992 [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.04.2014

17 Приказ Государственного комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии Республики Беларусь от 25.04.1997 г. № 22 «Об утверждении положения о рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологоразведочных, строительных и других работ» [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by - Дата доступа: 17.04.2014

18 Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. - 2-е изд., с. изм. и доп. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 1064с.

19 Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А.Бабий, А.В.Барков, И.О.Грунтов и др.; под ред. В.М.Хомича. - Мн.: Тесей, 2002. - 496с.

20 Экологическое право: учебник / С.А.Балашенко [и др.]. - Минск: Изд. Центр БГУ, 2013. - 501с.

21 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления / В.П. Кашепов. - Журнал российского права, 2006. - 2012. - С.29

22 Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления / В.И. Ивакин. - М.: Право и государство, 2004. - 257 с.

23 Проблемы правового регулирования экологических преступлений в современном законодательстве / Б.Б. Тангиев, И.Л. Третьяков. - Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2005. - 3 (27). - С. 150.

Размещено на Allbest.ru