Становление, развитие и современные тенденции в деятельности суда присяжных в России

Завершающей статьей главы 42 УПК РФ является статья 353 «Особенности ведения протокола судебного заседания».

Впервые законодатель, на основании сложившейся практики рассмотрения уголовных дел судом присяжных, указал особенности ведения протокола судебного заседания с участием коллегии присяжных заседателей.

Согласно содержанию этой нормы протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями статьи 259 УПК «Протокол судебного заседания», то есть в общем порядке, за некоторым изъятием. Таким образом, исходя из общих требований, предъявляемых к ведению протокола судебного заседания, в нем фиксируется весь ход судебного расследования так, чтобы можно было удостовериться в правильности проведения процесса.

Таковы общие положения и отдельные особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей.

3. Суд присяжных: его достоинства и недостатки

3.1 Дискуссионные аспекты суда присяжных

В чем виделся смысл возрождения в России суда присяжных? Зачем он нужен и нужен ли он вообще? Есть ли необходимость в современных условиях обращаться к форме правосудия, которая хотя и существует в правовых системах западных цивилизации белее 7 веков, но в условиях России может быть отнесена к институтам истории, время которых безвозвратно ушло?

Основные аргументы противников суда присяжных следующие:

Во-первых, суд присяжных - отмирающий институт и его введение является слепым копированием западных образцов.

Тем не менее, в России создана оригинальная национальная модель суда присяжных на базе дореволюционной российской модели, но с учетом опыта тех стран, где успешно действует современный суд присяжных (США, Великобритания, Франция, Австрия). Это не слепое копирование западных образцов, поскольку:

1) в действующий суд присяжных дела поступают после проведенного предварительного следствия (чего нет в других странах), с обвинительным заключением;

2) в деле имеются доказательства, уличающие и оправдывающие, свидетели строго не делятся на «свидетелей обвинения» и «свидетелей защиты»;

3) обвиняемый по окончании предварительного следствия сам выбирает форму судопроизводства, независимо от того, признает он вину или нет;

4) присяжные решают только вопросы факта и виновности и не ограничены жестко напутственным словом;

5) в российском суде присяжных приговор провозглашается сразу после вынесения вердикта.

Во-вторых, суд присяжных не способен разобраться и принять объективное, правильное решение, поскольку непрофессионален.

Сторонники этой точки зрения ссылаются на неэффективность суда присяжных, большое число оправдательных приговоров. Закоренелые преступники ограничиваются небольшими мерами наказания, в то время как если бы их дело рассматривалось обычным судом, они понесли бы более жесткое наказание.

Сторонники суда присяжных, обосновывая непрофессионализм присяжных заседателей, возражают: суд присяжных как раз и предполагает разделение труда - юрист решает правовые вопросы, обеспечивает законность, руководя ходом разбирательства, присяжные же констатируют вопросы факта. Для этого вовсе не требуется юридических знаний, достаточно житейского опыта. Вердикты присяжных могут быть менее законны, но более справедливы по сравнению с приговорами, вынесенными обычным судом, потому что присяжные более приближены к реальной жизни. Совсем не случайно право гражданина «на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных» во всех случаях уголовного преследования, а также и по гражданским делам, «основанным на общем праве, с ценой иска, превышающей двадцать долларов», закреплено поправками V и VI Конституции Соединенных Штатов Америки, принятой 17 сентября 1787 г. - к слову сказать, первой писаной конституцей в истории цивилизации.

Поддерживая точку зрения о неэффективности суда присяжных, противники такой формы судопроизводства утверждают, что присяжные заседатели, несведущие в юридических тонкостях, решают вопрос о виновности. В то же время, решение о наказании предоставлено профессиональному судье, который «повседневно сталкивается с криминальными ситуациями, неизбежно черствеет душой, и далеко не всегда задумывается над судьбой стоящего перед ним человека». В этой связи некоторыми юристами предполагается изменить существующий порядок судопроизводства. Одни полагают, что необходимо поменять функции присяжных и судьи - профессионала: «Виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определить специалист - профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало бы поручить присяжным».

Другие считают, что в силу этих причин в состав суда, рассматривающего коллегиально дело по первой инстанции, должны входить и профессиональные судьи, и заседатели, как при решении вопроса о виновности, так и при решении вопроса о наказании. «Вместо суда присяжных по делам о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, следовало бы предусмотреть состав суда, расширенный за счет увеличения как заседателей, так и профессиональных судей».

В-третьих, суд присяжных - это дорогостоящий институт, не «по карману» бюджету.

Для распространения этого эксперимента на всю Россию потребуются значительные средства, выделение которых из бюджета проблематично. Сторонники суда присяжных возражали: то, что присяжные дорого обходятся казне применительно лишь к отдельно взятому процессу: два народных заседателя обходятся дешевле, тем более что платить им приходится предприятиям по месту их работы. Дороговизна же судопроизводства в масштабе субъекта Российской Федерации может быть снижена редким созывом суда присяжных.

Что же касается нехватки помещений, проблемы в настоящее время существуют. Одна из них в том, что в некоторых судах не имеется условий для рассмотрения дел судом присяжных.

В-четвертых, некоторые правоведы высказывали точку зрения относительно того, что присяжные заседатели не пойдут в суд, что повлечет массовый срыв процессов.

Этого не случилось. Граждане с достаточно большой ответственностью относятся к исполнению обязанностей присяжных заседателей.

В-пятых, другие считают, что 12 присяжных заседателей - это слишком много, что такому числу присяжных трудно прийти к согласию.

Однако во многих цивилизованных странах и дореволюционной России суд присяжных выносил свои вердикты коллегией в составе 12 присяжных заседателей. Посредством проб и ошибок веками вырабатывалось оптимальное число присяжных. Это как раз тот случай, когда 9 мало, а 18 слишком много. В первом случае велика вероятность ошибки - меньшинству легче навязать свою волю. Во втором случае трудно прийти к согласию.

Противники суда с участием присяжных заседателей полагают, что нельзя в столь сложной государственной деятельности как отправление правосудия, возлагать обязанность ее осуществления профессионально не подготовленным лицам. Отдельные оправдательные приговора суда с участием присяжных заседателей шокируют не только обывателя, общество, но и профессиональных судей своей, на первый взгляд, некомпетентностью и непредсказуемостью принятия решения. Однако, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что приговоры суда с участием присяжных заседателей отменяются вследствие ошибки присяжных заседателей единично. Ошибки, влекущие отмену как обвинительного, так и оправдательного приговора, в подавляющем большинстве случаев допускают сами профессиональные юристы.

Эти ошибки основываются на неправильном применении норм уголовно-процессуального законодательства, недостаточной компетентности судьи, а также государственного обвинителя и других участников судопроизводства.

Судебная практика свидетельствует, что возможность осуждения невиновного судом с участием присяжных заседателей весьма ограничена. Сторонники исключения случаев осуждения невиновного утверждают, что лучше не осудить десять виновных, чем осудить одного невиновного. Однако представляется, лучше создать условия судопроизводства такие, которые бы позволяли признать виновным любое лицо, вина которого объективно доказана в суде допустимыми доказательствами.

Страсти вокруг суда с участием присяжных заседателей: за и против него не утихают до настоящего времени. Достаточно много судей, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, становятся противниками данной формы судопроизводства…, другие полагают необходимым внести существенные коррективы в уголовный процесс, чтобы максимально приблизить суд к установлению объективной, а не процессуальной истине и как следствие - постановке законного и справедливого приговора.

3.2 Необходимость суда присяжных в современной России

Существование независимой скамьи 12-ти присяжных, вызывая радикальные преобразования в уголовно-процессуальной деятельности, помогает освободить судью от несвойственной ему функции обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора или по крайней мере возвращение дела на дополнительное расследование. В суде присяжных успешно реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность, равноправие сторон в процессе, презумпция невиновности, признание недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, истолкование всех неустранимых сомнении в пользу подсудимого.

Реализация принципа состязательности проявляется в следующем:

1) отказ государственного обвинителя от обвинения в суде присяжных влечет прекращение производства по делу;

2) в ограничении перечня оснований направления дела прокурору;

3) обвинительное заключение оглашает не судья, а государственный обвинитель;

4) обязанность предоставления доказательств лежит на сторонах, судья лишь руководит ходом процесса;

5) допрос в суде присяжных также ведут стороны, судья задает вопросы лишь для уточнения ответов;

6) суд не может возбудить дело по новому обвинению и в отношении нового лица.

Принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, реализуется иначе, чем в обычном судопроизводстве. В суде присяжных доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключаются из разбирательства дела и не исследуются с участием присяжных.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей «высокого профессионализма и личной ответственности». От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

В отличие от «пассивных» народных заседателей, присяжные заседатели, сознавая, что только от их решения зависит судьба человека, при проверке и оценке доказательств проявляют больше активности, внимательности.

Главное преимущество суда, рассматривающего дела с участием присяжных заседателей, перед иными судебными формами, состоит в том, что при нем обеспечивается независимость присяжных заседателей от профессиональных судей при решении основного вопроса правосудия по уголовным делам.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности к нему подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые для него практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, укажем, что восстановление этого процессуального института, несмотря на его дороговизну, является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.

Таким образом, форма народного участия в суде присяжных получила самое высокое развитие, которого до сих пор достигало человечество, и как говорится, «до наших дней суд присяжных представляется наиболее близким к идеалу суда».

Заключение

Суд присяжных - это особая форма судопроизводства в силу целого ряда причин: это, в первую очередь, первая в полной мере состязательная форма судоговорения, и особый порядок оценки и признания (отнесения) собранных доказательств допустимыми либо недопустимыми, это и «незашоренность» восприятия и дальнейшей оценки присяжными заседателями представляемых доказательств, это зачастую и совершенно иная мера оценки содеянного подсудимым присяжными заседателями - не юридическая, а более житейская, человеческая.

Причем нельзя говорить об особом отношении только к подсудимому - присяжные в равной мере оценивают как одну сторону - пострадавшую от преступления, так и другую - предполагаемого виновника. Возрождение суда присяжных в России преследовало цель защиты прав и интересов личности как потерпевшего, так и обвиняемого в равной мере, ведь в Конституции РФ, закрепляющей права и интересы личности, нет границы между одной и другой стороной этого процесса.

С введением суда присяжных у потерпевшей стороны также появилось больше возможности для защиты своих прав: она получила возможность выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение даже при отказе от него прокурора, предъявлять гражданский иск для возмещения причиненного ущерба, даже если дело прекращено по ходатайству государственного обвинителя. В суде, где дела рассматриваются с участием судьи и двух народных заседателей или судьи единолично, таких прав потерпевший был лишен.

При этом нельзя забывать о том, что введение данного института - суда присяжных - прошло долгий путь от теоретического осмысления через законодательное закрепление к практической реализации, и это происходило на основе закрепленных в УПК РСФСР принципов и правил судебного следствия. В дальнейшем, в ходе практического применения установленных уголовно - процессуальным законом норм и правил, устанавливающих особенности производства судебного следствия с участием присяжных заседателей, судьям в рамках старого УПК РСФСР было легче осмыслить и применить на практике нововведения, но при этом одновременно пришло понимание необходимости изменения всего уголовно-процессуального законодательства ввиду «фрагментарности», неполноты процедуры судебного следствия в суде присяжных, многочисленных его пробелов, и, в конечном итоге, как не отвечающего в полной мере требованиям времени, а порой и входящего в противоречие с нововведениями, касающимися судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Впоследствии это привело к признанию Конституционным Судом РФ целого ряда положений и статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не соответствующими Конституции РФ, и принятию в 2002 году нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, разработчики которого постарались максимально учесть все недостатки и пробелы УПК РСФСР, выявившиеся в ходе практической работы, и привести в соответствие с международными стандартами и требованиями заложенные в новый Кодекс принципы и положения. Так, были утверждены обязательные для всех форм судопроизводства принцип обвинительной процедуры, презумпция невиновности, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, принцип запрета использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализируя положения Закона, устанавливающие особые требования к порядку проведения (производства) основной стадии - судебного следствия - в суде присяжных можно выделить ряд особенностей.

К числу основных особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей можно отнести:

1). Разграничение компетенции между профессиональным судьей юристом («судьей права»), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями («судьями факта»), не обладающими юридическими знаниями, призванными в установленном законом порядке к осуществлению правосудия (п.30 ст.5 УПК РФ), принявшими присягу («присяжные»), руководствующимися житейским опытом и здравым смыслом, на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры судебного разбирательства дела, дающими в совещательной комнате без участия судьи в своем вердикте ответы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения;

2). Расположение в зале судебного заседания присяжных заседателей отдельно от председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило - на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать его;

3). Наличие у присяжных заседателей определенных обязанностей (запрещение отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, собирать сведения вне судебного заседания;

4). Суд присяжных, являющийся альтернативной формой судопроизводства, выбирается только самим обвиняемым, чье дело подсудно такому суду (ч.3 ст.31 УПК РФ);

5). Наличие обязательной стадии предварительного слушания, во время которого окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом присяжных;

6). Обязательное участие адвоката не только при производстве по делу в суде, но и на стадии предварительного расследования;

7). Разделение судебного разбирательства на две части, первая из которых включает в себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие их в судебном следствии и вынесении вердикта, а вторая - обсуждение сторонами последствий вердикта и постановление приговора;

8). Обязательность оправдательного вердикта для председательствующего, и исключений из обязательности при обвинительном вердикте;

9). Возможность ограничения присяжными заседателями судьи при назначении наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

10). Особенности порядка производства в судах кассационной и надзорной инстанций.

Говоря отдельно о предмете судебного следствия в суде присяжных, можно выделить следующие отличительные его признаки:

- все обстоятельства предмета судебного следствия в суде присяжных делятся на исследуемые в первой части судебного следствия - до вынесения вердикта, и исследуемые во второй его части - после вынесения вердикта;

- законодательное закрепление возможности исключения из предмета судебного следствия в суде присяжных определенных обстоятельств (эти обстоятельства могут исследоваться во второй части судебного следствия - после вынесения вердикта либо не исследоваться вообще).

Останавливаясь на процедуре судебного следствия в суде присяжных, хотелось бы выделить следующие его отличительные черты:

- более высокий по сравнению с другими формами судопроизводства уровень реализации состязательных начал (состязательный принцип) и равные возможности сторон при применении состязательных начал именно в этой форме судопроизводства;

- возможность познавательной доступности доказательственной базы для коллегии присяжных заседателей (принцип познавательной доступности) и особый порядок исследования части доказательств;

- процедура нейтрализации негативного воздействия, которое может быть оказано на присяжных в ходе судебного следствия.

Состязательный принцип позволяет четко разделить функции обвинения и защиты, подчеркнуть особую роль профессионального судьи в данном процессе. Судья занимает в суде с участием присяжных заседателей положение беспристрастного арбитра, одинаково относящегося как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, предоставляющего сторонам в процессе судебного следствия равные возможности, следящего за строгим соблюдением обеими сторонами требований закона. Представление доказательств в ходе судебного следствия возложено на стороны обвинения и защиты, а не на суд (как при иных формах судопроизводства), судья не зависит от позиций сторон при исследовании и оценке этих доказательств.

Соблюдение принципа познавательной доступности для присяжных заседателей в ходе судебного следствия выражается, во-первых, в ясности и понятности данного этапа судебного заседания: принятие во внимание присяжными заседателями при вынесении вердикта только тех доказательств, которые исследовались с их участием. Во-вторых, это судейский инструктаж и разъяснение как положений процессуальных норм, так и возникающих у присяжных заседателей в судебного следствия вопросов, положений и основных принципов законов, неясных понятий и встречающихся в процессе рассмотрения дела юридических терминов, понятий. В-третьих, присяжные заседатели слышат непосредственно все показания лиц по делу (потерпевших, свидетелей, подсудимого) и все исследуемые письменные доказательства.

Процедура нейтрализации негативного воздействия заключается в запрете принимать во внимание доказательства при нарушении сторонами в ходе судебного следствия принципа исследования только допустимых доказательств. Причем это происходит как минимум, дважды - при самом нарушении сторонами судья немедленно пресекает это нарушение и делает замечание присяжным заседателям не принимать данные нарушение (высказывания, оглашение документов, ходатайства, показания кого-либо из участников процесса), и в напутственном слове судьи перед уходом коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. В случае же необходимости исследования и разрешения в ходе судебного следствия правовых вопросов это происходит в отсутствие присяжных заседателей для максимально возможного отстранения присяжных заседателей от стадий ознакомления и, тем более, обсуждения таких вопросов с целью недопущения формирования у присяжных предубеждения или мнения о вине подсудимого на основе этих знаний.

Для того, чтобы в полной мере понять и оценить роль суда присяжных в развитии системы российского судопроизводства, необходимо обратиться к истокам его работы на примере работы суда присяжных в Ставропольском краевом суде, проанализировать статистические данные, которые, в свою очередь, позволят сделать определенные выводы. (Приложение 2)

Из практики можно выделить наиболее часто повторяющиеся ошибки, которые влекут за собой отмену либо изменение приговоров по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей.

- исследование в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей данных о личности подсудимых,

- постановка вопросов в вопросных листах, требующая ответов юридических, а не фактических,

- постановка вопросов, взаимоисключающих друг друга в одном вопросе,

- невключение в вопросный лист вопросов о смягчении ответственности подсудимого,

- необъективность напутственного слова,

- неосвещение присяжным заседателям в напутственном слове требований закона о том, что определенные сведения, которые стали известны о подсудимом и характеризующие его личность, не следует принимать во внимание, при разрешении постановленных вопросов,

- использование в напутственном слове и вопросном листе юридических терминов, за исключением тех случаев, когда их неиспользование невозможно,

- невнимательность судей при изучении личности подсудимого и его прежних судимостей.

Ставропольский край стал одним из первых регионов в России, где был введен с ноября 1993 года суд присяжных. При решении вопроса о выборе регионов, где планировалось введение данной формы судопроизводства, учитывалось множество факторов: позиция глав местных администраций, позиция судейского корпуса, уровень профессионализма сотрудников следственных органов, состояние криминологических, демографических проблем, уровень образованности населения и многое другое. Приятно осознавать, что все вышеперечисленное позволило нашему краю оказаться в числе первых в таком нелегком, но интересном в практическом плане вопросе.

Актуальность выбора данной темы состоит в непреувеличенной важности возрождения в России этого института, а также в необходимости качественного повышения правосознания населения нашего региона и каждого отдельно взятого гражданина Российской Федерации.

Цели и задачи состоят в возрождении в России мощной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека.

Значимость возрождения суда присяжных в России видится в полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден судом присяжных.

За время функционирования суда присяжных - за последние 17 лет -можно сделать вывод: налицо полная непредсказуемость как в осуждении, так и в оправдании подсудимых.

Так, например, Ставропольским краевым судом с 1995 года в регионе КМВ из 238 лиц (128 дел с вынесением вердиктов и постановлением приговоров), было осуждено 177 лиц, оправдано - 61 лицо (Приложение №3).

Недостатки суда присяжных в его нынешнем состоянии видят и активно обсуждают многие ученые - процессуалисты и практические работники правоохранительных органов.

Видится все же, что функционирующая в настоящее время коллегия присяжных заседателей из 12 основных и 2 запасных ее членов является наиболее приемлемой. Настоящий суд присяжных способствует наиболее полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, и осужден судом присяжных.

В настоящей работе был проведен анализ действующего законодательства, выявлены проблемные места старого законодательства, изучены Пленумы Верховного Судов Российской Федерации, а также рассмотрены основы Федерального законодательства, регулирующего институт суда присяжных.

На сегодняшний день, многие известные авторы в своих работах затрагивают тему деятельности суда присяжных в России: Божьев В.П., Пашин С.А., Петрухин И.Л., Тащилин М.Т., Шурыгин А.П. и многие другие. Вклад этих знаменательных личностей в возрождении и существовании суда присяжных нельзя недооценить.

При работе над данной дипломной работой были исследованы судебные решения по уголовным делам с участием присяжных заседателей, материалы судебной практики Верховного суда РФ, Пленумов Верховного суда РФ, а также статистические данные по рассмотрению уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в Ставропольском крае.

Видится, что совершенствованию устройства и деятельности суда присяжных могут помочь не только пробы и ошибки текущей практики, но и исторический опыт, накопленный в нашей стане и за рубежом, ведь не зря говорят, что без прошлого не может быть и будущего.

Тем не менее, при исследовании данной темы нами были сделаны следующие выводы и предложения:

Считаем, что необходимо с определенной периодичностью проводить собеседование в городах России и, в частности, регионе Кавминвод, с гражданами, внесенными в списки присяжных заседателей, с целью выявления «активных» из их числа и разъяснения роли присяжного заседания в уголовном судопроизводстве. Также необходимо ужесточить штрафные санкции за неявку без уважительной причины в судебное заседание для формирования коллегии присяжных заседателей.

Так как присяжные заседатели привлекаются для участия в судебном разбирательстве при вынесении вердикта, то в ст. 5 УПК РФ необходимо уточнить, что присяжный заседатель - это лицо, как и судья, уполномоченное осуществлять правосудие.

Подводя итог, можно отметить, что введение и функционирование данного уголовно-процессуального института в России, несмотря на ряд нерешенных проблем, повлекли за собой в целом серьезные перемены в деле строгого соблюдения процессуальных норм при осуществлении правосудия, претворили реально в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, показали необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок организации и формирования суда присяжных.

Библиография