Проблемы участия граждан в местном самоуправлении на примере органов местного самоуправления г. Норильска

Удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления может выражаться в различных оценках. Государство может задать такие критерии, которые формально будут показывать позитивную динамику, но качественные изменения будут заметны только тогда, когда важным критерием оценки эффективности данного института публичной власти станет степень активности участия граждан в решении вопросов местного значения. В данном случае повышение эффективности местной власти в большей степени будет результатом развития местной демократии и местной автономии - базовых характеристик местного самоуправления Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сб. М.: Росстат, 2011.С.26.

Прозвучавшие и уже получившие свое законодательное оформление последние инициативы руководства страны по модернизации политической системы имеют прямое отношение к перспективам развития местного самоуправления. Переход к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов и предложение о необходимости для кандидата на пост главы региона знать проблемы каждого муниципального образования региона, безусловно, активизируют политическую жизнь на местах. Введение упрощенного порядка регистрации партий по схеме 500 человек, представляющих не менее 50% регионов страны, должно обеспечить более широкое участие политических партий и граждан России в процессе демократизации работы органов власти и управления в регионах и на местах, большие возможности для простых граждан объединяться по самым широким интересам.

Вместе с тем, реализация указанных инициатив неизбежно приведет к усилению политической конкуренции, активизирует политическую борьбу. Без опыта конструктивного участия в публичной политике основная масса населения может оказаться перед трудностями, связанными с многообразием интересов, «измельчением» партийных позиций, появлением временных коалиций, что приведет к дезактуализации института политического представительства как такового, прежде всего на муниципальном уровне.

Предложенные нововведения открывают новые перспективы политического развития российского общества, и в этих условиях местному самоуправлению отводится важная роль. Смогут ли граждане связать улучшение условий жизни с возможностями своего политического участия на местном уровне, покажет время. Очевидно, что в новых условиях оценка эффективности местного самоуправления потребует новых критериев, из которых главными становятся гражданское участие и степень гражданской активности.

Активная гражданская позиция жителей, их энтузиазм способствуют улучшению ситуации в муниципальных образованиях. Но существует ряд моментов, которые препятствуют активному участию населения в решении вопросов местного значения. Это недостаток знаний, некомпетентность, неверие в возможность оказывать влияние на принимаемые решения, недоверие к органам местного самоуправления, а порой просто безразличие к общим делам.

Сегодня население не имеет опыта реализации данных ему федеральным законодательством возможностей по самоуправлению, удовлетворения своего в первую очередь личного интереса. Для этого должен быть накоплен положительный опыт по самоуправлению в каждом муниципальном образовании. Без культивирования такого положительного опыта интерес к самоуправлению не возникнет.

Органы местного самоуправления должны проводить постоянную работу, направленную на повышение интереса населения к жизнедеятельности территории, включения его в процессы развития муниципального образования. Для этого необходимо создавать условия для участия общественности в выработке, принятии и реализации решений; организовывать в муниципальных образованиях специальные семинары и тренинги, стимулирующие появление групп муниципальных активистов; работать с молодежью, разрабатывать специальные молодежные программы; развивать детские общественные организации и объединения и т.д.

Делая вывод данной главе можно сказать, что граждане имеют большие права и возможности для осуществления местного самоуправления. Парадокс заключается в том, что большая часть граждан даже и не подозревают о своих возможностях управления городом, своими денежными потоками и возможностью улучшения жилищных условий. Таким образом, необходимо совершенствовать систему публичных слушаний, разработать эффективный механизм участия граждан в тех или иных процессах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной работе были рассмотрены основные формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Мы выяснили, какие права имеют граждане Российской Федерации на осуществление местного самоуправления. Также мы познакомились с формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления. К ним относится: местный референдум, муниципальные выборы, голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, сход граждан, правотворческая инициатива граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрание граждан, конференция граждан, опрос граждан, обращения граждан в органы местного самоуправления, другие формы.

Как видно, граждане имеют большие права и возможности для осуществления местного самоуправления. Парадокс заключается в том, что большая часть граждан даже и не подозревают о своих возможностях управления городом, своими денежными потоками и возможностью улучшения жилищных условий.

Анализ проблем участия местного населения в местном самоуправлении г. Норильска позволил сделать следующие выводы.

Местное самоуправление в г. Норильске осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и подзаконными актами.

Согласно Уставу г. Норильска, обладателем всех прав местного самоуправления в городе Норильск является все население в лице постоянных жителей города, имеющих избирательные права, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края. Население города обладает гарантированным и неотчуждаемым правом на местное самоуправление.

По Уставу, участвуя в осуществлении местного самоуправления в городе, граждане, составляющие его население, вправе в установленном порядке: решать вопросы, отнесенные к ведению города, путем голосования на референдумах, собраниях (сходах) или конференциях граждан; избирать и быть избранными делегатами на конференции граждан, в выборные органы местного самоуправления; состоять на муниципальной службе; получать официальную информацию о положении дел в городе и о деятельности органов местного самоуправления; обращаться в органы местного самоуправления и к их должностным лицам с заявлениями, в том числе содержащими требования об оказании помощи и защиты; осуществлять народную правотворческую инициативу; публично выражать свое мнение по вопросам местного самоуправления, в том числе на митингах, демонстрациях, в средствах массовой информации и иных, допускаемых законом, формах; пользоваться услугами муниципальных предприятий и учреждений, а также муниципальным имуществом, предназначенным для общественных целей; защищать, в том числе в судебном порядке, права на участие в местном самоуправлении; осуществлять иные права, связанные с местным самоуправлением, предусмотренные федеральными законами и законами края, правовыми актами органов местного самоуправления.

Социологический опрос выявил следующее реальное состояние участия населения г. Норильска в местном самоуправлении: 93% населения по их собственной оценке не могут влиять на происходящее в своем городе; 87% - в своем микрорайоне; 95% - на происходящее в стране.

Таким образом, можно сказать, что есть большие проблемы в развитии институтов публичной демократии на местах.

Установлено, что, удовлетворяя требование федерального законодательства местные власти г. Норильска инициируют публичные слушания - по проекту устава, проекту местного бюджета, проектам планов и программ развития муниципального образования и др.

Данный механизм выражения общественного мнения оказывается в большинстве случаев не совсем легитимным ввиду скромного количества горожан, участвующих в слушаниях, т.е. население само не изъявляет желание участвовать в общественной жизни.

Еще одна проблема - это неэффективность публичных слушаний, поскольку система учета и реализации выраженных на слушаниях предложений общественности не доработана. Но необходимо отметить, что норильский муниципальный опыт все-таки рождает прецеденты проявления гражданской активности, когда вопросы, выносимые на слушания, напрямую касаются жизни граждан, что подтверждается реальными ситуациями.

Еще одна существенная проблема - это традиционная гражданская пассивность, абсентеизм.

В рамках реформы избирательного законодательства данную проблему можно решить несколькими способами.

Во-первых, путем совмещения муниципальных выборов с выборами региональными и федеральными, введение единого дня для волеизъявления.

Во-вторых, отмена порога явки избирателей на выборах, в том числе в органы местного самоуправления, что сказывается на легитимности таких выборов.

Повышение эффективности местного самоуправления, формирование позитивного образа и достижение высокой оценки деятельности органов местного самоуправления являются взаимосвязанными задачами. Решение этих задач невозможно исключительно за счет усиления государственного контроля и регламентации сферы оказания публичных услуг. Поскольку местное самоуправление предполагает совпадение субъекта и объекта управления, т.е. участие местного населения в решении всех касающихся их вопросов, то оценка его эффективности, прежде всего, зависит от степени участия граждан в решении задач местного значения.

Таким образом, выдвинутая гипотеза в начале исследования нашла свое подтверждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

2. Федеральный закон от 6 октября 2003г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N35, ст. 3506.

4. Указ Президента РФ № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, городских округов и муниципальных районов»

5. УСТАВ муниципального образования город Норильск. http://gorsovet.com/town_ustav/

6. Решение Городского Совета ЕМО "город Норильск" от 22.10.2002 N 25-308

7. Решение Краевого Совета депутатов трудящихся "Об образовании поселка Снежногорск Норильского горсовета Красноярского края" от 16.10.64 N 376

8. Амплеева А.А. Субсидиарность как элемент эффективного общества / Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН). - 329с.

9. Бялкина Т.М. О системе законодательного регулирования местного самоуправления // Журнал российского права. 2008. №° 4. С. 42;

10. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2007. № I (18). С. 127-130

11. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. М., 2010. С. 15-17

12. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 2010. С. 512.

13. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования.-2003.-№8.-С.45-49.

14. Выдрин И.В., Кокотов А.И. Муниципальное право России. 2010. С. 288.

15. Граждане оценивают местное самоуправление: аналит. докл. по итогам опросов общественного мнения. М.: Ис-след. группа ЦИРКОН, 2009. - 182с.

16. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2008. С. 371.

17. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. Ред. С.А. Лвакьян. 2009. С. 260.

18. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. 2010. С.178

19. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2009. С. 11 -- 12

20. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 14

21. Костюков А.Н. Обеспечение единства муниципального правового пространства России // Конституция как символ эпохи: В 2-х т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 2. М., 2009. С. 161.

22. Курманов Э.Р.Формы участия населения в осуществлении местного самоуправления по уставному нормотворчеству // Государственная власть и местное самоуправление.-2006.-№10.-С.24-27.

23. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие.- М.: Альфа-М, 2005. -447с.

24. Медведев Н.П. Субъект РФ в условиях государственно-правовых реформ. -М.: Институт государства и права РАН., 2006. -147с.

25. Медведев Н.П. Российская власть: проблемы политико-административных отношений // Политико-административные отношения в условиях федерации / Под ред.проф.Н.П.Медведева.Вып.1. -М.: Изд-во «уче-ба» МИСиС, 2007. -297с.

26. Липман М. Колонка главного редактора // Pro et Contra.-2007.-январь-февраль.-С.2-5.

27. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Со-циологические исследования.-2003.-№8.-С.50-53.

28. Малган Дж. Искусство государственной стратегии. Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага / пер. с англ. М.: Ин-т Гайдара, 2011. С. 114-115.

29. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 40-41.

30. Пузанов А., Рагозина Л. Отчуждение местной власти // Pro et Contra. 2007.-январь-февраль.-С.72-83.

31. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: ИС РАН, 2007. С. 77.

32. Петухов В.В. Переосмысление в массовом сознании роли демократических институтов и ценностей // Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М.: Весь мир, 2011. С. 181-198.

33. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 364 от 22 дек. 2005. С.4-11

34. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998. С. 202, 203.

35. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сб. М.: Росстат, 2011.С.26

36. Роль коммуникационных конфликтов в системе комплексного управления прибрежной зоной (на примере муниципального образования «Приморское городское поселение»): отчет по социол. исследованиям. СПб.: Изд.полигр. ассоц. ун-тов России, 2007.

37. Российская газета. 2011. 23 дек.С.8-10

38. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005. -256с.

39. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. -М.: Аспект Пресс, 2000. -559с.

40. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., 2010. С. 32.

41. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М-, 2007. С. 322.

42. Усманова Р.М. Население как субъект местного самоуправления Местное самоуправление и муниципальное право.-2006.-№5.-С.30-35.

43. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2010. С. 288.

44. Чеботарев Г.Н. Разграничение полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (20--21 апр. 2001 г.). Екатеринбург, 2008. С. 199-201

45. Шугрина Е.С. Муниципальное право РФ: учеб. - 2-е изд., перераб. И доп. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 672 с.

46. Щугрина Е.С. Муниципальное право-. М.Л 2009. С. 26 -- 27.

Размещено на Allbest.ru